No es culpa de esos parámetros ni de esos países que nosotros andemos en tartanas.
Pero si la FAC, la ARC y el mismo EJC andan buscando estar en ese tipo de ejercicios, tener ese tipo de conocimiento, es porque hay ganas de superarse, de aprender algo nuevo y actualizado. Ya lo de los equipos es otra vaina aparte, pero no hay que confundir las cosas.
Nadie esta culpando los parámetros, pero estas hablando de ellos dando a entender que son aplicables por la FAC cuando la realidad es que muy pocos de esos parámetros y estándares de la OTAN pueden ser aplicados por dichaFuerza.
Por ejemplo eso de que vayamos a enviar un buque a la Operación Atalanta me parece una literal pendejada, tal como ya se lo había manifestado en el FMG, primero porque no es un buque que no ande haciendo nada aqui como para mandarlo al otro lado del mundo a servir a otros intereses y segundo porque es para combatir un grupo irregular, ósea al final no se le saca mucho jugo si de aprender cosas nuevas se trata porque la idea es aprender del campo que hemos mantenido abandonado y es el de la guerra convencional, entonces me dicen que es que se aprende interoperatividad y yo devuelvo la pregunta: de que nos sirve la interoperatividad en nuestro contexto si la OTAN jamas va enviar sus buques en nuestra defensa?
Ahora usted dice que una cosa es el entrenamiento y otra son los equipos y eso va por aparte, pues lamento tener que decirle que eso no es asi, porque ambas cosas deben ir estrechamente ligadas, especialmente en la era en que vivimos donde los equipos cada vez mas reemplazan la mano humana, entonces puede ir a la FAC y el EJC con sus "tartanas" a todos los ejercicios que quieran, pero al momento de tener que mantener frescos la mayoría de esos conocimientos adquiridos u operar bajo los mismo parametros es que las cosas se complican y mas aplicadas al contexto regional que es lo que estamos discutiendo.
Pues le contradigo en el sentido que ir a esos ejercicios en tartanas es bastante útil, como le pasó a la FAC y su afán actual de conseguirse un mejor caza (independiente del que quede, el que escoja es muy superior al Kfir). Porque en Red Flag, por ejemplo, se pudo dar cuenta que el Kfir, aunque sirvió bien en unas cosas, en otras estaba muy rezagado e ir a dicho ejercicio les mostró que se necesitaba algo mejor. Gracias a eso es que andamos en la que andamos hoy día en la FAC y su "proceso de caza nuevo".
O la ARC y su participación en Atalanta (que a diferencia de usted, no me parece ninguna pendejada. Igual que cuando fueron a la Antártida y más de uno dijo lo mismo que usted) y en la pasada Rimpac, todos esos son ejercicios que ayudan a mejorar y adquirir nuevo conocimiento. Qué pena con usted, estimado, pero no soy de los que se queda mirándose el ombligo y cree que con eso ya es suficiente.
Y ojalá al EJC lo inviten a algún ejercicio de blindados o algo así (biatlones de tanques que llaman) y les pateen el culo ahí y les hagan pasar una vergüenza monumental a ver si se dan cuenta que el EE-9 no es ningún MBT y que en vez de congelar ese proyecto (lo del MBT) lo resuciten.
Pues le contradigo en el sentido que ir a esos ejercicios en tartanas es bastante útil, como le pasó a la FAC y su afán actual de conseguirse un mejor caza (independiente del que quede, el que escoja es muy superior al Kfir). Porque en Red Flag, por ejemplo, se pudo dar cuenta que el Kfir, aunque sirvió bien en unas cosas, en otras estaba muy rezagado e ir a dicho ejercicio les mostró que se necesitaba algo mejor. Gracias a eso es que andamos en la que andamos hoy día en la FAC y su "proceso de caza nuevo".
Andres por favor dejemos tanta inocencia, que si no fuera porque los Kfirse estan cayendo a pedazos la FAC podría ir a 20 ejercicios Red Flag sin inmutarse, mas bien lo que aprendieron fue nuevos conceptos de guerra aérea y tácticas que increiblemente nuestra fuerza hasta hace muy poco desconocía a pesar de que fueron desarrollados hace mas de 20 años.
O la ARC y su participación en Atalanta (que a diferencia de usted, no me parece ninguna pendejada. Igual que cuando fueron a la Antártida y más de uno dijo lo mismo que usted) y en la pasada Rimpac, todos esos son ejercicios que ayudan a mejorar y adquirir nuevo conocimiento. Qué pena con usted, estimado, pero no soy de los que se queda mirándose el ombligo y cree que con eso ya es suficiente.
No señor esta absolutamente confundido, para mi es una pendejada asistir a una OPERACION para defender intereses de otros, mas nunca (si asi lo he escrito citelo textualmente) he hablado que sea un pendejada asistir a EJERCICIOS o entrenamientos conjuntos porque no se puede negar que se aprende y mas si estan dirigidos al plano de guerra convencional, entonces aqui el meollo del problema es que esas experiencias quedan incompletas o mas bien inservibles en su mayoria si no tenemos como explotarlas.
Quizá a usted le parezca que a nosotros nos sobran equipos y mas con los problemas de narcotráfico (ahora que no hay fumigaciones) como para mandar efectivos a perseguir piratas Somalies al son de los cocos por cuenta de que vamos a "aprender" si es cuando mas rebatible.
Y ojalá al EJC lo inviten a algún ejercicio de blindados o algo así (biatlones de tanques que llaman) y les pateen el culo ahí y les hagan pasar una vergüenza monumental a ver si se dan cuenta que el EE-9 no es ningún MBT y que en vez de congelar ese proyecto (lo del MBT) lo resuciten.
En tus palabras es que esta precisamente el problema y es que en tu visión y la de algunos tu confundes los fines de los ejercicios pretendiendo que al final por medio de la humillación el Ejercito o cualquier otra fuerza se pellizque y eso no sucede ni tiene porque suceder asi, comenzando porque los entrenamientos de ese tipo no estan dirigidos específicamente a que a uno le pateen el culo y eso lo dejan bien claro especialmente los gringos y la OTAN.
Pues yo no estoy opinando para ganarme "la razón soy yo y la tengo yo". Simplemente estoy opinando cómo veo las cosas, así que eso de llamarme inocente, no sé, si tomarlo como halago u ofensa.
En fin, para evitarme la duda y que después me anden diciendo otras cosas (experiencia bien larga que tengo al respecto acá y en el FMG), mejor dejo así y me salen menos canas y arrugas...
Pues yo no estoy opinando para ganarme "la razón soy yo y la tengo yo". Simplemente estoy opinando cómo veo las cosas, así que eso de llamarme inocente, no sé, si tomarlo como halago u ofensa.
De igual manera yo estoy opinando desde como yo veo las cosas, ya otra cosa es que a usted le moleste que vayan contra su visión, ya por lo demás puede tomarse mi comentario como loque usted quiera.
¿Y por qué debería molestarme?, ¿acaso no es un foro de debate?
Lo que pasa es que ya tengo experiencias no agradables donde la gente empieza con: "usted tan inocente". Por eso es que mejor dejo ahí, porque casi siempre esos comienzos tan "inocentes" terminan mal, al punto que se equipara a la famosa frase de tienda: hoy no fío, se pierde el amigo y la plata.
Y que a la larga el tema termina: colombiano vs colombiano...
Y así ha sido en el FMG y acá...
Así que mejor corto por lo sano y todo bien, no hay problema.
Lo que pasa es que ya tengo experiencias no agradables donde la gente empieza con: "usted tan inocente". Por eso es que mejor dejo ahí, porque casi siempre esos comienzos tan "inocentes" terminan mal, al punto que se equipara a la famosa frase de tienda: hoy no fío, se pierde el amigo y la plata.
Usted me conoce y no de pocos años, sabe que yo no soy de los que se salen de la esfera de los argumentos, pero las cosas hay decirlas como son y tus afirmaciones son cuando menos bastante inocentes teniendo en cuenta todo lo que hemos visto.
La estrategia de recurrir a los gringos como escudo, se debe mas a la visión tan particular que nuestros estrategas en cabeza de los presidentes han tenido para configurar nuestras FFAA; donde han convertido prácticamente a las FFAA en la empresa mas grande del país con una carga pensional y de sueldos exorbitante que se consume todo el presupuesto de defensa y no deja recursos para poder adquirir sistemas y plataformas .... la visión de nuestros estrategas fue llenar de tropa nuestras FFAA y no adquirir tecnología en sistemas y plataformas... tropa y mas tropa es lo que se ve por los lados de las FFAA de Colombia, mientras que nuestros vecinos con menos recursos, han adquirido durante todo este tiempo cazas y blindados.
Hola a todos.
En caso de guerra total, recurrir a un aliado no es tener una visión particular. Eso es común en toda guerra. Hay factores a considerar. Un conflicto binacional involucra intereses de terceros países que no se quedarán de brazos cruzados.
Una contienda con Venezuela dejaría libre nuestro acceso al Pacífico y por ahí podrían llegar toda clase de suministros, equipos, municiones y armamento que nos haga falta y de última hora.
¿Tuvo asistencia Afganistán cuando lo invadió la Unión Soviética? ¿Que armas que no poseían llegaron en cantidades envidiables y cambiaron el curso de la guerra? ¿Tuvo asistencia la propia Unión Soviética cuando la invadieron tropas Nazis? ¿Que llegaba a Murmansk y de dónde? ¿Que dices a eso ALEXC?
¿Tuvo asistencia Afganistán cuando lo invadió la Unión Soviética? ¿Que armas que no poseían llegaron en cantidades envidiables y cambiaron el curso de la guerra? ¿Tuvo asistencia la propia Unión Soviética cuando la invadieron tropas Nazis? ¿Que llegaba a Murmansk y de dónde? ¿Que dices a eso ALEXC?
Auf Wiedersehen.
Afganistan si tuvo asistencia de USA, se llamo operación ciclón, no solo con armas si no que también con entrenamiento a tropas.
En caso de guerra total, recurrir a un aliado no es tener una visión particular.
Permitir que se instalen 7 bases en nuestro territorio, para prevenirel ataque de una nación que en materia económica y política no pesa mas que Colombia en la región, si es tener una visión particular por no decir cobarde.
Ni siquiera porque la guerra que se inicie contra Colombia, implique la participación de otros países de la región, Colombia tendría que recurrir a dejar instalar 7 bases de EEUU en su territorio .... Colombia tiene el suficiente músculo financiero e historia en sus instituciones militares, para tener configuradas unas FFAA armadas profesionales y bien equipadas para contrarrestar amenazas contra su soberanía.... otra cosa ee la configuración que los presidentes le han querido dar a nuestras FFAA.
Ahora, si la escuela superior de guerra visualiza que las amenazas a nuestra soberanía en el futuro pueden provenir en un alto grado de una potencia mundial como Rusia o China, porque estas desean expandir su influencia en la región y eso puede entrar en conflicto con nuestros intereses y de alguna forma pueden colocar en peligro nuestra soberanía, lo primero que tiene que hacer Colombia es diseñar un plan para configurar unas FFAA bien equipadas y entrenadas para enfrentar amenazas del tipo convencional y no salir su presidente con toda la cara de cobarde y miserable frente al país, a declarar que tenemos que hacer un tratado con EEUU para que instale 7 bases en nuestro territorio.
¿Tuvo asistencia Afganistán cuando lo invadió la Unión Soviética?
¿Sera que el estado Colombiano se parece en algo a los muyahidines en Afganistan ?? ... ¿ sera que nuestra economía no permite disponer de los recursos para adquirir siquiera MANPADS de EEUU o de otro país, con toda su logística y entrenamiento para este sistema, para no tener que dejar instalar 7 bases gringas que nos cuiden el cul* ??
Colombia si ha tenido y tiene una economía para poder adquirir MANPADS y otros sistemas de defensa aérea ... si lo pudo hacer Venezuela que no se ha gastado en defensa lo mismo que Colombia en los últimos 10 años, pues imagínate lo que hubiéramos podido comprar nosotros que hemos gastado casi el doble de lo que ha gastado en defensa Venezuela... nosotros no somos los muyahidines de Afganistan.
Ahora,una cosa es la asistencia en entrenamiento para la preparación de tropa y otra es pretender aceptar lo de las bases por la mediocre visión de nuestros últimos presidentes; convenios de asistencia recíproca para el entrenamiento de tropa y ejercicios en defensa lo hay con EEUU y otros países... eso en nada tiene que ver con lo que se quería hacer acá con el tema de las bases.
En la guerra siempre va a existir la posibilidad de poder contar con aliados... unos apoyaran en el terreno político y otros mas comprometidos brindando apoyo militar y ese apoyo de otros países siempre va estar condicionado, a los intereses que la guerra afecte de esos otros países...nada es gratis; pero con aliados o sin estos (también puede pasar) lo que tiene que hacer un país como Colombia, es tener unas FFAA que correspondan a su posición geopolítica y no esperar que las FFAA de otro país sean las que sirvan de factor disuasivo frente a amenazas externas.
Dejo otro mapa para continuar con el análisisde los ORBATs, pero a esta vez en los Lanos y Santanderes.
Si notan la parte de los Llanos es jurisdicción de las Brigadas 41 Blindada, 43 de Artillería Y 42 de Paracaidistas, adscritas a la 4ta División Blindada del EJBV que es la unidad mas poderosa con la que cuenta ese ejercito ya que es la que tiene orgánicos a los T-72B1, BMP-3, 2S19 Msta, BM-30 Smerch, etc...
En el norte mas concretamente en los Santanderes encontramos a la 21 y 25 Brigadas de Infantería Mecanizada adscritas a la 2da División de Infantería del EJBV que se podria decir es la unidad mas débil de todas las que tienen jurisdicción en la zona fronteriza.
Los incautos dirán como un amigo mio que vio el mapa y dijo que estábamos sobrados, porque en los Llanos tenemos cuatro Brigadas y en los Santanderes tres Brigadas contando las Móviles 5 y 23, pero lo que no se dan cuenta es que esas Brigadas son en casi que toda su totalidad unidades de infantería con poca o ninguna capacidad mecanizada y pobremente equipadas para luchar contra una hipótesis de conflicto que se encuentra altamente mecanizada y con un apoyo de fuegos formidable.
Con al anterior mapa de la Guajira queda mas o menos establecida la situación a la que nos enfrentaríamos en el hipotético escenario a lo que hay que agregarle que no le estoy poniendo componentes aéreos.
Esos miles de soldados con armas antitanques seria muy desastroso para el huracán brindado y mas si lo hacen por escuadras, me esplicó si un batallón móvil es de 350 militares y estos se dividen en 4 compañías y cada compañía en dos pelotones y cada pelotón tiene 3 escuadras, ahora si cada escuadra cuenta con dos sistemas spike, asi si aria ladiferencia serian 192 por batallon... Ahora cada brigada móvil cuenta con 4 batallones, la cuestión es en cuanto tiempo podría el ejército entrenar una brigada móvil con material antitanque me imagino que un mes siendo optimista, si Dios no quiera aya una guerra entre colombia y venezuela, colombia pose mas o menos 19 brigadas moviles, bueno eso era hace 6 años ahora no se, pero si se movieran 5 brigadas móviles con armamento spike y se distribuyeran bien así si se podría hacer algo creo
El problema con todas las armas AT de infantería es que estas deben ser usadas dentro de situaciones mas o menos controladas para que sus capacidades se traduzcan en resultados efectivos contra una formaciónmecanizada o blindada. Desafortunadamente en la guerra el campo de batalla no puede ser controlado todo el tiempo asi que si en alguna batalla alguna escuadra alcance a quemar algún blindado, pues alla ellos que tienen también aparte de armas AT, mucha artillería y una buena aviación con la que comprometer seriamente la seguridad de tales unidades AT de infantería, que también jamas sera capaz de igualar la velocidad de desplazamiento y al potencia de fuego de unidades mecanizadas.
La única forma que Colombia como esta actualmente pueda implementar una estrategia de defensa efectiva, es que en caso de conflicto bélico entre las dos naciones (para el cual ya existen bastantespretextos actualmente) Colombia lleve la iniciativa en la guerra económica afectando infraestructuras vitales y líneas de mando militar y políticos bien adentro de Venezuela para compensar la superioridad militar con la que seriamos golpeados no solo en el frente de batalla sino también en la infraestructura propia ¿como? bueno, ahi si toca ir preparando gente y recursos de antemano cerca de tales blancos. Porque la alternativa "convencional" ahora no es viable si aspiramos al menos a no ser derrotados, y pues visto la ridículamente enorme falta de preparación convencional incluso lo máximo esperable es a no ser derrotados, ni siquiera a ser vencedores.
Tengo una duda, un soldado enemigo solo puede ser muerto en combate?. Digo, (así suene muy gamin) se puede eliminar un enemigo selectivamente?, por poner un ejemplo, buscar a los oficiales de alto rango y capturarlos?, o darlos de baja? (supongamos vigilar a la familia de un general y si este apareciera por allá darlo de baja o llevárselo), o los pilotos de caza enemigos o cualquier uniformado de alto valor. Es permitido, según el DIH?.
Si creo que si es permitido por que hace parte de una parte beligerante y esta amparada por DIH quizas no sea lo mas digno ni lo mas honorable pero si es permitido. Y ejemplos hay muchos desde el uso de francotiradores para eliminacion de oficiales hasta el bombardeo de precision.
Esos miles de soldados con armas antitanques seria muy desastroso para el huracán brindado y mas si lo hacen por escuadras, me esplicó si un batallón móvil es de 350 militares y estos se dividen en 4 compañías y cada compañía en dos pelotones y cada pelotón tiene 3 escuadras, ahora si cada escuadra cuenta con dos sistemas spike, asi si aria ladiferencia serian 192 por batallon...
Estas haciendo mal los calculos, primero porque un batallón no tiene 350 hombres, las compañías no se dividen en dos pelotones y los pelotones no tienen 3 escuadras.
Ahora cada brigada móvil cuenta con 4 batallones, la cuestión es en cuanto tiempo podría el ejército entrenar una brigada móvil con material antitanque me imagino que un mes siendo optimista, si Dios no quiera aya una guerra entre colombia y venezuela, colombia pose mas o menos 19 brigadas moviles, bueno eso era hace 6 años ahora no se, pero si se movieran 5 brigadas móviles con armamento spike y se distribuyeran bien así si se podría hacer algo creo
El problema de las armas ATGM es que estan pensadas para ser usadas en determinadas condiciones, por lo que esa es una solución simplista que normalmente es la única que se nos ocurre porque no hay mas de donde agarrarse, pero no deja de ser un método supremamente lento de implementar si lo que se quiere es desangrar al EJBV en el avance, lo que implica que antes de que podamos establecer una diferencia importante ya los Venezolanos pudieron haber cumplido sus objetivos en el corto o inlcluso en el mediano plazo y eso es un riesgo porque ellos podrian comenzar a usar su arma mas poderosa y no me estoy refiriendo ni a tanques, aviones, helicópteros, etc... sino a su cuerpo de ingenieros y mas adelante les explico porque.
Bueno, y en vista que no hay problema, cuantos pilotos puede tener un vector como el Du30 venezolano?, digo, al menos yo pienso que se pueden evaluar todas las posibilidades, digo suena muy loco el pensar en eliminar a los pilotos?... (Se pueden entrenar mas, pero no va a ser lo mismo creo yo).
Comentarios
Nadie esta culpando los parámetros, pero estas hablando de ellos dando a entender que son aplicables por la FAC cuando la realidad es que muy pocos de esos parámetros y estándares de la OTAN pueden ser aplicados por dichaFuerza.
Por ejemplo eso de que vayamos a enviar un buque a la Operación Atalanta me parece una literal pendejada, tal como ya se lo había manifestado en el FMG, primero porque no es un buque que no ande haciendo nada aqui como para mandarlo al otro lado del mundo a servir a otros intereses y segundo porque es para combatir un grupo irregular, ósea al final no se le saca mucho jugo si de aprender cosas nuevas se trata porque la idea es aprender del campo que hemos mantenido abandonado y es el de la guerra convencional, entonces me dicen que es que se aprende interoperatividad y yo devuelvo la pregunta: de que nos sirve la interoperatividad en nuestro contexto si la OTAN jamas va enviar sus buques en nuestra defensa?
Ahora usted dice que una cosa es el entrenamiento y otra son los equipos y eso va por aparte, pues lamento tener que decirle que eso no es asi, porque ambas cosas deben ir estrechamente ligadas, especialmente en la era en que vivimos donde los equipos cada vez mas reemplazan la mano humana, entonces puede ir a la FAC y el EJC con sus "tartanas" a todos los ejercicios que quieran, pero al momento de tener que mantener frescos la mayoría de esos conocimientos adquiridos u operar bajo los mismo parametros es que las cosas se complican y mas aplicadas al contexto regional que es lo que estamos discutiendo.
Pues le contradigo en el sentido que ir a esos ejercicios en tartanas es bastante útil, como le pasó a la FAC y su afán actual de conseguirse un mejor caza (independiente del que quede, el que escoja es muy superior al Kfir). Porque en Red Flag, por ejemplo, se pudo dar cuenta que el Kfir, aunque sirvió bien en unas cosas, en otras estaba muy rezagado e ir a dicho ejercicio les mostró que se necesitaba algo mejor. Gracias a eso es que andamos en la que andamos hoy día en la FAC y su "proceso de caza nuevo".
O la ARC y su participación en Atalanta (que a diferencia de usted, no me parece ninguna pendejada. Igual que cuando fueron a la Antártida y más de uno dijo lo mismo que usted) y en la pasada Rimpac, todos esos son ejercicios que ayudan a mejorar y adquirir nuevo conocimiento. Qué pena con usted, estimado, pero no soy de los que se queda mirándose el ombligo y cree que con eso ya es suficiente.
Y ojalá al EJC lo inviten a algún ejercicio de blindados o algo así (biatlones de tanques que llaman) y les pateen el culo ahí y les hagan pasar una vergüenza monumental a ver si se dan cuenta que el EE-9 no es ningún MBT y que en vez de congelar ese proyecto (lo del MBT) lo resuciten.
Andres por favor dejemos tanta inocencia, que si no fuera porque los Kfirse estan cayendo a pedazos la FAC podría ir a 20 ejercicios Red Flag sin inmutarse, mas bien lo que aprendieron fue nuevos conceptos de guerra aérea y tácticas que increiblemente nuestra fuerza hasta hace muy poco desconocía a pesar de que fueron desarrollados hace mas de 20 años.
No señor esta absolutamente confundido, para mi es una pendejada asistir a una OPERACION para defender intereses de otros, mas nunca (si asi lo he escrito citelo textualmente) he hablado que sea un pendejada asistir a EJERCICIOS o entrenamientos conjuntos porque no se puede negar que se aprende y mas si estan dirigidos al plano de guerra convencional, entonces aqui el meollo del problema es que esas experiencias quedan incompletas o mas bien inservibles en su mayoria si no tenemos como explotarlas.
Quizá a usted le parezca que a nosotros nos sobran equipos y mas con los problemas de narcotráfico (ahora que no hay fumigaciones) como para mandar efectivos a perseguir piratas Somalies al son de los cocos por cuenta de que vamos a "aprender" si es cuando mas rebatible.
En tus palabras es que esta precisamente el problema y es que en tu visión y la de algunos tu confundes los fines de los ejercicios pretendiendo que al final por medio de la humillación el Ejercito o cualquier otra fuerza se pellizque y eso no sucede ni tiene porque suceder asi, comenzando porque los entrenamientos de ese tipo no estan dirigidos específicamente a que a uno le pateen el culo y eso lo dejan bien claro especialmente los gringos y la OTAN.
Pues yo no estoy opinando para ganarme "la razón soy yo y la tengo yo". Simplemente estoy opinando cómo veo las cosas, así que eso de llamarme inocente, no sé, si tomarlo como halago u ofensa.
En fin, para evitarme la duda y que después me anden diciendo otras cosas (experiencia bien larga que tengo al respecto acá y en el FMG), mejor dejo así y me salen menos canas y arrugas...
:mantap
De igual manera yo estoy opinando desde como yo veo las cosas, ya otra cosa es que a usted le moleste que vayan contra su visión, ya por lo demás puede tomarse mi comentario como loque usted quiera.
¿Y por qué debería molestarme?, ¿acaso no es un foro de debate?
Lo que pasa es que ya tengo experiencias no agradables donde la gente empieza con: "usted tan inocente". Por eso es que mejor dejo ahí, porque casi siempre esos comienzos tan "inocentes" terminan mal, al punto que se equipara a la famosa frase de tienda: hoy no fío, se pierde el amigo y la plata.
Y que a la larga el tema termina: colombiano vs colombiano...
Y así ha sido en el FMG y acá...
Así que mejor corto por lo sano y todo bien, no hay problema.
Eso mismo te pregunto yo...
Usted me conoce y no de pocos años, sabe que yo no soy de los que se salen de la esfera de los argumentos, pero las cosas hay decirlas como son y tus afirmaciones son cuando menos bastante inocentes teniendo en cuenta todo lo que hemos visto.
Hola a todos.
En caso de guerra total, recurrir a un aliado no es tener una visión particular. Eso es común en toda guerra. Hay factores a considerar. Un conflicto binacional involucra intereses de terceros países que no se quedarán de brazos cruzados.
Una contienda con Venezuela dejaría libre nuestro acceso al Pacífico y por ahí podrían llegar toda clase de suministros, equipos, municiones y armamento que nos haga falta y de última hora.
¿Tuvo asistencia Afganistán cuando lo invadió la Unión Soviética? ¿Que armas que no poseían llegaron en cantidades envidiables y cambiaron el curso de la guerra? ¿Tuvo asistencia la propia Unión Soviética cuando la invadieron tropas Nazis? ¿Que llegaba a Murmansk y de dónde? ¿Que dices a eso ALEXC?
Auf Wiedersehen.
Afganistan si tuvo asistencia de USA, se llamo operación ciclón, no solo con armas si no que también con entrenamiento a tropas.
Permitir que se instalen 7 bases en nuestro territorio, para prevenirel ataque de una nación que en materia económica y política no pesa mas que Colombia en la región, si es tener una visión particular por no decir cobarde.
Ni siquiera porque la guerra que se inicie contra Colombia, implique la participación de otros países de la región, Colombia tendría que recurrir a dejar instalar 7 bases de EEUU en su territorio .... Colombia tiene el suficiente músculo financiero e historia en sus instituciones militares, para tener configuradas unas FFAA armadas profesionales y bien equipadas para contrarrestar amenazas contra su soberanía.... otra cosa ee la configuración que los presidentes le han querido dar a nuestras FFAA.
Ahora, si la escuela superior de guerra visualiza que las amenazas a nuestra soberanía en el futuro pueden provenir en un alto grado de una potencia mundial como Rusia o China, porque estas desean expandir su influencia en la región y eso puede entrar en conflicto con nuestros intereses y de alguna forma pueden colocar en peligro nuestra soberanía, lo primero que tiene que hacer Colombia es diseñar un plan para configurar unas FFAA bien equipadas y entrenadas para enfrentar amenazas del tipo convencional y no salir su presidente con toda la cara de cobarde y miserable frente al país, a declarar que tenemos que hacer un tratado con EEUU para que instale 7 bases en nuestro territorio.
¿Sera que el estado Colombiano se parece en algo a los muyahidines en Afganistan ?? ... ¿ sera que nuestra economía no permite disponer de los recursos para adquirir siquiera MANPADS de EEUU o de otro país, con toda su logística y entrenamiento para este sistema, para no tener que dejar instalar 7 bases gringas que nos cuiden el cul* ??
Colombia si ha tenido y tiene una economía para poder adquirir MANPADS y otros sistemas de defensa aérea ... si lo pudo hacer Venezuela que no se ha gastado en defensa lo mismo que Colombia en los últimos 10 años, pues imagínate lo que hubiéramos podido comprar nosotros que hemos gastado casi el doble de lo que ha gastado en defensa Venezuela... nosotros no somos los muyahidines de Afganistan.
Ahora,una cosa es la asistencia en entrenamiento para la preparación de tropa y otra es pretender aceptar lo de las bases por la mediocre visión de nuestros últimos presidentes; convenios de asistencia recíproca para el entrenamiento de tropa y ejercicios en defensa lo hay con EEUU y otros países... eso en nada tiene que ver con lo que se quería hacer acá con el tema de las bases.
En la guerra siempre va a existir la posibilidad de poder contar con aliados... unos apoyaran en el terreno político y otros mas comprometidos brindando apoyo militar y ese apoyo de otros países siempre va estar condicionado, a los intereses que la guerra afecte de esos otros países...nada es gratis; pero con aliados o sin estos (también puede pasar) lo que tiene que hacer un país como Colombia, es tener unas FFAA que correspondan a su posición geopolítica y no esperar que las FFAA de otro país sean las que sirvan de factor disuasivo frente a amenazas externas.
Dejo otro mapa para continuar con el análisisde los ORBATs, pero a esta vez en los Lanos y Santanderes.
Si notan la parte de los Llanos es jurisdicción de las Brigadas 41 Blindada, 43 de Artillería Y 42 de Paracaidistas, adscritas a la 4ta División Blindada del EJBV que es la unidad mas poderosa con la que cuenta ese ejercito ya que es la que tiene orgánicos a los T-72B1, BMP-3, 2S19 Msta, BM-30 Smerch, etc...
En el norte mas concretamente en los Santanderes encontramos a la 21 y 25 Brigadas de Infantería Mecanizada adscritas a la 2da División de Infantería del EJBV que se podria decir es la unidad mas débil de todas las que tienen jurisdicción en la zona fronteriza.
Los incautos dirán como un amigo mio que vio el mapa y dijo que estábamos sobrados, porque en los Llanos tenemos cuatro Brigadas y en los Santanderes tres Brigadas contando las Móviles 5 y 23, pero lo que no se dan cuenta es que esas Brigadas son en casi que toda su totalidad unidades de infantería con poca o ninguna capacidad mecanizada y pobremente equipadas para luchar contra una hipótesis de conflicto que se encuentra altamente mecanizada y con un apoyo de fuegos formidable.
Con al anterior mapa de la Guajira queda mas o menos establecida la situación a la que nos enfrentaríamos en el hipotético escenario a lo que hay que agregarle que no le estoy poniendo componentes aéreos.
En otras palabras no tenemos más que miles de soldados de infantería para enfrentar al "huracán blindado".
:mikirpakeotak
Esos miles de soldados con armas antitanques seria muy desastroso para el huracán brindado y mas si lo hacen por escuadras, me esplicó si un batallón móvil es de 350 militares y estos se dividen en 4 compañías y cada compañía en dos pelotones y cada pelotón tiene 3 escuadras, ahora si cada escuadra cuenta con dos sistemas spike, asi si aria ladiferencia serian 192 por batallon... Ahora cada brigada móvil cuenta con 4 batallones, la cuestión es en cuanto tiempo podría el ejército entrenar una brigada móvil con material antitanque me imagino que un mes siendo optimista, si Dios no quiera aya una guerra entre colombia y venezuela, colombia pose mas o menos 19 brigadas moviles, bueno eso era hace 6 años ahora no se, pero si se movieran 5 brigadas móviles con armamento spike y se distribuyeran bien así si se podría hacer algo creo
El problema con todas las armas AT de infantería es que estas deben ser usadas dentro de situaciones mas o menos controladas para que sus capacidades se traduzcan en resultados efectivos contra una formaciónmecanizada o blindada. Desafortunadamente en la guerra el campo de batalla no puede ser controlado todo el tiempo asi que si en alguna batalla alguna escuadra alcance a quemar algún blindado, pues alla ellos que tienen también aparte de armas AT, mucha artillería y una buena aviación con la que comprometer seriamente la seguridad de tales unidades AT de infantería, que también jamas sera capaz de igualar la velocidad de desplazamiento y al potencia de fuego de unidades mecanizadas.
La única forma que Colombia como esta actualmente pueda implementar una estrategia de defensa efectiva, es que en caso de conflicto bélico entre las dos naciones (para el cual ya existen bastantespretextos actualmente) Colombia lleve la iniciativa en la guerra económica afectando infraestructuras vitales y líneas de mando militar y políticos bien adentro de Venezuela para compensar la superioridad militar con la que seriamos golpeados no solo en el frente de batalla sino también en la infraestructura propia ¿como? bueno, ahi si toca ir preparando gente y recursos de antemano cerca de tales blancos. Porque la alternativa "convencional" ahora no es viable si aspiramos al menos a no ser derrotados, y pues visto la ridículamente enorme falta de preparación convencional incluso lo máximo esperable es a no ser derrotados, ni siquiera a ser vencedores.
Tengo una duda, un soldado enemigo solo puede ser muerto en combate?. Digo, (así suene muy gamin) se puede eliminar un enemigo selectivamente?, por poner un ejemplo, buscar a los oficiales de alto rango y capturarlos?, o darlos de baja? (supongamos vigilar a la familia de un general y si este apareciera por allá darlo de baja o llevárselo), o los pilotos de caza enemigos o cualquier uniformado de alto valor. Es permitido, según el DIH?.
Si creo que si es permitido por que hace parte de una parte beligerante y esta amparada por DIH quizas no sea lo mas digno ni lo mas honorable pero si es permitido. Y ejemplos hay muchos desde el uso de francotiradores para eliminacion de oficiales hasta el bombardeo de precision.
Y esa técnica ya se ha usado antes: SGM, Vietnam, Corea...
Así que es una posibilidad...
Estas haciendo mal los calculos, primero porque un batallón no tiene 350 hombres, las compañías no se dividen en dos pelotones y los pelotones no tienen 3 escuadras.
El problema de las armas ATGM es que estan pensadas para ser usadas en determinadas condiciones, por lo que esa es una solución simplista que normalmente es la única que se nos ocurre porque no hay mas de donde agarrarse, pero no deja de ser un método supremamente lento de implementar si lo que se quiere es desangrar al EJBV en el avance, lo que implica que antes de que podamos establecer una diferencia importante ya los Venezolanos pudieron haber cumplido sus objetivos en el corto o inlcluso en el mediano plazo y eso es un riesgo porque ellos podrian comenzar a usar su arma mas poderosa y no me estoy refiriendo ni a tanques, aviones, helicópteros, etc... sino a su cuerpo de ingenieros y mas adelante les explico porque.
Bueno, y en vista que no hay problema, cuantos pilotos puede tener un vector como el Du30 venezolano?, digo, al menos yo pienso que se pueden evaluar todas las posibilidades, digo suena muy loco el pensar en eliminar a los pilotos?... (Se pueden entrenar mas, pero no va a ser lo mismo creo yo).
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!