Usted está debatiendo con información de piezas de artillería de fuera, con data dura, pero de afuera. Nada del proyecto local. Así pues, yo sí mejor me espero que alguien de nuestra plena confianza obtenga info del proyecto del EJC.
Las fuentes y toda la info que traigo y que me toma tiempo... bastante tiempo buscar y asegurarme de que sea fiable, es para mostrarle lo mal acostumbrados e improvisadores que han sido los del EJERCOL en este sentido.
Ya pasó con el camión y el cañón ese viejísimo (disque antiaéreo) que algunos defendían.
Eso no es desfalco, eso no es improvisar???
Díganme si no fué así.
Y esa parapeteada del Eagle Eye también lo fué. Cómo es posible que a finales de siglo el ejercito se ponga a "automatizar esos cañones"
Eso se llama mala planeación y desfalco de recursos públicos.
Ahora no salgan que si el joya sale por 1 millon de USD es mejor que un K9 Thunder usado + repuestos+ entrenamiento que costó 3.22 millones de dolares en 2017.
AndresK dijo: Usted está debatiendo con información de piezas de artillería de fuera, con data dura, pero de afuera. Nada del proyecto local. Así pues, yo sí mejor me espero que alguien de nuestra plena confianza obtenga info del proyecto del EJC.
Diría más bien que estoy diciendo el porqué el joya no es una prioridad y desde que le instalaron el LG1 no es cost -effective.
AndresK dijo: Usted está debatiendo con información de piezas de artillería de fuera,
Lo veo que está escribiendo con ira. Antes y no grita (mayúsculas).
En resumen, entiendo entonces que las FFAA deberían detener o cancelar los diferentes proyectos propios que tienen, tanto en la CIAC, como en COTECMAR y en INDUMIL porque simplemente ya existen afuera y no vale la pena "reinventarse la rueda"...
AndresK dijo: En resumen, entiendo entonces que las FFAA deberían detener o cancelar los diferentes proyectos propios que tienen, tanto en la CIAC, como en COTECMAR y en INDUMIL porque simplemente ya existen afuera y no vale la pena "reinventarse la rueda"...
No todos los proyectos son iguales, y en el caso de INDUMIL ellos mismos de su propio dinero y sin recurrir al fisco hacen investigación y desarrollo, igual le pasa a COTECMAR.
Si lo que quieres decir es que el JOYA está al mismo nivel que las PES, el CALIMA o el ACE, dejame decirte que no es así. En el caso de COTECMAR, no va sola. Ellos no van a diseñar una fragata de 0, sabemos hasta la saciedad que debe haber un socio tecnológico.
Pero todos esos proyectos son de cosas que ya existen y que se podrían haber comprado sin necesidad de invertir ni un centavo en desarrollo e investigación.
AndresK dijo: Pero todos esos proyectos son de cosas que ya existen y que se podrían haber comprado sin necesidad de invertir ni un centavo en desarrollo e investigación.
Cuando uno quiere aprender, aprende bien y completo desde el principio. Algo que INDUMIL si sabía.No es lo mismo lo que hace COTECMAR con una OPV que lo que hizo DIANCA ensamblando un patrullero... Ahi andan...
Edwin dijo: Edwin dijo: El año pasado la vigencia anterior, se supo que la empresa MANDOUS GROUP envió a INDUMIL una carta de intención para la posible producción conjunta del obús HAWKEYE de 105 mm, a pesar de la iniciativa de la empresa norteamericana, la intención no se oficializó por perspectivas de mercado y presupuesto de las Fuerzas.
Seamos sinceros. Nuevo, nuevo, no era, porque la garantía ya había vencido. Por lo demás, sí comparto que no fue buena idea montarlo. Mejor haber seguido con el M-101 automatizado y tenga por seguro que nadie estaría revirando
Entonces el problema del JOYA es el obus que montaron, porque un bicho de esos vale casi que un autopropulsado del mismo calibre, la cuestión es, no hay en el mercado un obus de 105 mm, bonito, bueno y barato??
Porque si nos vamos al valor real del obus frances, hubierasido mejor no comprar ese sistema y mejor uno de los autopropulsados de traen.
TOLEDO dijo: no hay en el mercado un obus de 105 mm, bonito, bueno y barato??
La respuesta es sí y hubo posibilidades de ser hecho acá, ganando con eso independencia tecnológicaen ese item.
Y si la cuestión era minimizar aún más costos incluso aumentando aspectos como, mantenimiento, movilidad y protección: Fácilmente hubiese podido ser instalado en vehículos HMMWV , de los cuales hay muchos actualmente operados por el EJERCOL.
Un proyecto que sin ahondar en detalles hubiese sido en cuanto costo-efectividad, muchísimo mejor que el JOYA. Una cosa es que sea barato, otra muy diferente es que el bajo costo de garantía de funcionar bien, y la verdad no estamos hablando de un producto super caro y más si es montado en un camión común o en un HMMWV ya en uso en las FFAA colombianas.
La pregunta sería la siguiente en este caso:
Qué es mejor, un LG1 ensamblado por primera vez en un camión militar sin protección balística o un Hawkeye ya testado y probado y que fuera de eso hubo intención de producirlo bajo licencia sobre un vehículo tan común en el ejercol eficiente y protegido como el HMMWV?
The Hawkeye 105mm soft recoil weapon, or fire out of battery as it is also called, has been developed by Mandus using internal research and development funding.
It is fitted with the complete ordnance of the 105mm M119 Light Gun used in large numbers by the US Army. This weapon has powered traverse of 180° left and right and with elevation from -5°a to +72°. To provide a more stable firing platform, four hydraulically operated stabilisers are provided and these are positioned two at the front and two at the rear.
Maximum range depends on the projectile/charge combination but firing the old 105mm M1 high-explosive (HE) projectile a maximum range of 11.6km is claimed, which can be increased to 19.5km when firing the M193 HE rocket-assisted projectile.
In addition to being fitted with standard direct and indirect sighting systems, the Hawkeye is fitted with the M9000 digital fire control and pointing system (FCS), which enables the system to come into action, carry out a fire mission and then rapidly redeploy before counter battery fire is returned. The FCS includes the Northrop Grumman LN-270 inertial navigation system, Weibul Scientific muzzle velocity radar, model MVR-700C direct fire camera, global positioning system and a Mandus gunner’s flat panel display.
Also being shown for the first time on the AM General stand is the Multi-Purpose Truck, which is a commercial base 4x4 form (cab and chassis) with an 8,391kg gross vehicle weight and a payload of 2,359kg.
This can be supplied to allow customers to fit their own body, such as a personnel carrier or ambulance
Comentarios
Usted está debatiendo con información de piezas de artillería de fuera, con data dura, pero de afuera. Nada del proyecto local. Así pues, yo sí mejor me espero que alguien de nuestra plena confianza obtenga info del proyecto del EJC.
Las fuentes y toda la info que traigo y que me toma tiempo... bastante tiempo buscar y asegurarme de que sea fiable, es para mostrarle lo mal acostumbrados e improvisadores que han sido los del EJERCOL en este sentido.
Ya pasó con el camión y el cañón ese viejísimo (disque antiaéreo) que algunos defendían.
Eso no es desfalco, eso no es improvisar???
Díganme si no fué así.
Y esa parapeteada del Eagle Eye también lo fué. Cómo es posible que a finales de siglo el ejercito se ponga a "automatizar esos cañones"
Eso se llama mala planeación y desfalco de recursos públicos.
Ahora no salgan que si el joya sale por 1 millon de USD es mejor que un K9 Thunder usado + repuestos+ entrenamiento que costó 3.22 millones de dolares en 2017.
Me extraña de verdad.
Diría más bien que estoy diciendo el porqué el joya no es una prioridad y desde que le instalaron el LG1 no es cost -effective.
De hecho sí:
http://www.defensa.com/colombia/ejercito-colombia-recibira-3-nuevos-canones-nexter-lg-1-mk-iii
Lo veo que está escribiendo con ira. Antes y no grita (mayúsculas).
En resumen, entiendo entonces que las FFAA deberían detener o cancelar los diferentes proyectos propios que tienen, tanto en la CIAC, como en COTECMAR y en INDUMIL porque simplemente ya existen afuera y no vale la pena "reinventarse la rueda"...
Qué vas a comparar el PES con el joya.
No todos los proyectos son iguales, y en el caso de INDUMIL ellos mismos de su propio dinero y sin recurrir al fisco hacen investigación y desarrollo, igual le pasa a COTECMAR.
Si lo que quieres decir es que el JOYA está al mismo nivel que las PES, el CALIMA o el ACE, dejame decirte que no es así. En el caso de COTECMAR, no va sola. Ellos no van a diseñar una fragata de 0, sabemos hasta la saciedad que debe haber un socio tecnológico.
Siguiendo tu lógica... Compararías a esto:
Con esto?:
Cuál de los tres presta una utilidad y beneficio?
Pero todos esos proyectos son de cosas que ya existen y que se podrían haber comprado sin necesidad de invertir ni un centavo en desarrollo e investigación.
Crees que es lo mismo hacer esto:
que esto?
En cuál de los dos se aprende más?
Si el ejercito hubiese tenido encuenta la intención de Mandus Group y de INDUMIL de fabricar el Hawkeye bajo licencia...
A esta hora tendríamos una VERDADERA AUTOSUFICIENCIA en terminos de fabricación de artillería de 105 mm.
Entiendes a lo que me refiero?
Con COTECMAR ya somos autosuficientes fabricando y diseñando OPVs, para darte una comparación.
En todo se aprende. Para mí no existe la mala o buena experiencia, sólo experiencia.
No es lo mismo fabricar un obús que coger uno (nuevo por demás) y ensamblarlo en un camión.
Cuando uno quiere aprender, aprende bien y completo desde el principio. Algo que INDUMIL si sabía.No es lo mismo lo que hace COTECMAR con una OPV que lo que hizo DIANCA ensamblando un patrullero... Ahi andan...
Seamos sinceros. Nuevo, nuevo, no era, porque la garantía ya había vencido. Por lo demás, sí comparto que no fue buena idea montarlo. Mejor haber seguido con el M-101 automatizado y tenga por seguro que nadie estaría revirando
Entonces el problema del JOYA es el obus que montaron, porque un bicho de esos vale casi que un autopropulsado del mismo calibre, la cuestión es, no hay en el mercado un obus de 105 mm, bonito, bueno y barato??
Porque si nos vamos al valor real del obus frances, hubierasido mejor no comprar ese sistema y mejor uno de los autopropulsados de traen.
La respuesta es sí y hubo posibilidades de ser hecho acá, ganando con eso independencia tecnológicaen ese item.
Y si la cuestión era minimizar aún más costos incluso aumentando aspectos como, mantenimiento, movilidad y protección: Fácilmente hubiese podido ser instalado en vehículos HMMWV , de los cuales hay muchos actualmente operados por el EJERCOL.
Un proyecto que sin ahondar en detalles hubiese sido en cuanto costo-efectividad, muchísimo mejor que el JOYA. Una cosa es que sea barato, otra muy diferente es que el bajo costo de garantía de funcionar bien, y la verdad no estamos hablando de un producto super caro y más si es montado en un camión común o en un HMMWV ya en uso en las FFAA colombianas.
La pregunta sería la siguiente en este caso:
Qué es mejor, un LG1 ensamblado por primera vez en un camión militar sin protección balística o un Hawkeye ya testado y probado y que fuera de eso hubo intención de producirlo bajo licencia sobre un vehículo tan común en el ejercol eficiente y protegido como el HMMWV?
Estoy más que atento a escuchar sus apreciaciones.
Especificaciones:
The Hawkeye 105mm soft recoil weapon, or fire out of battery as it is also called, has been developed by Mandus using internal research and development funding.
It is fitted with the complete ordnance of the 105mm M119 Light Gun used in large numbers by the US Army. This weapon has powered traverse of 180° left and right and with elevation from -5°a to +72°. To provide a more stable firing platform, four hydraulically operated stabilisers are provided and these are positioned two at the front and two at the rear.
Maximum range depends on the projectile/charge combination but firing the old 105mm M1 high-explosive (HE) projectile a maximum range of 11.6km is claimed, which can be increased to 19.5km when firing the M193 HE rocket-assisted projectile.
In addition to being fitted with standard direct and indirect sighting systems, the Hawkeye is fitted with the M9000 digital fire control and pointing system (FCS), which enables the system to come into action, carry out a fire mission and then rapidly redeploy before counter battery fire is returned. The FCS includes the Northrop Grumman LN-270 inertial navigation system, Weibul Scientific muzzle velocity radar, model MVR-700C direct fire camera, global positioning system and a Mandus gunner’s flat panel display.
Also being shown for the first time on the AM General stand is the Multi-Purpose Truck, which is a commercial base 4x4 form (cab and chassis) with an 8,391kg gross vehicle weight and a payload of 2,359kg.
This can be supplied to allow customers to fit their own body, such as a personnel carrier or ambulance
http://www.janes.com/article/67991/bird-of-prey-idex17d3
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!