veto!! esas armas abundan en el mercado y modelos mejores que el gringo...mas bien seria por costo porq esos ciws necesitan su trabajito para instalarlos en el barco
Una cosa es degradar capacidades al igual que hacen hasta los Rusos y otra cosa es vetar la venta de un armamento defensivo como es un CIWS , ud de verdad creen que si los US han ofrecido en venta a Colombia no una sino varias veces cazas F-16 y FFG Oliver Hazard Perry que portan el Phalanx entre otros armamentos van a vetar la venta de el Phalanx ? , no tiene ni pies ni cabeza , no hay ningunos vetos , lo que no hay en Colombia es voluntad politica de comprar armamentos que garanticen la defensa de la soberania y la integridad territorial del pais
Ojo que EEUU si capa el material antes de entregarlo sobre las FFG7 y es de buena fuente, les retiraban el CIWS, los misiles SAM STANDAR, los misiles SSM HARPOON y todos los equipos de guerra electrónica. En resumen; recibíamos unas plataformas viejas, cuatro veces mas costosas para operar y mantener que las PADILLA y con solo cañón de 76 MMts y torres lanzatorpedos ASW.
En algún momento surgió ese dato de que a Colombia no le vendían el Phalanx, ¿de donde salió?, no lo sé...
Yo lo lei en un articulo de la airpower maxwell firmado por un colombiano, Erich Saumeth Cadavid, Analista e Investigador Colombiano en temas y asuntos de Defensa, Seguridad Nacional, Geopolítica y Políticas de Gobierno.
Magister en Estudios Políticos con énfasis en Políticas de Defensa y Seguridad, Especialista en Estudios Político-Económicos, Diplomado en Estudios Geopolíticos, Diplomado en Desarrollo Humano y Abogado.
Venían peladas por que las querian regaladas al igual que los F-16 y a través del plan Colombia como los BH y los US dijeron que NO , los US si regalan pero primero hay que comprar a Egipto le regalaron 1000 M60A3TTS pero primero habían comprado Abrams, , en el caso de las OHP las habían ofrecido regaladas pero también ofrecieron la venta aparte de la municion misiles harpoon, standart y el phalanx y La puesta a punto de las unidades y la ARC dijo que no y entre otras lindezas por que no tenía personal para dotar esas unidades y tampoco donde ponerlas , no es lo mismo el regalo de una chatarra como el USS Gentian que es más bien endosarles una basura a los Colombianos que regalar una fragata y vender la modernización y la municion , yo le creo a Erich pero yo también tengo información de ese proceso y no hay veto alguno lo que hay es viveza y querer todo regalado
SpadesCHL dijo: muy justo para ser una fragata oceánica de largo alcance
tiene un poco mas de tonelaje que la clase M. imagino que trataran de optimizar al maximoel espacio.
Es muy interesante el tema del tonelaje para las plataformas estratégicas de superficie y otros buques.
En enero del 2015, la armada de EEUU anunció un cambio de estrategia que denominó "Distributed lethality" (letalidad distribuida) motivado por las crecientes capacidades de China, Iran, Rusia y otras armadas emergentes. Este plan tiene como fundamento el reorganizar y reequipar la flota de superficie en pequeños grupos de acción de pequeñas naves modernas pero con mas misiles y mayor número de naves; cuando digo pequeñas naves me refiero a plataformas tipo fragata SSC derivadas de las actuales LCS, con capacidades multiroll ASW, ASuW, AA, EW y ASMS , NO a lanchas misileras.
"For more power in more places, the Navy should increase the offensive might of the surface force and employ ships in dispersed formations known as ‘hunter-killer surface action groups.’"
En resumen (mejor no es mas grande) pasar de:
GRANDES FLOTAS DE ATAQUE (la imagen es a modo de ejemplo):
a PEQUEÑOS Y ESCURRIDIZOS GRUPOS CAZADORES (la imagen es a modo de ejemplo):
Estos pequeños grupos de ataque me recuerdan mucho a las técnicas de la Kriegsmarine en la IIWW.
Gracias a las mejoras en ingeniería, en propulsión ,electrónica, la miniaturización y la automatización de sistemas, los buques modernos podrán funcionar con menos tripulantes y el manejo del espacio será aprovechado al máximo, para no penalizar la autonomía ni la capacidad en armamento.
Pasar de esto (imagen a modo de ejemplo):
a esto (imágenes a modo de concepto):
Respecto a las futuras plataformas estratégicas de superficie de nuestra armada, como opinión personal, estoy de acuerdo con el tonelaje propuesto, siempre y cuando cumplan con los demás requisitos del Plan (número de plataformas, armamento, autonomía, equipos etc.). prefiero 6 o mas PES de 3500tn, a 3 o 4 de >7000tn.
el tamaño ideal para mi es 4500tn/5000 permite espacio suficiente para hacer modernizaciones de forma cómoda y portar hasta 2 helis. tambien el uso de sonar de arrastre pesado como el type2087.
en ese sentido la type26 se veia como ideal aunque ahora sobrepasa lo que PES busca.
Esa es la tendencia "saturacion" por ello se debe de pensar en naves ligeras unas con Asuw y otras con SAM y otras que puedan llevar los dos sistemas entre otras cosas.
Las Lafayette llevan dos helos, no llegan a las 4500 toneladas pues desplazan máximo 3600 toneladas y son de lo más moderno que existe a pesar de sus años y tienen capacidad para todas las modernizaciones que se quiera.
No siempre más grande es mejor, la cuestión es diseñar bien las cosas
¿Porque pensamos que son lo mas moderno que existe?, ¿Porque su forma es stealth?...en Francia son las sustitutas de los Avisos coloniales ( son buques de tercera línea) , solo operan UN helo medio, su armamento y electrónica AAW es de simple auto defensa. Sus sustitutas ya estan planeadas y verán la luz en apenas 7 años, serán las Frégates de talla intermédiaire ( FTI , "fragatas de tamaño intermedio")
"bâtir un navire qui corresponde au principe de différenciation énoncé dans le Livre blanc tout en ayant la capacité de frégates de premier rang." ;
"4 000 et 4 500 tonnes"
"anti-sous-marin, avec une capacité d’emport NH90"
"une capacité anti-aérienne significative"
"sa taille [ne] permettra [pas] d’y installer le missile de croisière naval."
...sus sustitutas ya tendrán de 4000 a 4500 tn, señal inequívoca de que los mismos que diseñaron las Lafayette creen que se puede diseñar algo mejor y con mas capacidades con un poco mas de desplazamiento.
Cuando estuve en Ajaccio ( Corcega, Francia) , puede ver y fotografiar a placer a una de ellas, la Surcouf (F 711)...me parecio una corbeta, con un simple radar multifuncion y unos Crotale como toda defensa antiaerea, foto propia
Mas desplazamiento implica mejor navegabilidad, mas autonomía, mas sensores, mas armas, mas interoperatividad y mas permanencia en combate...y mas dinero, cada cual pide a lo que se acomoda, su servicio y su billetera.
Las Lafayette llevan dos helos, no llegan a las 4500 toneladas pues desplazan máximo 3600 toneladas y son de lo más moderno que existe a pesar de sus años y tienen capacidad para todas las modernizaciones que se quiera.
Perdón, por un momento pensé que si lo había dicho...debe ser error mio.
Comentarios
No lo creo , creo que debera aportar pruebas , data solida de eso , jamas la ARC ha solicitado la compra de ese CIWS para ninguna de sus unidades
+1
veto!! esas armas abundan en el mercado y modelos mejores que el gringo...mas bien seria por costo porq esos ciws necesitan su trabajito para instalarlos en el barco
Una cosa es degradar capacidades al igual que hacen hasta los Rusos y otra cosa es vetar la venta de un armamento defensivo como es un CIWS , ud de verdad creen que si los US han ofrecido en venta a Colombia no una sino varias veces cazas F-16 y FFG Oliver Hazard Perry que portan el Phalanx entre otros armamentos van a vetar la venta de el Phalanx ? , no tiene ni pies ni cabeza , no hay ningunos vetos , lo que no hay en Colombia es voluntad politica de comprar armamentos que garanticen la defensa de la soberania y la integridad territorial del pais
Ojo que EEUU si capa el material antes de entregarlo sobre las FFG7 y es de buena fuente, les retiraban el CIWS, los misiles SAM STANDAR, los misiles SSM HARPOON y todos los equipos de guerra electrónica. En resumen; recibíamos unas plataformas viejas, cuatro veces mas costosas para operar y mantener que las PADILLA y con solo cañón de 76 MMts y torres lanzatorpedos ASW.
En algún momento surgió ese dato de que a Colombia no le vendían el Phalanx, ¿de donde salió?, no lo sé...
Yo lo lei en un articulo de la airpower maxwell firmado por un colombiano, Erich Saumeth Cadavid, Analista e Investigador Colombiano en temas y asuntos de Defensa, Seguridad Nacional, Geopolítica y Políticas de Gobierno.
Magister en Estudios Políticos con énfasis en Políticas de Defensa y Seguridad, Especialista en Estudios Político-Económicos, Diplomado en Estudios Geopolíticos, Diplomado en Desarrollo Humano y Abogado.
aqui...
http://www.airpower.maxwell.af.mil/apjinternational/apj-s/2015/2015-4/2015_4_08_saumeth_s.pdf
...el señor alaude a fuentes "anonimas".
después, varios foros hispanoamericanos se hicieron eco del articulo, e Indofenesa lo termino de hacer publico a la masa.
http://www.infodefensa.com/latam/2015/05/04/opinion-plataformas-estrategicas-superficie-armada-colombiana.php
Es decir...se ha dicho y se ha publicado, pero ¿veracidad?...mmmmmmm.
Un saludo
Venían peladas por que las querian regaladas al igual que los F-16 y a través del plan Colombia como los BH y los US dijeron que NO , los US si regalan pero primero hay que comprar a Egipto le regalaron 1000 M60A3TTS pero primero habían comprado Abrams, , en el caso de las OHP las habían ofrecido regaladas pero también ofrecieron la venta aparte de la municion misiles harpoon, standart y el phalanx y La puesta a punto de las unidades y la ARC dijo que no y entre otras lindezas por que no tenía personal para dotar esas unidades y tampoco donde ponerlas , no es lo mismo el regalo de una chatarra como el USS Gentian que es más bien endosarles una basura a los Colombianos que regalar una fragata y vender la modernización y la municion , yo le creo a Erich pero yo también tengo información de ese proceso y no hay veto alguno lo que hay es viveza y querer todo regalado
Que es la vida de la corbeta coreana ? Tengo tiempo que no leo nada de esa unidad
La corbeta coreana sigue igual de pelada, sin el armamento correspondiente y se encuentra haciendo operaciones de patrulla OPV en el océano pacífico.
alfinal de cuanto tonelaje sera la pes? 3000tn 4000tn5000tn?
el ARC Nariño debe estar por ahípatrullando el pacífico, cerca a Buenaventura en Bahía Málaga.
3500. no?
esta entre 3000 a 3500tn
muy justo para ser una fragata oceánica de largo alcance
tiene un poco mas de tonelaje que la clase M. imagino que trataran de optimizar al maximoel espacio.
Pues Spades, hay navíos de ese porte que darían muy buen rendimiento. En lo personal, creo que la ARC se decantará por modelos como estos...
Es muy interesante el tema del tonelaje para las plataformas estratégicas de superficie y otros buques.
En enero del 2015, la armada de EEUU anunció un cambio de estrategia que denominó "Distributed lethality" (letalidad distribuida) motivado por las crecientes capacidades de China, Iran, Rusia y otras armadas emergentes. Este plan tiene como fundamento el reorganizar y reequipar la flota de superficie en pequeños grupos de acción de pequeñas naves modernas pero con mas misiles y mayor número de naves; cuando digo pequeñas naves me refiero a plataformas tipo fragata SSC derivadas de las actuales LCS, con capacidades multiroll ASW, ASuW, AA, EW y ASMS , NO a lanchas misileras.
"For more power in more places, the Navy should increase the offensive might of the surface force and employ ships in dispersed formations known as ‘hunter-killer surface action groups.’"
En resumen (mejor no es mas grande) pasar de:
GRANDES FLOTAS DE ATAQUE (la imagen es a modo de ejemplo):
a PEQUEÑOS Y ESCURRIDIZOS GRUPOS CAZADORES (la imagen es a modo de ejemplo):
Estos pequeños grupos de ataque me recuerdan mucho a las técnicas de la Kriegsmarine en la IIWW.
Gracias a las mejoras en ingeniería, en propulsión ,electrónica, la miniaturización y la automatización de sistemas, los buques modernos podrán funcionar con menos tripulantes y el manejo del espacio será aprovechado al máximo, para no penalizar la autonomía ni la capacidad en armamento.
Pasar de esto (imagen a modo de ejemplo):
a esto (imágenes a modo de concepto):
Respecto a las futuras plataformas estratégicas de superficie de nuestra armada, como opinión personal, estoy de acuerdo con el tonelaje propuesto, siempre y cuando cumplan con los demás requisitos del Plan (número de plataformas, armamento, autonomía, equipos etc.). prefiero 6 o mas PES de 3500tn, a 3 o 4 de >7000tn.
fuente:http://www.usni.org/magazines/proceedings/2015-01/distributed-lethality
el tamaño ideal para mi es 4500tn/5000 permite espacio suficiente para hacer modernizaciones de forma cómoda y portar hasta 2 helis. tambien el uso de sonar de arrastre pesado como el type2087.
en ese sentido la type26 se veia como ideal aunque ahora sobrepasa lo que PES busca.
Esa es la tendencia "saturacion" por ello se debe de pensar en naves ligeras unas con Asuw y otras con SAM y otras que puedan llevar los dos sistemas entre otras cosas.
Seguro que te refieres a las lafayetteporq tengo entendido que lleva 1 solo helo
Las Lafayette llevan dos helos, no llegan a las 4500 toneladas pues desplazan máximo 3600 toneladas y son de lo más moderno que existe a pesar de sus años y tienen capacidad para todas las modernizaciones que se quiera.
No siempre más grande es mejor, la cuestión es diseñar bien las cosas
¿Porque pensamos que son lo mas moderno que existe?, ¿Porque su forma es stealth?...en Francia son las sustitutas de los Avisos coloniales ( son buques de tercera línea) , solo operan UN helo medio, su armamento y electrónica AAW es de simple auto defensa. Sus sustitutas ya estan planeadas y verán la luz en apenas 7 años, serán las Frégates de talla intermédiaire ( FTI , "fragatas de tamaño intermedio")
http://www.meretmarine.com/fr/content/la-premiere-fregate-du-type-fti-operationnelle-en-2023
"bâtir un navire qui corresponde au principe de différenciation énoncé dans le Livre blanc tout en ayant la capacité de frégates de premier rang." ;
"4 000 et 4 500 tonnes"
"anti-sous-marin, avec une capacité d’emport NH90"
"une capacité anti-aérienne significative"
"sa taille [ne] permettra [pas] d’y installer le missile de croisière naval."
...sus sustitutas ya tendrán de 4000 a 4500 tn, señal inequívoca de que los mismos que diseñaron las Lafayette creen que se puede diseñar algo mejor y con mas capacidades con un poco mas de desplazamiento.
Cuando estuve en Ajaccio ( Corcega, Francia) , puede ver y fotografiar a placer a una de ellas, la Surcouf (F 711)...me parecio una corbeta, con un simple radar multifuncion y unos Crotale como toda defensa antiaerea, foto propia
Mas desplazamiento implica mejor navegabilidad, mas autonomía, mas sensores, mas armas, mas interoperatividad y mas permanencia en combate...y mas dinero, cada cual pide a lo que se acomoda, su servicio y su billetera.
Un saludo
En ningún momento dije que eran lo más moderno que existe, si lo hice quiero que me lo cite aquí mismo
Las Lafayette llevan dos helos, no llegan a las 4500 toneladas pues desplazan máximo 3600 toneladas y son de lo más moderno que existe a pesar de sus años y tienen capacidad para todas las modernizaciones que se quiera.
Perdón, por un momento pensé que si lo había dicho...debe ser error mio.
Un saludo
Connor S. Las La Fayette sólo pueden embarcar un helo, no dos, ya sea un Panther o un NH-90.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!