Orión, es respetable lo que señalas y argumentos, pero me distancio en 2 cosas: laprimero es que recursos sí se ha tenido y prueba de ello es que se está construyendo una 3era OPV (US 65 millones) y se proyecta CPV adicionales a las 3 recientemente incorporadas (cada una US 17 millones), lo cual significa que se ha gestionado y conseguido dinero para inversión, pero que se ha tenido otras prioridades, como la de guardacostas.
Nadie niega que esa labor sea muy importante y más en la situación de Colombia; pero con lo que cuesta una sola OPV-80 se dota perfectamente a las Padilla, que son las principales unidades de superficie, con un buen interceptor. También está Cotecmar como motivo, claro; pero no olvidemos que en un conflicto externo con nuestra principal hdc Cotecmar incluso tendría grandes posibilidades de ser alcanzada (pues ya no se podría realizar mantenimiento local y rutinario a sus submarinos, por ejemplo, además de bloquearse por un buen tiempo el proyecto 'PES'). En este sentido no se puede eximir completamente de responsabilidad a esta fuerza; es claro que la primera y mayor responsabilidad recae en los Ministerios de defensa y Hacienda de los gobiernos en los que se ha desestimado o postergado el proyecto, la segunda es de la ARC.
Lo segundo es que definitivamente sí existen sistemas que tendrán al menos 3 décadas de vigencia, como las tuvieron el SeaWolf o el Aspide por ejemplo. En este momento ya están en el mercado sistemas que tienen al menos 25 años por delante (como el MM40 Block III en el ámbito de los SSM por ejemplo, hasta 2040, o el CAMM en el de los SAM). Concebir la idea de un nuevo SAM en las Padilla que no pueda emplearse en las PES dentro de 15 años, al menos como arma complementaria, la llevará a la imposibilidad por la sencilla razón de que un período de 10 años (2018-2028) no justificará la inversión a ojos de la mayoría (sobre todo de las carteras gubernamentales). Lo factible aquí es pensar en un arma que sí pueda se empleada en las PES, lo cual ofrece numerosas e indiscutibles ventajas. Además las PES no tendrán que 'atarse' al sistema que inicialmente porten, como las Padilla no se ataron al MM-40 Block II; se seleccionará un módulo VLS compatible con varios sistemas (muy probablemente el Sylver) y esto permitirá incorporar uno o varios sistemas cuando el anterior esté de salida y ya no sea competente ante las necesidades operacionales. Estando operativos con las PES digamos de 2030 a 2040 (algo perfectamente concebible; incluso los Mistral en las Padilla van para 20 años, siendo que el modelo operó desde antes y operará por otro tiempo más hacia delante).
Muy interesantes y validos los planteamientos con relación a la vigencia por 30 o 40 años de sistemas de armas, pero vale la pena hacer unas aclaraciones:
Cada 5 años las tecnologías cambian, se mantienen los nombres por prestigio comercial y "marca" lograda, pero los sistemas son muy diferentes; por ejemplo EXOCET. Podríamos analizar tres o cuatro familias tecnológicas diferentes.
MM 38 de los años 70 basados en chips de tecnologías discretas
MM 40 STANDAR años 80 tecnologías I2L, el autodirector ADAC fue totalmente nuevo.
MM 40 BLOCK II años 90 mantiene el sistema propulsor pero cambia totalmente la electrónica. Se mantiene el mismo alcance del modelo anterior, 70 kilómetros.
MM 40 BLOCK III todo cambia, nueva electrónica basada en software, tarjetas multicapa, etc y el sistema propulsor pasa de estado solido ( Motor cohete) a turbina con combustible JP5 modificado. Alcance en el orden de 200 kilómetros. Es un misil totalmente diferente a los anteriores con nuevas capacidades operacionales.
En esta historia corta de su evolución durante 40 años hubo tres cambios de sistema de lanzamiento de abordo se inicia en la ITL 40 para l MM40 STANDAR(Instalación de tiro ligero) y se arriba a la ITS 70 con capacidad de BLOCK III. NO hay forma de hacer "upgrade" de una a otra, debe cambiarse por equipo de nuevo. Lo mismo pasa con los bancos de prueba de taller; los originales del MM 40 no sirven para MM40 BLOCK II y III. En resumen pasar de MM40 STANDAR a BLOCK II o BLOCK III requiere cambiar todo. Posiblemente esta es la razón por la cual la ARC abrió un concurso en que entre otros participaron EXOCET, C Star, Boffors-Dielh RBS 15 MK II, etc. Pues en la practica era comprar un sistema nuevo (Sistema= misil+sistema lanzamiento+equipo de taller+ ILS).
Bueno retomo la propuesta de entrar a definir capacidades; pero propongo capacidades reales de acuerdo a una hipotéticas definiciones de misiones para la plataformas y con base a las realidades geoestratégicas y fiscales de la ARC. Quien se arriesga a iniciar estas definiciones? .
Ya que la propuse me arriesgo en delimitar presupuesto (A valor presente) y número de unidades.
En el mejor de los casos y ejecutando el proyecto con la figura presupuestal de inversión extraordinaria y vigencias futuras máximo podría llegar a un monto de USD 3.000'000.000,00. Este cifra equivale (Valor presente) a 10 Billones de pesos Colombianos. Si se analiza las anualidades de inversión en el periodo 2006-2013 (Las mas jugosas para defensa y seguridad en la historia), concluiría en un escenario de ejecución fiscal a 7 años; o sea USD 429'000.000,00/año.
Bueno hay dejo el reto inicial pueden pensar en unidades de USD430'000.000,00 para siete buques o mayor tonelaje y capacidades (Mayor precio) para cinco o cuatro? Obviamente que el desplazamiento, velocidades, autonomías y sistemas deberán estar totalmente relacionadas a las misiones a cumplir dentro de un posible escenario geoestratégico operacional a futuro. Todo nos indica que debemos hacer un análisis de prospectiva muy interesante. Por ejemplo; los rojos, rojitos "robolucionarios" seguirán en el poder? Se habrá construido el canal de Nicaragua? Habrán instalado bases Chinas o Rusas en Nicaragua. Ecuador habrá logrado un equilibrio de centro político o se habrá radicalizado totalmente a la izquierda? Cuba habra podido hacer el transito a la democracia? Este entorno cambiante es el que podría definir la toma de desiciones políticas que es lo que realmente daría factibilidad a l proyecto.
Jimmy_S dijo: Cuales ustedes creen que son las companiasque sometieron propuestas?
Estoy casi seguro que participaron: NAVANTIA, DAMEN, BAE, TKMS y DCNS.
Pero sospecho que la favorita tiene escudo Teuton.
Apreciado Jimmy adicionalmente participaron posiblemente DAEWOO de Corea y TKS de Turquía. Tu sospecha aunque podría basarse en la historia de la ARC en los últimos 40 años ( FF PADILLAS, SS 209 y SS 206A, oceanográficos, multipropositos y diseño FASSMER OPV 80) podría no llegar a ser una realidad, este planeta está mas globalizado que antes, Colombia está desarrollando lazos muy grandes con el Oriente especialmente Corea. Para este proyecto Colombia es una novia "chiquita, pobre pero bonita" y los pretendientes van a dar duro la pelea para lograr ese matrimonio
y que pueden ofrecer BAE y DCNS? porque tanto las FREMM comolas Type 26 se pasan por mucho en lo que quiere la ARC
De acuerdo Silver. Debemos tener en cuenta qu no solo es el costo de construcción si no a futuro el de operación y mantenimiento. A valor presente calcularía un costo de 2, 5 superior al de mantenimiento y operaci
ORION dijo: el LINX pero fue "cortado" en el gobierno de BELISARIO.
El Linx podría ser embarcado en las Clase Almirante Padilla? tengo mi duda, me parece que no!!
La cubierta de vuelo, el hangar y el soporte aeronaval a bordo fue diseñado específicamente para el LINX, si analizan la cubierta de vuelo observaran a popa una reja circular de color rojo. El LINX al caer en la cubierta se sujeta a esta reja con un gancho hidráulico. Desgraciadamente terminamos en el BO 105 gracias BELISARIO BETANCOURT, quien corto el presupuesto en el año 1982 afectando los HELOS LINX, los SAM BARAK1 y el 50% del presupuesto para talleres, laboratorios y repuestos.
ORION dijo: La cubierta de vuelo, el hangar y el soporte aeronaval a bordo fue diseñado específicamente para el LINX, si analizan la cubierta de vuelo observaran a popa una reja circular de color rojo. El LINX al caer en la cubierta se sujeta a esta reja con un gancho hidráulico. Desgraciadamente terminamos en el BO 105 gracias BELISARIO BETANCOURT, quien corto el presupuesto en el año 1982 afectando los HELOS LINX, los SAM BARAK1 y el 50% del presupuesto para talleres, laboratorios y repuestos.
La verdad no lo sabía, tendría que investigarlo, me parecía que el helo británico no era liviano, de hecho me parece que el lynx es uno de los mejores helos navales que existen.
ORION dijo: La cubierta de vuelo, el hangar y el soporte aeronaval a bordo fue diseñado específicamente para el LINX, si analizan la cubierta de vuelo observaran a popa una reja circular de color rojo. El LINX al caer en la cubierta se sujeta a esta reja con un gancho hidráulico. Desgraciadamente terminamos en el BO 105 gracias BELISARIO BETANCOURT, quien corto el presupuesto en el año 1982 afectando los HELOS LINX, los SAM BARAK1 y el 50% del presupuesto para talleres, laboratorios y repuestos.
La verdad no lo sabía, tendría que investigarlo, me parecía que el helo británico no era liviano, de hecho me parece que el lynx es uno de los mejores helos navales que existen.
De hecho el LINX no es liviano es un helo de tipo MEDIANO, en los años 90 apareció la versión SUPERLINX.
Orion, muy bueno el dato del Lynx, del 'gancho' y la rejilla. Lo desconocía por completo.
Aquí una imagen que lo muestra:
Eso confirma el punto que muchos sólointuíamos: la capacidad para Lynx en las Padilla (lo discutimos alguna vez y eso quedó casi probado por la capacidad que comentó Camik de helo de plegarse a cola). A pesar de sus dimensiones reducidas también tiene la capacidad de plegar hidráulicamente el tren. En consecuencia es el único helicóptero mediano que puede recibir el hangar de las Padilla. Bastante impresionante habría sido verlo como equipo de las fragatas ligeras.
En lo personal me parecería interesante (SuperLynx) como plataforma para las futuras PES. Claro está: no se puede desconocer las bondades de la familia H-60 en el caso colombiano. Por otro lado, Corea del Sur acaba de adquirir Lyx 'Wildcat' para mitad de su flota. En la ARC tal vez se lograra reemplazando los dos BO-105 en unos 5 años con sendos SuperLynx modernizados con buenas horas remanentes (como han hecho gran parte de países). Hasta podrían servir 10 años en las Padilla antes de pasar a las PES (2021-2031), algo que no es posible si se trata de un S-70B.
Una de un SuperLynx malayo:
Una de uno surafricano
Y una en un hangar, alemán.
Por cierto, sobre los SAM y la vigencia de diversos sistemas, el CAMM no sólo es modular sino que con contempla para futuro la posibilidad de actualizaciones. De ahí que si un sistema como es el 'Aspide' ha logrado tener 30 años de valía como sistema antiaéreo, para algunos de los nuevos sistemas al menos podamos prever mínimo 25 desde ahora. Ya para 2040-2045 justamente las PES -con unos 12 años de construidas- podrían incorporar un reemplazo si se necesita, siendo así el SAM ("Padilla - PES") en ambos momentos vigente. Incluso esto tiene la ventaja de que no todos los costosos sistemas de las PES serían 'rebasados' ni comprados hacia los mismos momentos (15 o 20 años después de su construcción, ni comprados inicialmente todos en 2026-2036). Lo cierto e indiscutible es que si no se puede emplear en las PES, sencillamente vamos a ver naufragar el proyecto del SAM de medio alcance en las Padilla. La clave y el "peso" en ese asunto es poder avanzar los arsenales para las PES, a la vez que en conocimiento en manejo de este tipo de sistemas. Confiemos en que la gente profesional de la Armada lo esté considerando seriamente, pues se trata de la vía práctica y realizable.
El alto mando de la ARC sabe lo que hace,los anteriores gobiernos caparon a las padillas y a la arc .en la actualidad,todo el equipo que estan pidiendo son para poder usado en el momento y en el futuro,solicitando armas que se reutilizaran en las pes ,como lo sam,los helos navales y los otomelara,la armada colombiana no esta dando puntadas sin dedal ,saben lo que hacen y se estan ciñendo al conograma y al plan de trabajo que han creado
Laplaneación en la ARC está bien, pero la idiosincrasia política lastimosamente no ha cambiado mucho (sólo cuando hubo y se implementó el IP1 y el IP2); basta ver al gobierno actual recortando presupuestos hasta lo intolerable en las FFMM. Es más: lo que hay que dar por sentado es que en algún momento se va a intentar recortar el proyecto y, por lo tanto, es preciso prepararse ante esa posibilidad para sacarlo adelante aún a pesar de los contratiempos (sólo veamos que sucedió con el llamado 'Plan Puente').
Hay que hacer plan B y plan C, luchando por la ejecución -al máximo- del plan A. Hay que acumular desde ya todas las consideraciones de peso técnicas, geoestratégicas, de doctrina militar, etc., por ejemplo, para que sea extremadamente difícil para un Congreso, un Mindefensa, un Minhacienda, pasar el proyecto a menos de 6 plataformas (2 estarían en mantenimiento, por ejemplo, siendo que existen aguas en dos océanos por cubrir).
De ahí también la conveniencia de transicionar algunos gastos y esto podría darse tanto con el sistema SAM como con la inversión en helicópteros navales, estos serían dos segmentos posibles; no se me ocurre otro por ahora. Esto en el período previo a la construcción del prototipo (2018-2023) de las PES (estaríamos hablando de unos US 130 millones -de hoy-, si pensamos 2 helos e integración de 48 misiles, inversión que en teoría habrá que hacer de todas maneras). También hay ventajas en cuanto a la instrucción y entrenamiento que podrían ganarse más pronto en esos segmentos. La incorporación de nuevos sistemas no es sencilla y tarda tiempo (por mencionar, la de un sonar remolcado, que incorporarían las PES).
Comentarios
Estoy casi seguro que participaron: NAVANTIA, DAMEN, BAE, TKMS y DCNS.
Pero sospecho que la favorita tiene escudo Teuton.
y que pueden ofrecer BAE y DCNS? porque tanto las FREMM comolas Type 26 se pasan por mucho en lo que quiere la ARC
El Linx podría ser embarcado en las Clase Almirante Padilla? tengo mi duda, me parece que no!!
Muy interesantes y validos los planteamientos con relación a la vigencia por 30 o 40 años de sistemas de armas, pero vale la pena hacer unas aclaraciones:
Cada 5 años las tecnologías cambian, se mantienen los nombres por prestigio comercial y "marca" lograda, pero los sistemas son muy diferentes; por ejemplo EXOCET. Podríamos analizar tres o cuatro familias tecnológicas diferentes.
MM 38 de los años 70 basados en chips de tecnologías discretas
MM 40 STANDAR años 80 tecnologías I2L, el autodirector ADAC fue totalmente nuevo.
MM 40 BLOCK II años 90 mantiene el sistema propulsor pero cambia totalmente la electrónica. Se mantiene el mismo alcance del modelo anterior, 70 kilómetros.
MM 40 BLOCK III todo cambia, nueva electrónica basada en software, tarjetas multicapa, etc y el sistema propulsor pasa de estado solido ( Motor cohete) a turbina con combustible JP5 modificado. Alcance en el orden de 200 kilómetros. Es un misil totalmente diferente a los anteriores con nuevas capacidades operacionales.
En esta historia corta de su evolución durante 40 años hubo tres cambios de sistema de lanzamiento de abordo se inicia en la ITL 40 para l MM40 STANDAR(Instalación de tiro ligero) y se arriba a la ITS 70 con capacidad de BLOCK III. NO hay forma de hacer "upgrade" de una a otra, debe cambiarse por equipo de nuevo. Lo mismo pasa con los bancos de prueba de taller; los originales del MM 40 no sirven para MM40 BLOCK II y III. En resumen pasar de MM40 STANDAR a BLOCK II o BLOCK III requiere cambiar todo. Posiblemente esta es la razón por la cual la ARC abrió un concurso en que entre otros participaron EXOCET, C Star, Boffors-Dielh RBS 15 MK II, etc. Pues en la practica era comprar un sistema nuevo (Sistema= misil+sistema lanzamiento+equipo de taller+ ILS).
Bueno retomo la propuesta de entrar a definir capacidades; pero propongo capacidades reales de acuerdo a una hipotéticas definiciones de misiones para la plataformas y con base a las realidades geoestratégicas y fiscales de la ARC. Quien se arriesga a iniciar estas definiciones? .
Ya que la propuse me arriesgo en delimitar presupuesto (A valor presente) y número de unidades.
En el mejor de los casos y ejecutando el proyecto con la figura presupuestal de inversión extraordinaria y vigencias futuras máximo podría llegar a un monto de USD 3.000'000.000,00. Este cifra equivale (Valor presente) a 10 Billones de pesos Colombianos. Si se analiza las anualidades de inversión en el periodo 2006-2013 (Las mas jugosas para defensa y seguridad en la historia), concluiría en un escenario de ejecución fiscal a 7 años; o sea USD 429'000.000,00/año.
Bueno hay dejo el reto inicial pueden pensar en unidades de USD430'000.000,00 para siete buques o mayor tonelaje y capacidades (Mayor precio) para cinco o cuatro? Obviamente que el desplazamiento, velocidades, autonomías y sistemas deberán estar totalmente relacionadas a las misiones a cumplir dentro de un posible escenario geoestratégico operacional a futuro. Todo nos indica que debemos hacer un análisis de prospectiva muy interesante. Por ejemplo; los rojos, rojitos "robolucionarios" seguirán en el poder? Se habrá construido el canal de Nicaragua? Habrán instalado bases Chinas o Rusas en Nicaragua. Ecuador habrá logrado un equilibrio de centro político o se habrá radicalizado totalmente a la izquierda? Cuba habra podido hacer el transito a la democracia? Este entorno cambiante es el que podría definir la toma de desiciones políticas que es lo que realmente daría factibilidad a l proyecto.
Estoy casi seguro que participaron: NAVANTIA, DAMEN, BAE, TKMS y DCNS.
Pero sospecho que la favorita tiene escudo Teuton.
Apreciado Jimmy adicionalmente participaron posiblemente DAEWOO de Corea y TKS de Turquía. Tu sospecha aunque podría basarse en la historia de la ARC en los últimos 40 años ( FF PADILLAS, SS 209 y SS 206A, oceanográficos, multipropositos y diseño FASSMER OPV 80) podría no llegar a ser una realidad, este planeta está mas globalizado que antes, Colombia está desarrollando lazos muy grandes con el Oriente especialmente Corea. Para este proyecto Colombia es una novia "chiquita, pobre pero bonita" y los pretendientes van a dar duro la pelea para lograr ese matrimonio
El Linx podría ser embarcado en las Clase Almirante Padilla? tengo mi duda, me parece que no!!
La cubierta de vuelo, el hangar y el soporte aeronaval a bordo fue diseñado específicamente para el LINX, si analizan la cubierta de vuelo observaran a popa una reja circular de color rojo. El LINX al caer en la cubierta se sujeta a esta reja con un gancho hidráulico. Desgraciadamente terminamos en el BO 105 gracias BELISARIO BETANCOURT, quien corto el presupuesto en el año 1982 afectando los HELOS LINX, los SAM BARAK1 y el 50% del presupuesto para talleres, laboratorios y repuestos.
La verdad no lo sabía, tendría que investigarlo, me parecía que el helo británico no era liviano, de hecho me parece que el lynx es uno de los mejores helos navales que existen.
La verdad no lo sabía, tendría que investigarlo, me parecía que el helo británico no era liviano, de hecho me parece que el lynx es uno de los mejores helos navales que existen.
De hecho el LINX no es liviano es un helo de tipo MEDIANO, en los años 90 apareció la versión SUPERLINX.
La cubierta de vuelo de las PADILLA fur diseñada para HELOS medianos, si pueden tomar l cubierta los BELL 412 con mayor razón el LINX
Que si lo puede llevar si. Pero afectaria mas en el desplazamiento de las Padilla por el peso de sus sistmas.
Orion, muy bueno el dato del Lynx, del 'gancho' y la rejilla. Lo desconocía por completo.
Aquí una imagen que lo muestra:
Eso confirma el punto que muchos sólointuíamos: la capacidad para Lynx en las Padilla (lo discutimos alguna vez y eso quedó casi probado por la capacidad que comentó Camik de helo de plegarse a cola). A pesar de sus dimensiones reducidas también tiene la capacidad de plegar hidráulicamente el tren. En consecuencia es el único helicóptero mediano que puede recibir el hangar de las Padilla. Bastante impresionante habría sido verlo como equipo de las fragatas ligeras.
En lo personal me parecería interesante (SuperLynx) como plataforma para las futuras PES. Claro está: no se puede desconocer las bondades de la familia H-60 en el caso colombiano. Por otro lado, Corea del Sur acaba de adquirir Lyx 'Wildcat' para mitad de su flota. En la ARC tal vez se lograra reemplazando los dos BO-105 en unos 5 años con sendos SuperLynx modernizados con buenas horas remanentes (como han hecho gran parte de países). Hasta podrían servir 10 años en las Padilla antes de pasar a las PES (2021-2031), algo que no es posible si se trata de un S-70B.
Una de un SuperLynx malayo:
Una de uno surafricano
Y una en un hangar, alemán.
Por cierto, sobre los SAM y la vigencia de diversos sistemas, el CAMM no sólo es modular sino que con contempla para futuro la posibilidad de actualizaciones. De ahí que si un sistema como es el 'Aspide' ha logrado tener 30 años de valía como sistema antiaéreo, para algunos de los nuevos sistemas al menos podamos prever mínimo 25 desde ahora. Ya para 2040-2045 justamente las PES -con unos 12 años de construidas- podrían incorporar un reemplazo si se necesita, siendo así el SAM ("Padilla - PES") en ambos momentos vigente. Incluso esto tiene la ventaja de que no todos los costosos sistemas de las PES serían 'rebasados' ni comprados hacia los mismos momentos (15 o 20 años después de su construcción, ni comprados inicialmente todos en 2026-2036). Lo cierto e indiscutible es que si no se puede emplear en las PES, sencillamente vamos a ver naufragar el proyecto del SAM de medio alcance en las Padilla. La clave y el "peso" en ese asunto es poder avanzar los arsenales para las PES, a la vez que en conocimiento en manejo de este tipo de sistemas. Confiemos en que la gente profesional de la Armada lo esté considerando seriamente, pues se trata de la vía práctica y realizable.
El alto mando de la ARC sabe lo que hace,los anteriores gobiernos caparon a las padillas y a la arc .en la actualidad,todo el equipo que estan pidiendo son para poder usado en el momento y en el futuro,solicitando armas que se reutilizaran en las pes ,como lo sam,los helos navales y los otomelara,la armada colombiana no esta dando puntadas sin dedal ,saben lo que hacen y se estan ciñendo al conograma y al plan de trabajo que han creado
Laplaneación en la ARC está bien, pero la idiosincrasia política lastimosamente no ha cambiado mucho (sólo cuando hubo y se implementó el IP1 y el IP2); basta ver al gobierno actual recortando presupuestos hasta lo intolerable en las FFMM. Es más: lo que hay que dar por sentado es que en algún momento se va a intentar recortar el proyecto y, por lo tanto, es preciso prepararse ante esa posibilidad para sacarlo adelante aún a pesar de los contratiempos (sólo veamos que sucedió con el llamado 'Plan Puente').
Hay que hacer plan B y plan C, luchando por la ejecución -al máximo- del plan A. Hay que acumular desde ya todas las consideraciones de peso técnicas, geoestratégicas, de doctrina militar, etc., por ejemplo, para que sea extremadamente difícil para un Congreso, un Mindefensa, un Minhacienda, pasar el proyecto a menos de 6 plataformas (2 estarían en mantenimiento, por ejemplo, siendo que existen aguas en dos océanos por cubrir).
De ahí también la conveniencia de transicionar algunos gastos y esto podría darse tanto con el sistema SAM como con la inversión en helicópteros navales, estos serían dos segmentos posibles; no se me ocurre otro por ahora. Esto en el período previo a la construcción del prototipo (2018-2023) de las PES (estaríamos hablando de unos US 130 millones -de hoy-, si pensamos 2 helos e integración de 48 misiles, inversión que en teoría habrá que hacer de todas maneras). También hay ventajas en cuanto a la instrucción y entrenamiento que podrían ganarse más pronto en esos segmentos. La incorporación de nuevos sistemas no es sencilla y tarda tiempo (por mencionar, la de un sonar remolcado, que incorporarían las PES).
A continuación comparto con ustedes el Compilado del Documento de Análisis titulado:
Colombia apuesta por el desarrollo de la industria local en materia de defensa
que pueden descargar ustedes en el siguiente link:
http://www.infodefensa.com/servicios/documentos.php?noticia=646&previo=1
Documento realizado por encargo del organizador oficial de Expodefensa 2015, COGES (Eurosatory) con motivo de ese pasado evento.
Gran documento Erich. Muy profesional
...
Se parecen cierto?
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!