América Militar: información sobre defensa, seguridad y geopolítica
¡Tenemos un anuncio importante que hacer, mas información aquí aquí !

Kfir, listos a defender la soberania de Colombia

1234689

Comentarios

  • DavidRec
    DavidRecEMC Cabo
    EMC Cabo
    Editado Fri, 24 August 2018 #102
    A ver.. 1) el error periodístico fue hablar de avión de Avianca y Su-30 entremezclando lo del 2016.

    2) Sí hubo una situación, el 27 de Julio (expresado por el comandante de la FAC), con un vuelo ejecutivo que iba para Colombia y con el cual se intentaron juntar dos trazas...

    Eso es todo, así que muchos estuvieron -y aún están- en un error parcial aquí y considero que ya no hay razón para eso. Hubo algo en julio pero fue una maniobra atípica y no consistió en un ingreso a Colombia. Lo de los helicópteros fue ya en este mes de Agosto y sí es confirmado.. así que del lado venezolano tampoco desconocer que el chavismo está haciendo lo que le ha sido tan común.
  • Yare
    YareForista
    Forista
    Osea que solo fue algo que se le puso demas.
  • Yare
    YareForista
    Forista
    Jejeje me apena escribir esto muchachos, pero hicimos un chisme de esto practicamente.
  • ALEXC
    ALEXCForista Sargento
    Forista Sargento
    Yare escribió:
    Osea que solo fue algo que se le puso demas.
    Que entraron a espacio aéreo colombiano .... pero el incidente si existió.

  • Yare
    YareForista
    Forista
    si, y que se le habia iluminado desde un kfir.

  • TOLEDO
    TOLEDOWebmaster Subteniente
    Webmaster Subteniente
    Queeeeeee? Quien dijo eso?
  • ALEXC
    ALEXCForista Sargento
    Forista Sargento
    Editado Fri, 24 August 2018 #108
    Yare escribió:
    si, y que se le habia iluminado desde un kfir.
    Desde un Kfir ???.... lo que se sabe es que fueron los radares de alerta temprana del  SISDAN los que detectaron la maniobra en espacio aéreo venezolano

    Editado por ALEXC on
  • marcel
    marcelForista Soldado
    Forista Soldado
    Yare escribió:
    si, y que se le habia iluminado desde un kfir.
    Donde se dijo que se iluminó de un Kfir??

  • Strikeforce
    StrikeforceForista Soldado
    Forista Soldado
    de hace rato dijeron que fueron los radares, no se porque sigue cayendo en la misma...
  • rodham05
    rodham05Forista Soldado
    Forista Soldado
    ALEXC escribió:
    Si realizan una interceptacion, se ubican al lado del avión y se comunican con el piloto y eso nunca pasó , porque si no el incidente se hubiera comunicado de esa manera al piloto reportar esa interceptación a la aerocivil en Medellín.

    Ahora, para que iban a interceptar un avión que despegó desde uno de sus aeropuertos y con ruta de vuelo aprobada ???... es Más, si lo estaban interceptando, lo hacen aterrizar en su país no lo dejan seguir.

    No hubo tal interceptación, simplemente utilizaron el jet civil para probar los radares del SISDAN a ver si se podían apantallar y fueron detectados.   

    Esa es una razón lógica. Yo creo que ese era el objetivo.
  • DOMACO11
    DOMACO11Forista Soldado de Primera
    Forista Soldado de Primera
    Yare escribió:
    si, y que se le habia iluminado desde un kfir.

    Ese dato de donde lo sacas ? Un Kfir no creo , otra cosa ? Ummm
  • Yare
    YareForista
    Forista
    Por eso pregunte anteriormente con que los iluminaron? antes de que se llegara a que no hubo incursión en si. y como publicamente no se sabe de otra arma que pueda apuntar o iluminar un objetivo inferi que fue un Kfir.

    Ahora, tenia entendido que los radares de tiro eran los que iluminaban.

    Saludos.
  • ALEXC
    ALEXCForista Sargento
    Forista Sargento
    Editado Fri, 24 August 2018 #114
    Yare escribió:
    Por eso pregunte anteriormente con que los iluminaron? antes de que se llegara a que no hubo incursión en si. y como publicamente no se sabe de otra arma que pueda apuntar o iluminar un objetivo inferi que fue un Kfir.

    Ahora, tenia entendido que los radares de tiro eran los que iluminaban.

    Saludos.

    Cualquier radar primario emplazado en superficie o integrado en plataformas aereas o navales ilumina , blouquea, "trakea", engancha.... etc una traza aerea y se hace para dos cosas:

    1.  Control aéreo : hacer seguimiento de la traza (ruta que sigue) durante el vuelo

    2.Designar un arma: para obtener  el azumith ( coordenadas ) de la traza para lanzar algún tipo de arma contra esta.

    Hay que recordar la capacidad datalink del sistema HORUS que enlaza todas  las plataformas de la FAC con los radares del SISDAN ... el Kfir no necesariamente tiene que utilizar su radar para detectar y  enganchar un blanco, ya que el sistema HORUS permite que los radares del SISDAN iluminen la traza para obtener su azumith  y pasárselo  al Kfir via dstalink para que pueda  designar un arma contra  este

    Este video lo  he subido varias veces en el foro Yare.... pon mucha atención en el minuto 11:18 para que escuches como funciona lo que te acabo de explicar:


    Editado por ALEXC on
  • Avenger2
    Avenger2Forista Técnico de Cuarto Grado
    Forista Técnico de Cuarto Grado
    Una inquietud los kfir despegaron en aquella ocasión por que los radares del SISDAN los descubrieron o por que el piloto del vuelo comercial anuncio a la torre de control colombiana la situación?
  • seaman
    seamanForista Soldado de Primera
    Forista Soldado de Primera
    Estaba pendiente de aportar pero por falta de tiempo frente a la PC no pude, aparte de que ya JRAP20 aclaró lo fundamental.

    DavidRec escribió:

    2) Sí hubo una situación, el 27 de Julio (expresado por el comandante de la FAC), con un vuelo ejecutivo que iba para Colombia y con el cual se intentaron juntar dos trazas...

    Es lo que pudo pensar el operador de radar, pero no necesariamente indica que se trató de juntar las trazas para confundir el radar e ingresar a Colombia.
    Y es que los radares modernos tienen resoluciones inferiores a los 100 mts lo que le da suficiente precisión y capacidad para distinguir trazas individuales así vayan muy cerca una de la otra. Una fusión de trazas o el apantallamiento se puede dar a grandes distancias y/o con trazas de RCS distintas entre si. Dicha maniobra va perdiendo efectividad en la medida en que la cobertura radar mejora, obteniendo retornos radar de distintas fuentes, dos o tres radares de distintos ángulos de incidencia. Eso de enmascarar o fundirse para engañar una zona con buena densidad radárica es bueno para las películas.

    Cuando se efectúa un chequeo visual de otra aeronave es necesario que el avión interceptor se acerque lo suficiente para que el piloto pueda observar en detalle la aeronave y su cabina. Por ello el operador de radar puede haber inferido que se trataba de juntar las dos trazas cuando observó la maniobra por su pantalla.
    Ejemplos sobran en lo militar:





    Aviones militares escoltando vuelos comerciales:


    https://www.abc.es/20110607/medios-redes/abci-bitacoras-201106061748.html



    O mejor aún, SU-30 de la FAV haciendo esa labor en un vuelo comercial hace más de un año:

    http://www.el-nacional.com/videos/sociedad/aviones-militares-venezolanos-rodearon-avion-comercial-pleno-vuelo_9338

    RECOMIENDO el siguiente artículo de por qué se interceptan los vuelos comerciales:

    https://mundaereo.wordpress.com/2016/01/15/interceptacion-en-vuelo/

    Evidentemente no hay por que alarmarse y a pasar la hoja...

    Saludos
  • ALEXC
    ALEXCForista Sargento
    Forista Sargento
    Editado Sat, 25 August 2018 #117
    seaman escribió:
    Estaba pendiente de aportar pero por falta de tiempo frente a la PC no pude, aparte de que ya JRAP20 aclaró lo fundamental.

    DavidRec escribió:

    2) Sí hubo una situación, el 27 de Julio (expresado por el comandante de la FAC), con un vuelo ejecutivo que iba para Colombia y con el cual se intentaron juntar dos trazas...

    Es lo que pudo pensar el operador de radar, pero no necesariamente indica que se trató de juntar las trazas para confundir el radar e ingresar a Colombia.
    Y es que los radares modernos tienen resoluciones inferiores a los 100 mts lo que le da suficiente precisión y capacidad para distinguir trazas individuales así vayan muy cerca una de la otra. Una fusión de trazas o el apantallamiento se puede dar a grandes distancias y/o con trazas de RCS distintas entre si. Dicha maniobra va perdiendo efectividad en la medida en que la cobertura radar mejora, obteniendo retornos radar de distintas fuentes, dos o tres radares de distintos ángulos de incidencia. Eso de enmascarar o fundirse para engañar una zona con buena densidad radárica es bueno para las películas.

    Cuando se efectúa un chequeo visual de otra aeronave es necesario que el avión interceptor se acerque lo suficiente para que el piloto pueda observar en detalle la aeronave y su cabina.

    Si, pero el piloto del caza tiene que comunicarse con el piloto de la aeronave interceptada por radio y si no puede hacerlo por dificultades en la comunicación, lo hace por medio de señales visuales.

    No se conoce de ningún reporte del piloto del jet civil a Aerocivil Colombia,  de haber sido interceptado por aviones de Combate de la FAV  ... ¿ porque no reportó esa interceptación el piloto ???...simplemente porque no hubo tal interceptación;  si los pilotos de la FAV hubieran hecho  una maniobra de interceptacion a un avión civil  como mandan las normas internacionales , esa interceptación se hubiera sabido por que el pilito del Jet lo comunica a la Aerocivil .... eso no pasó.

    La que reportó el hecho fue la FAC... fueron sus controladores de radar los que vieron en sus radares o radar (?), que dos aeronaves de combate de la FAV en espacio aereo venezolano, venian volando cerca de un jet  con ruta hacia Colombia y así lo aseguró el general Bueno y más detalles del incidente, los dio el periodista Juan Jacobo Castellanos quien dijo que las dos aeronaves iban ubicadas debajo del jet:

    https://mobile.twitter.com/NoticiasCaracol/status/1032321090356277248?ref_src=twsrc^tfw|twcamp^tweetembed&ref_url=https://americamilitar.com/temas-generales-de-las-ffmm/571-seguridad-nacional-p181.html

     ¿ Para que dos aviones de la FAV se ubican debajo de un jet para uso civil, sin comunicar a su piloto que se le están acercando o realizando una maniobra de interceptación como rigen las normas ???...  será que iban a revisar si el jet estaba botando  aceite por debajo del fuselaje jajaja???

    Ninguno de ustedes ha podido explicar esas incongruencias.
    Editado por ALEXC on
  • Front
    FrontForista Soldado de Primera
    Forista Soldado de Primera
    ALEXC escribió:

    Ninguno de ustedes ha podido explicar esas incongruencias.

    Dales tiempo, algo se inventarán.
  • seaman
    seamanForista Soldado de Primera
    Forista Soldado de Primera
    ALEXC escribió:
    Ninguno de ustedes ha podido explicar esas incongruencias.
    Será que por la misma razón de que al igual que tú, ninguno trabaja para aerocivil, INAC, FAV o el SISDAN.

    La intercepción NO NECESARIAMENTE implica la comunicación por radio.
    Al contrario de lo que mucha gente piensa,el procedimiento de interceptación está perfectamente regulado por el Convenido de Chicago, en el Anexo 2 (Reglas del Aire) en sus capítulos 3.8, Apéndice 2 y Attachment A. Vamos a repasar un poco los principales puntos que ICAO establece:

    • La interceptación de un avión civil, y más si es de pasaje comercial, siempre debe ser un procedimiento de último recurso.
    • El único objetivo de una interceptación debe ser la identificación del avión interceptado, a menos que sea necesario devolverle a su ruta, apartarle de zonas peligrosas o prohibidas, o hacerle aterrizar.
    • Al contrario de lo que mucha gente cree, está prohibido expresamente “hacer prácticas” de interceptación con aviones comerciales.
    • También está prohibido el uso de armas en estas operaciones, y se insta a evitar el uso de balas trazadoras para llamar la atención del avión interceptado, buscando en todo caso métodos alternativos.

    La maniobra de identificación visual en sí se divide en 3 fases:

    • Fase I. El avión interceptador (o el líder del grupo interceptador) debe aproximarse por detrás del avión interceptado, adoptando una posición a su izquierda, ligeramente adelantado y por encima. En todo caso, no debe acercarse a más de 1000ft (300m) ni maniobrar de forma que pueda cruzar su trayectoria con el interceptado o afectarle con su estela turbulenta.
    • Fase II. Una vez establecido en posición y velocidad, el avión interceptador puede acercarse lentamente lo que sea necesario con el objetivo de conseguir la identificación positiva del avión (y a ser posible establecer el estado de la tripulación y sus intenciones).
    • Fase III. Una vez identificado y cumplida su misión, el avión interceptador debe romper la formación, alejandose con un viraje por la izquierda a nivel o con un suave descenso.
    https://es.slideshare.net/Reivjavier/presentacin-de-anexos-para-fundamentos-de-aeronautica

    Como puedes leer, ninguna de las fases implica la obligatoriedad de que el piloto del avión interceptor en maniobras de identificación visual debe comunicarse por radio con el piloto del avión interceptado. De hecho la comunicación primordial es entre el avión y el control aéreo del FIR transitado.

    Para mí, lo demás es buscarle la quinta pata al gato.

    Por lo visto por allá también hay sus José Vicente Rangel...

    Saludos
  • JRAP20
    JRAP20Forista Sargento Primero
    Forista Sargento Primero
    Editado Sat, 25 August 2018 #120
    ALEXC escribió:
    seaman escribió:
    Estaba pendiente de aportar pero por falta de tiempo frente a la PC no pude, aparte de que ya JRAP20 aclaró lo fundamental.

    DavidRec escribió:

    2) Sí hubo una situación, el 27 de Julio (expresado por el comandante de la FAC), con un vuelo ejecutivo que iba para Colombia y con el cual se intentaron juntar dos trazas...

    Es lo que pudo pensar el operador de radar, pero no necesariamente indica que se trató de juntar las trazas para confundir el radar e ingresar a Colombia.
    Y es que los radares modernos tienen resoluciones inferiores a los 100 mts lo que le da suficiente precisión y capacidad para distinguir trazas individuales así vayan muy cerca una de la otra. Una fusión de trazas o el apantallamiento se puede dar a grandes distancias y/o con trazas de RCS distintas entre si. Dicha maniobra va perdiendo efectividad en la medida en que la cobertura radar mejora, obteniendo retornos radar de distintas fuentes, dos o tres radares de distintos ángulos de incidencia. Eso de enmascarar o fundirse para engañar una zona con buena densidad radárica es bueno para las películas.

    Cuando se efectúa un chequeo visual de otra aeronave es necesario que el avión interceptor se acerque lo suficiente para que el piloto pueda observar en detalle la aeronave y su cabina.

    Si, pero el piloto del caza tiene que comunicarse con el piloto de la aeronave interceptada por radio y si no puede hacerlo por dificultades en la comunicación, lo hace por medio de señales visuales.

    No se conoce de ningún reporte del piloto del jet civil a Aerocivil Colombia,  de haber sido interceptado por aviones de Combate de la FAV  ... ¿ porque no reportó esa interceptación el piloto ???...simplemente porque no hubo tal interceptación;  si los pilotos de la FAV hubieran hecho  una maniobra de interceptacion a un avión civil  como mandan las normas internacionales , esa interceptación se hubiera sabido por que el pilito del Jet lo comunica a la Aerocivil .... eso no pasó.

    La que reportó el hecho fue la FAC... fueron sus controladores de radar los que vieron en sus radares o radar (?), que dos aeronaves de combate de la FAV en espacio aereo venezolano, venian volando cerca de un jet  con ruta hacia Colombia y así lo aseguró el general Bueno y más detalles del incidente, los dio el periodista Juan Jacobo Castellanos quien dijo que las dos aeronaves iban ubicadas debajo del jet:

    https://mobile.twitter.com/NoticiasCaracol/status/1032321090356277248?ref_src=twsrc^tfw|twcamp^tweetembed&ref_url=https://americamilitar.com/temas-generales-de-las-ffmm/571-seguridad-nacional-p181.html

     ¿ Para que dos aviones de la FAV se ubican debajo de un jet para uso civil, sin comunicar a su piloto que se le están acercando o realizando una maniobra de interceptación como rigen las normas ???...  será que iban a revisar si el jet estaba botando  aceite por debajo del fuselaje jajaja???

    Ninguno de ustedes ha podido explicar esas incongruencias.

    El periodista Juan Jacobo Castellano lo que hizo fue repetir el informe noticioso que dio en la mañana el canal Redmas Noticias, informe que luego de las declaraciones del Gral Bueno fue retirado de la Website de Redmas Noticias porque simplemente era mentira.
  • TOLEDO
    TOLEDOWebmaster Subteniente
    Webmaster Subteniente
    A mi lo que me causa curiosodad es que de algun lado salio la informacion de RED +, y eso debio haber sido de la FAC, porque en cierto modo la informacion si fue real y el hecho ocurrio asi sea de otra manera, lo unico que se es que aveces oficiales de la FAC filtran informacion real que despues la FAC desmiente.

    Con decirles que la FAC me mando un mensaje preguntandome si algun interlocutor de la FAC me habia dado el dato de las 250 horas que se contrataron de mas para los kfir, yo simplemente les dije que la habia encontrado en la web.
Entre o registrese para comentar