O sea que en tu cabecita castrochavista cualquier ataque aereo a baja cota de noche !! no salian !! , tu tranquilo que no eran venezolanos los que lo volaban en el reino unido, italia y los saudies hasta el 2011
a la flota F-14 la atacabas a las 3 am a baja cota y todos cagados debajo de cama por terror a comerse el mundo como tus teguas!!
Tu y tu mojones solo te los comes tu !En defensa de tus teguas
Para repeler un ataque aéreo a baja cota no hace falta volar a baja cota, fácilmente desde arriba y a larga distancia puedes disparar los misiles, incluso en combate aéreo el avión que esta arriba siempre tiene ventaja pues no solo se amplia su cobertura de radar sino que el alcance de sus misiles se incrementa por tener la gravedad a favor.
O sea que en tu cabecita castrochavista cualquier ataque aereo a baja cota de noche !! no salian !! , tu tranquilo que no eran venezolanos los que lo volaban en el reino unido, italia y los saudies hasta el 2011
a la flota F-14 la atacabas a las 3 am a baja cota y todos cagados debajo de cama por terror a comerse el mundo como tus teguas!!
Tu y tu mojones solo te los comes tu !En defensa de tus teguas
Te das cuenta que con tu post tu mismo estas echando por tierra tu argumento? El F-3 fue diseñado como interceptor para valga la redundancia interceptar los bombarderos soviéticos. No como caza táctico, o sea de cota media y baja. O ahora vas a decir que los bombarderos soviéticos como el Tu-160 y Tu-95 a los que debia interceptar volaban pegaditos al terreno?
O sea que en tu cabecita castrochavista cualquier ataque aereo a baja cota de noche !! no salian !! , tu tranquilo que no eran venezolanos los que lo volaban en el reino unido, italia y los saudies hasta el 2011
a la flota F-14 la atacabas a las 3 am a baja cota y todos cagados debajo de cama por terror a comerse el mundo como tus teguas!!
Tu y tu mojones solo te los comes tu !En defensa de tus teguas
Para repeler un ataque aéreo a baja cota no hace falta volar a baja cota, fácilmente desde arriba y a larga distancia puedes disparar los misiles, incluso en combate aéreo el avión que esta arriba siempre tiene ventaja pues no solo se amplia su cobertura de radar sino que el alcance de sus misiles se incrementa por tener la gravedad a favor.
Exacto, por eso al F-14 se le doto de un radar grande y el misil AIM-54, para no ponerlo a combatir en misiones de interceptación muy cerca. Sin embargo en combate evolucionante a cota media/alta era un soberbio caza de proximidad. Los cazas pesados no se comportan muy bien a bajo altura, y las razones son obvias
Por cierto les recomiendo ver por youtube en nuestro canal de portierramaryaire esa entrevista que le hicimos al General Martín Lon de la FAV donde incluso nos narra como durante un vuelo le toco ordenar la eyección de unos pilotos de F-14 durante una emergencia en vuelo
Tu te haces o que no hablamos claro yo soy piloto sovietico y te voy a atacar y para darte gusto voy a ir 30,000 pies para que sea interceptado y me mamen las bateria AA del reino unido , !! Con Tu-22 la doctrina era el ataque low low por favor te obligaba a tratar de interceptarme bien bajo , o por que crees que los aviones de ataque intentan bien bajo por favor ! para no ser interceptados ni pillados por el radar !
Tu te haces o que no hablamos claro yo soy piloto sovietico y te voy a atacar y para darte gusto voy a ir 30,000 pies para que sea interceptado y me mamen las bateria AA del reino unido , !! Con Tu-22 la doctrina era el ataque low low por favor te obligaba a tratar de interceptarme bien bajo , o por que crees que los aviones de ataque intentan bien bajo por favor ! para no ser interceptados ni pillados por el radar !
Y para el Tu-22 estaba la USAF en el UK. Y tu mismo lo estas diciendo los AVIONES de ATAQUE. No los cazas pesados. Mira ya te dije a mi no me vas a cuentiar
Una aclaración. Para la interceptación y derribo de aeronaves a baja cota los cazas usan el modo de sus radares Look down/shot down, que justamente es para NO tener que realizar la interceptación a la misma baja cota del objetivo.
Tu te haces o que no hablamos claro yo soy piloto sovietico y te voy a atacar y para darte gusto voy a ir 30,000 pies para que sea interceptado y me mamen las bateria AA del reino unido , !! Con Tu-22 la doctrina era el ataque low low por favor te obligaba a tratar de interceptarme bien bajo , o por que crees que los aviones de ataque intentan bien bajo por favor ! para no ser interceptados ni pillados por el radar !
Y para el Tu-22 estaba la USAF en el UK. Y tu mismo lo estas diciendo los AVIONES de ATAQUE. No los cazas pesados. Mira ya te dije a mi no me vas a cuentiar
Si vez que no sabes leer son ejemplos !!
Un Hipotético ataque low low low - de TU 22 Y TU-24 hacia la flota de la us Navy en 1982 o a UK de noche quien los interceptaba 1988 con misiles crucero ! NADIE según tu por que los pilotos eran venzolanos y se estrellaban al volar de madrugada sin luna !! muertos del miedo!! Mira ya te dije a mi no me vas a cuentiar
Puedes armar toda la lloradera que quieras, e inventar hipotéticos escenarios. Pero te voy a citar uno REAL y reciente que te tapa la boca. El derribo por parte de un F/A-18E Súper Hornets de la Navy a un Su-22 Sirio. El Su-22 se pego al terreno intentando escapar, el Super Hornet se mantuvo arriba, Lock Down/Shot Down, y mando al Su-22 a comer arena. Lo demás inventos tuyos. Desde arriba siempre se tendrá la ventaja táctica.
Vuelvo y te lo digo tu teoria de tus defensas pro pilotos teguas venezolanos poco profesionales de la FAV era castrochavista que se estrellan de noche por que es un caza pesado es lo mas estupido !! simple segúntu ridícula respuesta, los F-14 US Navy apenas oscurecía estaban de adorno en la cubierta de vuelo desde de las 7pm hasta las 5 am no volaban low , en defensa de ataque low low low de aviones bombarderos sovieticos por mas 20 años, No tienes ni pu.. idea!! Solo por tratar de defender a los reyes del avionazos !! Pura paja!!
Por cierto en misión de defensa de flota un caza como el F-14 y ahora el mas nuevo F-18 Súper Hornet NO necesita pegarse en la noche a la superficie del mar para interceptar un agresor, ya que justamente por estar volando sobre el mar y NO haber obstáculos naturales el radar opera mejor volando un poco mas arriba.
Comentarios
El F-3 fue diseñado como interceptor para valga la redundancia interceptar los bombarderos soviéticos.
No como caza táctico, o sea de cota media y baja.
O ahora vas a decir que los bombarderos soviéticos como el Tu-160 y Tu-95 a los que debia interceptar volaban pegaditos al terreno?
Sin embargo en combate evolucionante a cota media/alta era un soberbio caza de proximidad.
Los cazas pesados no se comportan muy bien a bajo altura, y las razones son obvias
Y tu mismo lo estas diciendo los AVIONES de ATAQUE.
No los cazas pesados.
Mira ya te dije a mi no me vas a cuentiar
Para la interceptación y derribo de aeronaves a baja cota los cazas usan el modo de sus radares Look down/shot down, que justamente es para NO tener que realizar la interceptación a la misma baja cota del objetivo.
LA MODERACIÓN.
Pero te voy a citar uno REAL y reciente que te tapa la boca.
El derribo por parte de un F/A-18E Súper Hornets de la Navy a un Su-22 Sirio.
El Su-22 se pego al terreno intentando escapar, el Super Hornet se mantuvo arriba, Lock Down/Shot Down, y mando al Su-22 a comer arena.
Lo demás inventos tuyos.
Desde arriba siempre se tendrá la ventaja táctica.
Solo por tratar de defender a los reyes del avionazos !! Pura paja!!
LA MODERACIÓN.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!