" donde un helo utilitario o artillado seria derribado por su poca capacidad de fuego
Más bien por su poco blindaje porque un artillado como el Arpia 4 puede llevar ATGM, coheteras y pods de 20mm para atacar al enemigo, incluso contramedidas ( flares) para engañar los seeker de los MANPADS... la diferencia es que el MI-35 que está mejor blindado. resiste mejor una descarga de artillería de calibre mediano para meterse encima de la candela, mientras que el Arpía tiene que tratar de golpear por fuera del alcance de las AAA por su blindaje de menor nivel.
No te quito razón, por eso tambien. Es común esa capacidad en los helos de ataque ruso, en el Mi-28 esta presente tambien, mas limitada que en el Mi-24/35, el 28 con un compartimiento para llevar 3 personas
Bueno, no creo que se este desmeritando las capacidades de un Arpia IV, que en comparación con algunas cualidades sobrepasa al Caribe, en si los helos tienen sus pro y contras. Las mas "tangibles son la distancia de disparo de sus armas y el blindaje.
Un Helo Arillado/Asalto en nuestros escenarios vendrian a ser los MI17 y Arpia III, que son vehiculos capaces de portar capacidad de fuego para nada despreciable y la capacidad de poner en el TO un "contingente" nada despreciable de efectivos.
En si desde mi punto de vista un helo artillado es todo aque capaz de portar armas, desde un Huey con dos ametralladoras a los lados hasta un MI-24/35 con sus capacidades que todos conocemos (obviamente para los que no leen entre lineas, estan los Arpias III, IV o un Cougar/SuperPuma)
son diferentes. el Mi-35 es un helo de ataque natural.
Creo que no es tan natural, ese helo se penso en otro cosa, atacar, pero también poder dejar soldados en el frente de batalla o tras las lineas enemigas con armas AT misiles, minas etc. que si es un buen helo?, claro que lo es.
Yendonos a la historia mi estimado Toledo, tienes razón... sin olvidar que el primer Hind o MI-24A (tengo problemas con esas nomenclaturas) fue pensado como un IFV "aéreo" pero en vista de los sistemas AA que después se situaron en el TO de su época esto cambio radicalmente su operación, que comenzó desde operar a altas cotas y la complementario de blindaje en lo que fue la evolución del MI-24A; pero si vemos la "silueta del primer Hind este tenia un cierto parecido a lo que es el MI-8/17 obviamente con sus militantes de espacio" incluso se dice que es una derivación de este ultimo.
En contraste, el Arpia IV que es la evolución del Arpia III con nuevas capacidades, pero este helo todavía contempla la misma silueta y escaso blindaje por ser un utilitario, sin menospreciar que debido a que es un helicóptero utilitario tiene una superestructura reforzada capacitándolo para llevar las nuevas cualidades que le dan al Arpia IV.
PD. El Arpia IV es un muy buen Helo, recordemos para lo que esta pensado dentro de la FAC
Digamos que tanto el Arpia IV como el Mi-35 son helicópteros de ataque y de transporte de tropas, son mas parecidos con sus ventajas y desventajas como puede ser el cañón de 23mm o la capacidad y cobertura de sus misiles, son tan parecidos que ambos llevan artilleros a los costados y capacidad total para desenvolverse y atacar en frente de batalla tanto contra carros como contra personas y poder soportar cierto tipo de castigo que un Bell 212/412 o un Mi-8 no podría aguantar.
En cambio Helos de ataque puro son mas tipo AH-64 Apache, Mi-28, AH-1Z Viper, AW-129 etc pues son helos cuya única capacidad es la de ataque, el Mi-35 es un desarrollo que se basa en lo que era el Mi-8/17 y por ende sus similitudes con un Arpia IV.
Ambos son excelentes helicópteros y muy buenas opciones para nuestros países pero es casi nula la posibilidad que aun en guerra abierta se lleguen siquiera a enfrentar.
Difiero un poco de eso ya que lo pesado del blindaje y la cantidad de armamento que puede portar el Mi-35 demuestra claramente para que fue pensado! Lo de la pequeña opción para el transporte es algo secundario! Solo hay que verlos operando en Siria y ver cual es su rol principal.
Ademas el Mi-35 no lleva artillero de flanco/puerta. El Mi-35 lleva 3 tripulantes Piloto Comandante Piloto Artillero Jefe de máquina, que va en el compartimiento trasero
La diferencia mas clara es que uno nació para ser de ataquey poder llevar personal combatiente si fuera necesario (MI-35) y el otro es solo un helicóptero utilitario que fue artillado (UH-60).
El helicóptero utilitario Ruso por excelencia es el MI-8 Hip, los MI-24 Hind y sus derivados nunca fueron considerados para esa tarea.
Ademas el Mi-35 no lleva artillero de flanco/puerta. El Mi-35 lleva 3 tripulantes Piloto Comandante Piloto Artillero Jefe de máquina, que va en el compartimiento trasero
Permiso JRAP...los MI-24 y derivados si pueden ser artillados en la parte ventral, justamente esas armas son operados por los mecanicos de vuelo. (3er miembro de la tripulacion). La FAP artillo asi sus Hind, ante la presencia de Manpad en el Cenepa.
Ademas el Mi-35 no lleva artillero de flanco/puerta. El Mi-35 lleva 3 tripulantes Piloto Comandante Piloto Artillero Jefe de máquina, que va en el compartimiento trasero
Permiso JRAP...los MI-24 y derivados si pueden ser artillados en la parte ventral, justamente esas armas son operados por los mecanicos de vuelo. (3er miembro de la tripulacion). La FAP artillo asi sus Hind, ante la presencia de Manpad en el Cenepa.
Generalmente estas armas son las PKT o las PKM.
Hola Kamutan Si en el caso de los Mi-24 lo hicieron, sobre todo en Afganistan en los 80´s en el caso del Mi-35 no lo he visto hasta ahora, y en el caso particular de los Mi-35 del EJV esa practica no se ha efectuado, el Jefe de Maquina no lleva armamento lateral, a como sumo un AK-103 para uso personal defensivo en caso de tener que bajar a tierra
Ademas el Mi-35 no lleva artillero de flanco/puerta. El Mi-35 lleva 3 tripulantes Piloto Comandante Piloto Artillero Jefe de máquina, que va en el compartimiento trasero
Permiso JRAP...los MI-24 y derivados si pueden ser artillados en la parte ventral, justamente esas armas son operados por los mecanicos de vuelo. (3er miembro de la tripulacion). La FAP artillo asi sus Hind, ante la presencia de Manpad en el Cenepa.
Generalmente estas armas son las PKT o las PKM.
Hola Kamutan Si en el caso de los Mi-24 lo hicieron, sobre todo en Afganistan en los 80´s en el caso del Mi-35 no lo he visto hasta ahora, y en el caso particular de los Mi-35 del EJV esa practica no se ha efectuado, el Jefe de Maquina no lleva armamento lateral, a como sumo un AK-103 para uso personal defensivo en caso de tener que bajar a tierra
Los MI-35M2 de la FAV tiene el afuste correspondiente para colocar un arma en espacio ventral. Aunque no se puede apreciar claramente ese aparece en el espacio ventral. Aca se puede ver el puesto del artillero en los Sabre brasileros. La PKT o el arma disponible puede ir en la primera escotilla empezando desde la izquierda.
Comentarios
Es común esa capacidad en los helos de ataque ruso, en el Mi-28 esta presente tambien, mas limitada que en el Mi-24/35, el 28 con un compartimiento para llevar 3 personas
Un Helo Arillado/Asalto en nuestros escenarios vendrian a ser los MI17 y Arpia III, que son vehiculos capaces de portar capacidad de fuego para nada despreciable y la capacidad de poner en el TO un "contingente" nada despreciable de efectivos.
En si desde mi punto de vista un helo artillado es todo aque capaz de portar armas, desde un Huey con dos ametralladoras a los lados hasta un MI-24/35 con sus capacidades que todos conocemos (obviamente para los que no leen entre lineas, estan los Arpias III, IV o un Cougar/SuperPuma)
TOLEDO escribió: Yendonos a la historia mi estimado Toledo, tienes razón... sin olvidar que el primer Hind o MI-24A (tengo problemas con esas nomenclaturas) fue pensado como un IFV "aéreo" pero en vista de los sistemas AA que después se situaron en el TO de su época esto cambio radicalmente su operación, que comenzó desde operar a altas cotas y la complementario de blindaje en lo que fue la evolución del MI-24A; pero si vemos la "silueta del primer Hind este tenia un cierto parecido a lo que es el MI-8/17 obviamente con sus militantes de espacio" incluso se dice que es una derivación de este ultimo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Mil_Mi-24#/media/File:Mil_Mi-24A_Hind.jpg
https://es.wikipedia.org/wiki/Mil_Mi-24#/media/File:Mil_Mi-24A_and_Mi-24D_side-view_silhouettes.png
Entonces podemos decir que el Hind Mi-24/35 es una evolución de su antecesor el Mi-24A, que nacio naturalmente como helo de ataque artillado.
En contraste, el Arpia IV que es la evolución del Arpia III con nuevas capacidades, pero este helo todavía contempla la misma silueta y escaso blindaje por ser un utilitario, sin menospreciar que debido a que es un helicóptero utilitario tiene una superestructura reforzada capacitándolo para llevar las nuevas cualidades que le dan al Arpia IV.
PD. El Arpia IV es un muy buen Helo, recordemos para lo que esta pensado dentro de la FAC
Aqui les dejo esto
https://es.wikipedia.org/wiki/Mil_Mi-24#/media/File:Mil_Mi-24A_and_Mi-24D_side-view_silhouettes.png
En cambio Helos de ataque puro son mas tipo AH-64 Apache, Mi-28, AH-1Z Viper, AW-129 etc pues son helos cuya única capacidad es la de ataque, el Mi-35 es un desarrollo que se basa en lo que era el Mi-8/17 y por ende sus similitudes con un Arpia IV.
Ambos son excelentes helicópteros y muy buenas opciones para nuestros países pero es casi nula la posibilidad que aun en guerra abierta se lleguen siquiera a enfrentar.
El Mi-35 lleva 3 tripulantes
Piloto Comandante
Piloto Artillero
Jefe de máquina, que va en el compartimiento trasero
El helicóptero utilitario Ruso por excelencia es el MI-8 Hip, los MI-24 Hind y sus derivados nunca fueron considerados para esa tarea.
Permiso JRAP...los MI-24 y derivados si pueden ser artillados en la parte ventral, justamente esas armas son operados por los mecanicos de vuelo. (3er miembro de la tripulacion). La FAP artillo asi sus Hind, ante la presencia de Manpad en el Cenepa.
Generalmente estas armas son las PKT o las PKM.
Si en el caso de los Mi-24 lo hicieron, sobre todo en Afganistan en los 80´s en el caso del Mi-35 no lo he visto hasta ahora, y en el caso particular de los Mi-35 del EJV esa practica no se ha efectuado, el Jefe de Maquina no lleva armamento lateral, a como sumo un AK-103 para uso personal defensivo en caso de tener que bajar a tierra
https://twitter.com/EjercitoFANB/status/906297237877207040
https://twitter.com/prensaFANB/status/906275762961035267
Los MI-35M2 de la FAV tiene el afuste correspondiente para colocar un arma en espacio ventral.
Aunque no se puede apreciar claramente ese aparece en el espacio ventral.
Aca se puede ver el puesto del artillero en los Sabre brasileros.
La PKT o el arma disponible puede ir en la primera escotilla empezando desde la izquierda.
saludos cordiales.
saludos cordiales siempre.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!