Me puedo citar en un mensaje anterior donde digo que a mí parecer ese misil llegó mal y me referí dentro de mi ignorancia a que llegó sin mucha energía y di como posible causa el vencimiento del propelente o un mal mantenimiento! Entonces salen otras personas diciendo que yo no acepto que la prueba salió mal o que digo que salió bien!
El objetivo del foro es debatir objetivamente así no nos guste la realidad del momento de nuestra ffmm y sus politicas, el objetivo del foro es informar bien, el objetivo del foro es crear una real conciencia situacional de los debates, el objetivo del foro es aprender compartir información útil, es avanzar en los temas sin estancarse en paradigmas particulares que en vez de enriquecer el conocimiento, lo que hacen es capar la conciencia por complejos políticos o nacionalistas.
Muy bien todo eso, pero donde digo yo que la prueba fue un éxito?
Bueno no hay que negar que el misil, dio en el blanco y penetro la estructura........
El objetivo del foro es debatir objetivamente así no nos guste la realidad del momento de nuestra ffmm y sus politicas, el objetivo del foro es informar bien, el objetivo del foro es crear una real conciencia situacional de los debates, el objetivo del foro es aprender compartir información útil, es avanzar en los temas sin estancarse en paradigmas particulares que en vez de enriquecer el conocimiento, lo que hacen es capar la conciencia por complejos políticos o nacionalistas.
Muy bien todo eso, pero donde digo yo que la prueba fue un éxito?
Bueno no hay que negar que el misil, dio en el blanco y penetro la estructura........
Si a un metro donde no hay nada solo oxido, y donde casi siempre impacta este misil que coicidencia No :awesome: Ahora handan diciendo en otros foros en facebook que la van a repetir por que será??
Me puedo citar en un mensaje anterior donde digo que a mí parecer ese misil llegó mal y me referí dentro de mi ignorancia a que llegó sin mucha energía y di como posible causa el vencimiento del propelente o un mal mantenimiento! Entonces salen otras personas diciendo que yo no acepto que la prueba salió mal o que digo que salió bien!
Bueno yo también dentro de mi duda dije que el misil hizo eso y que también no exploto, por fallas posibles al vencimiento del combustible y al vencimiento de la carga explosiva o de ambos.....
Yo en realidad desconozco como se prepara un misil para esto, aunque supongo que el mismo debe estar estándar, para cubrir su alcance máximo nominal registrado 180 kilómetros y para portar toda su carga explosiva, creo que mas de 200 kilogramos, en términos reales, fuera de un ensayo.
Me puedo citar en un mensaje anterior donde digo que a mí parecer ese misil llegó mal y me referí dentro de mi ignorancia a que llegó sin mucha energía y di como posible causa el vencimiento del propelente o un mal mantenimiento! Entonces salen otras personas diciendo que yo no acepto que la prueba salió mal o que digo que salió bien!
Bueno yo también dentro de mi duda dije que el misil hizo eso y que también no exploto, por fallas posibles al vencimiento del combustible y al vencimiento de la carga explosiva o de ambos.....
Bueno ya van 4 Venezolanos que NO pudieron tapar el sol con la mano Seaman, Kl Achilles, Severino 16, AbrahamFlores. Donde andará Bafes, cardantm, Jrap20, Yare y Clark
No ahi si ni mirar solo es para [[Editado por el sistema]] , ahi ese foro es pura basura castrochavista, anticolombiana y peor que venemil, solo se creen sus propias mentiras y el haesung nuestro es obsoleto y el Otomat proero que no explota es el mejor del mundo.
El 03 de diciembre de 1967 un desconocidoLouis Washkansky recibía de Denise Darvall el primer trasplante de corazón de humano a humano. Louis moriría dieciocho días después... Nadie en su sano juicio diría el día de hoy que profesor Christiaan Barnard fracasó y mucho menos cuando hasta el día de hoy su procedimiento quirúrgico revolucionario, se sigue usando hasta el día de hoy con apenas variaciones.
Considero que lo que fue publicitado por la ARV, como el impacto, fue ineficiente debido sobre todo al ángulo de entrada por la proa que es el menos adecuado, pues compromete la estructura del buque menos que si fuera a la cintura central del buque. Pienso que el misil no llevaba cabeza de guerra, pues los daños se concentran en el primer cuarto de la proa, prácticamente contenidos por el mamparo de colisión. De haber fallado la cabeza de guerra, los daños fueran mayores a lo trasversal del buque, pues la cabeza de combate de 210 Kg del OTOMAT es semiperforante, que sumado a la inercia del misil los daños serían más extensos sin necesidad de una detonación.
Ahora el protocolo de lanzamiento se dio, el misil salió de su canister, el misil voló hasta el blanco y su radar activó lo enganchó en la zona de menor RCS. Aunque el misil impactó el blanco DE FORMA INEFICIENTE, logró penetrar el casco muy cerca de la línea de flotación. En una acción real de combate un impacto como este no hubiese hundido el buque, aunque evidentemente quedaría fuera de combate.
Me puedo citar en un mensaje anterior donde digo que a mí parecer ese misil llegó mal y me referí dentro de mi ignorancia a que llegó sin mucha energía y di como posible causa el vencimiento del propelente o un mal mantenimiento! Entonces salen otras personas diciendo que yo no acepto que la prueba salió mal o que digo que salió bien!
Bueno yo también dentro de mi duda dije que el misil hizo eso y que también no exploto, por fallas posibles al vencimiento del combustible y al vencimiento de la carga explosiva o de ambos.....
Una cosa, ya expliqué el por qué creo que la carga de guerra no estalló, sino que no la llevaba. Quiero que detallen la forma de ojiva de la carga de combate del OTOMAT debido a su propiedad semiperforante:
Otra cosa, el OTOMAT es un misil propulsado por un turbojet o turbina, razón por la cual el combustible como tal no se va a vencer, pues usa JP4 o combustible para reactores, el cual se chequea constantemente y se puede variar la cantidad del mismo en su taque de almacenamiento para tener mayor o menor alcance.
Seaman de verdad crees que un buque de guerra en condiciones reales de guerra con ese golpecito hubiese salido de combate nahh!, extraño que el misil no tuviera cabeza de guerra, si el caso era impresionar con una detonación sería creible, o solamente impactar el blanco utilizando un sistema que permita la recuperación del misil como mandan los cánones.
Fracasado, exitoso, parcialmente exitoso, aquí cada uno de nosotros ha emitido una opinión, una opinión que se lleva a cabo tratando de convencer a los demás, pero después de las páginas de comentarios, todos mantienen su propia opinión.
Creo que esto seguirá y seguirá y llenará páginas y páginas con nuevos comentarios que no conducirán a nada más que algunos que den su aprobación y otros que no, dependiendo de si están de acuerdo o no.
Sigo con la idea de que si hubiera sido un fracaso total, los comandantes militares venezolanos ni siquiera hubieran publicado el video, y no es porque estemos del lado de uno, sino que es solo una cuestión de lógica.
El misil falló, parte de la prueba es probar la cabeza detonación.
Los exocets de Argentina no funcionaron porque aún no habían recibido la formación de Francia. Argentina los armó por sus propios medios sin haberlos probado.
Es posible que la carga esté inestable o expirada y los probaron vacios. En conclusión es uba prueba fallida.
Seaman de verdad crees que un buque de guerra en condiciones reales de guerra con ese golpecito hubiese salido de combate nahh!, extraño que el misil no tuviera cabeza de guerra, si el caso era impresionar con una detonación sería creible, o solamente impactar el blanco utilizando un sistema que permita la recuperación del misil como mandan los cánones.
Un buque que hubiese sido impactado EN LA VIDA REAL y su cabeza de guerra no estalla, queda fuera de combate indudablemente y más aún si logra penetrar el casco, sobre todo con misiles de cabeza de guerra que posean ojiva semiperforante como el OTOMAT.
Ahora, enlazo de nuevo esta imagen para responderte, de nuevo, la segunda parte de tu intervención:
El de arriba es el HMS Boxer (F92) victima de ASM Harpoon INERTES, sólo con la inercia del misil acabó con la mitad de la superestructura. ¿Crees tú que un buque así quedaría con posibilidades de combatir, así no se hunda?
Esta otra, a pesar de que el misil de milagro no dio en el hangar de la corbeta israelí y los daños fueron menores, el buque fue anulado y debió abandonar el área de patrulla y regresar a puerto, amen de que no pudo ni evitar el ataque ni responder el mismo.
Ah y me autocito:
Ahhh y por último, en los ejercicios como los RIMPAC o los VOSTOK se emplean misiles sin carga de guerra en buques vacíos de combustible y esto con el fin de "reciclar" los blancos, es decir, que un mismo blanco sea empleado en más de un ensayo y no se hunda con el primero de ellos. Y a nadie he leído aquí que por eso los ensayos RIMPAC o VOSTOK son un fracaso...
Modernamente los ejercicios militares han ido abandonando paulatinamente el uso de misiles ASM con cabeza de guerra vivas. Escribe en el buscador "Sinkex" y verás como los ejercicios más nuevos son con misiles sin carga de guerra, como los usados contra la HMS Boxer. Así que no es descabellado usar un misil sin cabeza de guerra para un ejercicio militar...
Voy a jugar a ser el abogado del diablo, pero me parece bastante nutritivo para la discusión, mencionar los siguiente:
Puede, digo puede ser probable de que la Armada Venezolana (o no se cual sea su nombre ahora), haya retirado la cabeza de guerra en el Otomat lanzado, ¿Por que? porque me baso en el disparo peruano del mismo misil, la Marina de Guerra del Perú, lanzo un Otomat Mk2 Block IV en disparo OTHT a 152.8 Km me parece, y retiro la cabeza de guerra por razones estratégicas. ¿Cuales son esas razones? Pues las que nuestra potencial HdC en ese momento no sepa cuanto daño puede causar que te golpee el misil, solo que sepa que le podiamos dar desde lejos.
Comentarios
Saludos
Ahora handan diciendo en otros foros en facebook que la van a repetir por que será??
Seaman, Kl Achilles, Severino 16, AbrahamFlores.
Donde andará Bafes, cardantm, Jrap20, Yare y Clark
Considero que lo que fue publicitado por la ARV, como el impacto, fue ineficiente debido sobre todo al ángulo de entrada por la proa que es el menos adecuado, pues compromete la estructura del buque menos que si fuera a la cintura central del buque. Pienso que el misil no llevaba cabeza de guerra, pues los daños se concentran en el primer cuarto de la proa, prácticamente contenidos por el mamparo de colisión. De haber fallado la cabeza de guerra, los daños fueran mayores a lo trasversal del buque, pues la cabeza de combate de 210 Kg del OTOMAT es semiperforante, que sumado a la inercia del misil los daños serían más extensos sin necesidad de una detonación.
Ahora el protocolo de lanzamiento se dio, el misil salió de su canister, el misil voló hasta el blanco y su radar activó lo enganchó en la zona de menor RCS. Aunque el misil impactó el blanco DE FORMA INEFICIENTE, logró penetrar el casco muy cerca de la línea de flotación. En una acción real de combate un impacto como este no hubiese hundido el buque, aunque evidentemente quedaría fuera de combate.
saludos
Otra cosa, el OTOMAT es un misil propulsado por un turbojet o turbina, razón por la cual el combustible como tal no se va a vencer, pues usa JP4 o combustible para reactores, el cual se chequea constantemente y se puede variar la cantidad del mismo en su taque de almacenamiento para tener mayor o menor alcance.
Saludos
Los exocets de Argentina no funcionaron porque aún no habían recibido la formación de Francia. Argentina los armó por sus propios medios sin haberlos probado.
Es posible que la carga esté inestable o expirada y los probaron vacios. En conclusión es uba prueba fallida.
Ahora, enlazo de nuevo esta imagen para responderte, de nuevo, la segunda parte de tu intervención:
El de arriba es el HMS Boxer (F92) victima de ASM Harpoon INERTES, sólo con la inercia del misil acabó con la mitad de la superestructura. ¿Crees tú que un buque así quedaría con posibilidades de combatir, así no se hunda?
Esta otra, a pesar de que el misil de milagro no dio en el hangar de la corbeta israelí y los daños fueron menores, el buque fue anulado y debió abandonar el área de patrulla y regresar a puerto, amen de que no pudo ni evitar el ataque ni responder el mismo.
Ah y me autocito:
Modernamente los ejercicios militares han ido abandonando paulatinamente el uso de misiles ASM con cabeza de guerra vivas. Escribe en el buscador "Sinkex" y verás como los ejercicios más nuevos son con misiles sin carga de guerra, como los usados contra la HMS Boxer. Así que no es descabellado usar un misil sin cabeza de guerra para un ejercicio militar...
Saludos
Pue si eres de los foristas aferrado de una cuerda primaria por no reconocer el resultado real de esa prueba te entiendo.
Puede, digo puede ser probable de que la Armada Venezolana (o no se cual sea su nombre ahora), haya retirado la cabeza de guerra en el Otomat lanzado, ¿Por que? porque me baso en el disparo peruano del mismo misil, la Marina de Guerra del Perú, lanzo un Otomat Mk2 Block IV en disparo OTHT a 152.8 Km me parece, y retiro la cabeza de guerra por razones estratégicas. ¿Cuales son esas razones? Pues las que nuestra potencial HdC en ese momento no sepa cuanto daño puede causar que te golpee el misil, solo que sepa que le podiamos dar desde lejos.
ojo con el dato.
saludos.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!