Pues se va a acabar el gobierno de Obama y de eso ni por las curvas, estimado...
Hola a todos.
Ay amigo, después de mañana hablamos. Mañana sabré que tan cerca estamos de la "media noche del reloj del apocalipsis", si sabes a que me refiero. Mañana son las elecciones en EEUU.
Auf Wiedersehen.
Hola a todos.
Me auto-cito para auto-responderme, jejejejeje. Ahora, luego del triunfo aplastante de Donald Trump nos depara un panorama más calmo, la WWIII se posterga, estamos muy lejos d ela confrontación Nuclear. Allellujah!!!
Prietocol escribió:
y la mas grande de todas la bomba tzar
Amigo Prietocol, ¿Que tan ajustada a la magnitud destructiva es la representación que nos traes? ¿Es esa la proporción? Porque luego de la noticia reciente de que Rusia había desarrollado el SARMAT capáz de barrer con estados como Texas o países del tamaño de Rusia, ¿Que podría hacer una ojiva como la Tzar?
spideresa bomba tzar es el apocalipsis, nunca han estado en servicio armas de tal potencia, fue una prueba propagandístico soviética para demostrar que tenían la capacidad de fabricar un arma de semejante potencia, al principio se planeo con 100 megatones y después la redujeron a 55 por temor a encender la atmósfera terrestre y porq el avión que la lanzara seria destruido con seguridad, es la explosión mas grande realizada por el hombre y la mayor explosión que se ha visto en el planeta desde que hay humanos, en el pasado hubo mayores pero en esa época no había humanos, el hongo producido estaba sobre la estratosfera.
para dar una idea de la potencia un megaton son 1.000 kilotones osea era de una potencia de 55.000 kilotones en comparacion Little Boy la lanzada sobre hiroshima tenia una potencia de 16 kilotones casi 3.200 veces mas potente que Little Boy, solo se que la cabeza mas poderosa en servicio era la MOD3 de un SS-18 con 25 megatones, y aun asi se considera una potencia excesiva que podría destruir varias veces una ciudad como nueva York.
no creo que el dibujo le haga justicia a la escala porq la corona de la tzar era gigantesca
SPIDERMAN dijo: hora, luego del triunfo aplastante de Donald Trump nos depara un panorama más calmo, la WWIII se posterga, estamos muy lejos d ela confrontación Nuclear. Allellujah!!!
Mmm... no sé, Trump no es que me dé mucha confianza en ello. Me parece que es más gatillo fácil que el mismo Putin...
ninguna arma actual tiene esa potencia nominal, ni siquiera esta cerca... sencillamente no es necesario y aunque no lo crean el uranio es difícil de conseguir y el 235 es muy poco, algún dia se agotara en el mundo esa sustancia, y rusia tiene de las mayores reservas disponibles, y el plutonio no existe de manera natural, se fabrica en el núcleo de un reactor y adivina quien es el mayor productor de uranio para reactores..
pero el principal motivo para ser innecesaria estas armas es porq nada necesita tanto poder para ser destruido, las cabezas mas potentes fueron desarrolladas para destruir silos protegidos de la fuerza de primer golpe cuando los misiles aun teníanun CEP mayor a 300mt y un silo necesitaba un arma muy potente para ser destruido porq estan muy protegidos, las ciudades no necesitan tales magnitudes para ser arrasadas, con un megaton se destruye cualquier ciudad por eso los misiles en submarino que tenían un CEP mayor a las armas en tierra se dejaban para blanco no protegidos pero ya hoy en dia la exactitud es tremenda y con armas de baja potencia se puede destruir un blanco protegido incluso desde submarinos y lo demás como ciudades, bases militares y fabricas puede ser destruido incluso por armas nucleares de teatro.
el motivo para que digan que el SARMAT es mas peligroso y que puede acabar con todo es porq los misiles con MIRV son mas destructivos porq con un misil puede destruir varios blancos, y unos pocos misiles claro que podrían destruir las principales zonas pobladas de texas, pero por lo general estas objivas son de entre 600 kilotones a máximo 1 o 2 megatones, una cabeza de 25 megatones es una sola objiva en el misil por lo que solo ataca un blanco
spideresa bomba tzar es el apocalipsis, nunca han estado en servicio armas de tal potencia, fue una prueba propagandístico soviética para demostrar que tenían la capacidad de fabricar un arma de semejante potencia, al principio se planeo con 100 megatones y después la redujeron a 55 por temor a encender la atmósfera terrestre y porq el avión que la lanzara seria destruido con seguridad, es la explosión mas grande realizada por el hombre y la mayor explosión que se ha visto en el planeta desde que hay humanos, en el pasado hubo mayores pero en esa época no había humanos, el hongo producido estaba sobre la estratosfera.
para dar una idea de la potencia un megaton son 1.000 kilotones osea era de una potencia de 55.000 kilotones en comparacion Little Boy la lanzada sobre hiroshima tenia una potencia de 16 kilotones casi 3.200 veces mas potente que Little Boy, solo se que la cabeza mas poderosa en servicio era la MOD3 de un SS-18 con 25 megatones, y aun asi se considera una potencia excesiva que podría destruir varias veces una ciudad como nueva York.
no creo que el dibujo le haga justicia a la escala porq la corona de la tzar era gigantesca
Si amigo, por medio de libros y documentales tuve noción de su poder, pero me confundió la representación que me traías y si era la correcta y proporcional. Mira como se ve el hongo de Hiroshima y el de la Tzar Bomba, pero ya que aclaras que el dibujo no le hace justicia a la escala pués no hay controversia.
Prietocol escribió:
ninguna arma actual tiene esa potencia nominal, ni siquiera esta cerca... sencillamente no es necesario y aunque no lo crean el uranio es difícil de conseguir y el 235 es muy poco, algún dia se agotara en el mundo esa sustancia, y rusia tiene de las mayores reservas disponibles, y el plutonio no existe de manera natural, se fabrica en el núcleo de un reactor y adivina quien es el mayor productor de uranio para reactores..
Rusia tiene de las mayores reservas del mundo como indicas y otros países Ex-URSS como Kazajstan, el mismo de la Unión Euro-asiática.
Prietocol escribió:
pero el principal motivo para ser innecesaria estas armas es porq nada necesita tanto poder para ser destruido, las cabezas mas potentes fueron desarrolladas para destruir silos protegidos de la fuerza de primer golpe cuando los misiles aun tenían un CEP mayor a 300mt y un silo necesitaba un arma muy potente para ser destruido porq estan muy protegidos, las ciudades no necesitan tales magnitudes para ser arrasadas, con un megaton se destruye cualquier ciudad por eso los misiles en submarino que tenían un CEP mayor a las armas en tierra se dejaban para blanco no protegidos pero ya hoy en dia la exactitud es tremenda y con armas de baja potencia se puede destruir un blanco protegido incluso desde submarinos y lo demás como ciudades, bases militares y fabricas puede ser destruido incluso por armas nucleares de teatro.
A lo que agrego, que hubo versiones de Proyectiles lanzados desde Tierra, autopropulsados, pero que eran todo un riesgo radiactivo para los implicados en su desarrollo y ejecución de ensayos. Eso lo han tratado de ocultar.
Prietocol escribió:
el motivo para que digan que el SARMAT es mas peligroso y que puede acabar con todo es porq los misiles con MIRV son mas destructivos porq con un misil puede destruir varios blancos, y unos pocos misiles claro que podrían destruir las principales zonas pobladas de texas, pero por lo general estas objivas son de entre 600 kilotones a máximo 1 o 2 megatones, una cabeza de 25 megatones es una sola objiva en el misil por lo que solo ataca un blanco
De esos proyectiles de re-entrada alguna vez vi un documental en "Maravillas Modernas", creo. Y básicamente te informaban que a pesar de que países como Rusia o China ya tenían grandes avances con esta tecnología misilítica, el NORAD era lo suficientemente autónomo y capáz para sortear esa amenaza. Aunque en honor a la verdad, del otro lado, también ha habido propaganda, mira:
Video: Rusia repele con éxito un simulacro de ataque nuclear masivo
Publicado el 8 may. 2014
Y en Noticias de actualidad...
Rusia pondrá a prueba los misíles de su "tren nuclear"
8.11.2016
Antes de finalizar el año 2016, Rusia pondrá a prueba sus misiles balísticos intercontinentales creados especialmente para el Sistema Militar de Misiles Ferroviario Barguzin —BZhRK, por sus siglas en ruso—, informa Gazeta.ru.
SPIDERMAN dijo: De esos proyectiles de re-entrada alguna vez vi un documental en "Maravillas Modernas", creo. Y básicamente te informaban que a pesar de que países como Rusia o China ya tenían grandes avances con esta tecnología misilítica, el NORAD era lo suficientemente autónomo y capáz para sortear esa amenaza. Aunque en honor a la verdad, del otro lado, también ha habido propaganda, mira:
El problema no es que puedas interceptar las cabezas, el problema es discernir las reales de los señuelos y de las contramedidas. Un SAMARTlleva unos 15 MIRV entre reales, señuelos y contramedidas. Que pasen 5 "buenas" de las 15 que lleva, el mandado esta hecho. Además las MIRV están programadas para efectuar complejas maniobras de reentrada que no hacen fácil su intercepción.
Pero la guinda del pastel, son las nuevas cabezas hipersónicas. Este es el nuevo reto a vencer para los sistemas ABM.
Hoy en díasolo se pueden interceptar misiles en su fase inicial, por eso los vectores del escudo antimisil de eeuu se posicionan en países cercanos a rusia. No existe ningún método que pueda interceptar de manera efectiva una mirv una vez ha reentrado a la atmósfera.
SPIDERMAN, rusia ya dispone de un sistema basado en trenes, aunque es de la epoca de la URSS y obsoleto, y se desactivo por acuerdo con EEUU. Lo que traes es un nuevo desarrollo. Eso en su tiempo jodió mucho a EEUU porque buscar un tren nuclear en siberiano es peor que una aguja en un pajar, hiciera lo que hiciera era seguro que recibiría retaliacion al no poder identificar donde estaba la amanaza.
Rusia tiene de las mayores reservas del mundo como indicas y otros países Ex-URSS como Kazajstan, el mismo de la Unión Euro-asiática.
australia tiene mas reservas pero hay que entender que lo que se usa como material fisionablees el uranio 235 que es solo es 0.07 % de cada kg de uranio, y el que dispone de mas uranio 235 es rusia y creo no estoy seguro que es el único que produce plutonio, una cosa es tener uranio y otra es tener la capacidad de sacar el uranio 235 de ese uranio en bruto y son poquísimos los que tienen esa capacidad.
A lo que agrego, que hubo versiones de Proyectiles lanzados desde Tierra, autopropulsados, pero que eran todo un riesgo radiactivo para los implicados en su desarrollo y ejecución de ensayos. Eso lo han tratado de ocultar.
spider rusia y estados unidos tienen la capacidad de disparar municiones NBQ desde sus cañones de 155/52mm, que ellos mismos tienen limitaciones por tratados es otra cosa pero nada les cuesta hacerlo de nuevo, hoy en dia hay cabezas nucleares de muy baja potencia de menos de 5 kilotones
De esos proyectiles de re-entrada alguna vez vi un documental en "Maravillas Modernas", creo. Y básicamente te informaban que a pesar de que países como Rusia o China ya tenían grandes avances con esta tecnología misilítica, el NORAD era lo suficientemente autónomo y capáz para sortear esa amenaza. Aunque en honor a la verdad, del otro lado, también ha habido propaganda, mira:
NORADse hizo en un época donde tenia probabilidad de sobrevivir un ataque nuclear, pero ya hoy en dia hasta una cabeza de baja potencia puede destruirlo, su utilidad en su ubicación actual solo es contra bombardeos convencionales o ataques terroristas.
según la base subterránea rusa de Yamantau es mucho mas grande y mucho mas profunda y protegida pero igual dudo que sobreviva aun ataque directo
Antes de finalizar el año 2016, Rusia pondrá a prueba sus misiles balísticos intercontinentales creados especialmente para el Sistema Militar de Misiles Ferroviario Barguzin
esta si es una amenaza grande, rusia usa su gran territorio su gran red ferroviaria para hacer un arsenal movil que no puede ser detectado sistemáticamente
Prietecol las reservasde urania de las que hablas son recursos de uranio conocidos recuperables, en otras palabras son estimaciones con base en las exploraciones realizadas y tiene un pequeño matiz, gran parte de siberia se mantiene sin explorar y virgen, igual el ártico ruso, que recién se esta explorando y razón por la cual hay nuevos proyectos de rompehielos militares, para empezar a hacer presencia en esta región.
a eso es correcto mi estimado la mayoría del territorio ruso esta prácticamente virgen.. los rusos tienen vastos recursos, incluso lei que varias misiones de la NASA esta sin plutonio para sus rover, porq ellos tienen décadas que no hacen plutonio y tienen que recurrir a rusia para que les venda
SPIDERMAN dijo: De esos proyectiles de re-entrada alguna vez vi un documental en "Maravillas Modernas", creo. Y básicamente te informaban que a pesar de que países como Rusia o China ya tenían grandes avances con esta tecnología misilítica, el NORAD era lo suficientemente autónomo y capáz para sortear esa amenaza. Aunque en honor a la verdad, del otro lado, también ha habido propaganda, mira:
El problema no es que puedas interceptar las cabezas, el problema es discernir las reales de los señuelos y de las contramedidas. Un SAMARTlleva unos 15 MIRV entre reales, señuelos y contramedidas. Que pasen 5 "buenas" de las 15 que lleva, el mandado esta hecho. Además las MIRV están programadas para efectuar complejas maniobras de reentrada que no hacen fácil su intercepción.
Pero la guinda del pastel, son las nuevas cabezas hipersónicas. Este es el nuevo reto a vencer para los sistemas ABM.
Saludos.
Hola a todos.
Sí, pero esa parte no te la cuentan en la propaganda. Estos Misiles Hipersónicos son ese tipo de armas que recientemente decía yo en otro hilo que aparecen para inclinar la balanza y se dan a conocer en toda su magnitud destructiva sólo en caso de confrontación. Si en EEUU tiene a DARPA para estos propósitos en Rusia tienen a la ARF.
Misiles hipersónicos de EE.UU.: ¿Una chispa que encenderá la Tercera Guerra Mundial?
SPIDERMAN, rusia ya dispone de un sistema basado en trenes, aunque es de la epoca de la URSS y obsoleto, y se desactivo por acuerdo con EEUU. Lo que traes es un nuevo desarrollo. Eso en su tiempo jodió mucho a EEUU porque buscar un tren nuclear en siberiano es peor que una aguja en un pajar, hiciera lo que hiciera era seguro que recibiría retaliacion al no poder identificar donde estaba la amanaza.
Si estimado Kryon, en la nota asi lo sugieren.
Prietocol escribió:
spider rusia y estados unidos tienen la capacidad de disparar municiones NBQ desde sus cañones de 155/52mm, que ellos mismos tienen limitaciones por tratados es otra cosa pero nada les cuesta hacerlo de nuevo, hoy en dia hay cabezas nucleares de muy baja potencia de menos de 5 kilotones
Si estimado pero yo me refiería a esto:
Hoy siguen siendo un factor de riesgo de radiactividad los sistemas mecanizados de artillería con esa capacidad.
Prietocol escribió:
esta si es una amenaza grande, rusia usa su gran territorio su gran red ferroviaria para hacer un arsenal movil que no puede ser detectado sistemáticamente
¿Te acuerdas cómo se criticó la iniciativa de "Star Wars" a Reagan? Pués, la Federación Rusa se puso al día tras la caída de la URSS.
Russia strikes with its new hypersonic missile
Publicado el 28 oct. 2016
A hypersonic aircraft known as Article 4202 or 15Yu71 was successfully tested for the first time on 25 October during gunnery drill from the Dombarovskiy launcher deployment area in the Orenburg region at the Kura Missile Test Range in Kamchatka. All the on-board equipment, avionics, as well as guidance system are made of the Russian components. The weapon is capable of moving at a speed of around 7km/s at the maximum height. The device is designed to be installed in advanced intercontinental ballistic missiles instead of traditional warheads. 4202 starts operating at a height of about 100km and flies to the target at a speed of 5-7km/s. While before entering thick layers of atmosphere above the target, the hypersonic aircraft conducts a difficult manoeuvre, which hampers its being intercepted by means of missile defence. It should be noted that the project of combat blocks named Albatros occurred in the USSR in the mid-1980s as a response to the US attempt to create missile defence in the framework of the Star Wars conception.
Adentro de un submarino nuclear de la U.S. Navy. La responsabilidad de un marino y los procedimientos relativos a la práctica de lanzamiento de misiles nucleares en la actualidad...
Preview: The New Cold War
Publicado el 16 sep. 2016
60 Minutes takes viewers inside the U.S. nuclear arsenal for a rare look at the military practicing the unthinkable.
EEUU preocupado porque no logra igualar capacidad rusa en armas nucleares de corto alcance
08.03.2017
WASHINGTON (Sputnik) — Rusia tiene una gran ventaja numérica sobre EEUU en sus arsenales nucleares de corto alcance, los que si bien no son considerados estratégicos su uso está previsto si hay un combate entre ejércitos, dijo el jefe del Comando Estratégico estadounidense, general John Hyten.
"Cuando miro a lo que está haciendo Rusia, me preocupo mucho", dijo Hyten al Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes
Hyten explicó que las cifras de los arsenales son clasificadas, pero sugirió que las discusiones con Rusia, China y otras naciones nucleares sobre el control verificable de armas pueden ayudar a corregir ese desequilibrio.
"Los números de Rusia son enormes y los nuestros pequeños", indicó.
Una nueva pieza en los misiles de EEUU nos acerca (aún más) a la guerra nuclear
En el ámbito de la guerra, un avance tecnológico puede suponer más que una ventaja: puede ser una revolución y cambiar para siempre el equilibrio estratégico
No había visto este tema, pero de lo que he leido difiero en un aspecto: No creo que las reservas de Uranio, o en general de material fisionable sea limitante alguno para la fabricación de bombas de mayor potencia. Hay que recordar que las mayores son bombas de Fusión, es decir bombas H, que solo usan material fisionable como iniciador de la reacción, no como base de su potencia.
Los avances tecnológicos van mas dirigidos hacia la miniaturización y/o portatibilidad de la bomba.
Comentarios
unos interesantes videosde pruebas nucleares
prueba de un torpedo nuclear soviético..
y la mas grande de todas la bomba tzar
Hola a todos.
Me auto-cito para auto-responderme, jejejejeje. Ahora, luego del triunfo aplastante de Donald Trump nos depara un panorama más calmo, la WWIII se posterga, estamos muy lejos d ela confrontación Nuclear. Allellujah!!!
Amigo Prietocol, ¿Que tan ajustada a la magnitud destructiva es la representación que nos traes? ¿Es esa la proporción? Porque luego de la noticia reciente de que Rusia había desarrollado el SARMAT capáz de barrer con estados como Texas o países del tamaño de Rusia, ¿Que podría hacer una ojiva como la Tzar?
Auf Wiedersehen.
spideresa bomba tzar es el apocalipsis, nunca han estado en servicio armas de tal potencia, fue una prueba propagandístico soviética para demostrar que tenían la capacidad de fabricar un arma de semejante potencia, al principio se planeo con 100 megatones y después la redujeron a 55 por temor a encender la atmósfera terrestre y porq el avión que la lanzara seria destruido con seguridad, es la explosión mas grande realizada por el hombre y la mayor explosión que se ha visto en el planeta desde que hay humanos, en el pasado hubo mayores pero en esa época no había humanos, el hongo producido estaba sobre la estratosfera.
para dar una idea de la potencia un megaton son 1.000 kilotones osea era de una potencia de 55.000 kilotones en comparacion Little Boy la lanzada sobre hiroshima tenia una potencia de 16 kilotones casi 3.200 veces mas potente que Little Boy, solo se que la cabeza mas poderosa en servicio era la MOD3 de un SS-18 con 25 megatones, y aun asi se considera una potencia excesiva que podría destruir varias veces una ciudad como nueva York.
no creo que el dibujo le haga justicia a la escala porq la corona de la tzar era gigantesca
Mmm... no sé, Trump no es que me dé mucha confianza en ello. Me parece que es más gatillo fácil que el mismo Putin...
ninguna arma actual tiene esa potencia nominal, ni siquiera esta cerca... sencillamente no es necesario y aunque no lo crean el uranio es difícil de conseguir y el 235 es muy poco, algún dia se agotara en el mundo esa sustancia, y rusia tiene de las mayores reservas disponibles, y el plutonio no existe de manera natural, se fabrica en el núcleo de un reactor y adivina quien es el mayor productor de uranio para reactores..
pero el principal motivo para ser innecesaria estas armas es porq nada necesita tanto poder para ser destruido, las cabezas mas potentes fueron desarrolladas para destruir silos protegidos de la fuerza de primer golpe cuando los misiles aun teníanun CEP mayor a 300mt y un silo necesitaba un arma muy potente para ser destruido porq estan muy protegidos, las ciudades no necesitan tales magnitudes para ser arrasadas, con un megaton se destruye cualquier ciudad por eso los misiles en submarino que tenían un CEP mayor a las armas en tierra se dejaban para blanco no protegidos pero ya hoy en dia la exactitud es tremenda y con armas de baja potencia se puede destruir un blanco protegido incluso desde submarinos y lo demás como ciudades, bases militares y fabricas puede ser destruido incluso por armas nucleares de teatro.
el motivo para que digan que el SARMAT es mas peligroso y que puede acabar con todo es porq los misiles con MIRV son mas destructivos porq con un misil puede destruir varios blancos, y unos pocos misiles claro que podrían destruir las principales zonas pobladas de texas, pero por lo general estas objivas son de entre 600 kilotones a máximo 1 o 2 megatones, una cabeza de 25 megatones es una sola objiva en el misil por lo que solo ataca un blanco
Hola a todos.
Si amigo, por medio de libros y documentales tuve noción de su poder, pero me confundió la representación que me traías y si era la correcta y proporcional. Mira como se ve el hongo de Hiroshima y el de la Tzar Bomba, pero ya que aclaras que el dibujo no le hace justicia a la escala pués no hay controversia.
Rusia tiene de las mayores reservas del mundo como indicas y otros países Ex-URSS como Kazajstan, el mismo de la Unión Euro-asiática.
A lo que agrego, que hubo versiones de Proyectiles lanzados desde Tierra, autopropulsados, pero que eran todo un riesgo radiactivo para los implicados en su desarrollo y ejecución de ensayos. Eso lo han tratado de ocultar.
De esos proyectiles de re-entrada alguna vez vi un documental en "Maravillas Modernas", creo. Y básicamente te informaban que a pesar de que países como Rusia o China ya tenían grandes avances con esta tecnología misilítica, el NORAD era lo suficientemente autónomo y capáz para sortear esa amenaza. Aunque en honor a la verdad, del otro lado, también ha habido propaganda, mira:
Video: Rusia repele con éxito un simulacro de ataque nuclear masivo
Publicado el 8 may. 2014
Y en Noticias de actualidad...
Rusia pondrá a prueba los misíles de su "tren nuclear"
8.11.2016
Nota completa:
https://mundo.sputniknews.com/prensa/201611081064663821-rusia-misil-balistico/
Auf Wiedersehen.
El problema no es que puedas interceptar las cabezas, el problema es discernir las reales de los señuelos y de las contramedidas. Un SAMARTlleva unos 15 MIRV entre reales, señuelos y contramedidas. Que pasen 5 "buenas" de las 15 que lleva, el mandado esta hecho. Además las MIRV están programadas para efectuar complejas maniobras de reentrada que no hacen fácil su intercepción.
Pero la guinda del pastel, son las nuevas cabezas hipersónicas. Este es el nuevo reto a vencer para los sistemas ABM.
Saludos.
Hoy en díasolo se pueden interceptar misiles en su fase inicial, por eso los vectores del escudo antimisil de eeuu se posicionan en países cercanos a rusia. No existe ningún método que pueda interceptar de manera efectiva una mirv una vez ha reentrado a la atmósfera.
SPIDERMAN, rusia ya dispone de un sistema basado en trenes, aunque es de la epoca de la URSS y obsoleto, y se desactivo por acuerdo con EEUU. Lo que traes es un nuevo desarrollo. Eso en su tiempo jodió mucho a EEUU porque buscar un tren nuclear en siberiano es peor que una aguja en un pajar, hiciera lo que hiciera era seguro que recibiría retaliacion al no poder identificar donde estaba la amanaza.
australia tiene mas reservas pero hay que entender que lo que se usa como material fisionablees el uranio 235 que es solo es 0.07 % de cada kg de uranio, y el que dispone de mas uranio 235 es rusia y creo no estoy seguro que es el único que produce plutonio, una cosa es tener uranio y otra es tener la capacidad de sacar el uranio 235 de ese uranio en bruto y son poquísimos los que tienen esa capacidad.
spider rusia y estados unidos tienen la capacidad de disparar municiones NBQ desde sus cañones de 155/52mm, que ellos mismos tienen limitaciones por tratados es otra cosa pero nada les cuesta hacerlo de nuevo, hoy en dia hay cabezas nucleares de muy baja potencia de menos de 5 kilotones
NORADse hizo en un época donde tenia probabilidad de sobrevivir un ataque nuclear, pero ya hoy en dia hasta una cabeza de baja potencia puede destruirlo, su utilidad en su ubicación actual solo es contra bombardeos convencionales o ataques terroristas.
según la base subterránea rusa de Yamantau es mucho mas grande y mucho mas profunda y protegida pero igual dudo que sobreviva aun ataque directo
esta si es una amenaza grande, rusia usa su gran territorio su gran red ferroviaria para hacer un arsenal movil que no puede ser detectado sistemáticamente
Prietecol las reservasde urania de las que hablas son recursos de uranio conocidos recuperables, en otras palabras son estimaciones con base en las exploraciones realizadas y tiene un pequeño matiz, gran parte de siberia se mantiene sin explorar y virgen, igual el ártico ruso, que recién se esta explorando y razón por la cual hay nuevos proyectos de rompehielos militares, para empezar a hacer presencia en esta región.
a eso es correcto mi estimado la mayoría del territorio ruso esta prácticamente virgen.. los rusos tienen vastos recursos, incluso lei que varias misiones de la NASA esta sin plutonio para sus rover, porq ellos tienen décadas que no hacen plutonio y tienen que recurrir a rusia para que les venda
El problema no es que puedas interceptar las cabezas, el problema es discernir las reales de los señuelos y de las contramedidas. Un SAMARTlleva unos 15 MIRV entre reales, señuelos y contramedidas. Que pasen 5 "buenas" de las 15 que lleva, el mandado esta hecho. Además las MIRV están programadas para efectuar complejas maniobras de reentrada que no hacen fácil su intercepción.
Pero la guinda del pastel, son las nuevas cabezas hipersónicas. Este es el nuevo reto a vencer para los sistemas ABM.
Saludos.
Hola a todos.
Sí, pero esa parte no te la cuentan en la propaganda. Estos Misiles Hipersónicos son ese tipo de armas que recientemente decía yo en otro hilo que aparecen para inclinar la balanza y se dan a conocer en toda su magnitud destructiva sólo en caso de confrontación. Si en EEUU tiene a DARPA para estos propósitos en Rusia tienen a la ARF.
Misiles hipersónicos de EE.UU.: ¿Una chispa que encenderá la Tercera Guerra Mundial?
https://actualidad.rt.com/actualidad/205083-misiles-hipersonicos-eeuu-chispa-guerra
Si estimado Kryon, en la nota asi lo sugieren.
Si estimado pero yo me refiería a esto:
Hoy siguen siendo un factor de riesgo de radiactividad los sistemas mecanizados de artillería con esa capacidad.
¿Te acuerdas cómo se criticó la iniciativa de "Star Wars" a Reagan? Pués, la Federación Rusa se puso al día tras la caída de la URSS.
Russia strikes with its new hypersonic missile
Publicado el 28 oct. 2016
A hypersonic aircraft known as Article 4202 or 15Yu71 was successfully tested for the first time on 25 October during gunnery drill from the Dombarovskiy launcher deployment area in the Orenburg region at the Kura Missile Test Range in Kamchatka. All the on-board equipment, avionics, as well as guidance system are made of the Russian components. The weapon is capable of moving at a speed of around 7km/s at the maximum height. The device is designed to be installed in advanced intercontinental ballistic missiles instead of traditional warheads. 4202 starts operating at a height of about 100km and flies to the target at a speed of 5-7km/s. While before entering thick layers of atmosphere above the target, the hypersonic aircraft conducts a difficult manoeuvre, which hampers its being intercepted by means of missile defence. It should be noted that the project of combat blocks named Albatros occurred in the USSR in the mid-1980s as a response to the US attempt to create missile defence in the framework of the Star Wars conception.
Auf Wiedersehen.
Hola a todos.
Adentro de un submarino nuclear de la U.S. Navy. La responsabilidad de un marino y los procedimientos relativos a la práctica de lanzamiento de misiles nucleares en la actualidad...
Preview: The New Cold War
Publicado el 16 sep. 2016
60 Minutes takes viewers inside the U.S. nuclear arsenal for a rare look at the military practicing the unthinkable.
Auf Wiedersehen.
Hola a todos.
Vaya, vaya...
EEUU preocupado porque no logra igualar capacidad rusa en armas nucleares de corto alcance
08.03.2017
WASHINGTON (Sputnik) — Rusia tiene una gran ventaja numérica sobre EEUU en sus arsenales nucleares de corto alcance, los que si bien no son considerados estratégicos su uso está previsto si hay un combate entre ejércitos, dijo el jefe del Comando Estratégico estadounidense, general John Hyten.
"Cuando miro a lo que está haciendo Rusia, me preocupo mucho", dijo Hyten al Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes
Hyten explicó que las cifras de los arsenales son clasificadas, pero sugirió que las discusiones con Rusia, China y otras naciones nucleares sobre el control verificable de armas pueden ayudar a corregir ese desequilibrio.
"Los números de Rusia son enormes y los nuestros pequeños", indicó.
Nota completa:
https://mundo.sputniknews.com/defensa/201703081067454606-eeuu-rusia-arsenales-nucleares/
Auf Wiedersehen.
Hola a todos.
LA ONU INICIA CONVERSACIONES PARA PROHIBIR LAS ARMAS NUCLEARES
Publicado el 27 mar. 2017
Auf Wiedersehen.
Una nueva pieza en los misiles de EEUU nos acerca (aún más) a la guerra nuclear
En el ámbito de la guerra, un avance tecnológico puede suponer más que una ventaja: puede ser una revolución y cambiar para siempre el equilibrio estratégico
http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2017-03-28/guerra-nuclear-espoleta-mk76-eeuu-misiles-submarinos_1354558/
¡Qué moral! Ahora sí nos vamos a destruir mutuamente con más precisión y gastando menos misiles nucleares...
Habrá que esperar la respuesta rusa.
Hola,
No había visto este tema, pero de lo que he leido difiero en un aspecto: No creo que las reservas de Uranio, o en general de material fisionable sea limitante alguno para la fabricación de bombas de mayor potencia. Hay que recordar que las mayores son bombas de Fusión, es decir bombas H, que solo usan material fisionable como iniciador de la reacción, no como base de su potencia.
Los avances tecnológicos van mas dirigidos hacia la miniaturización y/o portatibilidad de la bomba.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!