2. decir cada cosa sin sentido logico como el supuesto derribo de un avion, ahi si lo voy a refutar, a usted y al que sea.
3. soltando afirmaciones a la loca
Ante todo respéteme . No sea intolerante, ni irrespetuoso .Una cosa es que no este de acuerdo con lo que escribo y otra que monte en cólera ( y dice que esta de acuerdo con que se contemplen otras posibilidades ) y comience a despotricar y a expresarse irrespetuosamente .
Cíteme donde digo ( si, del verbo decir, que ud menciona ) que al avión lo derribaron. He plantado una ventana de posibilidades, condicionales , nunca he afirmado un hecho, pero ud no solo distorsiona lo escrito, sino que lo lleva a la cólera y a la falta de respeto .
Yo no suelto afirmaciones a "la loca", de nuevo, respete. Debata como un Forista decente .
Los bimotores que ud menciona son ATR y ese problema se debió a fallas de diseño y entrenamiento muy específicos de ese avión . Ajenos y ( en el caso del American E.) muy anteriores al CN 235.
2. decir cada cosa sin sentido logico como el supuesto derribo de un avion, ahi si lo voy a refutar, a usted y al que sea.
3. soltando afirmaciones a la loca
Ante todo respéteme . No sea intolerante, ni irrespetuoso .Una cosa es que no este de acuerdo con lo que escribo y otra que monte en cólera ( y dice que esta de acuerdo con que se contemplen otras posibilidades ) y comience a despotricar y a expresarse irrespetuosamente .
Cíteme donde digo ( si, del verbo decir, que ud menciona ) que al avión lo derribaron. He plantado una ventana de posibilidades, condicionales , nunca he afirmado un hecho, pero ud no solo distorsiona lo escrito, sino que lo lleva a la cólera y a la falta de respeto .
Yo no suelto afirmaciones a "la loca", de nuevo, respete. Debata como un Forista decente .
Los bimotores que ud menciona son ATR y ese problema se debió a fallas de diseño y entrenamiento muy específicos de ese avión . Ajenos y ( en el caso del American E.) muy anteriores al CN 235.
¿Donde lo estoy irrespetando? Lo de que si no sabe leer no va con motivo de insulto, va como pregunta seria porque por mas que se le presentan datos y se le facilita el reporte oficial, usted sigue llevando la contraria. Por ejemplo, dice el reporte que el engelamiento no se pudo contrarrestar porque el anti-ice fallo, pero su contra-argumento es que un avion no se puede caer porque para eso esta el anti-ice. ¿Que conclusión puedo sacar yo? O que usted tiene problemas de comprension lectora o que simplemente quiere ignorar lo que se le muestra.
Lo otro que ya se lo dije atras, usted en ningún momento dice explícitamente que el avion fue derribado, pero digame usted ¿a que conclusion puede llegar cualquier persona con capacidad de razonamiento deductivo al leer las siguientes premisas escritas por usted? "Recordemos que ese avión volaba rutinariamente para arriba y para abajo paralelo y cercano a la frontera como aspiradora del espectro electrónico de los vecinos, lo mismo por lo que están protestando Maduro y Cia estos días. Obvio que no les gusta ahora , ni les gusto, en ese entonces. Siempre dije que los Venezolanos no se iban a aguantar esa situación. Que conveniente que el avión se cayera asi del cielo azul"
Vuelvo a lo mismo, yo no le diria que suelta afirmaciones a la loca si asi no fuera, pero resulta que eso es lo que usted hizo ¿como y donde? Por ejemplo: -Cuando dijo que el ala se incendio debido a que el anti-ice se recalento, y lo cito "La valvula fallo abierta , produjo un sobrecalentamento, el ala se incendio". Afirmacion sacada de quien sabe donde porque lo que dice el reporte es algo muy distinto. -Cuando dijo que en el momento del accidente habia cielos despejados. "en el dramatico video que salio a la luz no se aprecian condiciones de humedad ( nubes) , el video muestra cielos azules". Incorrecto de nuevo porque en el video se ve claramente que nubes si hay y no son pocas tampoco. -O cuando dijo, y lo cito, "vuelan hace décadas bimotores turboprop y NUNCA se ha visto un incidente similar o parecido". Incorrecto de nuevo, porque como bien se lo demostre hay casos de hecho muy parecidos, en turboprops, bimotores y de plano alto, como el caso del vuelo 4184 de AE (aunque bien es cierto que hay jugo un papel importante un problema de diseño), o el del 883 de AC, muy similar de hecho, engelamiento severo, respuesta ineficiente del anti-ice y respuesta tardia y inadecuada de la tripulacion. Eso si, ahora salio usted a decir que por ser en ATR es distinto y no vale cuando unos comentarios mas atrás afirmaba tajantemente que NUNCA se habia visto nada similar en ningun turboprop... En fin, con este comentario doy por terminada esta discusión que primero no va a ningun lado y que segundo ya es mas un off topic que cualquier otra cosa.
Supongo que maduro hace vida foristica aqui jajajaja (Sarcasmo)
Ahora pregunto al Sr @jc65 creo que hay una diferencia entre detectar y localizar cierto? yo presumo que el primero indica que recibe alguna emision del radar de busqueda (que supongo es el PL18?) lo que le indica a los operadores que hay un radar -En algun lugar- cierto? y la segunda es la localizacion, es decir que el ECN-235 EW puede localizarlo exactamente en su ubicacion al PL-18?
Usted menciona que la localizacion es mas compleja, cuando habla de complejo presumo que es mas dificil, por ende significa que tardaria un tiempo indeterminado cierto? de cuanto tiempo podriamos especular?
Si es un tiempo considerable creo que el avion EW quedaria expuesto a ser intervenido por una cuadrilla o PAC que este operando en la zona. (CREO)
Hola @Yare , Lo primero es detectar, que como dices es saber que existe algo emitiendo pulsos muy parecidos a los que corresponderían a un radar en particular, luego debes clasificar, esto es confirmar que ese pulso si corresponde realmente al patron de emisión del radar (en nuestro caso el P-18), una vez clasificado te concentras en estudiarlo , lo cual no es sencillo pues no es constante y puede cambiar su características con el tiempo.
Ahora si procedes a tratar de geolocalizarlo, lo primero de esto es determinar la dirección desde tu punto de vista, de proveniencia de la señal, esto es una dirección en azimuth, ejemplo la señal viene desde 45 grados respecto al Norte, con un error de +- 2 grados.
Luego cambia tu punto de vista, es decir desplazas tu receptor lo mas lejos y posible y repites las medidas, y digamos te da que ahora pareciera provenir desde 50 ° +- 2°. Aplicas trigonometria en un proceso llamado triangulacion y donde se intersecten las proyecciones esta el origen de la señal, ergo el P-18.
Si no existiese el margen de error, en el ejemplo +-2° , seria la interseccion de dos rectas, es decir un punto, pero debido al error o imprecision obtendremos un area rectangular.
Como afirmastes requiere bastante tiempo, sobre todo por el traslado de tu receptor, el cual podrías ahorrarte usando 2 o mas receptores.
Ahora que sucede con las antenas mostradas en el sistema ESM y en el EC-235 EW, que tienen polarización vertical, la mas indicada para estudiar emisiones de equipos de comunicación omnidireccionales, los que en un 99% usan dicha polarización. Es decir su finalidad principal es estudiar tales sistemas, y para ello están optimizados.
Dichas antenas con sus equipos pueden detectar las emisiones de PH del P-18? La respuesta en matemáticas simples viene dado por el coseno del angulo que formen las antenas del emisor y del receptor, si uno es horizontal y el otro vertical la respuesta es cos 90° = 0, así que en teoría NO podrían. Pero realmente las antenas forman 90° en la practica?... Pues no, nada es tan exacto, los propios patrones de radiación de las antenas no son lineales, así que en la practica SI pueden detectar señales de la polaridad contraria, pero con una gran degradación determinada por el coseno del angulo que formen.
Bastaría con que el avión se inclinara un poco, digamos 10°, para captar mejor las señales?... veamos cos 80° = 0.17, es decir captaría la señal en un 17% de su valor para ese punto lo que yo vería como aceptable, pero al inclinarse variaría la geometría, respecto al origen de la señal, del arreglo de antenas del equipo ESM, introduciendo mayores errores al calculo.
En la practica se considera que las perdidas de señal entre una antena de PH y PV es del orden de los 100 db, lo cual hace que en condiciones normales se considere que es solo ruido.
En conclusion, los equipos de ESM mencionados, pueden, si se dedican a ello, detectar y hasta clasificar las emisiones de loos P-18, pero geolocalizarlos, lo podrían hacer pero con margenes de error inaceptables, en mi opinion.
Pero @jc65 tendria la zona y con fotografia fo satelite se podrian ubicar, tambien colombia tiene esto , que puede ubicar y detectar la frecuencia perfectamente, vhf de los p-18
Con fotografia satelital, pues todo se consigue en la tierra, pero eso lleva tiempo, y esos equipos son moviles y seria de esperar que no dure mas de 24 horas en cada sitio.
Fíjate que lo mostrado en la foto es solo el lector/receptor, a el debes conectarle el arreglo de antenas, que nuevamente caemos al caso tendrán una PV con las consecuentes perdidas de precision.
Para jc65 el equipo con que cuenta colombia de estos tenemos varios, DD007, vamos por puntos con ese equipo SE PUEDE UBICAR , Rastrear y DETECTAR el P-18, ahora es ubicar la antena cierto, este equipo que te ha sorprendido, utiliza muchas tipos de antena antenas, obvio para cada mision. la que tu trajiste es una solo modelo hay mas antenas asociadas al R&S DF007F detector direction finder search. Tambien tenemos el mastil y todo lo asociado a este equipo, ALGUNA antena moderna tiene que servir con este equipo. Modelo de Antenas:
Si, algunas para frecuencias mas altas, otras manuales que cubren la frecuencia en discusión, pero que adolecen de baja ganancia y por lo tanto baja resolución y precision. En particular esta: Seria la mas apta, y sin embargo cuanta precision crees que pueda tener al ser apuntada con la mano? Cuanta resolucion puedes obtener de la brújula embutida en la empuñadura? eso sumado a una antena que para esa frecuencia debe tener menos de 6 db de ganancia, es decir te recibirá señales desde un amplio abanico de direcciones (mas de 10 °).
A menos que se reescriban las leyes de Maxwell, resulta imposible obtener buenos resultados con dispositivos cuyas dimensiones son una fracción pequeña de la longitud de onda a estudiar.
Es posible adaptarle antenas de mas ganancia a este equipo para el uso que aquí buscamos?...seguro que si, y montarlas en un pedestal motorizado y calibrado en fracciones de grado. es lo que hablaba de la solución con radiogonometros como el que traes.
Tal como lo vende la R & S y de lo que he podido ver el brochure no vienen las antenas con esas características, pero no es un reto muy difícil fabricarlas. Tal ves labor de un par de semanas para personal calificado de codaltec. Nada costoso ni complicado y en especial NO invasivo, no se correría riesgo en el equipo de adaptarle dichas antenas "made in Colombia"
Si, algunas para frecuencias mas altas, otras manuales que cubren la frecuencia en discusión, pero que adolecen de baja ganancia y por lo tanto baja resolución y precision. En particular esta: Seria la mas apta, y sin embargo cuanta precision crees que pueda tener al ser apuntada con la mano? Cuanta resolucion puedes obtener de la brújula embutida en la empuñadura? eso sumado a una antena que para esa frecuencia debe tener menos de 6 db de ganancia, es decir te recibirá señales desde un amplio abanico de direcciones (mas de 10 °).
A menos que se reescriban las leyes de Maxwell, resulta imposible obtener buenos resultados con dispositivos cuyas dimensiones son una fracción pequeña de la longitud de onda a estudiar.
Es posible adaptarle antenas de mas ganancia a este equipo para el uso que aquí buscamos?...seguro que si, y montarlas en un pedestal motorizado y calibrado en fracciones de grado. es lo que hablaba de la solución con radiogonometros como el que traes.
Tal como lo vende la R & S y de lo que he podido ver el brochure no vienen las antenas con esas características, pero no es un reto muy difícil fabricarlas. Tal ves labor de un par de semanas para personal calificado de codaltec. Nada costoso ni complicado y en especial NO invasivo, no se correría riesgo en el equipo de adaptarle dichas antenas "made in Colombia"
Bueno para @jc65 ; Como dices montarlas en un pedestal y vehiculo calibrado,,,,ya esta con muy buenos equipos entre esos FD007 Nota la antena va en pedestal Aqui con otras antenas, de pronto esa Si sirve, Pero una cosa ya Colombia cuenta con equipos y medios para radiógonometria y ubicasion de los P-18 o esta e una milésima de tenerlos ya calibrados
A simple vista, la primera, la del pedestal, seria util para frecuencias mayores, dudo que trabaje en VHF, la segunda si pero nuevamente nos topamos con que es de polarización vertical. Si esta ultima da la posibilidad de rotarla en 90° sobre su eje, cumpliría con lo buscado. (como aparece en la foto no)
Algo si tengo que reconocer, Camik creo que tiene mas ganas de buscar las maneras que los generales de la FFMMCC.
Eso es de elogiar.
Quizás no tengamos brigadas blindadas, ATP, artillería de saturación o los SAM. Pero lo que si tenemos son las herramientas idóneas para ejercer inteligencia con un alto grado de eficacia en el campo de batalla. Esa es nuestra punta de lanza.
Lastima que para algunos de nuestros soles, la mejor arma que tenemos es ser "amigos" de USA
Pero creo está faltando un ente que consolide toda la información (me disculpan si ya lo hay) de las fuerzas, la clasifique y de acuerdo al tipo de afectación sea dirigida a comando y fuerza o institución responsable.
El Twitter del senador Lara dejó una sensación rara para los responsables que dieron la información al Presidente Duque que ante la comunidad internacional hoy no la paso muy bien ...
Seguimos creo yo cometiendo los mismos errores en temas de compartimentacion de información entre las diferentes instituciones!
Cómo cosa rara en nuestro país, nunca vemos toda la belleza del cuadro sino que nos quedamos nada más con el punto donde el artista se le corrió el pincel. Resulta que ahora se está hablando más de la pendeja foto esa que de todo lo que dice el informe que el presidente Duque entrego en la ONU!
Volviendo al tema EW, para @jc65 te envie env mp las antenas y sus rangos , tambien otro equipo estimado jc65 , de la misma marca aqui .solo me hace falta saber su serie si es la wpu500 o la 2000. https://www.defenceprocurementinternational.com/features/land/today-s-radar-challenge. Y con la ya conocida F007Df es mas que de sobra ubicar los P-18 y los otros radares vhf.
Cómo cosa rara en nuestro país, nunca vemos toda la belleza del cuadro sino que nos quedamos nada más con el punto donde el artista se le corrió el pincel. Resulta que ahora se está hablando más de la pendeja foto esa que de todo lo que dice el informe que el presidente Duque entrego en la ONU!
Si tú vas a hacer público un informe contra tu enemigo, en nada más y nada menos que la asamblea general de las Naciones Unidas, donde tienen asiento la gran mayoría de países del mundo, no crees que lo mínimo es verificar y recontraverificar que todo en ese informe sea real y contrastable ? Ese informe ni siquiera lo hizo nuestra inteligencia, ya dijo el comandante del Ejército que no tiene ni idea de dónde salieron esas fotos. Pareciera que ese informe fue la tarea de colegio de Duque, que aparte se la hicieron y mal, es que no hay derecho que Duque nos haga quedar como un zapato en la ONU, y Le de motivos a la dictadura para desacreditar todas nuestras denuncias que sabemos que son ciertas.
Cómo cosa rara en nuestro país, nunca vemos toda la belleza del cuadro sino que nos quedamos nada más con el punto donde el artista se le corrió el pincel. Resulta que ahora se está hablando más de la pendeja foto esa que de todo lo que dice el informe que el presidente Duque entrego en la ONU!
Si tú vas a hacer público un informe contra tu enemigo, en nada más y nada menos que la asamblea general de las Naciones Unidas, donde tienen asiento la gran mayoría de países del mundo, no crees que lo mínimo es verificar y recontraverificar que todo en ese informe sea real y contrastable ? Ese informe ni siquiera lo hizo nuestra inteligencia, ya dijo el comandante del Ejército que no tiene ni idea de dónde salieron esas fotos. Pareciera que ese informe fue la tarea de colegio de Duque, que aparte se la hicieron y mal, es que no hay derecho que Duque nos haga quedar como un zapato en la ONU, y Le de motivos a la dictadura para desacreditar todas nuestras denuncias que sabemos que son ciertas.
Sabes que? Hasta mejor que queden como un zapato, haber si eso lo motiva a hacer los cambios en las cúpulas (sobre todo a cierto solecito que está y en los ministerios que hace rato se están necesitando. Y en cuanto a la dictadura, fíjate que son los mismos medios de comunicación los que se han dedicado a hacer esas verificaciones mientras que la dictadura lo que ha hecho es lo que siempre hace: insultar. Entonces muy triste esos señores que le hacen la tarea a Maduro, uno puede tenerle mucho desprecio al presidente pero por eso tampoco hay que salir a desmeritar el trabajo de inteligencia militar apoyándole las parrandas a Maduro.
Supongo que maduro hace vida foristica aqui jajajaja (Sarcasmo)
Ahora pregunto al Sr @jc65 creo que hay una diferencia entre detectar y localizar cierto? yo presumo que el primero indica que recibe alguna emision del radar de busqueda (que supongo es el PL18?) lo que le indica a los operadores que hay un radar -En algun lugar- cierto? y la segunda es la localizacion, es decir que el ECN-235 EW puede localizarlo exactamente en su ubicacion al PL-18?
Usted menciona que la localizacion es mas compleja, cuando habla de complejo presumo que es mas dificil, por ende significa que tardaria un tiempo indeterminado cierto? de cuanto tiempo podriamos especular?
Si es un tiempo considerable creo que el avion EW quedaria expuesto a ser intervenido por una cuadrilla o PAC que este operando en la zona. (CREO)
Hola @Yare , Lo primero es detectar, que como dices es saber que existe algo emitiendo pulsos muy parecidos a los que corresponderían a un radar en particular, luego debes clasificar, esto es confirmar que ese pulso si corresponde realmente al patron de emisión del radar (en nuestro caso el P-18), una vez clasificado te concentras en estudiarlo , lo cual no es sencillo pues no es constante y puede cambiar su características con el tiempo.
Ahora si procedes a tratar de geolocalizarlo, lo primero de esto es determinar la dirección desde tu punto de vista, de proveniencia de la señal, esto es una dirección en azimuth, ejemplo la señal viene desde 45 grados respecto al Norte, con un error de +- 2 grados.
Luego cambia tu punto de vista, es decir desplazas tu receptor lo mas lejos y posible y repites las medidas, y digamos te da que ahora pareciera provenir desde 50 ° +- 2°. Aplicas trigonometria en un proceso llamado triangulacion y donde se intersecten las proyecciones esta el origen de la señal, ergo el P-18.
Si no existiese el margen de error, en el ejemplo +-2° , seria la interseccion de dos rectas, es decir un punto, pero debido al error o imprecision obtendremos un area rectangular.
Como afirmastes requiere bastante tiempo, sobre todo por el traslado de tu receptor, el cual podrías ahorrarte usando 2 o mas receptores.
Este tema de geolocalizar es muy antiguo.
Antes de la aparición del GPS la navegación aérea se hacia con VORs que eran señales de transmisión continuas que las aeronves geolocalizaban para triangular su ubicación y estar corrigiendo constantemente el rumbo. En rutas largas pasaban diferentes VORs, que formaban los famosos waypoints, que hacían girar la aeronve de punto en punto.
Todas las aeronaves venían equipadas con geolocalizadores que recibíqn en diferentes frecuencias. Todo esto fue desarrollado en la WWII y después fue de uso corriente en la aviación civil.
Están hablando de historia patria de la física de ondas.
Comentarios
2. decir cada cosa sin sentido logico como el supuesto derribo de un avion, ahi si lo voy a refutar, a usted y al que sea.
3. soltando afirmaciones a la loca
Ante todo respéteme . No sea intolerante, ni irrespetuoso .Una cosa es que no este de acuerdo con lo que escribo y otra que monte en cólera ( y dice que esta de acuerdo con que se contemplen otras posibilidades ) y comience a despotricar y a expresarse irrespetuosamente .
Cíteme donde digo ( si, del verbo decir, que ud menciona ) que al avión lo derribaron. He plantado una ventana de posibilidades, condicionales , nunca he afirmado un hecho, pero ud no solo distorsiona lo escrito, sino que lo lleva a la cólera y a la falta de respeto .
Yo no suelto afirmaciones a "la loca", de nuevo, respete. Debata como un Forista decente .
Los bimotores que ud menciona son ATR y ese problema se debió a fallas de diseño y entrenamiento muy específicos de ese avión . Ajenos y ( en el caso del American E.) muy anteriores al CN 235.
Lo otro que ya se lo dije atras, usted en ningún momento dice explícitamente que el avion fue derribado, pero digame usted ¿a que conclusion puede llegar cualquier persona con capacidad de razonamiento deductivo al leer las siguientes premisas escritas por usted?
"Recordemos que ese avión volaba rutinariamente para arriba y para abajo paralelo y cercano a la frontera como aspiradora del espectro electrónico de los vecinos, lo mismo por lo que están protestando Maduro y Cia estos días. Obvio que no les gusta ahora , ni les gusto, en ese entonces.
Siempre dije que los Venezolanos no se iban a aguantar esa situación. Que conveniente que el avión se cayera asi del cielo azul"
Vuelvo a lo mismo, yo no le diria que suelta afirmaciones a la loca si asi no fuera, pero resulta que eso es lo que usted hizo ¿como y donde? Por ejemplo:
-Cuando dijo que el ala se incendio debido a que el anti-ice se recalento, y lo cito "La valvula fallo abierta , produjo un sobrecalentamento, el ala se incendio". Afirmacion sacada de quien sabe donde porque lo que dice el reporte es algo muy distinto.
-Cuando dijo que en el momento del accidente habia cielos despejados. "en el dramatico video que salio a la luz no se aprecian condiciones de humedad ( nubes) , el video muestra cielos azules". Incorrecto de nuevo porque en el video se ve claramente que nubes si hay y no son pocas tampoco.
-O cuando dijo, y lo cito, "vuelan hace décadas bimotores turboprop y NUNCA se ha visto un incidente similar o parecido". Incorrecto de nuevo, porque como bien se lo demostre hay casos de hecho muy parecidos, en turboprops, bimotores y de plano alto, como el caso del vuelo 4184 de AE (aunque bien es cierto que hay jugo un papel importante un problema de diseño), o el del 883 de AC, muy similar de hecho, engelamiento severo, respuesta ineficiente del anti-ice y respuesta tardia y inadecuada de la tripulacion. Eso si, ahora salio usted a decir que por ser en ATR es distinto y no vale cuando unos comentarios mas atrás afirmaba tajantemente que NUNCA se habia visto nada similar en ningun turboprop...
En fin, con este comentario doy por terminada esta discusión que primero no va a ningun lado y que segundo ya es mas un off topic que cualquier otra cosa.
Ahora si procedes a tratar de geolocalizarlo, lo primero de esto es determinar la dirección desde tu punto de vista, de proveniencia de la señal, esto es una dirección en azimuth, ejemplo la señal viene desde 45 grados respecto al Norte, con un error de +- 2 grados.
Luego cambia tu punto de vista, es decir desplazas tu receptor lo mas lejos y posible y repites las medidas, y digamos te da que ahora pareciera provenir desde 50 ° +- 2°. Aplicas trigonometria en un proceso llamado triangulacion y donde se intersecten las proyecciones esta el origen de la señal, ergo el P-18.
Si no existiese el margen de error, en el ejemplo +-2° , seria la interseccion de dos rectas, es decir un punto, pero debido al error o imprecision obtendremos un area rectangular.
Como afirmastes requiere bastante tiempo, sobre todo por el traslado de tu receptor, el cual podrías ahorrarte usando 2 o mas receptores.
Dichas antenas con sus equipos pueden detectar las emisiones de PH del P-18?
La respuesta en matemáticas simples viene dado por el coseno del angulo que formen las antenas del emisor y del receptor, si uno es horizontal y el otro vertical la respuesta es cos 90° = 0, así que en teoría NO podrían. Pero realmente las antenas forman 90° en la practica?... Pues no, nada es tan exacto, los propios patrones de radiación de las antenas no son lineales, así que en la practica SI pueden detectar señales de la polaridad contraria, pero con una gran degradación determinada por el coseno del angulo que formen.
Bastaría con que el avión se inclinara un poco, digamos 10°, para captar mejor las señales?... veamos cos 80° = 0.17, es decir captaría la señal en un 17% de su valor para ese punto lo que yo vería como aceptable, pero al inclinarse variaría la geometría, respecto al origen de la señal, del arreglo de antenas del equipo ESM, introduciendo mayores errores al calculo.
En la practica se considera que las perdidas de señal entre una antena de PH y PV es del orden de los 100 db, lo cual hace que en condiciones normales se considere que es solo ruido.
En conclusion, los equipos de ESM mencionados, pueden, si se dedican a ello, detectar y hasta clasificar las emisiones de loos P-18, pero geolocalizarlos, lo podrían hacer pero con margenes de error inaceptables, en mi opinion.
Recomiendo leer este articulo (en 2 partes):
https://americamilitar.com/articulos/2062-aviones-de-reconocimiento-electronico-capitulo-1.html
https://americamilitar.com/articulos/2063-aviones-de-reconocimiento-electronico-capitulo-2.html
Sobre el DDF007, no lo conocía, tremendo equipo, busque sus características técnicas aquí:
https://scdn.rohde-schwarz.com/ur/pws/dl_downloads/dl_common_library/dl_brochures_and_datasheets/pdf_1/DDF007_bro_en_5214-3700-12_0400.pdf
Fíjate que lo mostrado en la foto es solo el lector/receptor, a el debes conectarle el arreglo de antenas, que nuevamente caemos al caso tendrán una PV con las consecuentes perdidas de precision.
Esta antena debe montarse en un tripode o mástil
https://www.rohde-schwarz.com/es/producto/add307-pagina-de-inicio-producto_63493-38407.html
la que tu trajiste es una solo modelo hay mas antenas asociadas al R&S DF007F detector direction finder search.
Tambien tenemos el mastil y todo lo asociado a este equipo, ALGUNA antena moderna tiene que servir con este equipo.
Modelo de Antenas:
Seria la mas apta, y sin embargo cuanta precision crees que pueda tener al ser apuntada con la mano? Cuanta resolucion puedes obtener de la brújula embutida en la empuñadura? eso sumado a una antena que para esa frecuencia debe tener menos de 6 db de ganancia, es decir te recibirá señales desde un amplio abanico de direcciones (mas de 10 °).
A menos que se reescriban las leyes de Maxwell, resulta imposible obtener buenos resultados con dispositivos cuyas dimensiones son una fracción pequeña de la longitud de onda a estudiar.
Es posible adaptarle antenas de mas ganancia a este equipo para el uso que aquí buscamos?...seguro que si, y montarlas en un pedestal motorizado y calibrado en fracciones de grado. es lo que hablaba de la solución con radiogonometros como el que traes.
Tal como lo vende la R & S y de lo que he podido ver el brochure no vienen las antenas con esas características, pero no es un reto muy difícil fabricarlas. Tal ves labor de un par de semanas para personal calificado de codaltec. Nada costoso ni complicado y en especial NO invasivo, no se correría riesgo en el equipo de adaptarle dichas antenas "made in Colombia"
Como dices montarlas en un pedestal y vehiculo calibrado,,,,ya esta con muy buenos equipos entre esos FD007
Nota la antena va en pedestal
Aqui con otras antenas, de pronto esa Si sirve,
Pero una cosa ya Colombia cuenta con equipos y medios para radiógonometria y ubicasion de los P-18 o esta e una milésima de tenerlos ya calibrados
https://www.rohde-schwarz.com/es/producto/ddf007-opciones_63490-11706.html
si me pudieras pasar el link para revisar sus características seria genial.
A simple vista, la primera, la del pedestal, seria util para frecuencias mayores, dudo que trabaje en VHF, la segunda si pero nuevamente nos topamos con que es de polarización vertical. Si esta ultima da la posibilidad de rotarla en 90° sobre su eje, cumpliría con lo buscado. (como aparece en la foto no)
Eso es de elogiar.
Lastima que para algunos de nuestros soles, la mejor arma que tenemos es ser "amigos" de USA
El Twitter del senador Lara dejó una sensación rara para los responsables que dieron la información al Presidente Duque que ante la comunidad internacional hoy no la paso muy bien ...
Seguimos creo yo cometiendo los mismos errores en temas de compartimentacion de información entre las diferentes instituciones!
de la misma marca aqui .solo me hace falta saber su serie si es la wpu500 o la 2000.
https://www.defenceprocurementinternational.com/features/land/today-s-radar-challenge.
Y con la ya conocida F007Df es mas que de sobra ubicar los P-18 y los otros radares vhf.
Sabes que? Hasta mejor que queden como un zapato, haber si eso lo motiva a hacer los cambios en las cúpulas (sobre todo a cierto solecito que está y en los ministerios que hace rato se están necesitando. Y en cuanto a la dictadura, fíjate que son los mismos medios de comunicación los que se han dedicado a hacer esas verificaciones mientras que la dictadura lo que ha hecho es lo que siempre hace: insultar. Entonces muy triste esos señores que le hacen la tarea a Maduro, uno puede tenerle mucho desprecio al presidente pero por eso tampoco hay que salir a desmeritar el trabajo de inteligencia militar apoyándole las parrandas a Maduro.
Antes de la aparición del GPS la navegación aérea se hacia con VORs que eran señales de transmisión continuas que las aeronves geolocalizaban para triangular su ubicación y estar corrigiendo constantemente el rumbo. En rutas largas pasaban diferentes VORs, que formaban los famosos waypoints, que hacían girar la aeronve de punto en punto.
Todas las aeronaves venían equipadas con geolocalizadores que recibíqn en diferentes frecuencias. Todo esto fue desarrollado en la WWII y después fue de uso corriente en la aviación civil.
Están hablando de historia patria de la física de ondas.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Radiogoniómetro
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!