Nada que uno no sepa , el Kfir era , es y sera una porqueria inservible , cuando se la dejaron meter doblada la primera vez por Virgilio Barco y compañia ya era inferior al F-16 Block 15 de la FAV y ahora la segunda vez esta sin vaselina tambien es muuuy inferior al SU-30 , mejor dicho esa ''platica se perdio''.
Por cierto esos enlaces tienen virus OJO ¡¡
Yo creo que queda más práctico y barato instalarle la pértiga a Júpiter que instalarle sonda a los F16. Igual, ya dentro de poco el venerable Zeus pasará a honroso retiro y muy probablemente su reemplazo sea un gemelo de Júpiter, que me imagino tendrá instalada la pértiga desde fábrica.
Si el costo inicial puede ser menor, pero a los tanqueros no solo se les adapta la pertiga, tambien se debe capacitar personal e instalar los sistemas de video y telemetria especialmente requeridos en condiciones de baja visibilidad y/o reabastecimientos nocturnos.
entonces a la larga estariamos gastando miles por ahorrar centavos.
En estas transacciones de tipo militar, cuando un Estado paga, paga por un paquete completo, no solo por el mero bien material adquirido. IAI no le va a instalar una pértiga a Júpiter y al nuevo tanquero y le va a entregar eso así a la FAC, donde queden "Bueno, y esa vaina como funciona o que? Obvio el paquete trae su respectiva inducción al sistema. También creo que un Boeing 767 no es tan delicado de tratar estructuralmente como un F16. No sé si me equivoque escribiendo que la instalación de sonda en los Vipers aún está como en etapa de pruebas.
Siempre me ha gustado el Tejas, un avión interesante, con una relación costo eficacia bastante buena.
El tejas o el Novi Vion yugoeslavo que se quedo en planos, podría ser interesante comprarlos ya estaba casi litro para comenzar la producción del prototipo.
Saludos a los foristas. Lo que sucede es que es obvio más barato modificar 1 avión que 12 o 16 o 24 o lo que sea. El punto es: ¿esa modificación nos hace perder un verdadero avión táctico multirol como el 767 para restringirlo solo a una función de tanquero o se puede montar/desmontar el sistema pértiga a voluntad y sin detrimento de las otras capacidades del KC767? lo otro, que yo sepa no existe un avión tanquero de sistema pértiga con más de un punto de reabastecmento. Eso es una desventaja muy grande porque significa 1 solo avión por turno para retanqueo y por tanto más aviones cisterna para una flota de combatientes más numerosa, es decir, se me ocurre que la proporción normal sería 1 tanquero por cada 12 aviones. En tanto que el sistema sonda te permitiría en un avión grande como el 767 hasta tres puntos o tomas, lo que quiere decir 3 aviones al tiempo en retanqueo, traducido en menos aviones cisterna es decir un avión de esos podría ser bueno para una flota de 20-24 aviones de combate, la limtación como tanquero en el primer caso estará sujeta a la autonomía del combatiente en tanto que la segunda estará sujeta a la capacidad de combustible del tanquero. Entonces la pregunta sigue siendo válida ¿qué resulta más barato y estratégico, modificar y comprar más tanqueros en esa única función (mas el personal y el etc. consabido) o pagar el adicional de reformar la flota de combatientes para el sistema sonda?
Esas son preguntas de peso para la toma de decisión de un futuro caza para la FAC. Porque si me dicen (como soñar no cuesta) que la FAC va a comprar el F16 ahora con la condición que en 15 años le vendan F35 entonces si vale la pena decidirnos por el sistema pértiga, pues se sabe el siguiente paso, de lo contrario seguimos en lo mismo, comprando chécheres que después significan gastos adicionales. Saludos.
Rodham en ALGO estoy de acuedo contigo 1 avion es mas facil de modificar que 24, pero todo gira es en torno al DINERO $.$, Seguido de la Seguridad y Simplicidad.
La implementacion de CUAL sistema seria mas economico? por que la pertiga no implica solamente parte mecanico-electronica sino sistemas de telemetria complejos, con la canastilla actual a ojo se puede ejecutar un reabastecimiento, por que es el piloto del caza quien ejecuta la aproximacion y engancha la canastilla.
Con el Sistema de pertiga es el boomer (bombero) quien acciona el mecanismo de enlace, el piloto UNICAMENTE realiza la proximacion; mientras la operacion de la pertiga requiere capacitacion y experiencia ESPECIFICA.
Entonces Con el requerimiento del "Boomer" vamos a tener un auxiliar de vuelo o piloto "al pedo" llenando aviones con pertiga cuando con la canastilla NO SE REQUIERE TAL PERSONAJE. En adicion de la adecuacion del avion tanquero los sistemas de telemetria, mantenimientos y actualizacion debemos agregarle el sueldo y capacitacion de este personaje altamente calificado y certificado en el llenado de gasolina.
Esto es un trabajo especifico que llega al colmo de lo absurdo, una analogia seria como tener un grupo vallenato y un personaje que no cante ni toque instrumento alguno pero sea el unico encargado de decir "ay hombe" con certificacion ISO 9000 y absolutamente impresindible, para sus presentaciones.
Esto es un trabajo especifico que llega al colmo de lo absurdo, una analogia seria como tener un grupo vallenato y un personaje que no cante ni toque instrumento alguno pero sea el unico encargado de decir "ay hombe" con certificacion ISO 9000 y absolutamente impresindible, para sus presentaciones.
Exactamente Thomas, vos la cogés por donde es, o por lo menos a mi modo de ver. Para mí sería más factible y económico y estratégico pagar el adicional de instalar la sonda a los F16 y no perder las habilidades de Júpiter como avión multirol, evitarnos la especialización del que describes como "ayombero" de la FAC y tener la ventaja del reabastecimiento múltiple/simultáneo con la plataforma cisterna. Eso es lo que me gusta de los cazas europeos y rusos, su pragmatismo.
Lo que digo es que si aquí están decididos por el F16 debieran ser con el sistema sonda y asi mismo comprar un buen avión LIFT con ese artilugio para ir desde el principio formando al piloto en esas destrezas. Una buena dupla sería MB346 y F16 o mi favorita, la dupla TA-50 y F16 (siempre y cuando el TA-50, tenga la sonda. Hasta ahora no lo he podido confirmar), porque con el TA-50 se logra introducir al piloto en el vuelo supersónico y, si tiene la sonda, al retanqueo aéreo, mejorando la formación y abaratando los costos de 2 de las habilidades más costosas en la formación del piloto de combate.
Disculpen el pequeño off topic, pero deseaba redondear la idea del por qué la escogencia, tan aparentemente banal del sistema de retanqueo, resulta ser importante cuando se observa en un marco estratégico y en una doctrina formativa amplia.
Saludos.
Bueno, pero no afectara la compra de los F-16 la medida que se va a tomar con respecto a la compra por parte de las fuerzas militares?
Avenger2
mayo 20 /2014
Consejo de Estado puso freno a los gastos reservados
CONTRATACIÓNSegún ‘Confidencial Colombia’ el alto tribunal suspendió provisionalmente la compra de contratación directa para gastos reservados de las Fuerzas Armadas.
Segun entiendo tocaria abrir una licitacion como dice en el articulo, pues hasta creeria que de entrar varios oferentes podria ganar el gripen que es nuestro gran favorito o bueno el de la mayoria.
Hay un foro argentino que trata el tema del retanqueo por sonda para el F16 y (no sabía que para el F15, también) que resulta muy interesante de leer. Ahí me entero que el sistema con sonda solo está disponible para los aviones con el sistema CFT y parece que permite el trasvase a los demás tanques del avión, lo cual me parece maravilloso. Esa podría ser la solución para no tener que contratar al "ayombero" que dice el amigo Thomas y no tener que "tocar" a Júpiter para nada, además de ver multiplicada la fuerza de tanqueros con la futura entrada del KC390. Sería una versión única en el mundo, algo así como el F16CO o ponerle algún apodo "tropical" de esos que no le gustan al amigo Spiderman, pero que nos dan identidad propia.
Saludos
PSD. No creo que el accesorio este incremente en demasía el costo del avión, en cambio si le da una ventaja estratégica a nuestra FAC.
Segun entiendo tocaria abrir una licitacion como dice en el articulo, pues hasta creeria que de entrar varios oferentes podria ganar el gripen que es nuestro gran favorito o bueno el de la mayoria.
Pero hay un detalle del "ayhombero". Si vemos y analizamos, la FAC está haciendo todo para convertirse en un "socio" OTAN o por lo menos en coger estándares OTAN. Y el problema de eso es que para llegar a ese nivel tiene que adoptar todos los procedimientos que hace la OTAN y esos incluyen los reabastecimientos con pértigas, no sólo con canasta. Así que llegará el día en que tocará tener un avión con pértiga y su "ayhombero". Aunque es cierto que las Fuerzas Aéreas europeas en su mayoría usan canasta, hay otros miembros OTAN que tienen sistema de pértiga (Holanda, Bélgica, Estados Unidos, Polonia, Grecia, Noruega, Turquía).
En lo personal, me parece que no necesitamos pértiga ni al "ayhombero"; los CFT de los F-16 incluyen la sonda y estos son de quitar y poner, es decir, se usarían para misiones de largo alcance, no para andar patrullando o haciendo intercepciones normales; así que la mayoría del tiempo, nuestros F-16 (claro, si los compran como parece) volarían así:
Pero para misiones de ataque profundo o patrullas de largo alcance, bueno sí tocaría colocarle los CFTs:
Sobre lo del Consejo de Estado, no sé desde qué momento se empezaría a aplicar esa medida. Si se aplica desde ya, al gobierno nacional le tocaría hacer completamente público su interés y llamar fabricantes para oír sus propuestas y así dar paso a una licitación. Es decir, empezar a hacer cotizaciones aa varios: a Saab, a Dassault y a EADS Airbus.
Si el F 16/J79, este se lo ofrecieron a Colombia en 1982, según la desaparecida revista Interavia de esa época, también decía que Ecuador estaba interesado en él.
Comentarios
EL KFIR BLOQUE 60 EN COMPARACIÓN CON EL SU-30MKK FLANKER-G
http://www.rhk111smilitaryandarmspage.com/the-kfir-block-60-versus-the-su-30mkk-flanker-g/
COMPARACIONES DE AERONAVES
EL F-16A NETZ FRENTE AL KFIR BLOQUE 60
http://www.rhk111smilitaryandarmspage.com/the-f-16a-netz-versus-the-kfir-block-60/
COMPARACIONES DE AERONAVES
EL TEJAS MK1 FRENTE AL KFIR BLOQUE 60
http://www.rhk111smilitaryandarmspage.com/the-tejas-mk1-versus-the-kfir-block-60/
Serian 15 Mirage
Nada que uno no sepa , el Kfir era , es y sera una porqueria inservible , cuando se la dejaron meter doblada la primera vez por Virgilio Barco y compañia ya era inferior al F-16 Block 15 de la FAV y ahora la segunda vez esta sin vaselina tambien es muuuy inferior al SU-30 , mejor dicho esa ''platica se perdio''.
Por cierto esos enlaces tienen virus OJO ¡¡
Yo veo al Tejas como un Kfir de nuestros tiempos XD
Esas son preguntas de peso para la toma de decisión de un futuro caza para la FAC. Porque si me dicen (como soñar no cuesta) que la FAC va a comprar el F16 ahora con la condición que en 15 años le vendan F35 entonces si vale la pena decidirnos por el sistema pértiga, pues se sabe el siguiente paso, de lo contrario seguimos en lo mismo, comprando chécheres que después significan gastos adicionales. Saludos.
La implementacion de CUAL sistema seria mas economico? por que la pertiga no implica solamente parte mecanico-electronica sino sistemas de telemetria complejos, con la canastilla actual a ojo se puede ejecutar un reabastecimiento, por que es el piloto del caza quien ejecuta la aproximacion y engancha la canastilla.
Con el Sistema de pertiga es el boomer (bombero) quien acciona el mecanismo de enlace, el piloto UNICAMENTE realiza la proximacion; mientras la operacion de la pertiga requiere capacitacion y experiencia ESPECIFICA.
Entonces Con el requerimiento del "Boomer" vamos a tener un auxiliar de vuelo o piloto "al pedo" llenando aviones con pertiga cuando con la canastilla NO SE REQUIERE TAL PERSONAJE. En adicion de la adecuacion del avion tanquero los sistemas de telemetria, mantenimientos y actualizacion debemos agregarle el sueldo y capacitacion de este personaje altamente calificado y certificado en el llenado de gasolina.
Esto es un trabajo especifico que llega al colmo de lo absurdo, una analogia seria como tener un grupo vallenato y un personaje que no cante ni toque instrumento alguno pero sea el unico encargado de decir "ay hombe" con certificacion ISO 9000 y absolutamente impresindible, para sus presentaciones.
Exactamente Thomas, vos la cogés por donde es, o por lo menos a mi modo de ver. Para mí sería más factible y económico y estratégico pagar el adicional de instalar la sonda a los F16 y no perder las habilidades de Júpiter como avión multirol, evitarnos la especialización del que describes como "ayombero" de la FAC y tener la ventaja del reabastecimiento múltiple/simultáneo con la plataforma cisterna. Eso es lo que me gusta de los cazas europeos y rusos, su pragmatismo.
Lo que digo es que si aquí están decididos por el F16 debieran ser con el sistema sonda y asi mismo comprar un buen avión LIFT con ese artilugio para ir desde el principio formando al piloto en esas destrezas. Una buena dupla sería MB346 y F16 o mi favorita, la dupla TA-50 y F16 (siempre y cuando el TA-50, tenga la sonda. Hasta ahora no lo he podido confirmar), porque con el TA-50 se logra introducir al piloto en el vuelo supersónico y, si tiene la sonda, al retanqueo aéreo, mejorando la formación y abaratando los costos de 2 de las habilidades más costosas en la formación del piloto de combate.
Disculpen el pequeño off topic, pero deseaba redondear la idea del por qué la escogencia, tan aparentemente banal del sistema de retanqueo, resulta ser importante cuando se observa en un marco estratégico y en una doctrina formativa amplia.
Saludos.
Avenger2
mayo 20 /2014
Consejo de Estado puso freno a los gastos reservados
CONTRATACIÓNSegún ‘Confidencial Colombia’ el alto tribunal suspendió provisionalmente la compra de contratación directa para gastos reservados de las Fuerzas Armadas.
http://www.semana.com/nacion/articulo/consejo-de-estado-puso-freno-los-gastos-reservados/388833-3
¿en que queda entonces el asunto del futuro caza para la FAC?
Saludos
PSD. No creo que el accesorio este incremente en demasía el costo del avión, en cambio si le da una ventaja estratégica a nuestra FAC.
Chequen la info: http://interdefensa.argentinaforo.net/t574-f-16-con-sonda-para-reabastecer-en-cft
Esto se va a poner BUEEEENO!!!!
En lo personal, me parece que no necesitamos pértiga ni al "ayhombero"; los CFT de los F-16 incluyen la sonda y estos son de quitar y poner, es decir, se usarían para misiones de largo alcance, no para andar patrullando o haciendo intercepciones normales; así que la mayoría del tiempo, nuestros F-16 (claro, si los compran como parece) volarían así:
Pero para misiones de ataque profundo o patrullas de largo alcance, bueno sí tocaría colocarle los CFTs:
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!