En un mundo ideal yo tendría 48 Typhoon, 24 Gripen E/F o F-16 Block 70, pero no los dos, son muy parecidos entre sí, con diferencias no muy alejadas entre uno u otro. Y para reemplazar el A-37, unos 18 de estos estaría bien.
F/A-259 Striker. Puede montar radar Elta 2032 o AESA 2052, y las armas que usted quiera...
pero me parece mejor el Textron AirLand Scorpion que este mejor tecnología y se le puede meter aesa elta 2052 y costo de hora es 3 mil dólares y vale 20 millones de dólares
Por 20 millones mejor ir por un Baehawk, M345, Yak130 que mucho mejores aviones ... Y no pasan de los 18 millones.
El L39NG con 2052 no creo que pase de los 10 millones y es mucho. Con la facilidad que del L39 se han construido casi 2000 aviones.
Hace rato hay offtopic con el tema de FUTURO CAZA DE LA FUERZA AÉREA DE COLOMBIA, un entrenador o trainer es una cosa y caza de primera línea es otra., favor existe un hilo especializado de lo primero, entre tanto:
LA NUEVA VARIANTE DE GUERRA ELECTRÓNICA DEL EURO FIGHTER TYPHON
Hace rato hay offtopic con el tema de FUTURO CAZA DE LA FUERZA AÉREA DE COLOMBIA, un entrenado o trainer es una cosa y caza de primera línea es otra., favor existe un hilo especializado de lo primero, entre tanto:
LA NUEVA VARIANTE DE GUERRA ELECTRÓNICA DEL EURO FIGHTER TYPHON
Hasta que no se firme algo, no va a dejar de ser una simple propuesta por parte de airbus, ya es bien sabido que estas propuestas por lo general terminan en nada.
Y parece que va a hacer el caso en esta, el Growler esta mas cerca de ser escogido por parte de Alemania (pais al que apunta airbus) que esta variante propuesta del EF.
Hoy por hoy el único eurocanard que va a llegar a tener cierta especialización en EW es el gripen.
Danyvas, estimado, Alemania va a pedir tanto Eurofighter Thypoon como AE/F-18 para distintos roles y reemplazos y lo que dices del Grippen lo valoriza más para tener en cuenta. Pero como ya se ha comentado, parece casi seguro (si no es ya) que el escogido es el F-16... O.o
Danyvas, estimado, Alemania va a pedir tanto Eurofighter Thypoon como AE/F-18 para distintos roles y reemplazos y lo que dices del Grippen lo valoriza más para tener en cuenta. Pero como ya se ha comentado, parece casi seguro (si no es ya) que el escogido es el F-16... O.o
Pero la pedida del F18 SH Bl3 no es por gusto, es porque este viene con capacidad integrada de lanzar armas nucleares.
Ellos tienen un compromiso con la otan y principalmente con EEUU respecto a poder disponer de armas nucleares tácticas lanzadas por aviones caza, y esa capacidad la perdieron cuando sacaron el Tornado, y como definitivamente desecharon la idea de adquirir el F35 a favor del proyecto FCAS, pues les tocó. Lo querían hacer con el Typhoon pero.... para que este pueda integrar esas armas es un proceso costoso largo y dispendioso, además que son armas compradas a EEUU entonces ya ven por donde va el asunto.
Pero la pedida del F18 SH Bl3 no es por gusto, es porque este viene con capacidad integrada de lanzar armas nucleares.
Ellos tienen un compromiso con la otan y principalmente con EEUU respecto a poder disponer de armas nucleares tácticas lanzadas por aviones caza, y esa capacidad la perdieron cuando sacaron el Tornado, y como definitivamente desecharon la idea de adquirir el F35 a favor del proyecto FCAS, pues les tocó. Lo querían hacer con el Typhoon pero.... para que este pueda integrar esas armas es un proceso costoso largo y dispendioso, además que son armas compradas a EEUU entonces ya ven por donde va el asunto.
Una pequeña corrección.
"NATO’s nuclear deterrence posture relies on nuclear weapons forward-deployed by the United States in Europe, as well as on the capabilities and infrastructure provided by Allies concerned. A number of NATO member countries contribute a dual-capable aircraft (DCA) capability to the Alliance. These aircraft are central to NATO’s nuclear deterrence mission and are available for nuclear roles at various levels of readiness. In their nuclear role, the aircraft are equipped to carry nuclear bombs in a conflict and personnel are trained accordingly.
The United States maintains absolute control and custody of their nuclear weapons forward deployed in Europe, while Allies provide military support for the DCA mission with conventional forces and capabilities."
Entonces la idea de comprar cazas con esa capacidad, simplemente es para que estén a disposición ante un "ataque conjunto" nuclear, y todo esto con el fin de aparentar poder ante Rusia.
Si bien en realidad Alemania no esta obligado a mantener esta capacidad, lo hacen para mostrar su compromiso con la OTAN...
Si bien ya muchos Tornados han dejado de volar en la Luftwaffe este aparato no esta retirado y algunos ven que esta aeronave va tener que volar mas allá de 2025 que seria su fecha de retiro, Alemania no compra armas nucleares a EEUU si no que EEUU las almacena en los países de la OTAN por si es necesario utilizarlas, que se compre o no el F-18 para hacer de bombardero nuclear no le quita ni le agrega nada el EF ni frena su evolución, ya se dijo que se piensan adquirir ambas aeronaves y el EF seguirá cumpliendo la mayor parte del trabajo en la Luftwaffe, otros siguen con la idea de dotar al Typhoon de capacidad nuclear; El vicepresidente de Airbus, Wolfgang Gammel, tambien rechaza la posibilidad de hacer la millonaria compra en Estados Unidos. "Mientras podamos ofrecer una alternativa europea, deberíamos seguir siendo europeos". El Eurofighter Typhoon puede asumir el papel nuclear tan bien como cualquier avión estadounidense.
Danyvas, estimado, Alemania va a pedir tanto Eurofighter Thypoon como AE/F-18 para distintos roles y reemplazos y lo que dices del Grippen lo valoriza más para tener en cuenta. Pero como ya se ha comentado, parece casi seguro (si no es ya) que el escogido es el F-16... O.o
Pero la pedida del F18 SH Bl3 no es por gusto, es porque este viene con capacidad integrada de lanzar armas nucleares.
Ellos tienen un compromiso con la otan y principalmente con EEUU respecto a poder disponer de armas nucleares tácticas lanzadas por aviones caza, y esa capacidad la perdieron cuando sacaron el Tornado, y como definitivamente desecharon la idea de adquirir el F35 a favor del proyecto FCAS, pues les tocó. Lo querían hacer con el Typhoon pero.... para que este pueda integrar esas armas es un proceso costoso largo y dispendioso, además que son armas compradas a EEUU entonces ya ven por donde va el asunto.
Bueno si y no, porque si bien Alemania escogio los F-18 sobre los EFA por la capacidad nuclear ya integrada, como usted bien menciona, esos son para remplazar a los IDS. Para el reemplazo de los ECR si se fueron por los Growler, cuando perfectamente pudieron ir por EFA, y ahi lo de la capacidad nuclear no es excusa.
Eso si, tambien vale aclarar que el hecho de que hayan ido por EA-18 no significa definitivamente que el EFA ECR ya no pueda ser posible (por que igual 15 no son suficientes para reemplazar los aprox 30 IDS); pero sin embargo si le quita muchas posibilidades de llegar a convertirse en mas que un simple concepto.
Danyvas, estimado, Alemania va a pedir tanto Eurofighter Thypoon como AE/F-18 para distintos roles y reemplazos y lo que dices del Grippen lo valoriza más para tener en cuenta. Pero como ya se ha comentado, parece casi seguro (si no es ya) que el escogido es el F-16... O.o
Me refería a que el F-16 parece ser el escogido por la FAC acá en lo que nos atañe, no a la Luftwaffe...
Danyvas, estimado, Alemania va a pedir tanto Eurofighter Thypoon como AE/F-18 para distintos roles y reemplazos y lo que dices del Grippen lo valoriza más para tener en cuenta. Pero como ya se ha comentado, parece casi seguro (si no es ya) que el escogido es el F-16... O.o
Pero la pedida del F18 SH Bl3 no es por gusto, es porque este viene con capacidad integrada de lanzar armas nucleares.
Ellos tienen un compromiso con la otan y principalmente con EEUU respecto a poder disponer de armas nucleares tácticas lanzadas por aviones caza, y esa capacidad la perdieron cuando sacaron el Tornado, y como definitivamente desecharon la idea de adquirir el F35 a favor del proyecto FCAS, pues les tocó. Lo querían hacer con el Typhoon pero.... para que este pueda integrar esas armas es un proceso costoso largo y dispendioso, además que son armas compradas a EEUU entonces ya ven por donde va el asunto.
Bueno si y no, porque si bien Alemania escogio los F-18 sobre los EFA por la capacidad nuclear ya integrada, como usted bien menciona, esos son para remplazar a los IDS. Para el reemplazo de los ECR si se fueron por los Growler, cuando perfectamente pudieron ir por EFA, y ahi lo de la capacidad nuclear no es excusa.
Eso si, tambien vale aclarar que el hecho de que hayan ido por EA-18 no significa definitivamente que el EFA ECR ya no pueda ser posible (por que igual 15 no son suficientes para reemplazar los aprox 30 IDS); pero sin embargo si le quita muchas posibilidades de llegar a convertirse en mas que un simple concepto.
Todo tiene un motivo visible, pero también tiene un motivo oculto. Esos F-18 SH para Alemania también tienen el propósito de darles conocimientos técnicos sobre la fabricación de aeronaves que se puedan embarcar en portaviones, de cara al proyecto FCAS que tienen con Francia y España.
Todo tiene un motivo visible, pero también tiene un motivo oculto. Esos F-18 SH para Alemania también tienen el propósito de darles conocimientos técnicos sobre la fabricación de aeronaves que se puedan embarcar en portaviones, de cara al proyecto FCAS que tienen con Francia y España.
No me cuadra ese motivo oculto, con la experiencia de Francia basta y sobra.
Sobre todo en el hecho de que los franceses, tienen experiencia con el programa del Rafale, que se diseño contemplando que iba a tener una versión naval, caso del FCAS.
Sale mas barato comprar un caza que ya esta preparado para sustituir al Tornado en sus tareas que ponerse a desarrollar otras variantes del Typhoon, ese es el motivo, el problema es que ellos si creen en la independencia tecnológica y pueden hacer que el Typhoon haga la tarea del Tornado incluso de mejor forma.
Todo tiene un motivo visible, pero también tiene un motivo oculto. Esos F-18 SH para Alemania también tienen el propósito de darles conocimientos técnicos sobre la fabricación de aeronaves que se puedan embarcar en portaviones, de cara al proyecto FCAS que tienen con Francia y España.
No me cuadra ese motivo oculto, con la experiencia de Francia basta y sobra.
Sobre todo en el hecho de que los franceses, tienen experiencia con el programa del Rafale, que se diseño contemplando que iba a tener una versión naval, caso del FCAS.
No, porque el Rafale como caza naval le falta un pequeño detalle que si tiene el F-18. Los que vieron el video del Rafale en nuestro canal saben cual es.
No, porque el Rafale como caza naval le falta un pequeño detalle que si tiene el F-18. Los que vieron el video del Rafale en nuestro canal saben cual es.
El video lo vi en su momento, y mientras escribo esto lo que recuerdo que mencionaron fue sobre la capacidad de plegar el ala, la cual para el Rafale no valía la pena por gastos y rediseños que tocarían hacerse para tener dicha capacidad.
Puestos a comparar envergadura con alas plegadas seria así:
Y con ese metro de diferencia entre el Rafale y el F-18 E/F, el Rafale sigue siendo mucho mas compacto.
Que no hayan decidido ponerle alas plegamos no significa que no puedan desarrollarla, e insisto no veo como motivo de peso el echo de querer "conocimientos técnicos sobre la fabricación de aeronaves que se puedan embarcar en portaviones" la posible compra de f-18 por parte de alemania.
Pienso lo mismo. El Rafale no necesita tener plegadas sus alas.
El Super Hornet tiene una envergadura sin plegar de 13,6 metros. El Rafale tiene 10,8 metros. Así que la diferencia no es mucha si se compara con el SH plegado. Además que los franceses en su Charles de Gaulle no llevan tantos cazas como los estadounidenses.
Pienso lo mismo. El Rafale no necesita tener plegadas sus alas.
El Super Hornet tiene una envergadura sin plegar de 13,6 metros. El Rafale tiene 10,8 metros. Así que la diferencia no es mucha si se compara con el SH plegado. Además que los franceses en su Charles de Gaulle no llevan tantos cazas como los estadounidenses.
Que lastima que dejamos pasar esta bonanza y no se tuvo la voluntad ni política ni gestión militar para hacernos a un buen lote de cualquier caza que se ofreciera.
Por si acaso alguien duda de la tecnología sueca y sus avanzadas capacidades de combate, en este artículo explican porqué se daño realmente el negocio con los indios:
Comentarios
Por 20 millones mejor ir por un Baehawk, M345, Yak130 que mucho mejores aviones ... Y no pasan de los 18 millones.
El L39NG con 2052 no creo que pase de los 10 millones y es mucho.
Con la facilidad que del L39 se han construido casi 2000 aviones.
LA NUEVA VARIANTE DE GUERRA ELECTRÓNICA DEL EURO FIGHTER TYPHON
http://galaxiamilitar.es/airbus-y-sus-socios-revelan-detalles-del-nuevo-concepto-del-eurofighter-ecr/?fbclid=IwAR3EhECF55WIeQVO_-2HMUGZqFmq-W7MNuDnzF4IqPHd_dmFyo2kliAtEiw
Y parece que va a hacer el caso en esta, el Growler esta mas cerca de ser escogido por parte de Alemania (pais al que apunta airbus) que esta variante propuesta del EF.
Hoy por hoy el único eurocanard que va a llegar a tener cierta especialización en EW es el gripen.
https://www.webinfomil.com/2020/10/la-fuerza-aerea-brasilera-presenta.html
Ellos tienen un compromiso con la otan y principalmente con EEUU respecto a poder disponer de armas nucleares tácticas lanzadas por aviones caza, y esa capacidad la perdieron cuando sacaron el Tornado, y como definitivamente desecharon la idea de adquirir el F35 a favor del proyecto FCAS, pues les tocó. Lo querían hacer con el Typhoon pero.... para que este pueda integrar esas armas es un proceso costoso largo y dispendioso, además que son armas compradas a EEUU entonces ya ven por donde va el asunto.
"NATO’s nuclear deterrence posture relies on nuclear weapons forward-deployed by the United States in Europe, as well as on the capabilities and infrastructure provided by Allies concerned. A number of NATO member countries contribute a dual-capable aircraft (DCA) capability to the Alliance. These aircraft are central to NATO’s nuclear deterrence mission and are available for nuclear roles at various levels of readiness. In their nuclear role, the aircraft are equipped to carry nuclear bombs in a conflict and personnel are trained accordingly.
The United States maintains absolute control and custody of their nuclear weapons forward deployed in Europe, while Allies provide military support for the DCA mission with conventional forces and capabilities."
https://www.nato.int/cps/ic/natohq/topics_50068.htm
Entonces la idea de comprar cazas con esa capacidad, simplemente es para que estén a disposición ante un "ataque conjunto" nuclear, y todo esto con el fin de aparentar poder ante Rusia.
Si bien en realidad Alemania no esta obligado a mantener esta capacidad, lo hacen para mostrar su compromiso con la OTAN...
El vicepresidente de Airbus, Wolfgang Gammel, tambien rechaza la posibilidad de hacer la millonaria compra en Estados Unidos. "Mientras podamos ofrecer una alternativa europea, deberíamos seguir siendo europeos". El Eurofighter Typhoon puede asumir el papel nuclear tan bien como cualquier avión estadounidense.
Eso si, tambien vale aclarar que el hecho de que hayan ido por EA-18 no significa definitivamente que el EFA ECR ya no pueda ser posible (por que igual 15 no son suficientes para reemplazar los aprox 30 IDS); pero sin embargo si le quita muchas posibilidades de llegar a convertirse en mas que un simple concepto.
Todo tiene un motivo visible, pero también tiene un motivo oculto. Esos F-18 SH para Alemania también tienen el propósito de darles conocimientos técnicos sobre la fabricación de aeronaves que se puedan embarcar en portaviones, de cara al proyecto FCAS que tienen con Francia y España.
Sobre todo en el hecho de que los franceses, tienen experiencia con el programa del Rafale, que se diseño contemplando que iba a tener una versión naval, caso del FCAS.
No, porque el Rafale como caza naval le falta un pequeño detalle que si tiene el F-18. Los que vieron el video del Rafale en nuestro canal saben cual es.
Puestos a comparar envergadura con alas plegadas seria así:
F-14 11.6m
Rafale 10.9
F-18 E/F 9.9m
F-35 C 9.1m
F-18 C/D 8.3m
Y con ese metro de diferencia entre el Rafale y el F-18 E/F, el Rafale sigue siendo mucho mas compacto.
Que no hayan decidido ponerle alas plegamos no significa que no puedan desarrollarla, e insisto no veo como motivo de peso el echo de querer "conocimientos técnicos sobre la fabricación de aeronaves que se puedan embarcar en portaviones" la posible compra de f-18 por parte de alemania.
https://eurasiantimes.com/indian-air-force-bound-to-reject-gripen-fighter-jets-after-saab-secretive-military-deal-with-pakistan/
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!