No necesitan vetar nada, simplemente con colocar un precio rediculamente elevado les es suficiente. Pero sinceramente lo veo poco probable, así como veo poco probable la asignación presupuestaria para nuevo caza
El precio lo pone el fabricante,no el que consigue el cliente ,en este caso España ellos no ponen el precio ,lo hace Airbus y en su oferta ellos han decidido que sea el mismo que de le dio a España como socio ,no al precio que se les vendió a los árabes.
El negocio es Gobierno a Gobierno, ya lo dijo Alberto robles más de una vez, Airbus la marca del producto y más que todo hace lobby y va a negociar directo con España los términos del contrato, Para que España bloquee la venta ni siquiera hubiese dado respuesta a la petición de información del gobierno de Colombia. Hoy no es 2006-2008, hoy Venezuela no es lo que era y en realidad no creo que lo vuelva a ser en varias décadas. De darse ese negocio hoy y que el gobierno español quiera generar un veto así haya sido G2G tendría que pelear casi contra un 80% de los socios del programa que lo que menos quieren es publicidad negra para su proyecto conjunto ante la imperiosa necesidad de buscar nuevos clientes y así lograr una parte de la financiación del Tempest.
"El anterior gobierno socialista decidió en 1983 la adhesión española al proyecto European Fighter Aircraft (EFA), 13%. La decisión se produjo un año después de que el PSOE ganara las elecciones generales, y sin que hubiese habido un debate previo entorno a las cuestiones de seguridad que podrían vincularse a la disponibilidad futura de este avión de combate."http://www.centredelas.org/es/industria-y-comercio-de-armas/1980-la-participacion-espanola-en-el-eurofigter-200213% de participación española, piensenlo...
Pues yo no descarto nada ni a nadie. Sobre don Bloqueo, pues qué le hacemos, es la maña que cogió. Esperemos que la reunión que sostuvo con MinDefensa dé vía libre a los desbloqueos que el mismo Carrasquilla prometió hacer.
Se entendería el tema de bloqueos si se van a gestionar compras que impliquen desfinanciar otras , pero es el colmo que la operatividad del Kfir este es menos del 50% por falta de repuestos .
Pero y es precisamente el Typhoon sobre el que la FAC tendría más dudas no solo por sus altos costos operacionales, si no también porque respecto del mismo no se tiene certeza de futuros desarrollos, teniendo en cuenta que Europa se apresta el próximo desarrollo de una nueva generación de cazas (FCAS o Tempest), que coparán los presupuesta para el desarrollo de nuevas tecnologías.
Costos operacionales Esto ya lo he escuchado antes..., que quiere la FAC? un caza bimotor que garantiza la superioridad aérea y que esta por encima de las capacidades de la mayoría cazas occidentales al precio de operación y mantenimiento de un monomotor? por favor... aparte el EF es de los bimotores mas económicos de operar es decir no es el bimotor mas costoso ni el mas barato, pero sus capacidades lo valen, miremos también los costos de operación de los F-16 de Block avanzado, de nada sirvió toda esa discusión..., el Rafale también es costoso de operar y mantener pero que raro que sobre este no se diga nada en la nota o la FAC no diga nada de el, pónganse serios señores de la FAC por favor!, o mejor no, simplemente no se merecen un caza como el EF si piensan así, simplemente no entienden la filosofía bajo la cual fue creado el Typhoon.
Futuros desarrollos No hay certeza de futuros desarrollos?. Ya se informo que la tecnología de los nuevos cazas FCAS y Tempest será utilizada en el Typhoon, aparte de esto, está el desarrollo de las nuevas versiones de Typhoon que ya son prácticamente un hecho, mas exactamente las versiones de EF que abarca el programa Quadriga de la Luftwaffe, ademas recordar que ya se habla de una Tranche 4 en el concurso del futuro caza de Finlandia, concurso digno de ser nombrado no como el nuestro, también software y nuevas capacidades en desarrollo, otra discusión que se perdió sobre el EF...
El EF esta descartado? Listo. Entonces hagamos la nueva short list; Rafale, Gripen y F-16, ah cierto que supuestamente el seleccionado es el F-16 B70.
Tavo, nosotros estamos publicando la información proveniente de fuentes, no solo al interior de la fuerza, sino además involucrados de una u otra manera en el proceso.No estamos por tanto tomando partido (por lo menos no nosotros, que nos prestamos para sacar notas alabando a tal o cual modelo), sino comentándoles lo que estaría sucediendo. Eso sin mencionar la consideración políticas al momento de tomar la decisión.
Respecto de tus reparos, pues en ese mismo sentido tengo opiniones -de conocedores como tú del tema- totalmente contrarias, en virtud de las cuales se desaconseja no solo operar un caza bimotor, sino este en particular por los antecedentes que en este sentido tienen sus actuales operadores. Sin embargo -como las tuyas- son opiniones no vinculantes y las que realmente pesan son las que viene teniendo en cuenta la FAC y hasta donde tengo entendido no son las mas favorecedoras.
Dos fuentes -una nacional y otra extranjera- me indican que habría ya decisiones o por lo menos indicios respecto de un modelo en particular, que no es el Typhoon.
Esperar a ver que pasa, por que a fin de cuentas no hay un solo centavo y según una tercera fuente se le redujeron a la FAC recursos que pretendía destinar para futuras varias miles de horas (no puedo comentarles el número total, por que la información proviene de una solo fuente y no esta confirmada por una segunda), así que si no hay dinero para horas de vuelo, mucho menos para aviones.
Lo decía hace unos meses. El mercado de cazas se esta haciendo cada vez mas prohibitivo en cuanto a costos de adquisición, actualización y operación, en Iberoamerica los países que hicieron la tarea de adquirir cazas. Brasil. Chile Perú Venezuela Se quedaran con lo que tienen por laaaaargooo tiempo, y tendrán que recurrir a asignar presupuestos cada X cantidad de tiempo para mantenimientos y actualizaciones. Los que no hicieron la tarea a tiempo Argentina Colombian Ecuador Están ante la encrucijada de perder la aviación de alto desempeño (Argentina ya la perdió), o tener que invertir en mantener sus flotas obsoletas a costa de reducir horas de vuelo para alargar vida operativa, o retirar sus viejas flotas de cazas y sustituirlas por aviones Lift.
Erich mi comentario (el anterior en especifico) esta basado en informaciónreal publicada incluso en este tema y de manejo publico, que sea lo mejor para el país, pero no concuerdo con la opinión que se tiene del Typhoon (referida en mi comentario).
aparte el EF es de los bimotores mas económicos de operar es decir no es el bimotor mas costoso ni el mas barato, pero sus capacidades lo valen, miremos también los costos de operación de los F-16 de Block avanzado, de nada sirvió toda esa discusión..., el Rafale también es costoso de operar y mantener pero que raro que sobre este no se diga nada en la nota o la FAC no diga nada de el, pónganse serios señores de la FAC por favor!, o mejor no, simplemente no se merecen un caza como el EF si piensan así, simplemente no entienden la filosofía bajo la cual fue creado el Typhoon.
Eso de que el EFA es un bimotor barato de operar es falso y ya se ha desmentido aca mismo en el foro. Y eso de que el Rafale tampoco es barato, si bien es cierto este si es mas barato que el EFA.
aparte el EF es de los bimotores mas económicos de operar es decir no es el bimotor mas costoso ni el mas barato, pero sus capacidades lo valen, miremos también los costos de operación de los F-16 de Block avanzado, de nada sirvió toda esa discusión..., el Rafale también es costoso de operar y mantener pero que raro que sobre este no se diga nada en la nota o la FAC no diga nada de el, pónganse serios señores de la FAC por favor!, o mejor no, simplemente no se merecen un caza como el EF si piensan así, simplemente no entienden la filosofía bajo la cual fue creado el Typhoon.
Eso de que el EFA es un bimotor barato de operar es falso y ya se ha desmentido aca mismo en el foro. Y eso de que el Rafale tampoco es barato, si bien es cierto este si es mas barato que el EFA.
Analiza bien mi comentario;el EF es de los bimotores mas económicos de operar es decir no es el bimotor mas costoso ni el mas barato, pero sus capacidades lo valen.
Dejo claro que no es el mas costoso ni el mas barato, es decir hay otros mas baratos como el Rafale y otros mas caros, pero con su relación costo y capacidades vale mucho la pena, solo basta con ver de lo que es capaz el EF.
PD: La información que nos brindan dejaría únicamente al Gripen y el F-16, pero el primero no goza de ciertas cuestiones no técnicas con las cuales si cuenta el F-16, es mas claro ahora cual será el seleccionado cuando se tenga el dinero para comprar.
()... Esperar a ver que pasa, por que a fin de cuentas no hay un solo centavo y según una tercera fuente se le redujeron a la FAC recursos que pretendía destinar para futuras varias miles de horas (no puedo comentarles el número total, por que la información proviene de una solo fuente y no esta confirmada por una segunda), así que si no hay dinero para horas de vuelo, mucho menos para aviones.
la cosa esta fea, esto dice mucho ya que en una posible compra (teniendo en cuenta que no hay presupuesto) obligando a reducir el numero de células a adquirir (a 12) y poniendo pelear solo a 2 oferentes "económicos" de segunda mano, SAAB y LM, ganando por todos lados LM (no sé, podría ser una estrategia interna para beneficiar gustos) con células a precios simbólicos y módicas actualizaciones
Señores una aclaración, respecto a la nota de Janes:
No estamos cuestionando su publicación, ni mas faltaba, solo comentando que sobre el tema en cuestión en muchas ocasiones se ha tratado en este y otros espacios.
La novedad es que fue publicado por primera vez en inglés y que muchos de nosotros parece que no tuviéramos memoria y no recordáramos la cantidad de ocasiones en que hemos hablado sobre ello.
Ahora evidentemente hay un interés, pero de Airbus (no del autor de la nota, ni nada de eso), en tratar de mostrar resultados de gestiones en el país y en la región.
Por último, sobra aclarar, que tenemos las mejores relaciones con Roberto y que por supuesto respetamos el contenido de sus artículos. Aquí debatimos es sobre los modelos ofrecidos, sus características y las condiciones de venta, nada más.
Muchachos de mi parte solo queda darle las gracias a España y a Airbus, por tan excelente ofrecimiento de uno de los mejores cazas de superioridad aérea a nivel mundial, desearle suerte a Dassault y su caza Rafale. Que le diría a LM y a Saab junto a sus ofrecimientos F-16 y Gripen, que gane el mejor mmm no claramente no, o que gane el mas barato mm tampoco, en la short list no gana el mejor ni el mas barato, simplemente desearles suerte. De momento termino mi participación en este tema y nos veremos cuando haya dinero para esta compra, espero para celebrar la adquisición del nuevo caza para la FAC. Hasta ese momento compañeros Salud!
El único caza bimotor que cumple los requerimientos de la FAC es el F-15CX/EX, ¿porque? dirán algunos.
Fácil, es un avión robusto, flexible, probado que ha sabido sobrevivir los avances de estas ultimas 4 décadas, en ultima variante estamos hablando de un caza con una vida útil de 20000 horas (la compra "de por vida para la FAC"), puede llevar una gran variedad de armas, incluso gracias a su robustez a cargado que otras que sus contra partes no han podido, lleva el radar AESA mas poderoso de un 4 generación.
Otra razón para considerarlo, es que es muy pero muy probable nuestros amigos los israelís que lo pidan, y como sabemos esta gente le a metido mucha mano a los F-15 y tengan seguro que gracias a eso es probable que podamos llevarnos alguno que otro beneficio de eso.
A futuro el F-15 puede ser una gran plataforma para comandar loyalwingman, e inclusive ayudarlos como "camión de armas".
Y teniendo todo esto en cuenta sigo preguntándome porque USA y Boeing no lo han ofrecido, sabiendo que la FAC esta teniendo en cuenta bimotores.
Pero y es precisamente el Typhoon sobre el que la FAC tendría más dudas no solo por sus altos costos operacionales, si no también porque respecto del mismo no se tiene certeza de futuros desarrollos, teniendo en cuenta que Europa se apresta el próximo desarrollo de una nueva generación de cazas (FCAS o Tempest), que coparán los presupuesta para el desarrollo de nuevas tecnologías.
Costos operacionales Esto ya lo he escuchado antes..., que quiere la FAC? un caza bimotor que garantiza la superioridad aérea y que esta por encima de las capacidades de la mayoría cazas occidentales al precio de operación y mantenimiento de un monomotor? por favor... aparte el EF es de los bimotores mas económicos de operar es decir no es el bimotor mas costoso ni el mas barato, pero sus capacidades lo valen, miremos también los costos de operación de los F-16 de Block avanzado, de nada sirvió toda esa discusión..., el Rafale también es costoso de operar y mantener pero que raro que sobre este no se diga nada en la nota o la FAC no diga nada de el, pónganse serios señores de la FAC por favor!, o mejor no, simplemente no se merecen un caza como el EF si piensan así, simplemente no entienden la filosofía bajo la cual fue creado el Typhoon.
Futuros desarrollos No hay certeza de futuros desarrollos?. Ya se informo que la tecnología de los nuevos cazas FCAS y Tempest será utilizada en el Typhoon, aparte de esto, está el desarrollo de las nuevas versiones de Typhoon que ya son prácticamente un hecho, mas exactamente las versiones de EF que abarca el programa Quadriga de la Luftwaffe, ademas recordar que ya se habla de una Tranche 4 en el concurso del futuro caza de Finlandia, concurso digno de ser nombrado no como el nuestro, también software y nuevas capacidades en desarrollo, otra discusión que se perdió sobre el EF...
El EF esta descartado? Listo. Entonces hagamos la nueva short list; Rafale, Gripen y F-16, ah cierto que supuestamente el seleccionado es el F-16 B70.
Tanta alaraca en hacer una short list para salir con estas razones para prácticamente descartar uno de los candidatos? Huele raro, es claro claro q una short list no deja de ser una preselección de opciones, cada una con sus pro y sus contras, pero si una más depurada y analizada q una lista inicial de opciones. Siendo así: - Esas dudas q ahora parecen relevantes no era previsible tenerlas desde un principio? - No sabían los costos de operación y mantenimiento de una de las opciones y los comparativos con otros modelos? - Ya no pesan las razones o ventajas de ese modelo q hicieron q lo consideraran para la short list? - Si todo esto se sabia o intuía desde el principio, para q incluir ese modelo en la short list? Me parece absurdo, pero no por eso imposible. Lo más sospechoso es q posiblemente las razones más discutibles son precisamente las q se mencionan. En fin, simplemente una razón más para decepcionarce de los procesos q se llevan en las ffmm. Solo queda esperar a ver para donde apunta la veleta en el momento en q realmente se decante la decisión.
El único caza bimotor que cumple los requerimientos de la FAC es el F-15CX/EX, ¿porque? dirán algunos.
Fácil, es un avión robusto, flexible, probado que ha sabido sobrevivir los avances de estas ultimas 4 décadas, en ultima variante estamos hablando de un caza con una vida útil de 20000 horas (la compra "de por vida para la FAC"), puede llevar una gran variedad de armas, incluso gracias a su robustez a cargado que otras que sus contra partes no han podido, lleva el radar AESA mas poderoso de un 4 generación.
Otra razón para considerarlo, es que es muy pero muy probable nuestros amigos los israelís que lo pidan, y como sabemos esta gente le a metido mucha mano a los F-15 y tengan seguro que gracias a eso es probable que podamos llevarnos alguno que otro beneficio de eso.
A futuro el F-15 puede ser una gran plataforma para comandar loyalwingman, e inclusive ayudarlos como "camión de armas".
Y teniendo todo esto en cuenta sigo preguntándome porque USA y Boeing no lo han ofrecido, sabiendo que la FAC esta teniendo en cuenta bimotores.
Si una de las razones para descartar al EFA fue el costo operativo, entonces el F-15 no tiene ni la más mínima posibilidad.
Comentarios
"El anterior gobierno socialista decidió en 1983 la adhesión española al proyecto European Fighter Aircraft (EFA), 13%. La decisión se produjo un año después de que el PSOE ganara las elecciones generales, y sin que hubiese habido un debate previo entorno a las cuestiones de seguridad que podrían vincularse a la disponibilidad futura de este avión de combate."http://www.centredelas.org/es/industria-y-comercio-de-armas/1980-la-participacion-espanola-en-el-eurofigter-200213% de participación española, piensenlo...
Costos operacionales
Esto ya lo he escuchado antes..., que quiere la FAC? un caza bimotor que garantiza la superioridad aérea y que esta por encima de las capacidades de la mayoría cazas occidentales al precio de operación y mantenimiento de un monomotor? por favor... aparte el EF es de los bimotores mas económicos de operar es decir no es el bimotor mas costoso ni el mas barato, pero sus capacidades lo valen, miremos también los costos de operación de los F-16 de Block avanzado, de nada sirvió toda esa discusión..., el Rafale también es costoso de operar y mantener pero que raro que sobre este no se diga nada en la nota o la FAC no diga nada de el, pónganse serios señores de la FAC por favor!, o mejor no, simplemente no se merecen un caza como el EF si piensan así, simplemente no entienden la filosofía bajo la cual fue creado el Typhoon.
Futuros desarrollos
No hay certeza de futuros desarrollos?. Ya se informo que la tecnología de los nuevos cazas FCAS y Tempest será utilizada en el Typhoon, aparte de esto, está el desarrollo de las nuevas versiones de Typhoon que ya son prácticamente un hecho, mas exactamente las versiones de EF que abarca el programa Quadriga de la Luftwaffe, ademas recordar que ya se habla de una Tranche 4 en el concurso del futuro caza de Finlandia, concurso digno de ser nombrado no como el nuestro, también software y nuevas capacidades en desarrollo, otra discusión que se perdió sobre el EF...
El EF esta descartado? Listo. Entonces hagamos la nueva short list; Rafale, Gripen y F-16, ah cierto que supuestamente el seleccionado es el F-16 B70.
Respecto de tus reparos, pues en ese mismo sentido tengo opiniones -de conocedores como tú del tema- totalmente contrarias, en virtud de las cuales se desaconseja no solo operar un caza bimotor, sino este en particular por los antecedentes que en este sentido tienen sus actuales operadores. Sin embargo -como las tuyas- son opiniones no vinculantes y las que realmente pesan son las que viene teniendo en cuenta la FAC y hasta donde tengo entendido no son las mas favorecedoras.
Dos fuentes -una nacional y otra extranjera- me indican que habría ya decisiones o por lo menos indicios respecto de un modelo en particular, que no es el Typhoon.
Esperar a ver que pasa, por que a fin de cuentas no hay un solo centavo y según una tercera fuente se le redujeron a la FAC recursos que pretendía destinar para futuras varias miles de horas (no puedo comentarles el número total, por que la información proviene de una solo fuente y no esta confirmada por una segunda), así que si no hay dinero para horas de vuelo, mucho menos para aviones.
El mercado de cazas se esta haciendo cada vez mas prohibitivo en cuanto a costos de adquisición, actualización y operación, en Iberoamerica los países que hicieron la tarea de adquirir cazas.
Brasil.
Chile
Perú
Venezuela
Se quedaran con lo que tienen por laaaaargooo tiempo, y tendrán que recurrir a asignar presupuestos cada X cantidad de tiempo para mantenimientos y actualizaciones.
Los que no hicieron la tarea a tiempo
Argentina
Colombian
Ecuador
Están ante la encrucijada de perder la aviación de alto desempeño (Argentina ya la perdió), o tener que invertir en mantener sus flotas obsoletas a costa de reducir horas de vuelo para alargar vida operativa, o retirar sus viejas flotas de cazas y sustituirlas por aviones Lift.
Dejo claro que no es el mas costoso ni el mas barato, es decir hay otros mas baratos como el Rafale y otros mas caros, pero con su relación costo y capacidades vale mucho la pena, solo basta con ver de lo que es capaz el EF.
PD: La información que nos brindan dejaría únicamente al Gripen y el F-16, pero el primero no goza de ciertas cuestiones no técnicas con las cuales si cuenta el F-16, es mas claro ahora cual será el seleccionado cuando se tenga el dinero para comprar.
No estamos cuestionando su publicación, ni mas faltaba, solo comentando que sobre el tema en cuestión en muchas ocasiones se ha tratado en este y otros espacios.
La novedad es que fue publicado por primera vez en inglés y que muchos de nosotros parece que no tuviéramos memoria y no recordáramos la cantidad de ocasiones en que hemos hablado sobre ello.
Ahora evidentemente hay un interés, pero de Airbus (no del autor de la nota, ni nada de eso), en tratar de mostrar resultados de gestiones en el país y en la región.
Por último, sobra aclarar, que tenemos las mejores relaciones con Roberto y que por supuesto respetamos el contenido de sus artículos. Aquí debatimos es sobre los modelos ofrecidos, sus características y las condiciones de venta, nada más.
De momento termino mi participación en este tema y nos veremos cuando haya dinero para esta compra, espero para celebrar la adquisición del nuevo caza para la FAC. Hasta ese momento compañeros
Fácil, es un avión robusto, flexible, probado que ha sabido sobrevivir los avances de estas ultimas 4 décadas, en ultima variante estamos hablando de un caza con una vida útil de 20000 horas (la compra "de por vida para la FAC"), puede llevar una gran variedad de armas, incluso gracias a su robustez a cargado que otras que sus contra partes no han podido, lleva el radar AESA mas poderoso de un 4 generación.
Otra razón para considerarlo, es que es muy pero muy probable nuestros amigos los israelís que lo pidan, y como sabemos esta gente le a metido mucha mano a los F-15 y tengan seguro que gracias a eso es probable que podamos llevarnos alguno que otro beneficio de eso.
A futuro el F-15 puede ser una gran plataforma para comandar loyalwingman, e inclusive ayudarlos como "camión de armas".
Y teniendo todo esto en cuenta sigo preguntándome porque USA y Boeing no lo han ofrecido, sabiendo que la FAC esta teniendo en cuenta bimotores.
- Esas dudas q ahora parecen relevantes no era previsible tenerlas desde un principio?
- No sabían los costos de operación y mantenimiento de una de las opciones y los comparativos con otros modelos?
- Ya no pesan las razones o ventajas de ese modelo q hicieron q lo consideraran para la short list?
- Si todo esto se sabia o intuía desde el principio, para q incluir ese modelo en la short list?
Me parece absurdo, pero no por eso imposible.
Lo más sospechoso es q posiblemente las razones más discutibles son precisamente las q se mencionan.
En fin, simplemente una razón más para decepcionarce de los procesos q se llevan en las ffmm.
Solo queda esperar a ver para donde apunta la veleta en el momento en q realmente se decante la decisión.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!