Claro y se preve que para este año la economía crezca mas, por ahi lei que 3.7%.
El problema de Colombia es netamente mental, ahora estaba mirando y Argentina hizo el Pucara hace mas de 50 años y acá solo se han hecho los T-90 Calima y eso que no fue un desarrollo 100% colombiano.
Y pues si se compraron decenas de Black Hawk porque no aviones, los Mi-17 tambien fueron comprados, yo creo que el gobierno actual no debe preguntar tanto, solo comprar y listo, es mas simplemente aprobar presupuestos y sale, ya después cada fuerza compra lo que le alcance.
Lo que pasa es que la profesionalización de la tropa salió costosa, la pensiones de estos esta desangrando al presupuesto, es que con 20 años en servicio salen de 40 años ya pensionados, cuando lo normal y establecido para que aguante lo ahorrado en ese tiempo es 62 años, imagínate, toca que sacar 22 años de platica por cada uno para que lleguen a la edad en la que se pensiona cada colombiano.
En Colombia alguien empieza a trabajar a los 20 años y cotiza 42 años para pode salir pensionado a los 62 años, estimando que trabaje todo el tiempo, la edad de vida en Colombia es de, digamos 75 años, esa persona se le paga pensión durante solo 13 años, un soldado profesional cotiza menos de la mitad de ese tiempo y se le tiene que pagar una pensión por 35 años.
En estos momentos eso es lo que esta impidiendo que del presupuesto para defensa se deje lo necesario para inversión, y es que el presupuesto no es poco, no es cuestión de plata, son la medio pendejada de 10.800 millones de dólares para el 2019, eso es muchaaaaaaa plata, pero la inversión esta por el suelo.
Lo de las pensiones es absurdo, hasta cuándo van a seguir dando pensiones con 20 años de servicio? Conozco gente que solo ingresa a las ffmm por ese beneficio.
En que otros países sus militares se pensionan inn 20 años de servicio ?
Es por el riesgo, hay regímenes especiales, las personas se pensionan en menor tiempo que otras, no piense que es salir a patrullar y ya, cualquier día puedes volver sin piernas por pisar una mina.
Recuerden que esos 14 aviones que hablo son todos de la segunda compra, especulando pensaría que el gobierno le dijo a la FAC, si compramos x avión cuando llegarían? la FAC responde, llegarían en el 2022, el gobierno dice, entonces contratemos trabajo de mantenimiento de toda la flota hasta el 31 de diciembre del 2021.
Desde que la FAC empezó con lo de los contratos con IAI es la primera vez que lo hace en un periodo mayor a 1 año, y porque no 1 o 2 años, porque 3 años??
Pues veamos también que ahora hay una conciencia de mantener lo que se tiene, entonces la FAC podría estar aprovechando esa actitud para que el gobierno firme a tres años algo que había que estar gestionando año tras año.
Después del 2021, muy seguramente se empiecen a retirar los Kfir más viejos y hasta incluso los componentes de estos como los motores, el radar, etc. Se empiecen a usar de stop gap para los Kfir menos viejos, y por lo tanto cosas como que todos tengan la suite EW o que todos los monoplazas tengan radar no es para nada plata perdida sino una inversión, así como lo son los pods o las armas.
Ojo con esto. Un forista chileno hizo un análisis del aparente combate aéreo que hubo entre Pakistán e India. Interesante las conclusiones, creo que podrían servir por acá...
Algunos fuentes indican que los AIM-120 C5 fueron disparados desde
unos 30 kilometros del objetivo aéreo, estos objetivos eran nada menos
que SU 30MKI
Los SU-30MKI habrian estado volando perpendicular a los F-16 MLU haciendo maniobras evasivas anti-BVR-
Los F-16 MLU al igual que la gran mayoria de cazas de 3ra + y 4ta generación estan equipados con radares de pulso Doppler,
este tipo de radares tienen problemas con objetivos volando en
perpendicular, no los pueden trakear debido al efecto denominado "Dopler
Notch" ver video., por lo que si bien sabian que los SU 30MKI estaban,
al no poder traquearlos y en su desesperación confiaron en la capacidad
lanzar y olvidar de los AIM 120 C5, sin embargo ningun misil pudo dar en
el blanco.
A eso se suma que los SU 30MKI no pudieron hacer más en escena por que no tenian incorporado el APU (Auxiliary Power Unit) "La APU de un avión es relativamente pequeña y consiste en un generador eléctrico que se suele emplear para proporcionar electricidad,
presión hidráulica y aire acondicionado mientras los motores están
apagados, y también energía para hacer girar el compresor y arrancarlos.
En muchos aparatos también se utiliza para suministrar energía en
vuelo, así como durante las pérdidas de potencia para mantener los
sistemas críticos funcionando, como el sistema hidráulico, las luces o los instrumentos de cabina."
Esto
implicó que los SU-30MKI enviaran todo su gasto eléctrico en el sistema
de ECM para evadir los AIM-120C5 y si bien sortearon los Misiles
quedaron sin potencia electrica para hacer algo más, por lo que no
pudieron contratacar.
En conclusión, La India explotó al máximo las
desventajas de un radar dopler y a la vez utilizó medidas ECM pero si
bien la accción evasiva fue totalmente exitosa los SU-30MKI quedaron
anulados como para contragolpear con sistemas BVR a los F-16, por falta
de APU.
Tiene su lógica, ya que al volar en paralelo, el Su-30 tampoco puede usar su radar para atacar a los F-16 y no tanto por eso de que no tengan APU. Eso revela una debilidad de ambos aviones y de todos sus equivalentes, pero ¿Porque no llevar el encuentro a VVR? ¿Acaso temían un derribo mutuo?
Eso es una razón de muchísimo peso para ver con buenos ojos al Gripen E y su radar Raven de barrido mixto electrónico/mecánico con un cono de búsqueda y detección de 200 grados. Mejor dicho, tanto F-16 como Su-30 pudieron haber sido derribados por un Gripen (o por un Kfir con AESA, así no tenga antena de barrido mixto).
Ojo con esto. Un forista chileno hizo un análisis del aparente combate aéreo que hubo entre Pakistán e India. Interesante las conclusiones, creo que podrían servir por acá...
Algunos fuentes indican que los AIM-120 C5 fueron disparados desde
unos 30 kilometros del objetivo aéreo, estos objetivos eran nada menos
que SU 30MKI
Los SU-30MKI habrian estado volando perpendicular a los F-16 MLU haciendo maniobras evasivas anti-BVR-
Los F-16 MLU al igual que la gran mayoria de cazas de 3ra + y 4ta generación estan equipados con radares de pulso Doppler,
este tipo de radares tienen problemas con objetivos volando en
perpendicular, no los pueden trakear debido al efecto denominado "Dopler
Notch" ver video., por lo que si bien sabian que los SU 30MKI estaban,
al no poder traquearlos y en su desesperación confiaron en la capacidad
lanzar y olvidar de los AIM 120 C5, sin embargo ningun misil pudo dar en
el blanco.
A eso se suma que los SU 30MKI no pudieron hacer más en escena por que no tenian incorporado el APU (Auxiliary Power Unit) "La APU de un avión es relativamente pequeña y consiste en un generador eléctrico que se suele emplear para proporcionar electricidad,
presión hidráulica y aire acondicionado mientras los motores están
apagados, y también energía para hacer girar el compresor y arrancarlos.
En muchos aparatos también se utiliza para suministrar energía en
vuelo, así como durante las pérdidas de potencia para mantener los
sistemas críticos funcionando, como el sistema hidráulico, las luces o los instrumentos de cabina."
Esto
implicó que los SU-30MKI enviaran todo su gasto eléctrico en el sistema
de ECM para evadir los AIM-120C5 y si bien sortearon los Misiles
quedaron sin potencia electrica para hacer algo más, por lo que no
pudieron contratacar.
En conclusión, La India explotó al máximo las
desventajas de un radar dopler y a la vez utilizó medidas ECM pero si
bien la accción evasiva fue totalmente exitosa los SU-30MKI quedaron
anulados como para contragolpear con sistemas BVR a los F-16, por falta
de APU.
Cesar no es vuelo paralelo sino perpendicular, en efecto buen análisis, me parece interesante lo que comentas, respecto al AESA del Gripen, pienso igual que tu en esa apreciación, va quedando despejado la importancia de tener un vector como el sueco entre los candidatos.
Súper interesante viéndolo desde el punto de vista Su 30 vs Kfir , y otra cosa , en que nivel de tecnología estará el avión del vecino , hace ratico creo que no le meten mano .
La verdad no se que otro avión, es mas, ni siquiera estoy seguro si el F16 estaba al alcance o si fue ofrecido.
Yo creo que fijo ofrecieron el Mirage 2000, pero por las razones que mencione anteriormente se descarto.
Es mas, la modernización de los Mirage se hizo con israel dentro del paquete de los kfir.
Yo trabajaba en un hotel donde se hospedaban los de IAI y la embajada USA. Si ofrecieron el f16. Era muy costoso, (pienso que lo ofrecieron nuevo) el KFIR salió muy barato. De hecho en el bar los USA decían que la estábamos embarrando, que al final iba a ser más costoso.
La verdad no se que otro avión, es mas, ni siquiera estoy seguro si el F16 estaba al alcance o si fue ofrecido.
Yo creo que fijo ofrecieron el Mirage 2000, pero por las razones que mencione anteriormente se descarto.
Es mas, la modernización de los Mirage se hizo con israel dentro del paquete de los kfir.
Yo trabajaba en un hotel donde se hospedaban los de IAI y la embajada USA. Si ofrecieron el f16. Era muy costoso, (pienso que lo ofrecieron nuevo) el KFIR salió muy barato. De hecho en el bar los USA decían que la estábamos embarrando, que al final iba a ser más costoso.
Y así fue, ahora de todos modos tendremos que tomar la decisión que siempre posponemos y de lo contrario nos quedaremos sin aviación estratégica como Argentina, porque por más que se quiera, cada vez será más complicado mantener al kfir operativo, ya está.
Pero eso no es culpa del Kfir, que mal que bien, han cumplido su misión por 30 años, es decir, prácticamente ya están cumpliendo su ciclo de vida. No olviden que los Mirage estuvieron en servicio 35 años.
Ojo con esto. Un forista chileno hizo un análisis del aparente combate aéreo que hubo entre Pakistán e India. Interesante las conclusiones, creo que podrían servir por acá...
Algunos fuentes indican que los AIM-120 C5 fueron disparados desde
unos 30 kilometros del objetivo aéreo, estos objetivos eran nada menos
que SU 30MKI
Los SU-30MKI habrian estado volando perpendicular a los F-16 MLU haciendo maniobras evasivas anti-BVR-
Los F-16 MLU al igual que la gran mayoria de cazas de 3ra + y 4ta generación estan equipados con radares de pulso Doppler,
este tipo de radares tienen problemas con objetivos volando en
perpendicular, no los pueden trakear debido al efecto denominado "Dopler
Notch" ver video., por lo que si bien sabian que los SU 30MKI estaban,
al no poder traquearlos y en su desesperación confiaron en la capacidad
lanzar y olvidar de los AIM 120 C5, sin embargo ningun misil pudo dar en
el blanco.
A eso se suma que los SU 30MKI no pudieron hacer más en escena por que no tenian incorporado el APU (Auxiliary Power Unit) "La APU de un avión es relativamente pequeña y consiste en un generador eléctrico que se suele emplear para proporcionar electricidad,
presión hidráulica y aire acondicionado mientras los motores están
apagados, y también energía para hacer girar el compresor y arrancarlos.
En muchos aparatos también se utiliza para suministrar energía en
vuelo, así como durante las pérdidas de potencia para mantener los
sistemas críticos funcionando, como el sistema hidráulico, las luces o los instrumentos de cabina."
Esto
implicó que los SU, -30MKI enviaran todo su gasto eléctrico en el sistema
de ECM para evadir los AIM-120C5 y si bien sortearon los Misiles
quedaron sin potencia electrica para hacer algo más, por lo que no
pudieron contratacar.
En conclusión, La India explotó al máximo las
desventajas de un radar dopler y a la vez utilizó medidas ECM pero si
bien la accción evasiva fue totalmente exitosa los SU-30MKI quedaron
anulados como para contragolpear con sistemas BVR a los F-16, por falta
de APU.
Mantenerse perpendicular es una maniobra que te va a mantener fuera del cono radar de tu adversario. Es una maniobra que afectará sobre todo a los radares doppler debido a que por lo general estos tienen un cono de +-30º. Los radares AESA tienen conos de hasta 60º, si combinan barrido mecánico, este cono se amplía más como lo detalla @cesar. Por ello es más difícil salirse del cono radar de un AESA. Pero la maniobra es válida para cualquier tipo de radar. Esta ventaja se diluye cuando tienes en el aire un AEW y una sólida red de data link. Lo anterior demuestra la capacidad de maniobra del SU-30MKI que lograría vencer a los F-16 en este aspecto, al no poder este último mantener a los cazas indios dentro de su cono radar. Recordemos los debates sobre la ventaja de los bimotores vs los monomotores y la capacidad de mantener la energía durante los giros instantáneos y los sostenidos. Si le sumamos los planos cannard y el empuje vectorial del SU-30MKI, la ventaja va de calle para este. Tuvieron que depender los F-16 de un lanzamiento "maddog" de los AMRAAM, lo cual le resta una efectividad tremenda al misil.
Pero eso no es culpa del Kfir, que mal que bien, han cumplido su misión por 30 años, es decir, prácticamente ya están cumpliendo su ciclo de vida. No olviden que los Mirage estuvieron en servicio 35 años.
Jajajaj ... por supuesto, eso es culpa de nuestros gobiernos, son los que deciden qué se hace con los dineros que le ingresan al Estado.
Recordemos los debates sobre la ventaja de los bimotores vs los
monomotores y la capacidad de mantener la energía durante los giros
instantáneos y los sostenidos.
Mmmm... como que no. Lo que explica el amigo chileno es que los Sukhoi no tienen tal ventaja, podrán ser grandes, bimotores, lo que quieran, pero no tienen la suficiente energía para hacer todo. Tan escasa energía tienen, que no pudieron contra-atacar, es decir, sus sistemas no contaban con la suficiente potencia para enganchar al enemigo. Así que tal ventaja del Sukhoi parece que no existe.
Recordemos los debates sobre la ventaja de los bimotores vs los
monomotores y la capacidad de mantener la energía durante los giros
instantáneos y los sostenidos.
Mmmm... como que no. Lo que explica el amigo chileno es que los Sukhoi no tienen tal ventaja, podrán ser grandes, bimotores, lo que quieran, pero no tienen la suficiente energía para hacer todo. Tan escasa energía tienen, que no pudieron contra-atacar, es decir, sus sistemas no contaban con la suficiente potencia para enganchar al enemigo. Así que tal ventaja del Sukhoi parece que no existe.
No Andres, estás confundido allí.
Cuando me refiero a "energía" en mi post, hablo de la potencia-empuje de los motores, para tener una mayor capacidad de maniobra. Cuando el forista que citas habla de "energía" se refiere al sistema eléctrico del avión y la capacidad de suministrar energía eléctrica a los sistemas del avión.
Ahora bien, leyendo detenidamente el post del forista chileno por su fuente original, creo que se refiere a la maniobra del doppler noctch por desplazamiento perpendicular y no mantenerse perpendicular fuera del cono radar. Así que es una maniobra a la que sólo son sensibles los radares de pulso dopler.
Con respecto a la APU, estoy buscando si es cierto o no que los SU-30MKI carecen de una. Pero creo que tenerla o no, no haría diferencia. El principal sistema que consume energía eléctrica en un avión, es el radar y si cuenta con una suite DECM bastante capaz, esta consumirá tanta energía a plena potencia como el radar. Por ello si dedicas todo tu suministro eléctrico para poner a full capacidad tus sistemas DECM, no tendrás energía suficiente para alimentar tu radar en modo de combate o a plena potencia. No creo que una peuqueña APU haga la diferencia.
Y aquí es donde es bueno este señor.... un kfir con 4 señuelos de estos evitaría los dos primeros ataques, dejando al elisra para que se encargue junto com chaft y flare de un tercero pudiendo contraatacar! Lo bueno quieren implementarlo en gripen, F15, F16, y "Typhoon".
La empresa italiana Leonardo cree que los aviones Eurofighter, F-15 y F-16 podrían ser los próximos clientes de su nuevo BriteCloud Expendable Missile Decoy, después de que la Real Fuerza Aérea británica realizara un pedido para sus cazabombarderos Tornado.
Leonardo informó en abril, que el señuelo, diseñado para engañar a los misiles guiados por radar, había sido aceptado por la Real Fuerza Aérea tras las pruebas realizadas por el Escuadrón de Pruebas y Evaluación de la RAF en Estados Unidos el año pasado.
Ahora, los decoys cilíndricos BriteCloud de 1,1 kilogramos y 55 mm de diámetro producidos para la RAF están siendo desarrollados en un formato cuadrado con un peso de 0,5 kilogramos para los F-15 y F-16, que se dispararán desde el ampliamente utilizado dispensador de chaf y bengalas ALE-47.
El año pasado, el sistema del tamaño de una lata de refresco se probó con los F-16 daneses y también se ofreció para el sueco Gripen.
Disparado cuando se acerca al avión un misil guiado por radar, el BriteCloud incluye un sistema de bloqueo de radar y produce una señal fantasma que engaña a los sistemas de guía por radar.
Leonardo espera que los clientes que deseen añadir señuelos a los aviones compren el sistema en lugar de señuelos remolcados, “que suponen un gran problema de integración”, según Jon McCullagh, jefe de ventas de aviones de combate para la guerra electrónica en Leonardo Airborne and Space Systems.
La firma también está hablando con Eurofighter para que el BriteCloud complemente el señuelo remolcado que se utiliza en estas aeronaves, dijo McCullagh, porque puede poner más distancia entre sí y la aeronave que la versión remolcada, atrayendo misiles hasta una mayor distancia.
“La batería dura aproximadamente 10 segundos, tiempo en el que, el señuelo ha atraído a los radares lo suficientemente lejos de la aeronave… “, dijo McCullagh.
El Kfir puede llevar dos lanzadores de bengalas SUU-2/A en los soportes ventrales traseros. En esa posición y con el lanzador adecuado podría llevar señuelos activos como el Brite Cloud para complementar a las bengalas y a las EW activas, y así poder penetrar defensas antiaéreas avanzadas donde exista más de un sistema solapado. Esto es mejor opción que el señuelo remolcado ya que el Kfir solo podría llevar esta opción en los soportes subalares externos, sacrificando la capacidad para llevar misiles AA.
Algunos fuentes indican que los AIM-120 C5 fueron disparados desde unos 30 kilometros del objetivo aéreo, estos objetivos eran nada menos que SU 30MKI
Los SU-30MKI habrian estado volando perpendicular a los F-16 MLU haciendo maniobras evasivas anti-bullying
Algunas fuentes como cuales, de un foro chileno que defienden los Misiles que usan ellos mismos ... Que raro porq aun ni los noticieros saben a ciencia cierta que pasó, ni siquiera la empresa china que construye los jf17 confirman que participaron y derribaron un mig21, los Pakistanis negaban el uso de f16 y las pruebas encontradas del derribó los dejo mal y los indios dicen que participaron 4 su 30 en misión de superioridad aérea y los encargados de las contramedidad fueron 2 cazabombarderos Dassault Mirage 2000N en función de guerra electrónica (EW)
Así que ya sacando conclusiones sin tener veracidad de las fuentes oficiales no hacen nada, adivinando y suponiendo no se ganan las guerras.
Comentarios
Retanqueo a 20 mil pies de altura
Después del 2021, muy seguramente se empiecen a retirar los Kfir más viejos y hasta incluso los componentes de estos como los motores, el radar, etc. Se empiecen a usar de stop gap para los Kfir menos viejos, y por lo tanto cosas como que todos tengan la suite EW o que todos los monoplazas tengan radar no es para nada plata perdida sino una inversión, así como lo son los pods o las armas.
https://razonyfuerza.mforos.com/560583/13117571-cachemira-india-pakistan/?pag=4
¿Qué piensan, qué opinan?
Eso es una razón de muchísimo peso para ver con buenos ojos al Gripen E y su radar Raven de barrido mixto electrónico/mecánico con un cono de búsqueda y detección de 200 grados. Mejor dicho, tanto F-16 como Su-30 pudieron haber sido derribados por un Gripen (o por un Kfir con AESA, así no tenga antena de barrido mixto).
Y así fue, ahora de todos modos tendremos que tomar la decisión que siempre posponemos y de lo contrario nos quedaremos sin aviación estratégica como Argentina, porque por más que se quiera, cada vez será más complicado mantener al kfir operativo, ya está.
Lo anterior demuestra la capacidad de maniobra del SU-30MKI que lograría vencer a los F-16 en este aspecto, al no poder este último mantener a los cazas indios dentro de su cono radar. Recordemos los debates sobre la ventaja de los bimotores vs los monomotores y la capacidad de mantener la energía durante los giros instantáneos y los sostenidos. Si le sumamos los planos cannard y el empuje vectorial del SU-30MKI, la ventaja va de calle para este. Tuvieron que depender los F-16 de un lanzamiento "maddog" de los AMRAAM, lo cual le resta una efectividad tremenda al misil.
Mmmm... como que no. Lo que explica el amigo chileno es que los Sukhoi no tienen tal ventaja, podrán ser grandes, bimotores, lo que quieran, pero no tienen la suficiente energía para hacer todo. Tan escasa energía tienen, que no pudieron contra-atacar, es decir, sus sistemas no contaban con la suficiente potencia para enganchar al enemigo. Así que tal ventaja del Sukhoi parece que no existe.
No Andres, estás confundido allí.
Cuando me refiero a "energía" en mi post, hablo de la potencia-empuje de los motores, para tener una mayor capacidad de maniobra.
Cuando el forista que citas habla de "energía" se refiere al sistema eléctrico del avión y la capacidad de suministrar energía eléctrica a los sistemas del avión.
Ahora bien, leyendo detenidamente el post del forista chileno por su fuente original, creo que se refiere a la maniobra del doppler noctch por desplazamiento perpendicular y no mantenerse perpendicular fuera del cono radar. Así que es una maniobra a la que sólo son sensibles los radares de pulso dopler.
Con respecto a la APU, estoy buscando si es cierto o no que los SU-30MKI carecen de una. Pero creo que tenerla o no, no haría diferencia.
El principal sistema que consume energía eléctrica en un avión, es el radar y si cuenta con una suite DECM bastante capaz, esta consumirá tanta energía a plena potencia como el radar. Por ello si dedicas todo tu suministro eléctrico para poner a full capacidad tus sistemas DECM, no tendrás energía suficiente para alimentar tu radar en modo de combate o a plena potencia. No creo que una peuqueña APU haga la diferencia.
Saludos
Lo bueno quieren implementarlo en gripen, F15, F16, y "Typhoon".
https://aptie.es/senuelo-aereo-leonardo-cazabombarderos-misiles-guiados-radar/
La empresa italiana Leonardo cree que los aviones Eurofighter, F-15 y F-16 podrían ser los próximos clientes de su nuevo BriteCloud Expendable Missile Decoy, después de que la Real Fuerza Aérea británica realizara un pedido para sus cazabombarderos Tornado.
Leonardo informó en abril, que el señuelo, diseñado para engañar a los misiles guiados por radar, había sido aceptado por la Real Fuerza Aérea tras las pruebas realizadas por el Escuadrón de Pruebas y Evaluación de la RAF en Estados Unidos el año pasado.
Ahora, los decoys cilíndricos BriteCloud de 1,1 kilogramos y 55 mm de diámetro producidos para la RAF están siendo desarrollados en un formato cuadrado con un peso de 0,5 kilogramos para los F-15 y F-16, que se dispararán desde el ampliamente utilizado dispensador de chaf y bengalas ALE-47.
El año pasado, el sistema del tamaño de una lata de refresco se probó con los F-16 daneses y también se ofreció para el sueco Gripen.
Disparado cuando se acerca al avión un misil guiado por radar, el BriteCloud incluye un sistema de bloqueo de radar y produce una señal fantasma que engaña a los sistemas de guía por radar.
Leonardo espera que los clientes que deseen añadir señuelos a los aviones compren el sistema en lugar de señuelos remolcados, “que suponen un gran problema de integración”, según Jon McCullagh, jefe de ventas de aviones de combate para la guerra electrónica en Leonardo Airborne and Space Systems.
La firma también está hablando con Eurofighter para que el BriteCloud complemente el señuelo remolcado que se utiliza en estas aeronaves, dijo McCullagh, porque puede poner más distancia entre sí y la aeronave que la versión remolcada, atrayendo misiles hasta una mayor distancia.
“La batería dura aproximadamente 10 segundos, tiempo en el que, el señuelo ha atraído a los radares lo suficientemente lejos de la aeronave… “, dijo McCullagh.
Algunas fuentes como cuales, de un foro chileno que defienden los Misiles que usan ellos mismos
... Que raro porq aun ni los noticieros saben a ciencia cierta que pasó, ni siquiera la empresa china que construye los jf17 confirman que participaron y derribaron un mig21, los Pakistanis negaban el uso de f16 y las pruebas encontradas del derribó los dejo mal y los indios dicen que participaron 4 su 30 en misión de superioridad aérea y los encargados de las contramedidad fueron 2 cazabombarderos Dassault Mirage 2000N en función de guerra electrónica (EW)
Así que ya sacando conclusiones sin tener veracidad de las fuentes oficiales no hacen nada, adivinando y suponiendo no se ganan las guerras.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!