Puedes estar seguro que los rusos deben tener los de ellos, lo que pasa
es que como en este lado del mundo NO hablamos ruso y el publico
televidente no consume material audiovisual ruso pues no es
comercialmente atractivo, pero puedes apostar que seguro los de ellos
son igual de patrioteros, y sus sistemas igual de efectivos e
invulnerables.
Puedes estar seguro que los rusos deben tener los de ellos, lo que pasa
es que como en este lado del mundo NO hablamos ruso y el publico
televidente no consume material audiovisual ruso pues no es
comercialmente atractivo, pero puedes apostar que seguro los de ellos
son igual de patrioteros, y sus sistemas igual de efectivos e
invulnerables.
Pero claro, no faltaba más... Se le tiene....
Exactamente... y hay quienes se comen todo el cuento sin digerir... jejeje mejor es agarrar las cosas con pinzas y creer un 50% de lo que dicen, lo demas es paja
jajaja Andres no te cierres hermano, estamos comentando de los sesgados o publicitario (yo tengo otra opinion pero sonaria a chavista, pero relamentees lo que pienso) que son estos programas vengan de donde vengan, mi ejemplo, los rusos colocan al Su-35 como el caza ovni... sacalo por ahi lo sesgado que esta...
Yo le cite el programa al Doc, no para demostrarle que el F-22 era superior o que nunca lo pueden derribar ni nada parecido - tratar de desviar o tergiversar el tema de la cita ahora que era muy puntual sobre el porque del numero de misiles en un caza, es huir hacia adelante- ... la cita fue puntual sobre la futura doctrina que utilizarla la USAF para equipar plataformas saturadas de miles para responder a una flota grande de cazas enemigos, incluso aparece el testimonio de un piloto de la USAF de F-22 en el programa- el mexicano disfrazado - que indica la forma como ellos entrenan en desventaja numérica....el Doc solo atino a desvirtuar el programa, un evidente síntoma de alguien cuando se queda sin argumentos ante la prueba.
Pero de todo este debate me alegra que el Doc por lo menos me haya recibido el concejo de buscar artículos sobre la doctrina BVR para leer.
jajaja Andres no te cierres hermano, estamos comentando de los sesgados o publicitario (yo tengo otra opinion pero sonaria a chavista, pero relamentees lo que pienso) que son estos programas vengan de donde vengan, mi ejemplo, los rusos colocan al Su-35 como el caza ovni... sacalo por ahi lo sesgado que esta...
Yo le cite el programa al Doc, no para demostrarle que el F-22 era superior o que nunca lo pueden derribar ni nada parecido - tratar de desviar o tergiversar el tema de la cita ahora que era muy puntual sobre el porque del numero de misiles en un caza, es huir hacia adelante- ... la cita fue puntual sobre la futura doctrina que utilizarla la USAF para equipar plataformas saturadas de miles para responder a una flota grande de cazas enemigos, incluso aparece el testimonio de un piloto de la USAF de F-22 en el programa- el mexicano disfrazado - que indica la forma como ellos entrenan en desventaja numérica....el Doc solo atino a desvirtuar el programa, un evidente síntoma de alguien cuando se queda sin argumentos ante la prueba.
Pero de todo este debate me alegra que el Doc por lo menos me haya recibido el concejo de buscar artículos sobre la doctrina BVR para leer.
Acusas a otros de huir hacia adelante cuando llevas 2 días queriendo tergiversar el debate haciendo querer ver que quienes defendemos la tesis de que el Kfir FAC debería llevar mas de 4 misiles por necesidad estratégica y para potenciar al máximo su moderna avionica es porque queremos realizar derribos a mas de 40 km de distancia!! Cuando NINGUNO hemos dicho tal cosa de derribos a 50 o 100pico de kilometros!! Y traes como referencia un programa de TV!!! y antes un link que muy bueno pero que en vez de reforzar tu tesis mas bien reforzó la de DavidRec, Seaman y mia!!
Pero hay un detalle, Daniel. El video del Su-35 es paja en un 50%, sin embargo, el programa Ases del Combate de History Channel tiene menos paja, por una sencilla razón: ellos entrevistan o traen al programa a los pilotos que estuvieron en los combates reales que muestran con los CGI; ni modos de recrear el combate con aeronaves de verdad... otra vez.
Es decir, si no le creemos al piloto que expuso su pellejo en ese combate, que sobrevivió y puede echarnos el cuento de cómo le hizo para salir victorioso, pues... estamos como jodidos y más si nos tomamos el atrevimiento de llamarlo pajudo.
Ellos no tienen la culpa de ser gringos o israelíes, simplemente cuentan cómo le hicieron para no haber sido ellos los derribados. Ahí sí como decimos por acá: muy de malas el que no lo logró.
Por cierto, Eipstein habla muy bien de los pilotos jordanos durante la Guerra de los Seis Días, fueron los que más a la altura estuvieron de los israelíes durante esos conflictos. El respeto que él les demuestra cuando habla de ellos en el programa es máximo.
Pero hay un detalle, Daniel. El video del Su-35 es paja en un 50%, sin embargo, el programa Ases del Combate de History Channel tiene menos paja, por una sencilla razón: ellos entrevistan o traen al programa a los pilotos que estuvieron en los combates reales que muestran con los CGI; ni modos de recrear el combate con aeronaves de verdad... otra vez.
Es decir, si no le creemos al piloto que expuso su pellejo en ese combate, que sobrevivió y puede echarnos el cuento de cómo le hizo para salir victorioso, pues... estamos como jodidos y más si nos tomamos el atrevimiento de llamarlo pajudo.
Ellos no tienen la culpa de ser gringos o israelíes, simplemente cuentan cómo le hicieron para no haber sido ellos los derribados. Ahí sí como decimos por acá: muy de malas el que no lo logró.
Por cierto, Eipstein habla muy bien de los pilotos jordanos durante la Guerra de los Seis Días, fueron los que más a la altura estuvieron de los israelíes durante esos conflictos. El respeto que él les demuestra cuando habla de ellos en el programa es máximo.
Andres ve los programas rusos donde entrevistan a los pilotos sovieticos de Corea
Lo diferente entre usted y yo es que yo NO DUDO de la versión de los rusos, porque al igual que los occidentales, ellos también han expuesto su pellejo y cuenta cómo le hicieron. Yo a diferencia de usted no insinúo que los rusos son pajudos cuando cuentan sus historias y victorias, que están debidamente documentadas y confirmadas.
Lo diferente entre usted y yo es que yo NO DUDO de la versión de los rusos, porque al igual que los occidentales, ellos también han expuesto su pellejo y cuenta cómo le hicieron. Yo a diferencia de usted no insinúo que los rusos son pajudos cuando cuentan sus historias y victorias, que están debidamente documentadas y confirmadas.
Primero YO no he llamado "pajuo" a NADIE. Segundo YO no dudo de que pilotos rusos y americanos sean MUY buenos y sus sistemas eficientes, lo que digo es que esos programas de Tv NO son mas que publicidad para el publico de sus paises, con informaciones a medias, en donde se hace incapie en la victoria propia obviando TODAS las variables negativas, y en "algunos" casos incluso inflando datos. Es por eso que esos programas muy entretenidos para verlos un Sabado, pero para nada como fuente de información fidedigna, para eso es mejor buscar a personas que han dedicado sus carreras y han realizado estudios de investigación publicando sus trabajos para las distintas Fuerzas Aereas del mundo. Los programas de TV tienen algo llamado EDICIÓN que la hace el productor luego de terminado de grabas el programa y pega las secuencias de grabación y otras las omite. Puedes estar seguro que Robin Olds y giora Epstein dijeron mucho mas de lo que se ven en el programa, pero al productor solo le intereso poner lo que EL considero importante, y sobre TODO lo que mas VENDE tomando en cuenta el publico para el cual esta destinado ese programa.
Si los BVR ofrecen una efectividad que ronde una pk = 0.5, ¿por qué iban a ser 'suficientes' solo 2 Derby?
Yo más bien analizo...
Alguna gracia han de tener los misiles BVR...
Las estadísticas no los dejan bien parados, así pues, por eficiencia de las cosas, lo lógico sería que no se fabricase ninguno, ya que ninguno sirve para lo que se fabricó y quedarnos con los misiles WVR.
Pero eso no pasa, pasa todo lo contrario: aparecen más BVR y con más capacidades y mejoras, hasta con más alcance, que contra las estadísticas, pues ya llegan a lo absurdo. Se les sigue invirtiendo mucha más plata año con año.
Así que alguna pega deben de tener, nadie bota miles de millones de dólares a la basura porque sí y más con algo que se sabe que no satisface al 100% lo que afirma...
Si los BVR ofrecen una efectividad que ronde una pk = 0.5, ¿por qué iban a ser 'suficientes' solo 2 Derby?
No, no son suficientes, y menos si estamos en inferioridad numérica de aeronaves de combate. Por eso mi preocupación de hace unas páginas atrás cuando retome el tema de ponerle más misiles al Kfir.
Si los BVR ofrecen una efectividad que ronde una pk = 0.5, ¿por qué iban a ser 'suficientes' solo 2 Derby?
Yo más bien analizo...
Alguna gracia han de tener los misiles BVR...
Las estadísticas no los dejan bien parados, así pues, por eficiencia de las cosas, lo lógico sería que no se fabricase ninguno, ya que ninguno sirve para lo que se fabricó y quedarnos con los misiles WVR.
Pero eso no pasa, pasa todo lo contrario: aparecen más BVR y con más capacidades y mejoras, hasta con más alcance, que contra las estadísticas, pues ya llegan a lo absurdo. Se les sigue invirtiendo mucha más plata año con año.
Así que alguna pega deben de tener, nadie bota miles de millones de dólares a la basura porque sí y más con algo que se sabe que no satisface al 100% lo que afirma...
Exacto y sobre todo no solo aparecen mas misiles BVR sino lo que venimos diciendo hace dias, a los cazas de HOY se les equipa con MAS misiles BVR y WVR que a los de hace 40 o 50 años
Acusas a otros de huir hacia adelante cuando llevas 2 días queriendo tergiversar el debate haciendo querer ver que quienes defendemos la tesis de que el Kfir FAC debería llevar mas de 4 misiles por necesidad estratégica y para potenciar al máximo su moderna aviones es porque queremos realizar derribos a mas de 40 km de distancia!! Cuando NINGUNO hemos dicho tal cosa de derribos a 50 o 100pico de kilometros!! Y traes como referencia un programa de TV!!! y antes un link que muy bueno pero que en vez de reforzar tu tesis mas bien reforzó la de DavidRec, Seaman y mia!!
Usted afirmo que el motivo por el cual se le integran o se le ven bastantes misiles a los cazas es para asegurar el derribo.. ..se lanzo con una afimacion genérica y simple para explicar el porque de esa cantidad de misiles en los cazas y es tan simple y genérica esa afirmación, que es como decir que entre mas tiros le lances a un blanco mas probabilidades tienes de impactarlo, entre mas tiros hagas al arco mas probabilidad para hacer un gol, entre mas corras mas sudas...etc...etc. jejejeje... le debió tomar un buen tiempo llegar a esa conclusión tan compleja jejejeje..
Pero la verdad Doc, es que los pilotos no pueden pensar en un combate aéreo que implique lanzamiento de misiles como un operador de ametralladora y mas bien tienen que pensar como un francotirador optimizando todos sus recursos en este caso los misiles A-A y menos cuando van contra flotas grandes de aviones.
Si usted quiere seguir pensando que ese es el motivo por el cual los cazas llevan bastantes misiles bien puede seguir con su error...ahi le cite a un piloto de la USAF que habla sobre la doctrina de equipar una plataforma con bastantes misiles para enfrentar un flota grande y mas adelante otra persona trajo un articulo donde se puede lleer igual sobre ese tema y el F-15 en ese rol.
Y sobre los Kfir y su poca probabilidad de derribo por llevar solo 4 misiles A-AVs la inmensa flota de cazas que tiene la FAV pues que les digo ??... que ustedes son de una sobrades increíble
Por ultimo esta el tema de los rangos de derribo con misiles BVR... yo se que aunque mas de uno no lo quiera reconocer, de algo les sirvió el debate para sacarse uno que otro mojón sobre este tema también.
Es más AlexC, si se sabe que las ECM (como los KNITRI L005S Sorbtsiya-S que llevan los Su-30MKII) reducen esa pk aún más, por qué iban a ser "suficientes" 2 Derby contra los Su-30, como tú sostienes.
Acusas a otros de huir hacia adelante cuando llevas 2 días queriendo tergiversar el debate haciendo querer ver que quienes defendemos la tesis de que el Kfir FAC debería llevar mas de 4 misiles por necesidad estratégica y para potenciar al máximo su moderna aviones es porque queremos realizar derribos a mas de 40 km de distancia!! Cuando NINGUNO hemos dicho tal cosa de derribos a 50 o 100pico de kilometros!! Y traes como referencia un programa de TV!!! y antes un link que muy bueno pero que en vez de reforzar tu tesis mas bien reforzó la de DavidRec, Seaman y mia!!
Usted afirmo que el motivo por el cual se le integran o se le ven bastantes misiles a los cazas es para asegurar el derribo.. ..se lanzo con una afimacion genérica y simple para explicar el porque de esa cantidad de misiles en los cazas y es tan simple y genérica esa afirmación, que es como decir que entre mas tiros le lances a un blanco mas probabilidades tienes de impactarlo, entre mas tiros hagas al arco mas probabilidad para hacer un gol, entre mas corras mas sudas...etc...etc. jejejeje... le debió tomar un buen tiempo llegar a esa conclusión tan compleja jejejeje..
Pero la verdad Doc, es que los pilotos no pueden pensar en un combate aéreo que implique lanzamiento de misiles como un operador de ametralladora y mas bien tienen que pensar como un francotirador optimizando todos sus recursos en este caso los misiles A-A y menos cuando van contra flotas grandes de aviones.
Si usted quiere seguir pensando que ese es el motivo por el cual los cazas llevan bastantes misiles bien puede seguir con su error...ahi le cite a un piloto de la USAF que habla sobre la doctrina de equipar una plataforma con bastantes misiles para enfrentar un flota grande y mas adelante otra persona trajo un articulo donde se puede lleer igual sobre ese tema y el F-15 en ese rol.
Y sobre los Kfir y su poca probabilidad de derribo por llevar solo 4 misiles A-AVs la inmensa flota de cazas que tiene la FAV pues que les digo ??... que ustedes son de una sobrades increíble
Por ultimo esta el tema de los rangos de derribo con misiles BVR... yo se que aunque mas de uno no lo quiera reconocer, de algo les sirvió el debate para sacarse uno que otro mojón sobre este tema también.
FALSO Los motivos por los cuales cada vez se le equipa a los cazas actuales con mas misiles es 1) Salvar la estadistica acierto/fallo 2) Poder atacar o defenderte de multiples blancos a la vez 3) Disminuir el numero de plataformas lanzadoras equipando a menos aviones con mejor avionica y mas misiles.
Para que carrizo se diseñaron, e implementarios las nuevas avionicas que te permiten identificar, enganchar y atacar multiples blancos aereos de forma simultanea si solo vas a llevar 2 misiles BVR con un PK de 0,5 y 2 WVR y mas aun para que vas a equipar a el Kfir con un soberbio AESA que te permite enganchar y atacar simultaneamente mas blancos que el radar Eltan que antes tenias si lo vas a dejar con los mismos 4 misiles
[...] aparecen más BVR y con más capacidades y mejoras, hasta con más alcance, que contra las estadísticas, pues ya llegan a lo absurdo. Se les sigue invirtiendo mucha más plata año con año.
Así que alguna pega deben de tener, nadie bota miles de millones de dólares a la basura porque sí y más con algo que se sabe que no satisface al 100% lo que afirma [...]
Así es, estoy de acuerdo Andrés. La tendencia es a mejorar el rendimiento y los números. Luego, es conveniente tener las versiones desarrolladas tanto como números.
Es más AlexC, si se sabe que las ECM (como los KNITRI L005S Sorbtsiya-S que llevan los Su-30MKII) reducen esa pk aún más, por qué iban a ser "suficientes" 2 Derby contra los Su-30, como tú sostienes.
Correcto ese PK es en lanzamientos en ambiente limpio, con un area de presencia de ECM el PK disminuye
De hecho, que un Kfir logre portar un tanque ventral, 3 Derby y 2 Python V.. (cosa que considero es factible), tampoco hará que tenga medios suficientes para plantarle cara a los un Su-30.
Eso apenas le reduciría en una fracción el desequilibrio ante esos bimotores equipados hasta 8+ AAM (en escolta), por si fuera estrictamente necesario oponérseles (por ejemplo en un counter-strike en defensa del CACOM-1, que no cuenta con defensa tierra-aire y en donde no quedaría otra alternativa que enfrentarlos cara).
Comentarios
https://csbaonline.org/uploads/documents/Air-to-Air-Report-.pdf
https://breakingdefense.com/2015/04/should-future-fighter-be-like-a-bomber-groundbreaking-csba-study/
Pero claro, no faltaba más... Se le tiene....
Exactamente... y hay quienes se comen todo el cuento sin digerir... jejeje mejor es agarrar las cosas con pinzas y creer un 50% de lo que dicen, lo demas es paja
Yo le cite el programa al Doc, no para demostrarle que el F-22 era superior o que nunca lo pueden derribar ni nada parecido - tratar de desviar o tergiversar el tema de la cita ahora que era muy puntual sobre el porque del numero de misiles en un caza, es huir hacia adelante- ... la cita fue puntual sobre la futura doctrina que utilizarla la USAF para equipar plataformas saturadas de miles para responder a una flota grande de cazas enemigos, incluso aparece el testimonio de un piloto de la USAF de F-22 en el programa- el mexicano disfrazado
Pero de todo este debate me alegra que el Doc por lo menos me haya recibido el concejo de buscar artículos sobre la doctrina BVR para leer.
Acusas a otros de huir hacia adelante cuando llevas 2 días queriendo tergiversar el debate haciendo querer ver que quienes defendemos la tesis de que el Kfir FAC debería llevar mas de 4 misiles por necesidad estratégica y para potenciar al máximo su moderna avionica es porque queremos realizar derribos a mas de 40 km de distancia!!
Cuando NINGUNO hemos dicho tal cosa de derribos a 50 o 100pico de kilometros!!
Y traes como referencia un programa de TV!!!
y antes un link que muy bueno pero que en vez de reforzar tu tesis mas bien reforzó la de DavidRec, Seaman y mia!!
Andres ve los programas rusos donde entrevistan a los pilotos sovieticos de Corea
Primero YO no he llamado "pajuo" a NADIE.
Segundo YO no dudo de que pilotos rusos y americanos sean MUY buenos y sus sistemas eficientes, lo que digo es que esos programas de Tv NO son mas que publicidad para el publico de sus paises, con informaciones a medias, en donde se hace incapie en la victoria propia obviando TODAS las variables negativas, y en "algunos" casos incluso inflando datos.
Es por eso que esos programas muy entretenidos para verlos un Sabado, pero para nada como fuente de información fidedigna, para eso es mejor buscar a personas que han dedicado sus carreras y han realizado estudios de investigación publicando sus trabajos para las distintas Fuerzas Aereas del mundo.
Los programas de TV tienen algo llamado EDICIÓN que la hace el productor luego de terminado de grabas el programa y pega las secuencias de grabación y otras las omite. Puedes estar seguro que Robin Olds y giora Epstein dijeron mucho mas de lo que se ven en el programa, pero al productor solo le intereso poner lo que EL considero importante, y sobre TODO lo que mas VENDE tomando en cuenta el publico para el cual esta destinado ese programa.
Muy buena pregunta
No, no son suficientes, y menos si estamos en inferioridad numérica de aeronaves de combate. Por eso mi preocupación de hace unas páginas atrás cuando retome el tema de ponerle más misiles al Kfir.
Exacto y sobre todo no solo aparecen mas misiles BVR sino lo que venimos diciendo hace dias, a los cazas de HOY se les equipa con MAS misiles BVR y WVR que a los de hace 40 o 50 años
Usted afirmo que el motivo por el cual se le integran o se le ven bastantes misiles a los cazas es para asegurar el derribo.. ..se lanzo con una afimacion genérica y simple para explicar el porque de esa cantidad de misiles en los cazas y es tan simple y genérica esa afirmación, que es como decir que entre mas tiros le lances a un blanco mas probabilidades tienes de impactarlo, entre mas tiros hagas al arco mas probabilidad para hacer un gol, entre mas corras mas sudas...etc...etc. jejejeje... le debió tomar un buen tiempo llegar a esa conclusión tan compleja jejejeje..
Pero la verdad Doc, es que los pilotos no pueden pensar en un combate aéreo que implique lanzamiento de misiles como un operador de ametralladora y mas bien tienen que pensar como un francotirador optimizando todos sus recursos en este caso los misiles A-A y menos cuando van contra flotas grandes de aviones.
Si usted quiere seguir pensando que ese es el motivo por el cual los cazas llevan bastantes misiles bien puede seguir con su error...ahi le cite a un piloto de la USAF que habla sobre la doctrina de equipar una plataforma con bastantes misiles para enfrentar un flota grande y mas adelante otra persona trajo un articulo donde se puede lleer igual sobre ese tema y el F-15 en ese rol.
Y sobre los Kfir y su poca probabilidad de derribo por llevar solo 4 misiles A-AVs la inmensa flota de cazas que tiene la FAV pues que les digo ??... que ustedes son de una sobrades increíble
Por ultimo esta el tema de los rangos de derribo con misiles BVR... yo se que aunque mas de uno no lo quiera reconocer, de algo les sirvió el debate para sacarse uno que otro mojón sobre este tema también.
FALSO
Los motivos por los cuales cada vez se le equipa a los cazas actuales con mas misiles es
1) Salvar la estadistica acierto/fallo
2) Poder atacar o defenderte de multiples blancos a la vez
3) Disminuir el numero de plataformas lanzadoras equipando a menos aviones con mejor avionica y mas misiles.
Para que carrizo se diseñaron, e implementarios las nuevas avionicas que te permiten identificar, enganchar y atacar multiples blancos aereos de forma simultanea si solo vas a llevar 2 misiles BVR con un PK de 0,5 y 2 WVR
y mas aun para que vas a equipar a el Kfir con un soberbio AESA que te permite enganchar y atacar simultaneamente mas blancos que el radar Eltan que antes tenias si lo vas a dejar con los mismos 4 misiles
Así es, estoy de acuerdo Andrés. La tendencia es a mejorar el rendimiento y los números. Luego, es conveniente tener las versiones desarrolladas tanto como números.
Correcto ese PK es en lanzamientos en ambiente limpio, con un area de presencia de ECM el PK disminuye
Eso apenas le reduciría en una fracción el desequilibrio ante esos bimotores equipados hasta 8+ AAM (en escolta), por si fuera estrictamente necesario oponérseles (por ejemplo en un counter-strike en defensa del CACOM-1, que no cuenta con defensa tierra-aire y en donde no quedaría otra alternativa que enfrentarlos cara).
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!