Eso de que los cazas rusos son más resistentes porque operaban en sitios sin hangares no es cierto, solo algunas unidades de la VPO estaban preparadas para operar desde aeródromos de tierra o sin preparación y por lo general eran aviones de ataque de corto radio. Los aviones de altas prestaciones pertenecían a la VVS
Estimado es al contrario, los aviones de altas prestaciones estaban en la VPO (hoy en dia ya no existe esa separacion.). La Voyska PVO (interceptores y defensa aerea) tenia los aviones de mas alto rendimiento por la propia naturaleza de la fuerza.
LO que dice prietecol es correcto, No es solo fama, es que son literalmente espartanos cuando se necesita. Esto no quiere decir que la VVS no tenga bases acondicionadas adecuadamente con todas las comodidades. Pero hay muchos aeródromos y pistas poco preparadas desde las cuales operan perfectamente los aviones cuando se requieren.
Esto es asi por requerimientos desde epoca de la URSS , donde todos los fluidos (anticongelante) y materiales deben estar homologados para operar a -50 C y a la intemperie. Esto aplica para la fuerza aerea y también equipo del ejercito (MBTs, IFVs, etc).
Por ejemplo, en el siguiente video puedes ver una base de Mig-31s (en su época operaban con la PVO), todo muy espartano, sin hangares, APUs, calentadores. EL video es de la base área bolshoye savino “sokol para la VVS” donde no hay hangares, solo en la zona de mantenimiento.
Ademas la familia Mig-29 tiene unas compuertas para operar desde pista de césped, graba, nieve etc e impedir la ingesta de objetos extraños en el despegue.
Estas dos ultimas son de Rogachevo en Nueva Zembla, y las pongo porque es una tierra donde no llega ni dios, recientemente se habilito el aerodromo por el contencioso territorial en el Artico (del cual por cierto algo comente en el hilo de la expedición antartica)
Rogachevo en google maps. Como pueden ver no hay hangares y eso no impide a la VVS operar.
Bueno, se entiende la idea y esto da para un debate largo. Lo mismo pasa con el armamento, hay una anécdota reciente de la Fuerza Aérea Hungara en unos ejercicios en Polonia en el 2001, probo un lote de R-60MK que habían estado 10 años guardados sin casi mantenimiento y funcionaron a la perfección, del lote solo fallaron creo 2 misiles. haciendo una analogia con computadores seria como plug and play.
1.Dassault no les vende el M5cj que habían pagado y por tal razón apoyados en el conocimiento adquirido del Nesher se roban los planos y arman el Kfir.
2. Dassault esta detrás de la creación del Kfir, una vez el Gobierno francés no le deja hacer el negocio, vende los diseños y a la distancia asesora la creacion del Kfir.
3. Cuando los Israelíes reciben el F4, los pilotos comienzan a pensar en lo bueno que seria el Nesher con el J79, y nace el proyecto Kfir
4. El Kfir fue un laboratorio con miras a desarrollar un caza de cuarta generación y la plataforma de pruebas del Lavi.
Deben haber mas pero esas son las que me se
Saludos,
la mia es, Israel necesitaba un cazabombardero, propio, que lo pudiran hacer rápidoy que fuera fácil de construir debido a la experiencia ganada con el nesher, necesitaban cantidad, con un motor no vetado y un avion robusto, que pudiera ser superior a los aviones del enemigo en ese momento, Mig 21 en buenas cantidades y algunos Mig-23, por eso se construyeron mas de 200 de esos aviones, los cuales fueron dados de baja con la llegada de F15 y F16, Israel no podía quedar cojo mientras llegaban los cazas gringos.
ahora lo bueno del metal es que si se protege de la corrosión dura muchos mas años que otros materiales, los materiales compuestos son muy resistentes pero son mas vulnerables a los elementos, la fibra de carbono hace que un avion aguante mas G giros mas cerrados etc pero si no se protege comienza su deterioro o, ejemplo el rafale usa mucha protección de kevlar y resiste mas que el metal de otros aviones pero dura menos porq ese material tiene fecha de vencimiento y mas si esta expuesto a condiciones medioambiantales adversas, aqui en nuestro entorno el problema es la humedad y las altas temperaturas y los microorganismos que florecen mas en ambientes tropicales
Pero por que solo 20 años?, la necesidad de probar algo recae en quien afirma.
La filosofia de la URSS es tan espartana que por ejemplo en la actual guerra en el Dombass, las milicias han bajado la maquinaria de todos los monumentos y museos para que vuelvan a prestar sus servicios. . Es mpresionante como bajan un T-34 de un pedestal y con un reacondicionamiento menor (sin cambiar motor por ejemplo) esta listo después de 69 años.
Por la simple razón que los rusos predicancantidad por encima de tiempo en servicio, díganme qué país tiene en vuelo aviónes rusos con 30 años de servicio?
La pones realmente fácil, por nombra algunos y así de memoria están Bulgaria, Cuba, India (mig-21) , vietnam yexrepublicas soviéticos como azerbayan, armenia.
Es que no conozco el primer avión que haya pasado "puro" con lo de los problemas, ni occidental, chino o ruso. Por ejemplo, siguiendo con India, paró por un mes su flota de Su-30MKI porque se le cayeron 2 por la "caja de accesorios", ¿la recuerdan?, esa misma que nos tumbó un TC-12.
Rusia casi pierde uno de sus prototipos Pak-fa al incendiarse "espontáneamente" en pleno vuelo.
Como mencioné antes, Chile tuvo 3 accidentes seguidos de F-16 MLU (2012, 2013 y 2014) y todos por lo mismo: problemas con el tren de aterrizaje.
Y así puedo seguir trayendo ejemplos. Todos los aviones presentan problemas y en todo lado...
¿Será por qué hay más Mig-21 que Kfir en el mundo?
Y no creo eso que sin tanto problema, no más podríamos empezar por India y la sangría de Mig-21 que tienen....
pero claro que hay mas Mig 21 que Kfirvolando en elmundo. de Kfir a nivel mundial solo vuelan 20 que son los de Colombia en cambio Mig 21 bien o mal vuelan todavía cientos por todo el mundo con varias naciones
PD: tan malos son los cazas rusos que con la IAF volaron la friolera de 50 años
de hecho el mig 21 tenia un problema de maniobrabilidad muy similar al Kfir esa de hecho fue la causa de gran parte de los accidentes era unn avión muy rápido por lo que era un excelente interceptor pero en combate aereeo era poco maniobrable, y si fue un avión con una gran tasa de accidentalidad pero el articulo lo que desmiente es eso de que los Rusos solo fabrican aviones para que duren 20 años. el Mig 21 en la actualidad tienen el mismo problema que el Kfir y por el cual todos sus usuarios ya estan empezando a ver como reemplazarlos: es un AVION VIEJO y a diferencia de lo que creen en Colombia no hay modernización que lo deje a 0 horas ni electrónica que lo deje a la par de un caza de nueva generación
el mig fue un gran avion siempre superado solo por los modelos mas avanzados a los que se enfrento F4, F15/16 y aun hoy dando leña en siria, pero es un avion viejo y por mas que lo actualicen no sera comparado a los aviones mas avanzado, hay países con un alto índices de accidentes como india y otros con operatividad normal
el mig 21 era maniobrable a gran altura pero como todo delta esa maniobrabilidaddisminuye a baja altura, uno de sus fuertes y que ningún caza delta occidental le ganaba era la pista que necesitaba para despegar y aterrizar
Comentarios
Correcto Connor S, asi es la cosa y habrán libros que digan lo contrario, pero quienes los escribieron no son mas sabios que tu o yo.
jajajajajajajajajaja
Saludos cordiales.
Estimado es al contrario, los aviones de altas prestaciones estaban en la VPO (hoy en dia ya no existe esa separacion.). La Voyska PVO (interceptores y defensa aerea) tenia los aviones de mas alto rendimiento por la propia naturaleza de la fuerza.
LO que dice prietecol es correcto, No es solo fama, es que son literalmente espartanos cuando se necesita. Esto no quiere decir que la VVS no tenga bases acondicionadas adecuadamente con todas las comodidades. Pero hay muchos aeródromos y pistas poco preparadas desde las cuales operan perfectamente los aviones cuando se requieren.
Esto es asi por requerimientos desde epoca de la URSS , donde todos los fluidos (anticongelante) y materiales deben estar homologados para operar a -50 C y a la intemperie. Esto aplica para la fuerza aerea y también equipo del ejercito (MBTs, IFVs, etc).
Por ejemplo, en el siguiente video puedes ver una base de Mig-31s (en su época operaban con la PVO), todo muy espartano, sin hangares, APUs, calentadores. EL video es de la base área bolshoye savino “sokol para la VVS” donde no hay hangares, solo en la zona de mantenimiento.
https://www.youtube.com/watch?v=9qSdHhik7aU
Otro ejemplo con un MIg-29smt alistándose para partir. Les barren la nieve de arriba con escoba y ya esta.
http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/8/8/3/2242388.jpg
Ademas la familia Mig-29 tiene unas compuertas para operar desde pista de césped, graba, nieve etc e impedir la ingesta de objetos extraños en el despegue.
http://www.mycity-military.com/imgs2/139754_81970372_MIG-29%20AIR%20INTAKE.JPG
o desde carreteras secundarias.
http://i278.photobucket.com/albums/kk89/milosm011/mig29road.gif
otros ejemplos.
http://ic.pics.livejournal.com/birserg_1977/69945048/235459/235459_600.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/6210/119678512.8/0_915ce_ff60315a_-1-XL.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/5647/119678512.1b/0_a882e_df1ef105_XL.jpg.jpg
Estas dos ultimas son de Rogachevo en Nueva Zembla, y las pongo porque es una tierra donde no llega ni dios, recientemente se habilito el aerodromo por el contencioso territorial en el Artico (del cual por cierto algo comente en el hilo de la expedición antartica)
Rogachevo en google maps. Como pueden ver no hay hangares y eso no impide a la VVS operar.
https://www.google.com/maps/place/Base+aérea+de+Rogachevo/@71.6069944,52.4662178,1979m/data=!3m1!1e3!4m2!3m1!1s0x4459241afc402031:0xa8de16859f30d616
Bueno, se entiende la idea y esto da para un debate largo. Lo mismo pasa con el armamento, hay una anécdota reciente de la Fuerza Aérea Hungara en unos ejercicios en Polonia en el 2001, probo un lote de R-60MK que habían estado 10 años guardados sin casi mantenimiento y funcionaron a la perfección, del lote solo fallaron creo 2 misiles. haciendo una analogia con computadores seria como plug and play.
la mia es, Israel necesitaba un cazabombardero, propio, que lo pudiran hacer rápidoy que fuera fácil de construir debido a la experiencia ganada con el nesher, necesitaban cantidad, con un motor no vetado y un avion robusto, que pudiera ser superior a los aviones del enemigo en ese momento, Mig 21 en buenas cantidades y algunos Mig-23, por eso se construyeron mas de 200 de esos aviones, los cuales fueron dados de baja con la llegada de F15 y F16, Israel no podía quedar cojo mientras llegaban los cazas gringos.
se diseñaron pensando en esto...
ahora lo bueno del metal es que si se protege de la corrosión dura muchos mas años que otros materiales, los materiales compuestos son muy resistentes pero son mas vulnerables a los elementos, la fibra de carbono hace que un avion aguante mas G giros mas cerrados etc pero si no se protege comienza su deterioro o, ejemplo el rafale usa mucha protección de kevlar y resiste mas que el metal de otros aviones pero dura menos porq ese material tiene fecha de vencimiento y mas si esta expuesto a condiciones medioambiantales adversas, aqui en nuestro entorno el problema es la humedad y las altas temperaturas y los microorganismos que florecen mas en ambientes tropicales
Y eso que tiene que ver con la calidad del avion, pudieron ser hechos par eso pero solo para durar 20 años.
Pero por que solo 20 años?, la necesidad de probar algo recae en quien afirma.
La filosofia de la URSS es tan espartana que por ejemplo en la actual guerra en el Dombass, las milicias han bajado la maquinaria de todos los monumentos y museos para que vuelvan a prestar sus servicios. . Es mpresionante como bajan un T-34 de un pedestal y con un reacondicionamiento menor (sin cambiar motor por ejemplo) esta listo después de 69 años.
Por la simple razón que los rusos predicancantidad por encima de tiempo en servicio, díganme qué país tiene en vuelo aviónes rusos con 30 años de servicio?
La pones realmente fácil, por nombra algunos y así de memoria están Bulgaria, Cuba, India (mig-21) , vietnam yexrepublicas soviéticos como azerbayan, armenia.
Y en todos esos países vuelantodos los que se adquirieron o son operativos completamente?
Pues sin hablar paja, yo creo que hasta el mig-21esta volando en estos momentos en otros países sin tanto problemas que los kfir.
¿Será por qué hay más Mig-21 que Kfir en el mundo?
Y no creo eso que sin tanto problema, no más podríamos empezar por India y la sangría de Mig-21 que tienen....
Entonces kfir c10 si tiene la razon y los aviones rusos vuelan con problemas en otros paises??
la verdad yo si creo que hay mas mig-21 operativos en el mundo que kfir.
Sin dudarlo, Toledo, sin dudarlo.
Es que no conozco el primer avión que haya pasado "puro" con lo de los problemas, ni occidental, chino o ruso. Por ejemplo, siguiendo con India, paró por un mes su flota de Su-30MKI porque se le cayeron 2 por la "caja de accesorios", ¿la recuerdan?, esa misma que nos tumbó un TC-12.
Rusia casi pierde uno de sus prototipos Pak-fa al incendiarse "espontáneamente" en pleno vuelo.
Como mencioné antes, Chile tuvo 3 accidentes seguidos de F-16 MLU (2012, 2013 y 2014) y todos por lo mismo: problemas con el tren de aterrizaje.
Y así puedo seguir trayendo ejemplos. Todos los aviones presentan problemas y en todo lado...
pero claro que hay mas Mig 21 que Kfirvolando en elmundo. de Kfir a nivel mundial solo vuelan 20 que son los de Colombia en cambio Mig 21 bien o mal vuelan todavía cientos por todo el mundo con varias naciones
PD: tan malos son los cazas rusos que con la IAF volaron la friolera de 50 años
http://www.dailymail.co.uk/indiahome/indianews/article-2520000/End-era-Iconic-Mig-21-FL-taken-service-50-years.html
La friolera de 50 años, pero vaya lea el cuadrito pequeño, cuántos se cayeron desde 1971...
Y todavía tienen Mig-21 operativos...
Eso sí, es la Bison que fue la última modernización que le metieron a unos cuantos e irán hasta 2025...
Porque no lee primero la maravilla que fue el Mig-21 y después viene a buscar "kfirbelievers"...
de hecho el mig 21 tenia un problema de maniobrabilidad muy similar al Kfir esa de hecho fue la causa de gran parte de los accidentes era unn avión muy rápido por lo que era un excelente interceptor pero en combate aereeo era poco maniobrable, y si fue un avión con una gran tasa de accidentalidad pero el articulo lo que desmiente es eso de que los Rusos solo fabrican aviones para que duren 20 años. el Mig 21 en la actualidad tienen el mismo problema que el Kfir y por el cual todos sus usuarios ya estan empezando a ver como reemplazarlos: es un AVION VIEJO y a diferencia de lo que creen en Colombia no hay modernización que lo deje a 0 horas ni electrónica que lo deje a la par de un caza de nueva generación
el mig fue un gran avion siempre superado solo por los modelos mas avanzados a los que se enfrento F4, F15/16 y aun hoy dando leña en siria, pero es un avion viejo y por mas que lo actualicen no sera comparado a los aviones mas avanzado, hay países con un alto índices de accidentes como india y otros con operatividad normal
el mig 21 era maniobrable a gran altura pero como todo delta esa maniobrabilidaddisminuye a baja altura, uno de sus fuertes y que ningún caza delta occidental le ganaba era la pista que necesitaba para despegar y aterrizar
Claro que la hay, MiG-21 Lancer:
Por (quien mas) Elbitpara la fuerza aérea rumana, quienes retiraron sus MiG-29 a favor de este.
Saludos
definitivamente los Israelies tumban gente por todo el mundo y no solo a la ingenua FAC
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!