Si queremos ir de compras pues vamos al imperio y hacemos mercado allá, ellos tienen demasiados excedentes en equipo, la cuestión es de voluntad política y de plata
Y en estocomparto que no, pues las circunstancias tácticas y estratégicas de Colombia frente a su principal hippótesis de conflicto hacen improcedente e inviable acercar un Arpía V a menos de 4 km de fuerzas blindadas (baste recordar los 300+ lanzadores de misiles 9K338, Igla-S).
Sólo se acercaría mucho al objetivo si se trata de fuerzas que no estén resguardadas por misiles anti-aéreos. Por ejemplo guerrillas. O fuerzas convencionales sin ese resguardo (tal como lo es el EJC ante sus adversarios por ejemplo).
Para el caso de fuerzas desprotegidas la artillería con que cuentan los Arpía (como la GAU-19A) ha sido suficiente. Pero nadie niega que el cañón orientable sea útil e ideal si se quiere.
El problema David es que en la práctica nada impediría que a los Arpía les monten una emboscada con MANPAD y AAA cuando vayan a hacer lo suyo, recuerda lo que pasó en Cenepa.
El cañón también es una buena arma para contra-atacar la artillería antiaérea ligera y la infantería con MANPAD que lleguen a emboscar al Arpia. Si los Tiger alemanes no los tienen es porque son aparatos dedicados más al reconocimiento
Por ahí dijeron que aguantaba disparos hasta de 23 mm, no es la versión M de la armada de Mx?
El BH puede encajar impactos de 23mm en algunas partes vitales y sobrevivir lo suficiente para salir del área de amenaza y aterrizar en vez de estampillarse contra el suelo y matandose todos los ocupantes. Eso es muy diferente a que sea inmune a impactos de ese calibre y menores.
El cañón también es una buena arma para contra-atacar la artillería antiaérea ligera y la infantería con MANPAD que lleguen a emboscar al Arpia. Si los Tiger alemanes no los tienen es porque son aparatos dedicados más al reconocimiento
Pues ahora el que me deja extrañado eres tú. Un DIRCM no sirve para contra-atacar la antiaérea enemiga, sirve es para defenderse de esta sobre todo de los MANPAD. Y aún así un DIRCM es inútil contra AAA y E/O pasivos, apenas si se usa un LWS los pilotos se darían cuenta que los están fumigando con artillería que usa telemetría laser, que no es de uso universal. En cambio tanto los AAA como los equipos MANPAD tendrían que irse con cuidado contra un Arpia equipado con una THL20, una M230 u otra torreta, porque el helicóptero tendría otra arma particularmente peligrosa para seguir el duelo. En un escenario futuro donde lo más seguro es que los Arpía actúen en pareja, el que quede fuera de la emboscada puede ir a fumigar con más rapidez lo que esté atacando a su compañero ya que no tiene que orientar todo el helicóptero para apuntar hacia su blanco.
César, yo no considero que un cañón orientable sea inútil y nadie aquí, de hecho sería lo ideal. Atrás lo dije. Pero si estás a tiro de MANPADS y además de AAA como tú dices, de poco servirá tener uno.
Entones son temas diferentes; en lo personal considero necesario mejorar las contramedidas, también un RWR lo considero dentro de las necesidades, en cambio el cañón orientable no lo considero una necesidad dada la operación táctica a la que se apunta.
El cañon ventral es un arma anti materia en esto helos, ahora veamos con los nuevos misiles ATGM y cohetes guiados ya no es tan necesario.
Por que?....... Usted el dia de hoy usa el cañon para vehículos o fortificaciones digamos y alli debe entrar en un area donde el helo puede ser impactado mas fácilmente por un manpad o por fuego de cañones o fusiles, entonces si usted tiene un misil como el Spike usted desde su helo lo envía desde una distancia relativamente segura del fuego enemigo.
Ahora digamos que lo que se ataca es infantería poco protegida pues entonces cabe recordar que el Arpia tiene dos artilleros armados a sus costados que perfectamente pueden cumplir el trabajo del cañón con armas que van desde la M-60, Gau-17, Gau-19 ETC.
El Arpia puede cumplir el mismo trabajo de cualquier helo de ataque y lo único en lo que valdría invertirle seria en sistemas para mejorar su supervivencia ante misiles tipo tierra aire.
Ni siquiera el apache y el mi 35 soportan mucho daño del calibre 23mm y ahora ustedes están adivinando que el arpía aguanta porq le pusieron una plancha blindada!! Ustedes están cayendo en un círculo donde buscan la solución a conveniencia a cada problema de seguridad que ven a sus equipos, helicópteros apaches han sido derribados a punta de disparos de 7.62x39mm Imagínense que ocurriría a cualquier otro tipo de heló y más a uno que no es de ataque ni se diseño para tal fin
Es muy cierto, ustedes saben como pega de duro una 12mm o .50? Ahora imagínense como pega de duro uno de 20mm AA, pero aún uno de 23mm! El BH NO es un A10, por Dios
Ya se ha expresado, el arpia no esta para pelear cuerpo a cuerpo con nada, el arpia IV está concebido como un francotirador a distancia, por eso es que no es necesario incorporarle el cañón de 30 mm, esa tarea la puede hacer el arpia III como apoyo del primero, hombre por favor ninguna aeronave por mas blindada que este, puede soportar un castigo de muchas ráfagas de estos calibres, sería un despropósito táctico y estratégico.
Ni siquiera el apache y el mi 35 soportan mucho daño del calibre 23mm y ahora ustedes están adivinando que el arpía aguanta porq le pusieron una plancha blindada!! Ustedes están cayendo en un círculo donde buscan la solución a conveniencia a cada problema de seguridad que ven a sus equipos, helicópteros apaches han sido derribados a punta de disparos de 7.62x39mm Imagínense que ocurriría a cualquier otro tipo de heló y más a uno que no es de ataque ni se diseño para tal fin
Te lo voy a tener en cuenta para el día que digas que un helo de ustedes no se los pueden bajar los soldados de aca con sus armas de dotación o con un rifle .50
Ni siquiera el apache y el mi 35 soportan mucho daño del calibre 23mm y ahora ustedes están adivinando que el arpía aguanta porq le pusieron una plancha blindada!! Ustedes están cayendo en un círculo donde buscan la solución a conveniencia a cada problema de seguridad que ven a sus equipos, helicópteros apaches han sido
Nadie esta adivinando nada. Arriba le puse la cita . La que dice eso ( que aguanta 23 mm en los rotores) es la mismísima Sikorsky , no nosotros.
Comentarios
Lo que se niega es que sea necesario en el caso del Arpía.
Sólo se acercaría mucho al objetivo si se trata de fuerzas que no estén resguardadas por misiles anti-aéreos. Por ejemplo guerrillas. O fuerzas convencionales sin ese resguardo (tal como lo es el EJC ante sus adversarios por ejemplo).
Para el caso de fuerzas desprotegidas la artillería con que cuentan los Arpía (como la GAU-19A) ha sido suficiente. Pero nadie niega que el cañón orientable sea útil e ideal si se quiere.
Como la que discutíamos.
Pues ahora el que me deja extrañado eres tú. Un DIRCM no sirve para contra-atacar la antiaérea enemiga, sirve es para defenderse de esta sobre todo de los MANPAD. Y aún así un DIRCM es inútil contra AAA y E/O pasivos, apenas si se usa un LWS los pilotos se darían cuenta que los están fumigando con artillería que usa telemetría laser, que no es de uso universal. En cambio tanto los AAA como los equipos MANPAD tendrían que irse con cuidado contra un Arpia equipado con una THL20, una M230 u otra torreta, porque el helicóptero tendría otra arma particularmente peligrosa para seguir el duelo. En un escenario futuro donde lo más seguro es que los Arpía actúen en pareja, el que quede fuera de la emboscada puede ir a fumigar con más rapidez lo que esté atacando a su compañero ya que no tiene que orientar todo el helicóptero para apuntar hacia su blanco.
Entones son temas diferentes; en lo personal considero necesario mejorar las contramedidas, también un RWR lo considero dentro de las necesidades, en cambio el cañón orientable no lo considero una necesidad dada la operación táctica a la que se apunta.
Por que?....... Usted el dia de hoy usa el cañon para vehículos o fortificaciones digamos y alli debe entrar en un area donde el helo puede ser impactado mas fácilmente por un manpad o por fuego de cañones o fusiles, entonces si usted tiene un misil como el Spike usted desde su helo lo envía desde una distancia relativamente segura del fuego enemigo.
Ahora digamos que lo que se ataca es infantería poco protegida pues entonces cabe recordar que el Arpia tiene dos artilleros armados a sus costados que perfectamente pueden cumplir el trabajo del cañón con armas que van desde la M-60, Gau-17, Gau-19 ETC.
El Arpia puede cumplir el mismo trabajo de cualquier helo de ataque y lo único en lo que valdría invertirle seria en sistemas para mejorar su supervivencia ante misiles tipo tierra aire.
Te lo voy a tener en cuenta para el día que digas que un helo de ustedes no se los pueden bajar los soldados de aca con sus armas de dotación o con un rifle .50
Nadie esta adivinando nada. Arriba le puse la cita . La que dice eso ( que aguanta 23 mm en los rotores) es la mismísima Sikorsky , no nosotros.
Aquí se la dejo de nuevo . Pero leala .
The UH-60 has a 4 bladed main rotor and a single 4-bladed tail rotor, both with titanium core making them resistant to AAA fire up to 23mm.
https://duotechservices.com/7-facts-of-the-uh-60-black-hawk-helicopter
Y dudo mucho que a un Apache lo tumben con 7.62mm, eso si que es invento suyo .Pónganos el link de semejante hazaña.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!