Pepe, lo ultimo de lo que me entere,es que tienen un sistema datalink de fabricación israeli y con el cual todos los Arpia IV pueden compartir datos y videos,con lo cual se puede evitar que 2 helos ataquen a un mismo blanco,lo que maximiza el numero de misiles.
Pero no estoy seguro si esta adición se hizo en la ultima actualización.
A mi me parece que no hay una explicaciónconvincente por el cual no le hayan podido colocarle el cañon ventral, ahora hay preguntas, ¿no se hizo por costoso y demorado hacer este tipo de afuste?, cuando pensaron en configurar un helo como el arpia IV debieron haberlo solicitado al fabricante para que este reservara el espacio donde iria el cañón como lo muestra la fotografía del Battle Hawk, ¿no hubiera sido mas factible haber comprado mejor el battleHawk y que su integración de armas lo hubieran hecho en Colombia con las empresas israelies?
Me parece que la creación del arpia fue porque precisamente no quisieron vendernos el battlehawk
Yo no se cual es la Joda con el cañon si hoy tecnologicamente el Arpia IV es un Tank killer para eso lo ha configurado la FAC .Es como el Tiger de los Alemanes no tiene cañon ni ametralladoras es configurado asi esa moda de entrar a la boca del lobo contra muchos manpad modernos ya no vale la pena hoy man on the loop.
Yo no se cual es la Joda con el cañon si hoy tecnologicamente el Arpia IV es un Tank killer para eso lo ha configurado la FAC .Es como el Tiger de los Alemanes no tiene cañon ni ametralladoras es configurado asi esa moda de entrar a la boca del lobo contra muchos manpad modernos ya no vale la pena hoy man on the loop.
Cien veces se ha dicho aquí . El cañon es para tirotear vehículos livianos e infantería ( sobre todo infantería; entre los matorrales o en las montañas, como habrán visto en los cientos de videos de los AH 64 y los Cobras en Iraq y Afganistán . El Arpia IV ni se pensó para eso, ni es lo que va a hacer. Es un Tank, Heavy Vehicle killer de emboscada, stad off. Para eso le pusieron un ATGM de 30 kmts de range.
Cien veces se ha dicho aquí . El cañon es para tirotear vehículos livianos e infantería ( sobre todo infantería; entre los matorrales o en las montañas, como habrán visto en los cientos de videos de los AH 64 y los Cobras en Iraq y Afganistán . El Arpia IV ni se pensó para eso, ni es lo que va a hacer. Es un tank, Heavy Vehicle killer de emboscada.
Yo preferiría antes que ponerle 20 mm que se lo pudiera blindar más, al menos para que aguante calibre 50.
El MWS pienso que es decente el que tienen, pero coincido con Topeka en que en contramedidas sí se puede hacer mucho, pues tienen es los señuelos automatizados con la alerta de de misiles ..pero si están siendo detectados por un radar no tienen cómo enterarse por el momento.
Tampoco es como para pedir un ESM multiespectro completo, pero sí al menos una alerta de radar básica -RWR- para ciertas frecuencias indispensables. Múltiples helicópteros con capacidad de ataque en el mundo tienen este tipo de sensor.
Cien veces se ha dicho aquí . El cañon es para tirotear vehículos livianos e infantería ( sobre todo infantería; entre los matorrales o en las montañas, como habrán visto en los cientos de videos de los AH 64 y los Cobras en Iraq y Afganistán . El Arpia IV ni se pensó para eso, ni es lo que va a hacer. Es un tank, Heavy Vehicle killer de emboscada.
Yo preferiría antes que ponerle 20 mm que se lo pudiera blindar más, al menos para que aguante calibre 50.
Esa capacidad la tienen todos los UH 60 de fabrica. Aguanta . 50, y hasta 20 mm en el rotor principal y puntos del fuselaje.
A mi me parece que no hay una explicaciónconvincente por el cual no le hayan podido colocarle el cañon ventral, ahora hay preguntas, ¿no se hizo por costoso y demorado hacer este tipo de afuste?, cuando pensaron en configurar un helo como el arpia IV debieron haberlo solicitado al fabricante para que este reservara el espacio donde iria el cañón como lo muestra la fotografía del Battle Hawk, ¿no hubiera sido mas factible haber comprado mejor el battleHawk y que su integración de armas lo hubieran hecho en Colombia con las empresas israelies?
Me parece que la creación del arpia fue porque precisamente no quisieron vendernos el battlehawk
Primero se probó el Cobra, pero su techo de vuelo lo hacía inútil en nuestras montañas, después se preguntó por el MH-60 NightHawk el cual es un aparato de spe-ops y por lo tanto de exportación prohibida,... Y ya cuando apareció el BattleHawk pues por estos lados el Arpía estaba ya trabajando y no hacía falta.
Yo no se cual es la Joda con el cañon si hoy tecnologicamente el Arpia IV es un Tank killer para eso lo ha configurado la FAC .Es como el Tiger de los Alemanes no tiene cañon ni ametralladoras es configurado asi esa moda de entrar a la boca del lobo contra muchos manpad modernos ya no vale la pena hoy man on the loop.
Pues la joda es muy simple: un cañón en una torreta orientable evitaría que el Arpía tenga que portar ametralladoras de tiro recto en sus pilones y en su cabina de vuelo para disparo lateral. Eso es igual a menos peso y a tener un tiro más rápido y ágil al no tener que maniobrar todo el helicóptero para disparar; y si el cañón instalado es de un calibre igual o superior a 20mm pues con proyectiles explosivos no solo se ahorra munición al no necesitar un impacto directo para neutralizar infantería y al poder destruir con menos impactos los vehículos ligeros, sino que también incluso se puede prescindir de usar coheteras en varias situaciones. El cañón también es una buena arma para contra-atacar la artillería antiaérea ligera y la infantería con MANPAD que lleguen a emboscar al Arpia. Si los Tiger alemanes no los tienen es porque son aparatos dedicados más al reconocimiento, si miras los Tiger españoles y franceses ya los están empezando a dotar con cañones y si los alemanes no lo han hecho es por falta de presupuesto.
A mi me parece que no hay una explicaciónconvincente por el cual no le hayan podido colocarle el cañon ventral, ahora hay preguntas, ¿no se hizo por costoso y demorado hacer este tipo de afuste?, cuando pensaron en configurar un helo como el arpia IV debieron haberlo solicitado al fabricante para que este reservara el espacio donde iria el cañón como lo muestra la fotografía del Battle Hawk, ¿no hubiera sido mas factible haber comprado mejor el battleHawk y que su integración de armas lo hubieran hecho en Colombia con las empresas israelies?
Me parece que la creación del arpia fue porque precisamente no quisieron vendernos el battlehawk
Primero se probó el Cobra, pero su techo de vuelo lo hacía inútil en nuestras montañas, después se preguntó por el MH-60 NightHawk el cual es un aparato de spe-ops y por lo tanto de exportación prohibida,... Y ya cuando apareció el BattleHawk pues por estos lados el Arpía estaba ya trabajando y no hacía falta.
Yo no se cual es la Joda con el cañon si hoy tecnologicamente el Arpia IV es un Tank killer para eso lo ha configurado la FAC .Es como el Tiger de los Alemanes no tiene cañon ni ametralladoras es configurado asi esa moda de entrar a la boca del lobo contra muchos manpad modernos ya no vale la pena hoy man on the loop.
Pues la joda es muy simple: un cañón en una torreta orientable evitaría que el Arpía tenga que portar ametralladoras de tiro recto en sus pilones y en su cabina de vuelo para disparo lateral. Eso es igual a menos peso y a tener un tiro más rápido y ágil al no tener que maniobrar todo el helicóptero para disparar; y si el cañón instalado es de un calibre igual o superior a 20mm pues con proyectiles explosivos no solo se ahorra munición al no necesitar un impacto directo para neutralizar infantería y al poder destruir con menos impactos los vehículos ligeros, sino que también incluso se puede prescindir de usar coheteras en varias situaciones. El cañón también es una buena arma para contra-atacar la artillería antiaérea ligera y la infantería con MANPAD que lleguen a emboscar al Arpia. Si los Tiger alemanes no los tienen es porque son aparatos dedicados más al reconocimiento, si miras los Tiger españoles y franceses ya los están empezando a dotar con cañones y si los alemanes no lo han hecho es por falta de presupuesto.
Si Cesar lo que tu digas , si lo Alemanes sin un euro, y nuestros enemigos con cientos de iglas y otros manpads..
A mi me parece que no hay una explicaciónconvincente por el cual no le hayan podido colocarle el cañon ventral, ahora hay preguntas, ¿no se hizo por costoso y demorado hacer este tipo de afuste?, cuando pensaron en configurar un helo como el arpia IV debieron haberlo solicitado al fabricante para que este reservara el espacio donde iria el cañón como lo muestra la fotografía del Battle Hawk, ¿no hubiera sido mas factible haber comprado mejor el battleHawk y que su integración de armas lo hubieran hecho en Colombia con las empresas israelies?
Me parece que la creación del arpia fue porque precisamente no quisieron vendernos el battlehawk
Primero se probó el Cobra, pero su techo de vuelo lo hacía inútil en nuestras montañas, después se preguntó por el MH-60 NightHawk el cual es un aparato de spe-ops y por lo tanto de exportación prohibida,... Y ya cuando apareció el BattleHawk pues por estos lados el Arpía estaba ya trabajando y no hacía falta.
Yo no se cual es la Joda con el cañon si hoy tecnologicamente el Arpia IV es un Tank killer para eso lo ha configurado la FAC .Es como el Tiger de los Alemanes no tiene cañon ni ametralladoras es configurado asi esa moda de entrar a la boca del lobo contra muchos manpad modernos ya no vale la pena hoy man on the loop.
Pues la joda es muy simple: un cañón en una torreta orientable evitaría que el Arpía tenga que portar ametralladoras de tiro recto en sus pilones y en su cabina de vuelo para disparo lateral. Eso es igual a menos peso y a tener un tiro más rápido y ágil al no tener que maniobrar todo el helicóptero para disparar; y si el cañón instalado es de un calibre igual o superior a 20mm pues con proyectiles explosivos no solo se ahorra munición al no necesitar un impacto directo para neutralizar infantería y al poder destruir con menos impactos los vehículos ligeros, sino que también incluso se puede prescindir de usar coheteras en varias situaciones. El cañón también es una buena arma para contra-atacar la artillería antiaérea ligera y la infantería con MANPAD que lleguen a emboscar al Arpia. Si los Tiger alemanes no los tienen es porque son aparatos dedicados más al reconocimiento, si miras los Tiger españoles y franceses ya los están empezando a dotar con cañones y si los alemanes no lo han hecho es por falta de presupuesto.
Si Cesar lo que tu digas , si lo Alemanes sin un euro, y nuestros enemigos con cientos de iglas y otros manpads..
No es porque yo lo diga, dese una vuelta por el tema de Alemania para que vea el montón de problemas que tienen en operatividad y en proyectos por falta de fondos asignados a la defensa.
No entiendo porque ponen de referencia a Alemania, acaso no saben que sus divisiones panzer no tienen tanques y los pocos que tienen se lo tienen que prestar entre ellos, tienen pocos helicópteros y los que tienen están en el suelo por falta de contratos en mantenimiento, puesto que los alemanes tercerizaron el mantenimiento de los mismos y al acabarse el contrato con la empresa que les daba soporte se quedaron los hemos en tierra, es más para sus misiones en Mai y Afganistan tienen que contratar empresas privadas de aviación para que puedan helicotransportar sus tropas y recursos. En fin el ejército alemán esta tan grave que ni ellos mismos prestan guardia en sus propias bases porque también le dieron esa tarea a entes privados. En fin estamos un poquito mejor que ellos.
No entiendo porque ponen de referencia a Alemania, acaso no saben que sus divisiones panzer no tienen tanques y los pocos que tienen se lo tienen que prestar entre ellos, tienen pocos helicópteros y los que tienen están en el suelo por falta de contratos en mantenimiento, puesto que los alemanes tercerizaron el mantenimiento de los mismos y al acabarse el contrato con la empresa que les daba soporte se quedaron los hemos en tierra, es más para sus misiones en Mai y Afganistan tienen que contratar empresas privadas de aviación para que puedan helicotransportar sus tropas y recursos. En fin el ejército alemán esta tan grave que ni ellos mismos prestan guardia en sus propias bases porque también le dieron esa tarea a entes privados. En fin estamos un poquito mejor que ellos.
Un político bien proactivo, bien enérgico podría ir y aprovechar para lograr algunas compras de oportunidad de ese material bélico que esta parado en Alemania.
No entiendo porque ponen de referencia a Alemania, acaso no saben que sus divisiones panzer no tienen tanques y los pocos que tienen se lo tienen que prestar entre ellos, tienen pocos helicópteros y los que tienen están en el suelo por falta de contratos en mantenimiento, puesto que los alemanes tercerizaron el mantenimiento de los mismos y al acabarse el contrato con la empresa que les daba soporte se quedaron los hemos en tierra, es más para sus misiones en Mai y Afganistan tienen que contratar empresas privadas de aviación para que puedan helicotransportar sus tropas y recursos. En fin el ejército alemán esta tan grave que ni ellos mismos prestan guardia en sus propias bases porque también le dieron esa tarea a entes privados. En fin estamos un poquito mejor que ellos.
Un político bien proactivo, bien enérgico podría ir y aprovechar para lograr algunas compras de oportunidad de ese material bélico que esta parado en Alemania.
Alemania no está en calidad de venta de equipos en este momento, en antes están necesitando pero sus propios políticos no se fijan de ello (casi igual que acá)
Comentarios
Foto Daniel Cárdenas
Pero no estoy seguro si esta adición se hizo en la ultima actualización.
slds.
Saludos.
Me parece que la creación del arpia fue porque precisamente no quisieron vendernos el battlehawk
Exacto , tal cual
Tampoco es como para pedir un ESM multiespectro completo, pero sí al menos una alerta de radar básica -RWR- para ciertas frecuencias indispensables. Múltiples helicópteros con capacidad de ataque en el mundo tienen este tipo de sensor.
Esa capacidad la tienen todos los UH 60 de fabrica. Aguanta . 50, y hasta 20 mm en el rotor principal y puntos del fuselaje.
The UH-60 has a 4 bladed main rotor and a single 4-bladed tail rotor, both with titanium core making them resistant to AAA fire up to 23mm.
https://duotechservices.com/7-facts-of-the-uh-60-black-hawk-helicopter
Primero se probó el Cobra, pero su techo de vuelo lo hacía inútil en nuestras montañas, después se preguntó por el MH-60 NightHawk el cual es un aparato de spe-ops y por lo tanto de exportación prohibida,... Y ya cuando apareció el BattleHawk pues por estos lados el Arpía estaba ya trabajando y no hacía falta.
Pues la joda es muy simple: un cañón en una torreta orientable evitaría que el Arpía tenga que portar ametralladoras de tiro recto en sus pilones y en su cabina de vuelo para disparo lateral. Eso es igual a menos peso y a tener un tiro más rápido y ágil al no tener que maniobrar todo el helicóptero para disparar; y si el cañón instalado es de un calibre igual o superior a 20mm pues con proyectiles explosivos no solo se ahorra munición al no necesitar un impacto directo para neutralizar infantería y al poder destruir con menos impactos los vehículos ligeros, sino que también incluso se puede prescindir de usar coheteras en varias situaciones. El cañón también es una buena arma para contra-atacar la artillería antiaérea ligera y la infantería con MANPAD que lleguen a emboscar al Arpia. Si los Tiger alemanes no los tienen es porque son aparatos dedicados más al reconocimiento, si miras los Tiger españoles y franceses ya los están empezando a dotar con cañones y si los alemanes no lo han hecho es por falta de presupuesto.
Si Cesar lo que tu digas , si lo Alemanes sin un euro, y nuestros enemigos con cientos de iglas y otros manpads..
No es porque yo lo diga, dese una vuelta por el tema de Alemania para que vea el montón de problemas que tienen en operatividad y en proyectos por falta de fondos asignados a la defensa.
Alemania no está en calidad de venta de equipos en este momento, en antes están necesitando pero sus propios políticos no se fijan de ello (casi igual que acá)
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!