El portal Business Insider ha publicado que el Ministerio de Defensa de
Alemania está analizando la compra de 82 helicópteros Airbus H-145M, 24
de los cuales serían convertidos en una variante de combate con misiles
AT que sustituiría a al Tigre. El coste de los 82 ejemplares sería de 3.050 millones de €
.
Si la noticia es fiable -tiene toda la pinta porque Alemania no ha
mostrado interés en modernizar los Tigre- Alemania se une a Japón y
Francia en el debate sobre helicópteros de combate. Chipre ya ha
sustituido sus Mi-35P por H145M. El uso masivo de MANPADS y el
despliegue de drones en grandes números ha hecho que muchos se pregunten
si los helicópteros de combate valen la pena. El caso específico del
Tigre es más relevante porque se trata de un modelo de poca producción,
un coste alto de mantenimiento y operación, y cuya turbina es
específica, con las dificultades que implica.
Alemania le comprará a Israel el sistema Arrow 3...
Si bien la noticia es del año pasado, lo que se informa es que se confirma por el gobierno alemán y que se convertirá en la base de la defensa anti-misil europea. Sólo esperan que lleguen los primeros en este año.
Las Fuerzas Armadas alemanas publicaron más imágenes de su misión de evacuación a través de la base aérea de Wadi Seidna en #Sudan cerca de Jartum. Podemos ver una imagen sacada de un A400M y un vehículo "Wiesel" con un arma antitanque en el lateral.
Las Fuerzas Armadas alemanas publicaron más imágenes de su misión de evacuación a través de la base aérea de Wadi Seidna en #Sudan cerca de Jartum. Podemos ver una imagen sacada de un A400M y un vehículo "Wiesel" con un arma antitanque en el lateral.
Alemania le comprará a Israel el sistema Arrow 3...
Si bien la noticia es del año pasado, lo que se informa es que se confirma por el gobierno alemán y que se convertirá en la base de la defensa anti-misil europea. Sólo esperan que lleguen los primeros en este año.
Alemania le comprará a Israel el sistema Arrow 3...
Si bien la noticia es del año pasado, lo que se informa es que se confirma por el gobierno alemán y que se convertirá en la base de la defensa anti-misil europea. Sólo esperan que lleguen los primeros en este año.
Ese es superior al Barak que compró Colombia?
El Barak y el Arrow son sistemas diferentes, diseñados para cumplir diferentes misiones y complementarse entre sí, son como el Patriot y el Thaad.
Con el Barak tu derribas drones helicópteros, aviones y tienes la probabilidad de derribar un misíl, con el Arrow tu derribas misiles balísticos y ojivas nucleares.
Primer pedido de 18 Leopard 2A8 de última generación valorado en más de 30 millones de dólares cada uno.
Alemania otorgó a Krauss-Maffei Wegmann (KMW) un contrato de producción de 18 nuevos tanques de batalla principales Leopard 2A8.
El acuerdo sigue a la aprobación por parte del parlamento del país de la financiación el miércoles de alrededor de$525 millones de euros ($563 millones de dólares) para la adquisición, según la Oficina Federal de Equipamiento, Tecnología de la Información y Uso de la Bundeswehr.
Las entregas de los 18 tanques comenzarán en 2025. Los contratos incluyen una opción para 105 tanques adicionales. Bloomberg informó anteriormente que el costo total de la adquisición, en caso de ejercerse la opción de más vehículos, sería de 2900 millones de euros (3200 millones de dólares), aprox unos $30 millones USD c/u.
*para los que dicen que comprar Abrams SEPv3 a $15 millones es mucha plata. Me pregunto a cómo saldrán los nuevos AbramsX o el KF-51 Phanter, con autocargardor, misiles, drones y el cañon de 130mm.
Dividir el volumen del contrato por el número de unidades es una tontería económica. Hay costos significativos únicos y adicionales: documentación, repuestos, herramientas especiales, en este caso, según informes de prensa, un contrato de servicio. A esto se suma el IVA. El primer tramo incluye los costes de desarrollo de toda la serie A8.(Dividir el volumen del contrato por el número de unidades es una tontería económica. Hay costos significativos únicos y adicionales: documentación, repuestos, herramientas especiales, en este caso, según informes de prensa, un contrato de servicio. A esto se suma el IVA. El primer tramo incluye los costes de desarrollo de toda la serie A8) Regards...
La empresa sueca Saab ha informado que su equipo de guerra electrónica
Arexis ha sido seleccionado por Alemania para equipar sus EF-2000 de
guerra electrónica. La oferta implica que gran parte de los trabajos se
harán en Bavaria, conjuntamente con su socio en inteligencia artificial
Helsing.
El año pasado la Oficina Federal de Equipo, Tecnología de
Información y Soporte del Bundeswehr (BAAINBw) informó de la intención
de adquirir 15 Eurofighter de esta variante, y examinó varios equipos
fabricados en Europa.
El equipo Arexis ya es utilizado por el
Saab Gripen E, y destacado por sus antenas AESA de Nitruro de Galio
(GaN), que ofrecen más potencia que las de galio (GaA). El sistema
seguramente se aumentará porque el EF-2000 es un avión de mayor tamaño y
capacidad de carga.
Dividir el volumen del contrato por el número de unidades es una tontería económica. Hay costos significativos únicos y adicionales: documentación, repuestos, herramientas especiales, en este caso, según informes de prensa, un contrato de servicio. A esto se suma el IVA. El primer tramo incluye los costes de desarrollo de toda la serie A8.(Dividir el volumen del contrato por el número de unidades es una tontería económica. Hay costos significativos únicos y adicionales: documentación, repuestos, herramientas especiales, en este caso, según informes de prensa, un contrato de servicio. A esto se suma el IVA. El primer tramo incluye los costes de desarrollo de toda la serie A8) Regards...
Yo creo que quieren mantener la línea de fabricación abierta para esperar pedidos de otros países.
Muchos países podrían darle todos los Leo I a Ucrania, pasar los Leo IV y V a segunda línea y hacerse a los Leo 8 para primera línea.
Primer pedido de 18 Leopard 2A8 de última generación valorado en más de 30 millones de dólares cada uno.
(Image)
Alemania otorgó a Krauss-Maffei Wegmann (KMW) un contrato de producción de 18 nuevos tanques de batalla principales Leopard 2A8.
El acuerdo sigue a la aprobación por parte del parlamento del país de la financiación el miércoles de alrededor de $525 millones de euros ($563 millones de dólares) para la adquisición, según la Oficina Federal de Equipamiento, Tecnología de la Información y Uso de la Bundeswehr.
Las entregas de los 18 tanques comenzarán en 2025. Los contratos incluyen una opción para 105 tanques adicionales. Bloomberg informó anteriormente que el costo total de la adquisición, en caso de ejercerse la opción de más vehículos, sería de 2900 millones de euros (3200 millones de dólares), aprox unos $30 millones USD c/u.
*para los que dicen que comprar Abrams SEPv3 a $15 millones es mucha plata. Me pregunto a cómo saldrán los nuevos AbramsX o el KF-51 Phanter, con autocargardor, misiles, drones y el cañon de 130mm.
Al lado del cañón tiene unas placas como el Merkava, vienen con Throphy?
Los alemanes ya se dejaron de tontadas en el mar. Van a equipar sus nuevas fragatas con lo mejor de lo mejor, puro equipo estadounidense. ¿Qué pasó con la visión europeista?
FMS case for German Navy’s F127 frigates: AEGIS, SM-6 and Tomahawk
New information has surfaced regarding the planning status of the Next Generation Frigate (NGF) for the German Navy, shedding light on the potential future armament and sensor suite for the F127 class of ships.
Following an initial project approval by the Inspector General of the Bundeswehr in February 2023, the project to replace the Navy’s F124 Sachsen class air defense frigates has reached it’s second milestone, by opting for a tender allowing national ship designs paired with the American AEGIS combat management system (CMS) to compete. The tender criteria was contracted to be modelled by the design firm MTG, using the TKMS MEKO A400 AMD ship design as a basis, giving the shipbuilder a headstart in the competition. At this stage it is unclear whether there will be any other bidders, as potential offers would require a teaming effort with local shipyards, the biggest one being the NVL Group which has already mentioned its intent to potentially work with TKMS.
Los alemanes mandan la Hessen al Mar Rojo como parte de la coalición naval que brinda seguridad en la zona. Recién llegando, confundieron un drone Reaper americano con un drone Houtie, abrieron fuego con un par de misiles SM-2 y ambos misiles cayeron al mar sin detonar al parecer por defectuosos. En 2018 la fragata Sachsen dañó sus VLS cuando un SM-2 detonó dentro del contenedor.
Filtrada una conversación entre altos mandos alemanes sobre el uso de misiles Taurus en Ucrania
Hace unos días el canal de televisión Russia Today emitió la transcripción de una conversación entre altos mandos de la Bundeswehr (Fuerzas Armadas de Alemania) sobre el potencial uso de misiles Taurus en Ucrania. La filtración ha sido dada como cierta por el gobierno, que va a investigar cómo pudo ser grabada. Más allá de la conversación habrá que preguntarse a qué otras habría podido llegar la inteligencia rusa.
En Sputnik se ha publicado una transcripción de la conversación, que recojo aquí. En ella participan:
- Brigadier General Frank Graefe: jefe del Departamento de Operaciones de la Luftwaffe (Fuerza Aérea de Alemania)
- Teniente General Ingo Gerhartz, inspector general de la Luftwaffe
- Fenske, oficial en el Departamento de Operaciones de la Luftwaffe
- Frostedte, oficial en el Departamento de Operaciones de la Luftwaffe
Los puntos más destacados:
- Los Taurus pueden ser entregados en 8 meses, y saldrían de los arsenales alemanes, inicialmente serían dos lotes de 50. Pueden ser instalados en aviones Sujoi como en F-16. La integración se puede hacer en 6 meses, y se pueden utilizar los pilones de misiles Storm Shadow. No se puede esperar que cambien el curso de la guerra. Se puede aumentar el ritmo de producción "un poco"
- Alemania se encargaría de la aplicación táctica, y Ucrania del mantenimiento. Se les puede entregar bases de datos, imágenes por satélite y estaciones de planificación. El resto puede ser suministrado por la industria alemana.
- La capacitación/entrenamiento duraría menos de 12 semanas. Alemania puede proporcionar apoyo a través de la empresa MBDA. Uno o dos especialistas de la Luftwaffe participarían en el proceso. En Ucrania ya hay personal de otros países
- Los objetivos podrían ser el puente de Crimea y depósitos de munición al norte. El primero es un objetivo difícil porque hay que alcanzar los soportes del puente. El Taurus puede hacerlo pero es como atacar un pista por su tamaño. Harían falta más de 10-20 misiles. Se trata de un objetivo obvio y no sólo de importancia militar y estratégica, sino también política. Por otra parte, ya no es tan importante porque Rusia ha consolidado el pasillo terrestre.
- El Taurus se podría utilizar con el Rafale para conseguir alcanzar el puente. Este comentario quizás se deba a la mayor capacidad de volar bajo del Rafale, además de equipos de guerra electrónica y menor señal radar
Transcripción
Gerhartz: ¡Saludos a todos! Graefe, ¿estás en Singapur ahora mismo?
Graefe: Sí.
Gerhartz: Bien. Tenemos que verificar la información. Como han oído, el ministro de Defensa Pistorius va a examinar la cuestión del suministro de misiles Taurus a Ucrania. Tenemos una reunión programada con él. Hay que discutirlo todo para que podamos empezar a trabajar en esta cuestión. Hasta ahora, no veo que exista ninguna indicación sobre cuándo comenzarán estas entregas. No ha habido nada de que el canciller le haya dicho: "Quiero información ahora, y mañana por la mañana tomaremos una decisión". Eso no lo he oído. Por el contrario, Pistorius analiza todo el debate que se ha desarrollado. Nadie sabe por qué el canciller federal bloquea estas entregas. Por supuesto, surgen los rumores más increíbles. Por poner un ejemplo: ayer recibí una llamada de una periodista muy cercana al canciller. Había oído en Múnich que los misiles Taurus no funcionarían. Le pregunté quién se lo había dicho. Me contestó que alguien con uniforme militar se lo había revelado. Por supuesto, se trata de una fuente de información de bajo nivel, pero la periodista se ha aferrado a estas palabras y quiere hacer noticia de ello con el titular: "Ahora sabemos la razón por la que el canciller se niega a enviar los misiles Taurus: no funcionarán". Todo esto es una tontería. Este tipo de temas solo son accesibles a un número limitado de personas. Sin embargo, vemos qué tonterías se propagan mientras tanto; tonterías absolutas. Quiero acordar este tema con ustedes para que no vayamos en la dirección equivocada. En primer lugar, ahora tengo preguntas para Frostedt y Fenske. ¿Alguien ha hablado con ustedes sobre esto? ¿Se ha dirigido Freuding a ustedes?
Frostedt: No. Solo tuve contacto con Graefe.
Fenske: Lo mismo, solo tuve contacto con Graefe.
Gerhartz: Es probable que él acuda de nuevo. Probablemente, tendré que asistir a las audiencias de la comisión presupuestaria porque surgieron algunas cuestiones sobre la subida de los costos de la conversión de la infraestructura para el F-35 en Büchel. Ya le transmití mis recomendaciones a través de Frank para que dispongamos de diapositivas para la visualización del material. Le mostramos una presentación de prueba en la que se montaban los misiles Taurus en los aviones Tornado u otro avión requerido por la misión. Sin embargo, tengo poca idea de esto. Hay que recordar que se trata de una reunión de media hora, así que no hay que preparar una presentación de 30 diapositivas. Debería ser una presentación corta. Tenemos que mostrar lo que el misil puede hacer, cómo se puede utilizar. Hay que tener en cuenta, si tomamos la decisión política de transferir misiles como ayuda a Ucrania, a qué consecuencias podría llevar esto. Le agradecería que me dijera no solo qué problemas tenemos, sino cómo podemos resolverlos. Por ejemplo, si tratamos sobre las formas de suministro... Sé cómo lo hacen los británicos. Siempre los transportan en vehículos blindados Ridgback. Tienen unos cuantos hombres sobre el terreno. Los franceses no lo hacen así. Entregan Q7s a Ucrania con misiles Scalp. El Storm Shadow y el Scalp tienen especificaciones similares para su instalación. ¿Cómo vamos a resolver este problema? ¿Vamos a entregar misiles MBDA con Ridgback a sus manos? ¿Se asignará uno de los nuestros a MBDA? Graefe, infórmenos de cuál es nuestra posición al respecto. Señores Fenske y Frostedte, informen de cómo ven la situación.
Graefe: Voy a empezar con los temas más delicados, con las críticas existentes en torno a los suministros. Los debates tienen lugar en casi todos lados. Aquí hay varios aspectos muy importantes. El primero es el plazo de las entregas. Si el canciller toma ahora la decisión de que debemos suministrar misiles, éstos serán entregados desde [los arsenales de] la Bundeswehr. De acuerdo, pero estarán listos para su uso solo en unos ocho meses. Segundo, no podemos acortar el tiempo. Porque si lo hacemos, podría haber un fallo en el uso, el misil podría caer en una guardería, de nuevo habría víctimas civiles. Hay que tener en cuenta estos aspectos. Es necesario tomar nota durante las negociaciones que no podemos hacer nada sin el fabricante. Pueden equipar, rearmar y entregar los primeros misiles. Podemos aumentar el ritmo de fabricación un poco, pero no debemos esperar hasta que tengamos unas 20 unidades, podemos entregar unos cinco cada vez. El plazo de entrega de estos misiles depende directamente de la industria. ¿Quién pagará por ello? Otra cuestión es: ¿a qué sistemas de armamento se acoplarán estos misiles? ¿Cómo debe mantenerse la interacción entre la empresa y Ucrania? ¿O hay algún tipo de integración ya establecida?
Gerhartz: Creo que no. Porque el fabricante del TSG ha dicho que puede resolver este problema en seis meses, tanto si se trata de un avión Sukhoi como de un F-16.
Graefe: Si el canciller federal se decide a dar el paso, debe haber un entendimiento de que se tardarían seis meses solo en producir los montajes. En tercer lugar, podríamos enfrentarnos teóricamente a la cuestión de la formación. Ya he mencionado que estamos trabajando con el fabricante de misiles. Ellos dan capacitación en el mantenimiento de estos sistemas, mientras que nosotros formamos en la aplicación táctica. Aquí se necesitan de tres a cuatro meses. Esta parte de la formación puede tener lugar en Alemania. Cuando se entreguen los primeros misiles, tendremos que tomar una decisión rápida sobre los montajes y el entrenamiento. Puede que tengamos que recurrir a los británicos en estas cuestiones y utilizar sus conocimientos técnicos. Podemos darles [a los ucranianos] bases de datos, imágenes por satélite, estaciones de planificación. Aparte del suministro de los misiles propiamente dichos, que tenemos, todo lo demás puede ser suministrado por la industria o la IABG [una empresa alemana que ofrece servicios de análisis y pruebas de ingeniería].
Gerhartz: Hay que pensar que podían utilizar aviones con soportes para misiles Taurus y para el Storm Shadow. Los británicos estaban allí y equiparon los aviones. Los sistemas no son tan diferentes, pueden ser utilizados para Taurus también. Puedo contarles la experiencia del uso del sistema Patriot. Nuestros expertos también estimaron largos plazos al principio, pero consiguieron hacerlo en cuestión de semanas. Lograron poner todo en funcionamiento tan rápidamente y en tal cantidad que nuestros empleados dijeron: "Vaya. No esperábamos esto". Ahora estamos luchando en una guerra que utiliza tecnología mucho más moderna que nuestra vieja Luftwaffe [la fuerza aérea de la Alemania nazi]. Todo esto sugiere que, cuando planifiquemos el tiempo, no debemos sobrestimarlo. Y ahora, señores Fenske y Frostedte, me gustaría conocer su opinión sobre poibles entregas a Ucrania.
Fenske: Me gustaría centrarme en la cuestión de la formación. Ya hemos estudiado esta cuestión, y si se trata de personal que ya cuenta con la capacitación adecuada y que será adiestrado paralelamente. Tardará unas tres semanas en aprender de antemano el equipo y solo después pasar directamente al adiestramiento de la Fuerza Aérea, que durará unas cuatro semanas. Por tanto, se trata de mucho menos de 12 semanas. Por supuesto, todo ello partiendo del requisito de que el personal esté cualificado y la formación pueda realizarse sin necesidad de intérpretes, y un par de cosas más. Ya hemos hablado con la señora Friedberger. Si estamos hablando de uso en combate, entonces nos aconsejarán que apoyemos de facto al menos al primer grupo. Es difícil de planificar, tardamos cerca de un año en formar a nuestro personal, y ahora estamos intentando reducir este tiempo a 10 semanas y, al mismo tiempo, esperamos que sean capaces de pilotar todoterrenos en un auto diseñado para la Fórmula 1. Una posible opción es ofrecer asistencia técnica programada, en teoría podría hacerse desde Büchel siempre que se establezca un enlace seguro con Ucrania. Si esto fuese posible, entonces sería posible llevar a cabo una planificación adecuada más adelante. Este es el escenario básico como mínimo: proporcionar un respaldo completo del fabricante, un apoyo a través del servicio de soporte al usuario, que resolverá los problemas con el software. En principio, todo es igual que en Alemania.
Gerhartz: Espera un momento. Entiendo lo que dice. A los políticos podría preocuparles la comunicación directa cerrada entre Büchel y Ucrania, lo que podría suponer una implicación directa en el conflicto ucraniano. Pero en ese caso, podemos decir que el intercambio de información tendrá lugar a través de la MBDA, y que enviaremos a uno o dos de nuestros especialistas a [la ciudad alemana de] Schrobenhausen. Por supuesto, esto es astuto, pero desde un punto de vista político probablemente parezca diferente. Si el intercambio de información se realiza por medio del fabricante, no tiene nada que ver con nosotros.
Fenske: Cabe preguntarse adónde va a parar la información. Si hablamos de información sobre objetivos, que idealmente incluye imágenes de satélite con una precisión máxima de tres metros, primero debemos procesarla en Büchel. Creo que, independientemente de esto, podemos organizar de alguna manera el intercambio de información entre Büchel y Schrobenhausen, o podemos estudiar la posibilidad de transferir información a Polonia, realizándolo allí donde podamos llegar en automóvil. Hay que estudiar más a fondo esta cuestión, seguro que habrá opciones. Si nos apoyan, en el peor de los casos podríamos incluso viajar en automóvil, lo que reduciría el tiempo de respuesta. Por supuesto, no podríamos responder en menos de una hora, ya que habría que dar el consentimiento. En el mejor de los casos, solo seis horas después de recibir la información los aviones podrán ejecutar la orden. Una precisión de más de tres metros es suficiente para alcanzar ciertos objetivos, pero si hay que afinar el blanco, hay que trabajar con imágenes de satélite que permitan simularlo. Y entonces el tiempo de respuesta puede ser de hasta 12 horas. Todo depende del objetivo. No he estudiado esta cuestión en detalle, pero creo que esta opción también es posible. Lo único que tengo que decir es que tenemos que pensar en cómo organizar la transferencia de información.
Gerhartz: ¿Cree que podemos esperar que Ucrania pueda hacer las cosas por sí misma? Después de todo, se sabe que allí hay mucha gente vestida de civil que habla con acento estadounidense. Entonces, ¿es muy probable que pronto puedan hacerlo por sí mismos? Al fin y al cabo, tienen todas las imágenes por satélite.
Fenske: Sí, las reciben de nosotros. También me gustaría referirme brevemente a las cuestiones de defensa aérea. Tenemos que pensar mucho en disponer de equipamiento en Kiev para recibir información de la IABG y la NDK. Tenemos que proporcionárselo, por eso tengo que volar allí el 21 de febrero, tenemos que planificarlo todo de forma óptima, no como ocurrió con los Storm Shadow, cuando planificamos los puntos de control. Tenemos que pensar en cómo volar alrededor o por debajo del sector de visión del radar. Si todo está preparado, el entrenamiento será más eficaz. Y luego podemos volver a la cuestión del número de misiles. Si damos 50, se agotarán muy rápidamente.
Gerhartz: Exactamente, no cambiará el curso de las hostilidades. Por eso no queremos entregarlos todos. Y no todos al mismo tiempo. Tal vez 50 en el primer tramo, luego probablemente habrá otro tramo de 50 misiles. Eso es perfectamente comprensible, pero todo es una gran política. Supongo que lo que realmente hay detrás. Aprendí de mis colegas franceses y británicos que, en realidad, con estos Storm Shadow y Scalp ocurre lo mismo que con los rifles Winchester. Pueden preguntarse: "¿Por qué deberíamos suministrar el siguiente lote de misiles, si ya lo hemos hecho, que lo haga Alemania ahora?". ¿Quizás el señor Frostedt tenga algo que decir sobre este tema?
Frostedt: Permíteme añadir un poco de pragmatismo. Quiero compartir mis ideas sobre el rendimiento de Storm Shadow. Se trata de la defensa aérea, el tiempo de vuelo, la altitud de vuelo, etc. Llegué a la conclusión de que existen dos objetivos interesantes, el puente en el este y los depósitos de municiones de arriba. El puente en el este es difícil de alcanzar, es un objetivo bastante pequeño, pero el Taurus puede hacerlo, los depósitos de municiones también pueden golpear. Cuando tienes todo eso en cuenta y lo comparas con lo mucho que se usaron Storm Shadow y Himars, me surge una pregunta: "¿Nuestro objetivo es el puente o los depósitos de munición?". ¿Es eso alcanzable con las carencias actuales que tienen RED y Patriot? Y llegué a la conclusión de que el factor limitante es que por lo general solo tienen 24 cargas…
Gerhartz: Esto es comprensible.
Frostedt: Tiene sentido unir Ucrania a TTR [Tácticas, Técnicas y Procedimientos]. Esto llevará una semana. Creo que es conveniente pensar en la planificación de tareas y en la planificación centralizada. La planificación de tareas en nuestra unidad lleva dos semanas, pero si hay interés en ello, puede hacerse más rápido. Si nos fijamos en el puente, creo que Taurus no es suficiente y necesitamos tener una comprensión de cómo funcionará, y para ello necesitamos datos de los satélites. No sé si podremos en un plazo breve, se trata de un mes, preparar a los ucranianos para semejante tarea. ¿Cómo se llevaría a cabo un ataque con Taurus contra el puente? Desde una perspectiva operativa, no puedo estimar la prontitud con la que los ucranianos aprenderán el modo de planificar una operación de este tipo ni la rapidez con la que se producirá la integración. Pero dado que nos referimos al puente y a las bases militares, entiendo que quieran hacerse con ellas lo antes posible.
Fenske: Quisiera decir una cosa más sobre la destrucción del puente. Hemos estudiado intensamente esta cuestión y, desgraciadamente, hemos llegado a la conclusión de que el puente es como una pista de aterrizaje por su tamaño. Por lo tanto, puede que se necesiten no diez, ni siquiera veinte misiles.
Gerhartz: Hay sugerencias de que el Taurus lo conseguirá, si se usa [en combinación] con el caza francés Dassault Rafale.
Fenske: [Los ucranianos] solo conseguirán hacer un agujero y dañar el puente. Y, antes de hacer cualquier declaración importante, debemos nosotros mismos....
Frostedt: No estoy promoviendo la idea del puente, estoy tratando de entender pragmáticamente lo que quieren. Y en qué deberíamos adiestrarles, así que resulta que tendremos que designar puntos clave en las imágenes a la hora de planificar estas operaciones. [Los ucranianos] contarán con objetivos, pero lo que hay que tener en cuenta aquí es que, cuando se trata de objetivos pequeños, hay que planificar más meticulosamente, en lugar de analizar imágenes en un computador. En el caso de objetivos confirmados, las cosas son más sencillas y se tarda menos tiempo en planificar.
Gerhartz: Es decir, todos sabemos que quieren destruir el puente, lo que significa en última instancia, cómo se vigila, no solo porque es de importancia militar y estratégica, sino también política. Aunque ahora también tienen un corredor terrestre.
Existe cierta preocupación de si tenemos un enlace directo con las Fuerzas Armadas ucranianas. Por lo tanto, surgirá la pregunta: ¿podemos utilizar ese truco y enviar a nuestras personas a la [empresa fabricante] MBDA? Así que el vínculo directo con Ucrania será solo a través de MBDA, es mucho mejor que si ese vínculo existiera con nuestra Fuerza Aérea.
Comentarios
L’Allemagne songerait à commander jusqu’à 141 nouveaux chars Leopard 2A8
https://www.opex360.com/2023/05/12/lallemagne-songerait-a-commander-jusqua-141-nouveaux-chars-leopard-2a8/
Con el Barak tu derribas drones helicópteros, aviones y tienes la probabilidad de derribar un misíl, con el Arrow tu derribas misiles balísticos y ojivas nucleares.
https://www.iai.co.il/sites/default/files/2020-05/Arrow%20Brochure_0.pdf
https://www.iai.co.il/sites/default/files/2019-05/BARAK%20MX%20System%20Brochure.pdf
Uno de los radares que puede usar el Barak MX EL/M-2084. alcance de 450 Km aprox
Radardel sistema Arrow, EL/M-2080 Green pine, alcance aprox 900Km
Ejemplo del sistema de defense aérea de Israel, (los alcances no creo que sean los oficiales),
Primer pedido de 18 Leopard 2A8 de última generación valorado en más de 30 millones de dólares cada uno.
Alemania otorgó a Krauss-Maffei Wegmann (KMW) un contrato de producción de 18 nuevos tanques de batalla principales Leopard 2A8.
El acuerdo sigue a la aprobación por parte del parlamento del país de la financiación el miércoles de alrededor de$525 millones de euros ($563 millones de dólares) para la adquisición, según la Oficina Federal de Equipamiento, Tecnología de la Información y Uso de la Bundeswehr.
Las entregas de los 18 tanques comenzarán en 2025. Los contratos incluyen una opción para 105 tanques adicionales. Bloomberg informó anteriormente que el costo total de la adquisición, en caso de ejercerse la opción de más vehículos, sería de 2900 millones de euros (3200 millones de dólares), aprox unos $30 millones USD c/u.
Fuente: https://breakingdefense.com/2023/05/germany-buys-18-leopard-2a8-main-battle-tanks-to-replace-those-sent-to-ukraine/
*para los que dicen que comprar Abrams SEPv3 a $15 millones es mucha plata. Me pregunto a cómo saldrán los nuevos AbramsX o el KF-51 Phanter, con autocargardor, misiles, drones y el cañon de 130mm.
Dividir el volumen del contrato por el número de unidades es una tontería económica. Hay costos significativos únicos y adicionales: documentación, repuestos, herramientas especiales, en este caso, según informes de prensa, un contrato de servicio. A esto se suma el IVA. El primer tramo incluye los costes de desarrollo de toda la serie A8.(Dividir el volumen del contrato por el número de unidades es una tontería económica. Hay costos significativos únicos y adicionales: documentación, repuestos, herramientas especiales, en este caso, según informes de prensa, un contrato de servicio. A esto se suma el IVA. El primer tramo incluye los costes de desarrollo de toda la serie A8) Regards...
El año pasado la Oficina Federal de Equipo, Tecnología de Información y Soporte del Bundeswehr (BAAINBw) informó de la intención de adquirir 15 Eurofighter de esta variante, y examinó varios equipos fabricados en Europa.
El equipo Arexis ya es utilizado por el Saab Gripen E, y destacado por sus antenas AESA de Nitruro de Galio (GaN), que ofrecen más potencia que las de galio (GaA). El sistema seguramente se aumentará porque el EF-2000 es un avión de mayor tamaño y capacidad de carga.
Yo creo que quieren mantener la línea de fabricación abierta para esperar pedidos de otros países.
Muchos países podrían darle todos los Leo I a Ucrania, pasar los Leo IV y V a segunda línea y hacerse a los Leo 8 para primera línea.
Al lado del cañón tiene unas placas como el Merkava, vienen con Throphy?
FMS case for German Navy’s F127 frigates: AEGIS, SM-6 and Tomahawk
https://defensearchives.de/news/fms-case-for-german-navys-f127-frigates-aegis-sm-6-and-tomahawk/
Ahora sí van a parecer una "Kriegsmarine"...
Buque de guerra alemán dispara contra un dron estadounidense
Vergüenza para nuestra marina en el Mar Rojo
https://www.bild.de/politik/ausland/politik-ausland/doppel-panne-im-roten-meer-deutsches-kriegsschiff-zielt-auf-us-drohne-87336152.bild.html
Hace unos días el canal de televisión Russia Today emitió la transcripción de una conversación entre altos mandos de la Bundeswehr (Fuerzas Armadas de Alemania) sobre el potencial uso de misiles Taurus en Ucrania. La filtración ha sido dada como cierta por el gobierno, que va a investigar cómo pudo ser grabada. Más allá de la conversación habrá que preguntarse a qué otras habría podido llegar la inteligencia rusa.
En Sputnik se ha publicado una transcripción de la conversación, que recojo aquí. En ella participan:
- Brigadier General Frank Graefe: jefe del Departamento de Operaciones de la Luftwaffe (Fuerza Aérea de Alemania)
- Teniente General Ingo Gerhartz, inspector general de la Luftwaffe
- Fenske, oficial en el Departamento de Operaciones de la Luftwaffe
- Frostedte, oficial en el Departamento de Operaciones de la Luftwaffe
Los puntos más destacados:
- Los Taurus pueden ser entregados en 8 meses, y saldrían de los arsenales alemanes, inicialmente serían dos lotes de 50. Pueden ser instalados en aviones Sujoi como en F-16. La integración se puede hacer en 6 meses, y se pueden utilizar los pilones de misiles Storm Shadow. No se puede esperar que cambien el curso de la guerra. Se puede aumentar el ritmo de producción "un poco"
- Alemania se encargaría de la aplicación táctica, y Ucrania del mantenimiento. Se les puede entregar bases de datos, imágenes por satélite y estaciones de planificación. El resto puede ser suministrado por la industria alemana.
- La capacitación/entrenamiento duraría menos de 12 semanas. Alemania puede proporcionar apoyo a través de la empresa MBDA. Uno o dos especialistas de la Luftwaffe participarían en el proceso. En Ucrania ya hay personal de otros países
- Los objetivos podrían ser el puente de Crimea y depósitos de munición al norte. El primero es un objetivo difícil porque hay que alcanzar los soportes del puente. El Taurus puede hacerlo pero es como atacar un pista por su tamaño. Harían falta más de 10-20 misiles. Se trata de un objetivo obvio y no sólo de importancia militar y estratégica, sino también política. Por otra parte, ya no es tan importante porque Rusia ha consolidado el pasillo terrestre.
- El Taurus se podría utilizar con el Rafale para conseguir alcanzar el puente. Este comentario quizás se deba a la mayor capacidad de volar bajo del Rafale, además de equipos de guerra electrónica y menor señal radar
Transcripción
Gerhartz: ¡Saludos a todos! Graefe, ¿estás en Singapur ahora mismo?
Graefe: Sí.
Gerhartz: Bien. Tenemos que verificar la información. Como han oído, el ministro de Defensa Pistorius va a examinar la cuestión del suministro de misiles Taurus a Ucrania. Tenemos una reunión programada con él. Hay que discutirlo todo para que podamos empezar a trabajar en esta cuestión. Hasta ahora, no veo que exista ninguna indicación sobre cuándo comenzarán estas entregas. No ha habido nada de que el canciller le haya dicho: "Quiero información ahora, y mañana por la mañana tomaremos una decisión". Eso no lo he oído. Por el contrario, Pistorius analiza todo el debate que se ha desarrollado. Nadie sabe por qué el canciller federal bloquea estas entregas. Por supuesto, surgen los rumores más increíbles. Por poner un ejemplo: ayer recibí una llamada de una periodista muy cercana al canciller. Había oído en Múnich que los misiles Taurus no funcionarían. Le pregunté quién se lo había dicho. Me contestó que alguien con uniforme militar se lo había revelado. Por supuesto, se trata de una fuente de información de bajo nivel, pero la periodista se ha aferrado a estas palabras y quiere hacer noticia de ello con el titular: "Ahora sabemos la razón por la que el canciller se niega a enviar los misiles Taurus: no funcionarán". Todo esto es una tontería. Este tipo de temas solo son accesibles a un número limitado de personas. Sin embargo, vemos qué tonterías se propagan mientras tanto; tonterías absolutas. Quiero acordar este tema con ustedes para que no vayamos en la dirección equivocada. En primer lugar, ahora tengo preguntas para Frostedt y Fenske. ¿Alguien ha hablado con ustedes sobre esto? ¿Se ha dirigido Freuding a ustedes?
Frostedt: No. Solo tuve contacto con Graefe.
Fenske: Lo mismo, solo tuve contacto con Graefe.
Gerhartz: Es probable que él acuda de nuevo. Probablemente, tendré que asistir a las audiencias de la comisión presupuestaria porque surgieron algunas cuestiones sobre la subida de los costos de la conversión de la infraestructura para el F-35 en Büchel. Ya le transmití mis recomendaciones a través de Frank para que dispongamos de diapositivas para la visualización del material. Le mostramos una presentación de prueba en la que se montaban los misiles Taurus en los aviones Tornado u otro avión requerido por la misión. Sin embargo, tengo poca idea de esto. Hay que recordar que se trata de una reunión de media hora, así que no hay que preparar una presentación de 30 diapositivas. Debería ser una presentación corta. Tenemos que mostrar lo que el misil puede hacer, cómo se puede utilizar. Hay que tener en cuenta, si tomamos la decisión política de transferir misiles como ayuda a Ucrania, a qué consecuencias podría llevar esto. Le agradecería que me dijera no solo qué problemas tenemos, sino cómo podemos resolverlos. Por ejemplo, si tratamos sobre las formas de suministro... Sé cómo lo hacen los británicos. Siempre los transportan en vehículos blindados Ridgback. Tienen unos cuantos hombres sobre el terreno. Los franceses no lo hacen así. Entregan Q7s a Ucrania con misiles Scalp. El Storm Shadow y el Scalp tienen especificaciones similares para su instalación. ¿Cómo vamos a resolver este problema? ¿Vamos a entregar misiles MBDA con Ridgback a sus manos? ¿Se asignará uno de los nuestros a MBDA? Graefe, infórmenos de cuál es nuestra posición al respecto. Señores Fenske y Frostedte, informen de cómo ven la situación.
Graefe: Voy a empezar con los temas más delicados, con las críticas existentes en torno a los suministros. Los debates tienen lugar en casi todos lados. Aquí hay varios aspectos muy importantes. El primero es el plazo de las entregas. Si el canciller toma ahora la decisión de que debemos suministrar misiles, éstos serán entregados desde [los arsenales de] la Bundeswehr. De acuerdo, pero estarán listos para su uso solo en unos ocho meses. Segundo, no podemos acortar el tiempo. Porque si lo hacemos, podría haber un fallo en el uso, el misil podría caer en una guardería, de nuevo habría víctimas civiles. Hay que tener en cuenta estos aspectos. Es necesario tomar nota durante las negociaciones que no podemos hacer nada sin el fabricante. Pueden equipar, rearmar y entregar los primeros misiles. Podemos aumentar el ritmo de fabricación un poco, pero no debemos esperar hasta que tengamos unas 20 unidades, podemos entregar unos cinco cada vez. El plazo de entrega de estos misiles depende directamente de la industria. ¿Quién pagará por ello? Otra cuestión es: ¿a qué sistemas de armamento se acoplarán estos misiles? ¿Cómo debe mantenerse la interacción entre la empresa y Ucrania? ¿O hay algún tipo de integración ya establecida?
Gerhartz: Creo que no. Porque el fabricante del TSG ha dicho que puede resolver este problema en seis meses, tanto si se trata de un avión Sukhoi como de un F-16.
Graefe: Si el canciller federal se decide a dar el paso, debe haber un entendimiento de que se tardarían seis meses solo en producir los montajes. En tercer lugar, podríamos enfrentarnos teóricamente a la cuestión de la formación. Ya he mencionado que estamos trabajando con el fabricante de misiles. Ellos dan capacitación en el mantenimiento de estos sistemas, mientras que nosotros formamos en la aplicación táctica. Aquí se necesitan de tres a cuatro meses. Esta parte de la formación puede tener lugar en Alemania. Cuando se entreguen los primeros misiles, tendremos que tomar una decisión rápida sobre los montajes y el entrenamiento. Puede que tengamos que recurrir a los británicos en estas cuestiones y utilizar sus conocimientos técnicos. Podemos darles [a los ucranianos] bases de datos, imágenes por satélite, estaciones de planificación. Aparte del suministro de los misiles propiamente dichos, que tenemos, todo lo demás puede ser suministrado por la industria o la IABG [una empresa alemana que ofrece servicios de análisis y pruebas de ingeniería].
Gerhartz: Hay que pensar que podían utilizar aviones con soportes para misiles Taurus y para el Storm Shadow. Los británicos estaban allí y equiparon los aviones. Los sistemas no son tan diferentes, pueden ser utilizados para Taurus también. Puedo contarles la experiencia del uso del sistema Patriot. Nuestros expertos también estimaron largos plazos al principio, pero consiguieron hacerlo en cuestión de semanas. Lograron poner todo en funcionamiento tan rápidamente y en tal cantidad que nuestros empleados dijeron: "Vaya. No esperábamos esto". Ahora estamos luchando en una guerra que utiliza tecnología mucho más moderna que nuestra vieja Luftwaffe [la fuerza aérea de la Alemania nazi]. Todo esto sugiere que, cuando planifiquemos el tiempo, no debemos sobrestimarlo. Y ahora, señores Fenske y Frostedte, me gustaría conocer su opinión sobre poibles entregas a Ucrania.
Fenske: Me gustaría centrarme en la cuestión de la formación. Ya hemos estudiado esta cuestión, y si se trata de personal que ya cuenta con la capacitación adecuada y que será adiestrado paralelamente. Tardará unas tres semanas en aprender de antemano el equipo y solo después pasar directamente al adiestramiento de la Fuerza Aérea, que durará unas cuatro semanas. Por tanto, se trata de mucho menos de 12 semanas. Por supuesto, todo ello partiendo del requisito de que el personal esté cualificado y la formación pueda realizarse sin necesidad de intérpretes, y un par de cosas más. Ya hemos hablado con la señora Friedberger. Si estamos hablando de uso en combate, entonces nos aconsejarán que apoyemos de facto al menos al primer grupo. Es difícil de planificar, tardamos cerca de un año en formar a nuestro personal, y ahora estamos intentando reducir este tiempo a 10 semanas y, al mismo tiempo, esperamos que sean capaces de pilotar todoterrenos en un auto diseñado para la Fórmula 1. Una posible opción es ofrecer asistencia técnica programada, en teoría podría hacerse desde Büchel siempre que se establezca un enlace seguro con Ucrania. Si esto fuese posible, entonces sería posible llevar a cabo una planificación adecuada más adelante. Este es el escenario básico como mínimo: proporcionar un respaldo completo del fabricante, un apoyo a través del servicio de soporte al usuario, que resolverá los problemas con el software. En principio, todo es igual que en Alemania.
Continua....
Fenske: Cabe preguntarse adónde va a parar la información. Si hablamos de información sobre objetivos, que idealmente incluye imágenes de satélite con una precisión máxima de tres metros, primero debemos procesarla en Büchel. Creo que, independientemente de esto, podemos organizar de alguna manera el intercambio de información entre Büchel y Schrobenhausen, o podemos estudiar la posibilidad de transferir información a Polonia, realizándolo allí donde podamos llegar en automóvil. Hay que estudiar más a fondo esta cuestión, seguro que habrá opciones. Si nos apoyan, en el peor de los casos podríamos incluso viajar en automóvil, lo que reduciría el tiempo de respuesta. Por supuesto, no podríamos responder en menos de una hora, ya que habría que dar el consentimiento. En el mejor de los casos, solo seis horas después de recibir la información los aviones podrán ejecutar la orden. Una precisión de más de tres metros es suficiente para alcanzar ciertos objetivos, pero si hay que afinar el blanco, hay que trabajar con imágenes de satélite que permitan simularlo. Y entonces el tiempo de respuesta puede ser de hasta 12 horas. Todo depende del objetivo. No he estudiado esta cuestión en detalle, pero creo que esta opción también es posible. Lo único que tengo que decir es que tenemos que pensar en cómo organizar la transferencia de información.
Gerhartz: ¿Cree que podemos esperar que Ucrania pueda hacer las cosas por sí misma? Después de todo, se sabe que allí hay mucha gente vestida de civil que habla con acento estadounidense. Entonces, ¿es muy probable que pronto puedan hacerlo por sí mismos? Al fin y al cabo, tienen todas las imágenes por satélite.
Fenske: Sí, las reciben de nosotros. También me gustaría referirme brevemente a las cuestiones de defensa aérea. Tenemos que pensar mucho en disponer de equipamiento en Kiev para recibir información de la IABG y la NDK. Tenemos que proporcionárselo, por eso tengo que volar allí el 21 de febrero, tenemos que planificarlo todo de forma óptima, no como ocurrió con los Storm Shadow, cuando planificamos los puntos de control. Tenemos que pensar en cómo volar alrededor o por debajo del sector de visión del radar. Si todo está preparado, el entrenamiento será más eficaz. Y luego podemos volver a la cuestión del número de misiles. Si damos 50, se agotarán muy rápidamente.
Gerhartz: Exactamente, no cambiará el curso de las hostilidades. Por eso no queremos entregarlos todos. Y no todos al mismo tiempo. Tal vez 50 en el primer tramo, luego probablemente habrá otro tramo de 50 misiles. Eso es perfectamente comprensible, pero todo es una gran política. Supongo que lo que realmente hay detrás. Aprendí de mis colegas franceses y británicos que, en realidad, con estos Storm Shadow y Scalp ocurre lo mismo que con los rifles Winchester. Pueden preguntarse: "¿Por qué deberíamos suministrar el siguiente lote de misiles, si ya lo hemos hecho, que lo haga Alemania ahora?". ¿Quizás el señor Frostedt tenga algo que decir sobre este tema?
Frostedt: Permíteme añadir un poco de pragmatismo. Quiero compartir mis ideas sobre el rendimiento de Storm Shadow. Se trata de la defensa aérea, el tiempo de vuelo, la altitud de vuelo, etc. Llegué a la conclusión de que existen dos objetivos interesantes, el puente en el este y los depósitos de municiones de arriba. El puente en el este es difícil de alcanzar, es un objetivo bastante pequeño, pero el Taurus puede hacerlo, los depósitos de municiones también pueden golpear. Cuando tienes todo eso en cuenta y lo comparas con lo mucho que se usaron Storm Shadow y Himars, me surge una pregunta: "¿Nuestro objetivo es el puente o los depósitos de munición?". ¿Es eso alcanzable con las carencias actuales que tienen RED y Patriot? Y llegué a la conclusión de que el factor limitante es que por lo general solo tienen 24 cargas…
Gerhartz: Esto es comprensible.
Frostedt: Tiene sentido unir Ucrania a TTR [Tácticas, Técnicas y Procedimientos]. Esto llevará una semana. Creo que es conveniente pensar en la planificación de tareas y en la planificación centralizada. La planificación de tareas en nuestra unidad lleva dos semanas, pero si hay interés en ello, puede hacerse más rápido. Si nos fijamos en el puente, creo que Taurus no es suficiente y necesitamos tener una comprensión de cómo funcionará, y para ello necesitamos datos de los satélites. No sé si podremos en un plazo breve, se trata de un mes, preparar a los ucranianos para semejante tarea. ¿Cómo se llevaría a cabo un ataque con Taurus contra el puente? Desde una perspectiva operativa, no puedo estimar la prontitud con la que los ucranianos aprenderán el modo de planificar una operación de este tipo ni la rapidez con la que se producirá la integración. Pero dado que nos referimos al puente y a las bases militares, entiendo que quieran hacerse con ellas lo antes posible.
Fenske: Quisiera decir una cosa más sobre la destrucción del puente. Hemos estudiado intensamente esta cuestión y, desgraciadamente, hemos llegado a la conclusión de que el puente es como una pista de aterrizaje por su tamaño. Por lo tanto, puede que se necesiten no diez, ni siquiera veinte misiles.
Gerhartz: Hay sugerencias de que el Taurus lo conseguirá, si se usa [en combinación] con el caza francés Dassault Rafale.
Fenske: [Los ucranianos] solo conseguirán hacer un agujero y dañar el puente. Y, antes de hacer cualquier declaración importante, debemos nosotros mismos....
Frostedt: No estoy promoviendo la idea del puente, estoy tratando de entender pragmáticamente lo que quieren. Y en qué deberíamos adiestrarles, así que resulta que tendremos que designar puntos clave en las imágenes a la hora de planificar estas operaciones. [Los ucranianos] contarán con objetivos, pero lo que hay que tener en cuenta aquí es que, cuando se trata de objetivos pequeños, hay que planificar más meticulosamente, en lugar de analizar imágenes en un computador. En el caso de objetivos confirmados, las cosas son más sencillas y se tarda menos tiempo en planificar.
Gerhartz: Es decir, todos sabemos que quieren destruir el puente, lo que significa en última instancia, cómo se vigila, no solo porque es de importancia militar y estratégica, sino también política. Aunque ahora también tienen un corredor terrestre.
Existe cierta preocupación de si tenemos un enlace directo con las Fuerzas Armadas ucranianas. Por lo tanto, surgirá la pregunta: ¿podemos utilizar ese truco y enviar a nuestras personas a la [empresa fabricante] MBDA? Así que el vínculo directo con Ucrania será solo a través de MBDA, es mucho mejor que si ese vínculo existiera con nuestra Fuerza Aérea.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!