Subteniente perteneciente al BATOT No. 7 se encuentra MIA desde el 17 de Octubre.
Triste noticia, luego de más de un mes de búsqueda apareción el cuerpo del Subteniente Becerra, fue asesinado por el GAOr E-Jorge Briceño, de la cual era cabecilla el recientemente capturado alias Alvaro Boyaco.
Entonces que el general Zapatero de las explicaciones a estas acusaciones ante el presidente y el congreso, y cuál es la posición de mindefensa de la situación?
Me parece que. Zapateiro hace lo correcto,esa doctrina es mas dañina que lo que aporta a las FFMM.
A mi se me hace lo mismo, de lo que he mirado son hojas y hojas de pura burocracia, a una guerra no se va con cientos de manuales y poco e cosas administrativas.
Despropósito en que sentido de la doctrina Damasco exactamente?
Pues en casi todo, habla de todo menos de la defensa de la soberanía y los medios reales para hacerlo.
Iba a sacar una nota y leí como media hora y me aburrí, pura burocracia.
Por alguna razón algunos oficiales del EJC están en contra.
Y ese cuento de que hay oficiales renuentes al cambio , pues si en un EJC ahora lo importante son los procesos administrativos y otras vainas, pues les hallo la razón.
Eso es como montarle la ISO 9000, 1400 y 1800 a un carrito de ventas de empanadas.
No tenemos ni un solo MBT y están pensando en un poco de cosas que no las hay.
Pero si algunos creen que es lo mejor, pues respeto ese punto de vista.
Yo me vi el video donde el general lo explica y le hacen la preguntas sobre los medios tangenciales (tanques aviones etc) y el general lo dice que no hay voluntad política para fondo de adquisidores.
Pero también dice que de que hay que ir cambiando el chip y de que en todo cambio requiere primero un cambio intelectual para su transformación posterior y es algo que hay que ir adelantando mejor temprano que tarde, además de que en todo ejercito siempre hay gente renuente al cambio muy conservadora en el sentido de lo tradicional palabra.
Yo no creo que el general este tan perdido en lo que se requiere para la modernización del ejercito primero mental y luego material.
O no se que no que esperamos sinceramente que los gringos nos den la doctrina ya hecha o que?
Al ejercito también le ha costado siempre los cambios si no recordemos al comienzo del Plan Patriota muchos generales no estaban de acuerdo con los Comando Conjuntos a nivel operativo y prefirieron la baja al tener que compartir mando con oficiales de la infamar y la fuerza aérea pero en el terreno funciono.
La ultima guerra azerí-armenia nos demostró algo, que el que se adapta primero a los cambios tiene la ventaja, los ármenos pelearon una guerra al estilo siglo xx los azeríes al S XXI y para estos últimos no hubiera sido posible ganar la guerra si no se hubieran cambiado el primero el chip y posteriormente armarse a la medida mental de la nueva doctrina, en este caso para nosotros seria un retroceso perder todo este tiempo y recursos el desestimar Damasco de buenas a primeras por lo que siempre se ha criticado en el foro la falta de visión del mando y de los políticos.
El último conflicto azeri- armenio lo que nos mostró es que sin equipos adecuados no se gana una guerra, los ejércitos podrán tener todos los manuales del mundo, estar certificados en cuanta vaina salga, pero si no tienen equipos para la defensa, da lo mismo que nada.
"Por último, el próximo oficial retirado asegura que la directriz ha sido todo un éxito, pues, entre otras cosas, ha permitido robustecer el sistema estratégico con más de 979 tareas tácticas".
Lo que les digo, pura burocracia limpia y pura, como si con 979 tareas tácticas se ganara una guerra.
Hay que leer la doctrina damasco para saber que es puro bla bla bla bla bla bla.
Como lo dije, yo lei como media hora esa vaina para redactar un articulo y me aburrí, dice tanto que no dice nada.
No será más bien que es el conflicto de 2 tipos de burocracias?, la que quiere un cambio de chip y la cuaternaria que no quiere ningún cambio, osea imponerse una sobre la otra.
Es un verdadero desorden tantos intereses opuestos, donde ningun lado hace parte de la solución, a mi que esa institución se politizo.
Toledo, yo en cambio considero que si queremos modernizar al ejercito y pasar de la doctrina contra-insurgente a la de un ejército regular, es necesario hacer un cambio total en su manera de operar, de adaptarse a los retos del 2020 y dejar de pensar que son los mismos problemas de hace 30 años.
Veamos apartes de la mentada Doctrina Damasco, y verán que contiene muchos de los aspectos que acá en AM y otros foros se reclaman desde hace años y que no se trata de un mamotreto sin sentido o la claudicación de las FFMM a los acuerdo de la habana:
En tal sentido, la renovada doctrina deberá estar encaminada también hacia potenciales fricciones con otros Estados, que impliquen una postura estratégica creíble frente a amenazas externas; asimismo, la doctrina debe abarcar el complejo panorama de las denominadas “nuevas amenazas”. Además, dicha construcción doctrinal deberá tener en cuenta los regímenes políticos en América, o en otro continente, que puedan influir o que estén influyendo directa o indirecta-mente en la institución castrense.
Acá se reconoce que las amenazas no solo provienen de los actores de siempre sino de estados hostiles que pueden afectar nuestros intereses.
T1 2014-2018: fuerte ofensiva militar, un ejército que garantiza la seguridad y defensa nacionales con sus capacidades distintivas, siendo modelo a nivel regional y hemisférico.
T2 2018-2022: transición, un ejército que se proyecta hacia nuevos escenarios, un ejército interoperable, con un lenguaje profesional común (doctrina) y nuevas capacidades ali-neadas con los estándares internacionales.
T3 2022-2030: transformación en una Fuerza Multimisión, el ejército del futuro, con diferentes roles, para enfrentar amenazas emergentes de forma efectiva, fiel a la misión constitucional.
En estos tres puntos se orienta la transformación hacia un ejército estandarizado, capaz de integrarse con otras fuerzas, a ser interoperable con otros ejércitos.
En el marco de la doctrina Damasco incorporamos un concepto operacional único que orienta el desempeño de la Fuerza, y por ello, el Ejército adoptó el concepto denominado Operaciones Terrestres Unificadas (OTU), que es una evolución natural de nuestro pensamiento doctrinal.
Esto es un estándar de la OTAN, y no de los acuerdo de la habana.
Ahora bien, para la modernización del ejército, es necesaria la elaboración de estrategias, tácticas y manuales de operaciones. Es vital que dichos elementos estén evolucionando, sean revisados y se adapten a los retos del momento, se identifiquen cuáles elementos pueden revolucionar el arte de la guerra. Colombia debe ir definiendo su propio RMA y para ello debe hacer una actividad académica muy juiciosa. Una cosa es la burocracia y otra muy diferente es tener manuales muy bien documentados y por lo que veo en lo que ha sido publicado en los medios, hay un desconocimento total sobre el tema.
El documento habla, entre otras cosas, de la doctrina blindada que debería adoptar Colombia, la cual está inspirada en la de los EEUU y la Chilena (y por herencia, de la alemana). Acá pedimos y pedimos a gritos MBTs y otros elementos acorazados, pero sin una doctrina orientada a su uso y correcta operación en el campo de batalla, vamos a eventualmente terminar con un poco de equipos que no vamos a saber usar de manera correcta.
Por último, creo que este tema fue altamente politizado y al final quienes terminan afectadas son las mismas FFMM, en especial el ejército.
Si quieren leer el documento con el resumen de la doctrina, acá está:
Así es, lo que pasa es que el estado en cabeza del ejecutivo no le suelta el billete para inversión en armas y equipos porque la corrupción rampante en la burocracia de esta institución es monumental, son vacas sagradas difíciles de lidiar, entonces se puede contar con la doctrina pero de aquello nanai.
Comentarios
Pero bueno...
Iba a sacar una nota y leí como media hora y me aburrí, pura burocracia.
Por alguna razón algunos oficiales del EJC están en contra.
Y ese cuento de que hay oficiales renuentes al cambio , pues si en un EJC ahora lo importante son los procesos administrativos y otras vainas, pues les hallo la razón.
Eso es como montarle la ISO 9000, 1400 y 1800 a un carrito de ventas de empanadas.
No tenemos ni un solo MBT y están pensando en un poco de cosas que no las hay.
Pero si algunos creen que es lo mejor, pues respeto ese punto de vista.
Pero también dice que de que hay que ir cambiando el chip y de que en todo cambio requiere primero un cambio intelectual para su transformación posterior y es algo que hay que ir adelantando mejor temprano que tarde, además de que en todo ejercito siempre hay gente renuente al cambio muy conservadora en el sentido de lo tradicional palabra.
Yo no creo que el general este tan perdido en lo que se requiere para la modernización del ejercito primero mental y luego material.
O no se que no que esperamos sinceramente que los gringos nos den la doctrina ya hecha o que?
Al ejercito también le ha costado siempre los cambios si no recordemos al comienzo del Plan Patriota muchos generales no estaban de acuerdo con los Comando Conjuntos a nivel operativo y prefirieron la baja al tener que compartir mando con oficiales de la infamar y la fuerza aérea pero en el terreno funciono.
La ultima guerra azerí-armenia nos demostró algo, que el que se adapta primero a los cambios tiene la ventaja, los ármenos pelearon una guerra al estilo siglo xx los azeríes al S XXI y para estos últimos no hubiera sido posible ganar la guerra si no se hubieran cambiado el primero el chip y posteriormente armarse a la medida mental de la nueva doctrina, en este caso para nosotros seria un retroceso perder todo este tiempo y recursos el desestimar Damasco de buenas a primeras por lo que siempre se ha criticado en el foro la falta de visión del mando y de los políticos.
https://www.eltiempo.com/unidad-investigativa/ejercito-pelea-interna-por-doctrina-damasco-y-supuesto-nexo-con-la-habana-552082
"Por último, el próximo oficial retirado asegura que la directriz ha sido todo un éxito, pues, entre otras cosas, ha permitido robustecer el sistema estratégico con más de 979 tareas tácticas".
Lo que les digo, pura burocracia limpia y pura, como si con 979 tareas tácticas se ganara una guerra.
Hay que leer la doctrina damasco para saber que es puro bla bla bla bla bla bla.
Como lo dije, yo lei como media hora esa vaina para redactar un articulo y me aburrí, dice tanto que no dice nada.
Es un verdadero desorden tantos intereses opuestos, donde ningun lado hace parte de la solución, a mi que esa institución se politizo.
Si quieren leer el documento con el resumen de la doctrina, acá está:
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!