América Militar: información sobre defensa, seguridad y geopolítica

APCs del Ejercito Nacional de Colombia

1352353355357358402

Comentarios

  • La futam tiene muy buen presente y futuro

  • LtColSolo
    LtColSoloForista Técnico de Cuarto Grado
    Forista Técnico de Cuarto Grado
    Editado Wed, 2 August 2023 #7083
    La FUTAM es una unidad interesante, con buenas capacidades y le llegan mejores pronto , pero no tiene Bradleys , ni BMPs, ni nada parecido.

  • alfredoaltamar
    alfredoaltamarForista Soldado
    Forista Soldado
    LtColSolo escribió:
    La FUTAM es una unidad interesante, con buenas capacidades y le llegan mejores pronto , pero no tiene Bradleys , ni BMPs, ni nada parecido.
    Y te digo bastante falta que le hacen, por eso no creo que se desprendan de los M113 todavia. 
  • LtColSolo escribió:
    La FUTAM es una unidad interesante, con buenas capacidades y le llegan mejores pronto , pero no tiene Bradleys , ni BMPs, ni nada parecido.
    Los bradleys en este caso serían los lav 3 con la torreta de 30 mm para objetivos blandos y si vienen con los spike tendrá como pararse ante cualquier amenaza, la ventaja es que permite tener más personal disponible como multiplicador de fuerza, ahora bien si sería necesario dotarlas de más equipamiento como drones o cohetes antimaterial, los m1113 no creo que los manden de frente deberían llegar hasta cierto punto para transporte de personal.
  • SPQR
    SPQRForista
    Forista
    Algunos vídeos q pueden aportar en algo a la discusión q hace algunos días se daba sobre APCs, MRAP y otras categorías y clasificaciones....


  • LtColSolo
    LtColSoloForista Técnico de Cuarto Grado
    Forista Técnico de Cuarto Grado
    Sweetook escribió:
    LtColSolo escribió:
    La FUTAM es una unidad interesante, con buenas capacidades y le llegan mejores pronto , pero no tiene Bradleys , ni BMPs, ni nada parecido.
    Los bradleys en este caso serían los lav 3 con la torreta de 30 mm para objetivos blandos y si vienen con los spike tendrá como pararse ante cualquier amenaza, la ventaja es que permite tener más personal disponible como multiplicador de fuerza, ahora bien si sería necesario dotarlas de más equipamiento como drones o cohetes antimaterial, los m1113 no creo que los manden de frente deberían llegar hasta cierto punto para transporte de personal.
    Los nuevos LAV III son un mejora sin duda y sube ala FUTAM y ala Infenteria Mecanizada a nivel mundial ( guardando proporsiones en los numeros , claro ) , pero no son tracks y a eso en parte me referia. Logico que los IFV / APC de ruedas son muy populares, pero no mas que los tracks. 
  • MG42
    MG42MOD Subteniente
    MOD Subteniente
    Estaba ojeando como iba el proceso que comentó Alex hace semanas, para adquirir los lanzagranadas y ametralladoras para los últimos M1117 que llegaron de US, está estancado porque la gente encargada de la contratación no hace si no cag@rlas.



    Ya los oferente están mareados.

  • dragon
    dragonForista Cabo
    Forista Cabo
    MG42 escribió:
    Estaba ojeando como iba el proceso que comentó Alex hace semanas, para adquirir los lanzagranadas y ametralladoras para los últimos M1117 que llegaron de US, está estancado porque la gente encargada de la contratación no hace si no cag@rlas.



    Ya los oferente están mareados.

    Pero siguen con la punto 50...
  • skiringsan
    skiringsanForista Soldado
    Forista Soldado
    @MG42

    Si eso recien lo vi estos días para o la persona encargada de eso maneja un nivel alarmante de incompetencia o estan saboteando para no hacer la compra y que no se gaste plata, aún cuando terminen de especificar veras que los oferentes volveran a pedir ampliación del tiempo de entrega lo que hizo caer el anterior, los tiempos de entrega imposible, Milkor pedia de mínimo 9 meses.

    A lo mejor cierran compras en diciembre por lo que no podian dar más pero el encargado de eso debio abrir la compra en Marzo o antes ya que había quedado pendiente del año pasado y fue imposible por tiempos.

    Por otro lado vean los costos según las cotizaciones que encontré en los contratos, ahí se ve que US ordenance es mucho más barato y el armar los M1117 saldrá por unos 56.652 USD o 60.000 redondeando y la inflación del año pasado, con el montaje que si no lo hace el ejercito debe venir un tecnico así se quede un mes no deben ser más de 10k, unos 70k USD en total.



    Y como yo siempre debo hablo de lo hecho acá, metro al Titan C en la ecuación, que según ficha tecnica deben haber unas versiones artilladas con capacidad de llevar ametralladoras 7.62 x 51mm pero no encontre compras previas de estas en el SECOP, solo cotizaciones de ametralladoras 5.56mm en 13.000 USD, y viendo la 12.7 x 99mm  en 32.000 USD  en esta cotización, una ametralladora 7.62 x 51 mm costara por ahí entre 15 mil a 20 mil USD maximo; por lo que a los 200.000 USD del Titan C se volverian unos 225.000 USD con arma y montaje.

    Ya por parte del Hunter, aqui: https://www.infodefensa.com/texto-diario/mostrar/4133375/010-primicia-colombia-colombia-contrata-compra-cuatro-hunter-tr-12-23 salen las armas que puede llevar, vale 390.000 USD los que compraron recientemente deben ser desarmados pero listo a montar (aunque no se si podrá llevar a la vez lanzagranadas y ametrallado o una única, alguien sabe?) así que sumarle los precios que vemos aqui. 

    Ojala algún día se plantee la posibilidad de ponerles 12.7mm pero viendo lo jodido que es el ejercito para comprárselas a los M1117 si algún día prospera el Titan o el Hunter o cualquier otro producto nacional que lo armen con 12.7mm es un sueño.
     
  • misil
    misilForista Técnico de Quinto Grado
    Forista Técnico de Quinto Grado

    https://fdra.blogspot.com/2015/02/rusia-nuevo-mrap-ural-bb-en-crimea.html?m=1

    A muchos no les gusta el titán actual , creo que la idea con la debida investigación desarrollo y financiamiento es llegar a algo parecido o mejor que link colocado

  • skiringsan
    skiringsanForista Soldado
    Forista Soldado
    Oye viendo el aguante explosivo de 2 kilos de ese Ural me hizo dudar de cuanto seria el del Titan y habla de una certificación de soportar50 libras de TNT a 12 pies, como 25 kilos de TNT a 4 metros es muchísimo y supuestamente esa acreditación era obligatoria o se haría sobre un carro si no se proveia. Si sí se hizo que ganas dan de saber como resulto ese Titan.
    Aclaro no digo el Titan aguante 10 veces lo del Ural obviamente la distancia disminuye exponencialmente el daño de una mina por lo que al metro del suelo que esta el Titan pueden ser esos mismo 2 kilos o quien sabe. 



    Procedere a hacer tablita comparando con este Ural BB

  • LEON
    LEONMOD Soldado
    MOD Soldado
    Concuerdo, creo que se equivocaron, 25kg de TNT a 4m es una locura, sería aguantar artillería naval. Pensar que el proyectil mas grande HE de 155mm tiene unos 10kg de TNT y eso ya es superior a STANAG 6.

    Debe ser 2.5kg de TNT.
  • ALEXC
    ALEXCForista Sargento
    Forista Sargento
    skiringsan escribió:
    Oye viendo el aguante explosivo de 2 kilos de ese Ural me hizo dudar de cuanto seria el del Titan y habla de una certificación de soportar50 libras de TNT a 12 pies, como 25 kilos de TNT a 4 metros es muchísimo y supuestamente esa acreditación era obligatoria o se haría sobre un carro si no se proveia. Si sí se hizo que ganas dan de saber como resulto ese Titan.
    Aclaro no digo el Titan aguante 10 veces lo del Ural obviamente la distancia disminuye exponencialmente el daño de una mina por lo que al metro del suelo que esta el Titan pueden ser esos mismo 2 kilos o quien sabe. 



    Procedere a hacer tablita comparando con este Ural BB
    pena
  • skiringsan
    skiringsanForista Soldado
    Forista Soldado
    Editado Tue, 8 August 2023 #7096
    ALEXC escribió:
    skiringsan escribió:
    Oye viendo el aguante explosivo de 2 kilos de ese Ural me hizo dudar de cuanto seria el del Titan y habla de una certificación de soportar50 libras de TNT a 12 pies, como 25 kilos de TNT a 4 metros es muchísimo y supuestamente esa acreditación era obligatoria o se haría sobre un carro si no se proveia. Si sí se hizo que ganas dan de saber como resulto ese Titan.
    Aclaro no digo el Titan aguante 10 veces lo del Ural obviamente la distancia disminuye exponencialmente el daño de una mina por lo que al metro del suelo que esta el Titan pueden ser esos mismo 2 kilos o quien sabe. 



    Procedere a hacer tablita comparando con este Ural BB
    pena
    No me hagas esa cara AlexC o hagala pero explicando, acá estamos para aprender, o aportar en base a lo que sabemos o no sabemos, ahí no aseguro nada solo busco información que vi en la ficha
  • skiringsan
    skiringsanForista Soldado
    Forista Soldado
    LEON escribió:
    Concuerdo, creo que se equivocaron, 25kg de TNT a 4m es una locura, sería aguantar artillería naval. Pensar que el proyectil mas grande HE de 155mm tiene unos 10kg de TNT y eso ya es superior a STANAG 6.

    Debe ser 2.5kg de TNT.
    No aseguro pero tener en cuenta que son 4m, 4m es buena distancia para que la detonación pierda energía ejemplo como cambia la supervivencia de los MRAP por elevarse del suelo 50cm, los 2kg del Ural seguramente se refiera a nivel de piso serán 1m o menos.
    Casi seguro el Titan aguanta menos que el Ural, no creo se refirieran a 2.5kg pero tampoco ha de ser poco, lo que me da curiosidad es si le han hecho prueba que certifique supervivencia a explosivos al vehiculo porque no había notado esa parte.
  • TOLEDO
    TOLEDOWebmaster Subteniente
    Webmaster Subteniente
    Ojo que una explosión hace daño si es dirigida, pero, X kg de explosivos sin que sea dirigida su onda, tiene un poder de daño menor.
  • skiringsan
    skiringsanForista Soldado
    Forista Soldado
    TOLEDO escribió:
    Ojo que una explosión hace daño si es dirigida, pero, X kg de explosivos sin que sea dirigida su onda, tiene un poder de daño menor.
    Si por supuesto, pero igual la curiosidad de como y que efecto tuvo la prueba de la ficha técnica dejaría muchos buenos o malos indicios, pisar una mina y la explosión a 4 metros son 2 cosas infinitamente diferentes.... Aunque si estoy buscando como decae la energía de una mina o TNT para comparar xD
  • skiringsan
    skiringsanForista Soldado
    Forista Soldado
    LEON escribió:
    Concuerdo, creo que se equivocaron, 25kg de TNT a 4m es una locura, sería aguantar artillería naval. Pensar que el proyectil mas grande HE de 155mm tiene unos 10kg de TNT y eso ya es superior a STANAG 6.

    Debe ser 2.5kg de TNT.
    Efectivamente encontre una tabla que nos informa de la perdida de energia por distancia (recordar presión es equivalente a energía por volumen), La primera imagen es en agua pero en la segunda imagen se ve la tendencia es similar en aire. El comentario de la primera imagen lo resume todo "la distancia del epicentro de la explosión es más importante que la masa de el explosivo"
    Por ejemplo en esta primera grafica, recordar es en agua, 10kg de TNT a 5 metros tiene el mismo daño que 1kg de TNT a aproximadamente 2.5m. Al duplicar la distancia se requiere 10 veces explosivo para el mismo daño.


                                                          En agua marina


                                                  En aire

  • skiringsan
    skiringsanForista Soldado
    Forista Soldado
    Editado Tue, 8 August 2023 #7101
    Siguiendo el hilo, en la segunda grafica linea roja que es en aire la diferencia entre estar a 0.5m y 1m es de 4 a 1, osea 4 veces menos energia recibida por cada doble de distancia.
    SI el Titan esta certificado a  25kg a 4m, y con la extremadamente imprecisa regla de 3, eso seria equivalente a 6.25kg a 2m y 1.56kg a 1m.

    De nuevo no afirmo que sea eso, solo digo un estimado que para mi es bien cercano en base a lo que la información que tenemos (para mi, ya casa quien juzga según lo que lee), solo como para tener cifras en la cabeza con que comparar, es mejor tener una información aproximada que no tener nada, siempre y cuando tenga fundamento claro.
Entre o registrese para comentar