En el caso de Colombia, siempre será mejor moverse dentro de un M113 que dentro de un HMWWV o de vehículos civiles con lonas por blindaje. Y es que para un ejercito que compra las vainas a cuentagotas es muy difícil hacerse con modernos IFV de cadenas sin que antes medie una amenaza inminente o consumada. Además el M113 puede recibir aumentos de blindaje en materiales no metálicos que ya se fabrican en el país que no solo aumentarían (no mucho, pero si de forma significativa) la protección de la tripulación contra la artillería sino también contra minas terrestres.
Con las armas adecuadas.esos m113,son mejores que los BTR80
Esta configuración,pero con el TOW que explota sobre el carro enemigo,serian excelentes para que la IMC,detenga un desembarco,pues se podrian destruir los vn1-16 y 18 en el agua o sobre los LST capana Seg 34 del video
Y esa vaina explota en el aire, que cosa más hermosa.
Sí, detona hacia abajo perforando por el techo donde es más delgado el blindaje. Ese vídeo es de propaganda (esa barcaza debieron haberla llenado con combustible y explosivos) pero más o menos así pasa cuando la munición adentro de la torreta se incendia.
El M-113 pierde en blindaje contra por ejemplo un LAVIII, pero lo supera mucho en movilidad. La cuestión es que ni el M113 ni el LAV son en principio carros de primera linea. Su armamento y protección son los de un APC (un taxi de batalla como dice la nota que trajo el compañero @Clutter).
Así se le adapte la Turra de 30mm con misiles, el m-113 seguirá siendo un vehiculo de segunda linea, porque su blindaje no podrá resistir mayores castigos... Para esto se tendría que modificar también el blindaje y asegurar que no pierda movilidad, algo bien dificil (desde mi punto de vista).
Por eso lo mejor es que llegue algo nuevo, concebido desde el principio para ir al frente...
el problema con un ifv nuevo o apc es q bien armado valen más q untanque de segunda....los únicos segundazos q hay en el mercado q valen la pena son unos ulan auztriacos q son creo 55 olos warriors británicos q saldrán cuando entren los nuevos Ajax.los brazos y tienen un perfil muy alto y mantenimiento costoso.nuevo lo único barato xk 21coreano
Ojalá coctemar le pusiera el diente a estos temas ,contruir un APC propio puede que después de las PES o antes se animen valdría la pena
Eso ya se debatió y la conclusión es que COCTEMAR es mejor que siga haciendo buques...
Además, un buen IFV o APC requiere de muchas cosas no solo ganas de innovar. Hasta donde se, los españoles con toda su experiencia han sufrido mucho para cosntruir sus Pizarro, por eso los altisimos costos.
Tal y cómo señalan el m113 es un apc no un ifv, a lo mas unos pocos aumentos de blindaje y mas protección al artillero.
Si quieren IFV economicos o almenos el chasis para luego colocarle la torre que quieran tienen estos.
Los Marder nunca han sido de mis favoritos, pero creo que actualizados en armamento y optica son una buena opción, por lo menos transitoria. El tema es la mezcla Marder, M-113 son dos lineas completamente diferentes, que pueden dificultar los temas de logistica y mantenimiento.
Pues si, los Pizarro no son baratos, en la Fase I llegaron 144 vehículos (123 de combate y 21 de puestos de mando). La segunda fase en un principio estaba concebida para entregar 212 vehículos pero tras los recortes económicos la cifra se recortó hasta 117.
El tema es que se han vuelto imprescindibles en la actual doctrina del ET basada en el "Tridente" compuesto por MBT, VCI y helos de ataque, aunque es un concepto mas OTAN que nacional y que su necesidad la veo mas al fin de la interoperatividad con otros ejércitos, que con las necesidades puras y duras de la Defensa Nacional. No obstante, su versatilidad les permite operar tanto con los Batallones de caros de combate como con los los Escuadrones ligeros acorazados con Centauro, como todos juntos.
¿Son caros?, lo son, pero para encontrar su "sumunt" economico hay que irse al Reino Unido, que escogio al Pizarro como base de su nuevo VCI Ajax
...cuestan mas que un carro de combate actual. En el www.army-guide.com donde pormenorizan los contratos de adquisición, dan unas cifras de "UK was awarded £3.5 billion to deliver 589 SCOUT SV platforms to the British Army" . Hacer la división y trasladar el precio a € o $ si que asusta de verdad.
Pero ya conocen el axioma para ustedes y para nosotros, "Cuando no es posible lo mejor, lo mejor posible sirve". un saludo
El Marder, no es barato pero aguanta para estos lados. La barcaza se puede modernizar a varios niveles, los ATGM Milán también se pueden reemplazar (por los Spike) e incluso se pueden convertir en unos tanques ligeros:
El ASCOD una vez estuvo de oferta: cuando Austria redujo su defensa y puso a la venta mucho material blindado, incluyendo la mitad de sus Ulan. No sé si todavía los ofrecen, no creo con el tema de las tensiones con Rusia y que los países bálticos tienen prioridad (a uno le vendieron algunos M109A5 mejorados), otra oportunidad de oro perdida por el EJC.
El Pizarro/Ulan también tiene una opción de tanque ligero (tiene muchas variantes):
Comentarios
Así se le adapte la Turra de 30mm con misiles, el m-113 seguirá siendo un vehiculo de segunda linea, porque su blindaje no podrá resistir mayores castigos... Para esto se tendría que modificar también el blindaje y asegurar que no pierda movilidad, algo bien dificil (desde mi punto de vista).
Por eso lo mejor es que llegue algo nuevo, concebido desde el principio para ir al frente...
Si quieren IFV economicos o almenos el chasis para luego colocarle la torre que quieran tienen estos.
antes de que los ger los conviertan en basura.
Además, un buen IFV o APC requiere de muchas cosas no solo ganas de innovar. Hasta donde se, los españoles con toda su experiencia han sufrido mucho para cosntruir sus Pizarro, por eso los altisimos costos.
Los Marder nunca han sido de mis favoritos, pero creo que actualizados en armamento y optica son una buena opción, por lo menos transitoria. El tema es la mezcla Marder, M-113 son dos lineas completamente diferentes, que pueden dificultar los temas de logistica y mantenimiento.
El tema es que se han vuelto imprescindibles en la actual doctrina del ET basada en el "Tridente" compuesto por MBT, VCI y helos de ataque, aunque es un concepto mas OTAN que nacional y que su necesidad la veo mas al fin de la interoperatividad con otros ejércitos, que con las necesidades puras y duras de la Defensa Nacional.
No obstante, su versatilidad les permite operar tanto con los Batallones de caros de combate como con los los Escuadrones ligeros acorazados con Centauro, como todos juntos.
¿Son caros?, lo son, pero para encontrar su "sumunt" economico hay que irse al Reino Unido, que escogio al Pizarro como base de su nuevo VCI Ajax
...cuestan mas que un carro de combate actual. En el www.army-guide.com donde pormenorizan los contratos de adquisición, dan unas cifras de "UK was awarded £3.5 billion to deliver 589 SCOUT SV platforms to the British Army" . Hacer la división y trasladar el precio a € o $ si que asusta de verdad.
Pero ya conocen el axioma para ustedes y para nosotros, "Cuando no es posible lo mejor, lo mejor posible sirve".
un saludo
Donde¿?
Durante los 6 primeros minutos de este video, hablan del Pizarro.
un saludo
El Pizarro/Ulan también tiene una opción de tanque ligero (tiene muchas variantes):
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!