Esa es la diferencia todo el personal a salvo. Si fueran en un camion de estacas todos estarian muertos Lindo ejemplo para los [[Editado por el sistema]] en caso de que salgan a decir que se compran “tanques inteligentes” ( con la donación de los centauros) para invadir a Venezuela. Los hijos del verdadero pueblo en camiones de estacas son carne de cañon y no se pueden ir a pedir asilo a canada...
Estuve averiguando un poco y la torreta que se usó para el Griffin era una versión más liviana de la torreta del tanque Abrams. Habrá que esperar a ver qué pasa con el concurso MPF del que saldrá el futuro tanque ligero de los gringos. Pero desde ya, yo digo que Colombia no necesita un MBT en toda regla. Lo que acá se requiere es una plataforma que pueda montar diferentes torretas y que cumpla distintos roles. Ejemplo están las familias de blindados ASCOD 2, las K21, la familia CV90 que van desde cañones 20mm hasta 120mm con pegada equivalente a la de un tanque MBT. Yo preferiría los K21 porque en toda la gama no pierden la capacidad anfibia y eso es un diferencial muy importante, ya que si en el futuro se compra un LPD o LHD no se necesitaría comprar una plataforma especial para embarcar sino que tanto el EJC como la IM pueden operar un mismo equipo haciendo más fácil las tareas de operaciones conjuntas y la logística de repuestos, consumibles y personal de soporte. Obviamente si hablamos de equipos nuevos. Pero como sabemos que aquí compran chichiguas, usadas y mejor aún donadas, entonces por eso me llamaba la atención la idea de pensar en el Bradley, para adquirir un buen lote como excedente, pagar la puesta a punto mecánica y dejar la dotación de armas para equiparlas con torretas belgas de CMI o italianas de Leonardo que poseen unas bellezas desde los 20mm hasta los 120mm y hacer del viejo Bradley desde un IFV hasta un MMBT a bajo costo y con abundante remanente en el arsenal gringo. Otra posibilidad que no me disgusta para nada es comprar excedentes del Marder y hacer lo mismo que pienso del Bradley. La verdad opciones hay muchas, faltan buenos gobernantes.
Una torreta de 120mm si es posible en un Bradley, el detalle es la munición donde la almacenas, el peso adicional del cañón, recuerda que es un tanque liviano de 34 toneladas, mejor sería los Bradley actualizarlos con misiles antitanques spike nlos y que se queden con su cañon de 30mm, quedó demostrado en tormenta del desierto y la invasión a Irak en 2003 , que los Bradley destruyeron tantos T-72 como los Abraham, en batallas frente a frente, nuestro vecino fastidioso solo cuenta con estos tanques rusos, aunque unos Abraham M1A2 si se necesitan , principalmente para disuasión y nunca llegar a ningún combate..
Mmm que fácil todo! dicho así pues le compro la idea!! especialmente eso de estar extrapolando la situación de Irak haciendo frente a la Primera potencia militar del mundo al contexto regional.
Le pregunto!
¿¿Usted sabe de verdad bajo que condiciones se encontraban las fuerzas iraquies para el momento que se dieron esos combates que mencionas??
no solo eso, el ejercito iraqui se encontraba en muy mala situacion! estaban sordos, ciegos, mudos, descabezados y mancos despues de la brutal campaña aérea de la coalición! es decir que el ablandamiento prebio a esos combates que haces referencia hizo casi todo el trabajo y las fuerzas terrestres de EEUU solo entraron a rematar a algunas unidades dispersas inmobiles y sin liderazgo efectivo de un ejército en desbandada.
Aquí se aclara una duda, no era entonces un M-113 sino un REO blindado, pero... me parece que Arauca no queda en el sur del país, las placas tectónicas no se han movido tanto como para que pase eso...
Estuve averiguando un poco y la torreta que se usó para el Griffin era una versión más liviana de la torreta del tanque Abrams. Habrá que esperar a ver qué pasa con el concurso MPF del que saldrá el futuro tanque ligero de los gringos. Pero desde ya, yo digo que Colombia no necesita un MBT en toda regla. Lo que acá se requiere es una plataforma que pueda montar diferentes torretas y que cumpla distintos roles. Ejemplo están las familias de blindados ASCOD 2, las K21, la familia CV90 que van desde cañones 20mm hasta 120mm con pegada equivalente a la de un tanque MBT. Yo preferiría los K21 porque en toda la gama no pierden la capacidad anfibia y eso es un diferencial muy importante, ya que si en el futuro se compra un LPD o LHD no se necesitaría comprar una plataforma especial para embarcar sino que tanto el EJC como la IM pueden operar un mismo equipo haciendo más fácil las tareas de operaciones conjuntas y la logística de repuestos, consumibles y personal de soporte. Obviamente si hablamos de equipos nuevos. Pero como sabemos que aquí compran chichiguas, usadas y mejor aún donadas, entonces por eso me llamaba la atención la idea de pensar en el Bradley, para adquirir un buen lote como excedente, pagar la puesta a punto mecánica y dejar la dotación de armas para equiparlas con torretas belgas de CMI o italianas de Leonardo que poseen unas bellezas desde los 20mm hasta los 120mm y hacer del viejo Bradley desde un IFV hasta un MMBT a bajo costo y con abundante remanente en el arsenal gringo. Otra posibilidad que no me disgusta para nada es comprar excedentes del Marder y hacer lo mismo que pienso del Bradley. La verdad opciones hay muchas, faltan buenos gobernantes.
Una torreta de 120mm si es posible en un Bradley, el detalle es la munición donde la almacenas, el peso adicional del cañón, recuerda que es un tanque liviano de 34 toneladas, mejor sería los Bradley actualizarlos con misiles antitanques spike nlos y que se queden con su cañon de 30mm, quedó demostrado en tormenta del desierto y la invasión a Irak en 2003 , que los Bradley destruyeron tantos T-72 como los Abraham, en batallas frente a frente, nuestro vecino fastidioso solo cuenta con estos tanques rusos, aunque unos Abraham M1A2 si se necesitan , principalmente para disuasión y nunca llegar a ningún combate..
Mmm que fácil todo! dicho así pues le compro la idea!! especialmente eso de estar extrapolando la situación de Irak haciendo frente a la Primera potencia militar del mundo al contexto regional.
Le pregunto!
¿¿Usted sabe de verdad bajo que condiciones se encontraban las fuerzas iraquies para el momento que se dieron esos combates que mencionas??
Claro que se las condiciones en las que estaban, al principio de la invasión a Kuwait estaban en óptimas condiciones y avanzando sin ningun problema, pero como dice el compañero de arriba, la cosa cambian, cuando tecnológicamente son superados en todos los frentes de batalla, más no quiere decir que hubieron batallas dispersas de esa tecnología sobretodo en faluya, tigrit, donde los enfrentamientos fueron directos contra los Bradley M2 , y donde estos avanzaron sobre los T-72 con muchas victorias, pero también con bajas, estamos hablando de 30 años atrás en tormenta del desierto, y traigo el caso acá, porque es el mismo tanque T-72 que tienen los venezolanos, con mejoras si, pero el mismo, mientras los misiles antitanques, han avanzado tecnologícamente demasiado, los tanques pesados, solo han avanzado en los países poderosos, como por el ejemplo el merkva IV con el sistema de defensa trophy active y los Rusos con el sistema defensa active arena , entre otros, hay es donde si se adquieren Bradley M2 debería ir las actualizaciones y si dejar de pensar en un MBT a corto plazo, mientras que sigan los lav lll striker con sus tierras de .50 y los cascabeles con sus cañones de 90mm.
Estuve averiguando un poco y la torreta que se usó para el Griffin era una versión más liviana de la torreta del tanque Abrams. Habrá que esperar a ver qué pasa con el concurso MPF del que saldrá el futuro tanque ligero de los gringos. Pero desde ya, yo digo que Colombia no necesita un MBT en toda regla. Lo que acá se requiere es una plataforma que pueda montar diferentes torretas y que cumpla distintos roles. Ejemplo están las familias de blindados ASCOD 2, las K21, la familia CV90 que van desde cañones 20mm hasta 120mm con pegada equivalente a la de un tanque MBT. Yo preferiría los K21 porque en toda la gama no pierden la capacidad anfibia y eso es un diferencial muy importante, ya que si en el futuro se compra un LPD o LHD no se necesitaría comprar una plataforma especial para embarcar sino que tanto el EJC como la IM pueden operar un mismo equipo haciendo más fácil las tareas de operaciones conjuntas y la logística de repuestos, consumibles y personal de soporte. Obviamente si hablamos de equipos nuevos. Pero como sabemos que aquí compran chichiguas, usadas y mejor aún donadas, entonces por eso me llamaba la atención la idea de pensar en el Bradley, para adquirir un buen lote como excedente, pagar la puesta a punto mecánica y dejar la dotación de armas para equiparlas con torretas belgas de CMI o italianas de Leonardo que poseen unas bellezas desde los 20mm hasta los 120mm y hacer del viejo Bradley desde un IFV hasta un MMBT a bajo costo y con abundante remanente en el arsenal gringo. Otra posibilidad que no me disgusta para nada es comprar excedentes del Marder y hacer lo mismo que pienso del Bradley. La verdad opciones hay muchas, faltan buenos gobernantes.
Una torreta de 120mm si es posible en un Bradley, el detalle es la munición donde la almacenas, el peso adicional del cañón, recuerda que es un tanque liviano de 34 toneladas, mejor sería los Bradley actualizarlos con misiles antitanques spike nlos y que se queden con su cañon de 30mm, quedó demostrado en tormenta del desierto y la invasión a Irak en 2003 , que los Bradley destruyeron tantos T-72 como los Abraham, en batallas frente a frente, nuestro vecino fastidioso solo cuenta con estos tanques rusos, aunque unos Abraham M1A2 si se necesitan , principalmente para disuasión y nunca llegar a ningún combate..
Mmm que fácil todo! dicho así pues le compro la idea!! especialmente eso de estar extrapolando la situación de Irak haciendo frente a la Primera potencia militar del mundo al contexto regional.
Le pregunto!
¿¿Usted sabe de verdad bajo que condiciones se encontraban las fuerzas iraquies para el momento que se dieron esos combates que mencionas??
Claro que se las condiciones en las que estaban, al principio de la invasión a Kuwait estaban en óptimas condiciones y avanzando sin ningun problema, pero como dice el compañero de arriba, la cosa cambian, cuando tecnológicamente son superados en todos los frentes de batalla, más no quiere decir que hubieron batallas dispersas de esa tecnología sobretodo en faluya, tigrit, donde los enfrentamientos fueron directos contra los Bradley M2 , y donde estos avanzaron sobre los T-72 con muchas victorias, pero también con bajas, estamos hablando de 30 años atrás en tormenta del desierto, y traigo el caso acá, porque es el mismo tanque T-72 que tienen los venezolanos, con mejoras si, pero el mismo, mientras los misiles antitanques, han avanzado tecnologícamente demasiado, los tanques pesados, solo han avanzado en los países poderosos, como por el ejemplo el merkva IV con el sistema de defensa trophy active y los Rusos con el sistema defensa active arena , entre otros, hay es donde si se adquieren Bradley M2 debería ir las actualizaciones y si dejar de pensar en un MBT a corto plazo, mientras que sigan los lav lll striker con sus tierras de .50 y los cascabeles con sus cañones de 90mm.
Como te dije la campaña aérea de EEUU desarticulo totalmente a las fuerzas iraquíes! esos tanques representaban un nivel de amenaza bajo para las fuerzas mecanizadas de EEUU eso fue un tiro al pato! los iraquies no tenían reconocimiento, inteligencia, comunicaciones ni capacidad de maniobrar en el terreno porque en cualquier momento les llegaba desde el cielo un AGM-65 una GBU un Hellfire o un A-10 o AH-64 escupiendo plomo de 30mm y se los cargaba sin derecho a replica! esa gente lo mas que podía hacer era quedarse fijos y lo mejor ocultos posibles cosa que es la muerte para unidades de ese tipo! así de precaria era la situación para las fuerzas de sadam y eso le daba a los IVF que mencionas toda la iniciativa y capacidad de maniobra casi sin restricciones para rodear y matar a mansalva a objetivos estáticos y sin ningún apoyo.
sobre guerra de Irak y las operaciones de fuerza combinadas durante la primera guerra del golfo les recomiendo estos videos.
aquí se demuestra no solo la importancia del poder aéreo, sino de las fuerzas mecanizadas, ingenieros(muy valiosos tanto para ser usados en primera linea, despejando minas obstáculos y incluso enterrando vivos a soldados iraquís en las trincheras) y artillería (vital para romper las líneas defensivas). si bien ganar en el aire te da una ventaja absurda se necesitan botas en la tierra para ganar la guerra.
sobre guerra de Irak y las operaciones de fuerza combinadas durante la primera guerra del golfo les recomiendo estos videos.
aquí se demuestra no solo la importancia del poder aéreo, sino de las fuerzas mecanizadas, ingenieros(muy valiosos tanto para ser usados en primera linea, despejando minas obstáculos y incluso enterrando vivos a soldados iraquís en las trincheras) y artillería (vital para romper las líneas defensivas). si bien ganar en el aire te da una ventaja absurda se necesitan botas en la tierra para ganar la guerra.
Muy completos esos videos, ya había tenido la oportunidad de verlos , de gran importancia historia, muy detallados y muy cierto tus última frase, al final las botas , son las que toman las posiciones en tierra.
Aquí se aclara una duda, no era entonces un M-113 sino un REO blindado, pero... me parece que Arauca no queda en el sur del país, las placas tectónicas no se han movido tanto como para que pase eso..Exactamente un blindado REO M345, con respecto a la ubicación tienes razón, esta en el oeste , me confundí con el cauca , que si esta en el sur Occidente.
el locutor se saca un 10, parece locutor o presentador, información clara y concisa y mantiene a uno ahí al pie todo el video, es mas hace ver que ningún MBT tiene presa mala
Lo que es Armapedia, Pablogonzae y la Armería son tal vez los mejores canales latinoamericanos sobre información de armas y equipos militares que hay en Youtube.
Lo que es Armapedia, Pablogonzae y la Armería son tal vez los mejores canales latinoamericanos sobre información de armas y equipos militares que hay en Youtube.
A esos le sumo Aviación Militar, MilitarMente y PanzerArgentino
Los alemanes con 130mm, los franceses con 140mm...deberá ser suavecito un mamonazo y que no decir del culatazo... A ese paso van a inclinarse es por 155mm! Y los británicos mandando a la porra los MBT.
Acá el video del de 130mm alemán:
Alemania creará un cañón de 130 mm para un tanque MGCS prometedor, "capaz de resistir al T-14 Armata ruso".
Rheinmetall (Alemania) creará un cañón de 130 mm para el europeo más nuevo tanque hasta mediados de esta década. El arma ya existe, pero aún se perfeccionará.
Gerhard Heiming escribe sobre esto en un artículo publicado por la edición alemana de Europäische Sicherheit & Technik.
El calendario de finalización del trabajo se coordina con el calendario de desarrollo del futuro tanque europeo MGCS (Main Ground Combat System). Según el plan, la elección conceptual de las armas debería tener lugar a finales de 2022, y la fase de demostración está prevista para 2024. El competidor del cañón alemán es el desarrollo de la empresa francesa Nexter, un cañón de tanque de 140 mm.
Según estimaciones de Rheinmetall, no hay otros proyectos en el mercado que requieran un ritmo acelerado de creación de un cañón de 130 mm.
Fue este calibre el que se eligió como el más óptimo utilizando modelos matemáticos. Da la mejor combinación de alta precisión y alta energía cinética del proyectil. Asimismo, se tuvieron en cuenta alrededor de 50 parámetros más que pueden afectar estas características, entre los que los más importantes son el diámetro de la plataforma giratoria de la torreta, la fuerza de retroceso y la longitud del cañón.
El primer demostrador de cañón de 130 mm se fabricó en 2016 y se demostró en la exposición Eurosatory. La razón de este rearme fue la creación en Rusia del tanque T-14 "Armata". En Europa, no ocultan que están creando un tanque capaz de resistir al T-14 ruso.
Con cargador automático para reducir el tiempo de carga y reducir también el numero de bajas en las tripulaciones de blindados ante un conflicto importante.
Comentarios
Lindo ejemplo para los [[Editado por el sistema]] en caso de que salgan a decir que se compran “tanques inteligentes” ( con la donación de los centauros) para invadir a Venezuela. Los hijos del verdadero pueblo en camiones de estacas son carne de cañon y no se pueden ir a pedir asilo a canada...
Le pregunto!
¿¿Usted sabe de verdad bajo que condiciones se encontraban las fuerzas iraquies para el momento que se dieron esos combates que mencionas??
aquí se demuestra no solo la importancia del poder aéreo, sino de las fuerzas mecanizadas, ingenieros(muy valiosos tanto para ser usados en primera linea, despejando minas obstáculos y incluso enterrando vivos a soldados iraquís en las trincheras) y artillería (vital para romper las líneas defensivas).
si bien ganar en el aire te da una ventaja absurda se necesitan botas en la tierra para ganar la guerra.
Sr Saumeth aqui creo que se pifio y en todo caso cual era el presunto remplazo de esas chatarras ?
Acá el video del de 130mm alemán:
Alemania creará un cañón de 130 mm para un tanque MGCS prometedor, "capaz de resistir al T-14 Armata ruso".
Rheinmetall (Alemania) creará un cañón de 130 mm para el europeo más nuevo tanque hasta mediados de esta década. El arma ya existe, pero aún se perfeccionará.
El primer demostrador de cañón de 130 mm se fabricó en 2016 y se demostró en la exposición Eurosatory. La razón de este rearme fue la creación en Rusia del tanque T-14 "Armata". En Europa, no ocultan que están creando un tanque capaz de resistir al T-14 ruso.
https://tanks-encyclopedia.com/modern/Italy/leonardo-m60a3-upgrade-solution/
Saludos.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!