Yo tambien pienso lo mismo Alex, solo que esa torreta de bajo perfil que tiene el M1128 no megusta ni cinco con sus 12 granadas y con tener que recargar desde afuera el cargador automatico. Me gustaría mas ver sobre un LAV III una torreta como la CMI CT-CV 105,
y sobre los M1117 la torreta de la misma casa Cockerill CPWS 30 y/o la CSE-90LP
¿Y de que le sirve una mini samson ante un MBT?, lo mas irónico es que digan (ejercito y prensa) que es para vigilar la frontera, ¿que daño le puede hacer una .50 a un MBT en caso de una incursión al territorio nacional?, el gladiador tiene buen blindaje pero como esta configurado solo sirve para transporte de tropa, es mas diríaque tiene mas capacidad de respuesta de fuego un Hunter TR-12.
Guardando las proporciones, si se quiere que tenga pegada y se considere como factor disuasivo ante un MBT al dia de HOY deberían estar configurados con misiles AT y por lo menos un cañón de 30 mm que pueda utilizar munición perforante, sin prescindir de contar con un MBT de primera linea, pueden ser que los gladeador sean mejores en otros aspectos que los BTR del vecino, pero sin pegada, apenas con una .50 contra un MBT es como salirle al paso con un laza guisantes.
Gracias Josh, yo no lo pude haber dicho mejor, y es que hasta un BRT con todo lo deficiente que pueda ser si encuentra un LAV fácilmente lo puede despachar con su cañón de manivelas, ni que decir de los BMP y los T-72. Pero si ese mismo LAV III tuviera cañón 30mm y ATGMpues si se podría decir que hay con que; pero no, no hay con que y el M1117 ahora esta mejor armado incluso y aun asi sigue faltando el tanque porque ningún IFV pelea solo asi como ningún tanque lo hace tampoco (bueno, a excepción de los HIFV pero ese es otro cuento).
¿Y en dónde dice o quién dijo que los LAVIII son para enfrentar MBTs?
es que algunos se creyeron el cuento de que los LAV son "tanques inteligentes"
Exactamente mi comentario fue dirigido a ellos y por quéno, a ciertos militares que a la hora de defender la soberanía con .50 se quedaron cortos y como tampoco dicen nada, quién lo diría que el único vehículo con capacidad AT es un helicóptero que ni siquiera pertenece al ejercito!.
los mislesAT se utilizan solo para fines defensivos, en caso de que tengan que operar en un lugar en donde haya presencia de tanques y se topen con estos pero los LAV y todos los vehiculos similares no estan hechos para enfrentarse a un MBT es mas ni siquiera a un IFV ya que su blindaje es bastante ligero y teniendo en cuanta que los tanque nunca van solos siempre acompañados de otros MBT, IFV, infanteria, helciopteros, etc que un vehiculo como el LAV ataque un tanque seria una misison suicida ya que puede que destruya o averie un tanque pero la reaccion del enemigo es casi seguro que lo va a destruir.
muchos piensan que por el solo hecho de montar un cañon de 105 o 120mm un LAV ya podría enfrentarse aun tanque y esto no es asi y es por eso que los países que usan este tipo de AFV nunca los mandan contra tanques si no solo como apoyo a la infantería de "caza tanques" solo tienen el nombre. si uno quiere cazar un tanque manada a otro tanque a u helicóptero o a un avión no a un APC de blindaje ligero
pues si hablamos de la actualidad entoncesno se puede decir que tenga pegada (antiblindados por lo menos) si algún dia le montaran el Spike adquriria algo de defensa contra blindados pero nada mas, pero si el EJC esta pensando en basar su doctrina antitanque solo en armar con misiles los LAV III esta miando fuera del tiesto.
Aquí lo que se discute es si el LAV tiene pegada o no con la rcws mini samson, y con los Spike puestos es obvio que pegada sí tiene, el escenario táctico siempre será discutible
Cuando tengan los spike integrados sera otravoz, por el momento Los LAV con solo .50 no le meten miedo a ningún MBT. En lo que si estoy de acuerdo es que el escenario siempre sera relativo para tal o cual medio blindado y no meter en camisa de fuerza que en todo lado es mas eficaz un MBT que otro medio blindado porque sería aventurarse solo a conceptos personales.
Aquí lo que se discute es si el LAV tiene pegada o no con la rcws mini samson, y con los Spike puestos es obvio que pegada sí tiene, el escenario táctico siempre será discutible
Cuando tengan los spike integrados sera otravoz, por el momento Los LAV con solo .50 no le meten miedo a ningúnMBT.
Otra vez: los LAVIII no están para combatir MBT's. Sáquense esa idea de la cabeza...
Otra vez: los LAVIII no están para combatir MBT's. Sáquense esa idea de la cabeza...
Si no los son entonces, ¿cuales son los medios blindados para ello? o ¿también este trabajo es solo para la FAC?, lo minimo que debieron hacer es haberle integrado capacidad AT a esos vehiculos, si no los tienen para enfrentar MBTs entonces que los distribuyan en varias zonas del país donde puede ser mas ÚTILES que ponerlos en la frontera donde no tienen capacidad de pegada.
Si alguien tiene un a foto de los gladiador con la rsw se lo agradeceria para observar los detalles del afuste para los misiles spike tal ves no se los han instalado aun, pero en el momento no hay con que torcer un BMT enemigo este momento.
La mini samson sobre los gladiadores tiene el detalle que la cámara esta donde se supone debería ir la cajacon los dos misiles, y no parece que esa misma torreta tengan la facilidad de mover la cámara a la parte de arriba de la ametralladora. Entonces o definitivamente no pueden llevar spike, o para llevarlo hay que quitar la ametralladora, o para poner los spike al tiempo que las ametralladoras todo el afuste debe ser modificado o reemplazado (lo mas improbable)... es que asi el LAV III como es ahora solo es un M1117 de ocho ruedas mas caro, muy bueno para el conflicto interno pero como IFV mas bien regular 3/4 para un teatro convencional.
Aquí lo que se discute es si el LAV tiene pegada o no con la rcws mini samson, y con los Spike puestos es obvio que pegada sí tiene, el escenario táctico siempre será discutible
Cuando tengan los spike integrados sera otravoz, por el momento Los LAV con solo .50 no le meten miedo a ningúnMBT.
Otra vez: los LAVIII no están para combatir MBT's. Sáquense esa idea de la cabeza...
Los LAV III son APC y punto, porque la infanteria tiene que ir en un vehiculo y ademas protejida. Ahora al llevar Infanteria , que seguramente porta spiks, pues es una parte mas del cuadro táctico y de la maniobra. Pero el Vehiculo en si no aporta nada al combate de los blindados oponentes.
Los LAV III son APC y punto, porque la infanteria tiene que ir en un vehiculo y ademas protejida. Ahora al llevar Infanteria , que seguramente porta spiks, pues es una parte mas del cuadro táctico y de la maniobra. Pero el Vehiculo en si no aporta nada al combate de los blindados oponentes.
Entonces, esta bien claro que los GLADIADOR son mas útiles como APC para cuidar infraestructuras y lucha COIN que ponerlos de adorno en la Guajira para salvaguardar la soberanía, si porque decirlo como medio antiblindado según ejercito y medios de comunicación es una mentira total. Aquí sabemos cual es la funcion de los APC, aquí lo que se cuestiona es el uso que se le esta dando, es como el comercial de una entidad financiera: "están en el lugar equivocado".
¿Se cuentacon RSW duales en ese caso?, para que tenga pegada y chance de movilidad a una gran distancia lo mejor es que tenga el sistema Spike Nlos, pero según Diomedez es algo que apenas el ejercol esta considerando o ¿cual sistema de la familia Spike seria el ideal como afuste?.
Bien volviendo al tema de MBT, el Merkava puede servir también como transporte de soldados y tengo entendido que la versión IV tiene capacidad antiaérea(helicopteros y drones que vuelen a baja altura), como la FAC es a fin al F-16, el ejercito es a fin a cual MBT?
Comentarios
Yo tambien pienso lo mismo Alex, solo que esa torreta de bajo perfil que tiene el M1128 no megusta ni cinco con sus 12 granadas y con tener que recargar desde afuera el cargador automatico. Me gustaría mas ver sobre un LAV III una torreta como la CMI CT-CV 105,
y sobre los M1117 la torreta de la misma casa Cockerill CPWS 30 y/o la CSE-90LP
¿Y acaso no los tienen?. Tenía entendido que las Mini-samson son RCWS...
:capedeh
Son mini RCWS, no como una Samson 30 Spike.
¿Mini RCWS?...
Eso es nuevo. Lo siento, pero no hay mini-RCWS, todos son RCWS...
Ceasar son RCWS MINI - SAMSON. Es distinto a mini-RCWS
¿Y de que le sirve una mini samson ante un MBT?, lo mas irónico es que digan (ejercito y prensa) que es para vigilar la frontera, ¿que daño le puede hacer una .50 a un MBT en caso de una incursión al territorio nacional?, el gladiador tiene buen blindaje pero como esta configurado solo sirve para transporte de tropa, es mas diríaque tiene mas capacidad de respuesta de fuego un Hunter TR-12.
Guardando las proporciones, si se quiere que tenga pegada y se considere como factor disuasivo ante un MBT al dia de HOY deberían estar configurados con misiles AT y por lo menos un cañón de 30 mm que pueda utilizar munición perforante, sin prescindir de contar con un MBT de primera linea, pueden ser que los gladeador sean mejores en otros aspectos que los BTR del vecino, pero sin pegada, apenas con una .50 contra un MBT es como salirle al paso con un laza guisantes.
Gracias Josh, yo no lo pude haber dicho mejor, y es que hasta un BRT con todo lo deficiente que pueda ser si encuentra un LAV fácilmente lo puede despachar con su cañón de manivelas, ni que decir de los BMP y los T-72. Pero si ese mismo LAV III tuviera cañón 30mm y ATGMpues si se podría decir que hay con que; pero no, no hay con que y el M1117 ahora esta mejor armado incluso y aun asi sigue faltando el tanque porque ningún IFV pelea solo asi como ningún tanque lo hace tampoco (bueno, a excepción de los HIFV pero ese es otro cuento).
¿Y en dónde dice o quién dijo que los LAVIII son para enfrentar MBTs?
es que algunos se creyeron el cuento de que los LAV son "tanques inteligentes"
Exactamente mi comentario fue dirigido a ellos y por quéno, a ciertos militares que a la hora de defender la soberanía con .50 se quedaron cortos y como tampoco dicen nada, quién lo diría que el único vehículo con capacidad AT es un helicóptero que ni siquiera pertenece al ejercito!.
los mislesAT se utilizan solo para fines defensivos, en caso de que tengan que operar en un lugar en donde haya presencia de tanques y se topen con estos pero los LAV y todos los vehiculos similares no estan hechos para enfrentarse a un MBT es mas ni siquiera a un IFV ya que su blindaje es bastante ligero y teniendo en cuanta que los tanque nunca van solos siempre acompañados de otros MBT, IFV, infanteria, helciopteros, etc que un vehiculo como el LAV ataque un tanque seria una misison suicida ya que puede que destruya o averie un tanque pero la reaccion del enemigo es casi seguro que lo va a destruir.
muchos piensan que por el solo hecho de montar un cañon de 105 o 120mm un LAV ya podría enfrentarse aun tanque y esto no es asi y es por eso que los países que usan este tipo de AFV nunca los mandan contra tanques si no solo como apoyo a la infantería de "caza tanques" solo tienen el nombre. si uno quiere cazar un tanque manada a otro tanque a u helicóptero o a un avión no a un APC de blindaje ligero
pues si hablamos de la actualidad entoncesno se puede decir que tenga pegada (antiblindados por lo menos) si algún dia le montaran el Spike adquriria algo de defensa contra blindados pero nada mas, pero si el EJC esta pensando en basar su doctrina antitanque solo en armar con misiles los LAV III esta miando fuera del tiesto.
Una pregunta tonta: ¿qué tiene más alcance de pegada, el cañónazo de un MBT o un misile ATGM moderno?
Cuando tengan los spike integrados sera otravoz, por el momento Los LAV con solo .50 no le meten miedo a ningún MBT. En lo que si estoy de acuerdo es que el escenario siempre sera relativo para tal o cual medio blindado y no meter en camisa de fuerza que en todo lado es mas eficaz un MBT que otro medio blindado porque sería aventurarse solo a conceptos personales.
Otra vez: los LAVIII no están para combatir MBT's. Sáquense esa idea de la cabeza...
Si no los son entonces, ¿cuales son los medios blindados para ello? o ¿también este trabajo es solo para la FAC?, lo minimo que debieron hacer es haberle integrado capacidad AT a esos vehiculos, si no los tienen para enfrentar MBTs entonces que los distribuyan en varias zonas del país donde puede ser mas ÚTILES que ponerlos en la frontera donde no tienen capacidad de pegada.
Si alguien tiene un a foto de los gladiador con la rsw se lo agradeceria para observar los detalles del afuste para los misiles spike tal ves no se los han instalado aun, pero en el momento no hay con que torcer un BMT enemigo este momento.
La mini samson sobre los gladiadores tiene el detalle que la cámara esta donde se supone debería ir la cajacon los dos misiles, y no parece que esa misma torreta tengan la facilidad de mover la cámara a la parte de arriba de la ametralladora. Entonces o definitivamente no pueden llevar spike, o para llevarlo hay que quitar la ametralladora, o para poner los spike al tiempo que las ametralladoras todo el afuste debe ser modificado o reemplazado (lo mas improbable)... es que asi el LAV III como es ahora solo es un M1117 de ocho ruedas mas caro, muy bueno para el conflicto interno pero como IFV mas bien regular 3/4 para un teatro convencional.
Los LAV III son APC y punto, porque la infanteria tiene que ir en un vehiculo y ademas protejida. Ahora al llevar Infanteria , que seguramente porta spiks, pues es una parte mas del cuadro táctico y de la maniobra. Pero el Vehiculo en si no aporta nada al combate de los blindados oponentes.
Entonces, esta bien claro que los GLADIADOR son mas útiles como APC para cuidar infraestructuras y lucha COIN que ponerlos de adorno en la Guajira para salvaguardar la soberanía, si porque decirlo como medio antiblindado según ejercito y medios de comunicación es una mentira total. Aquí sabemos cual es la funcion de los APC, aquí lo que se cuestiona es el uso que se le esta dando, es como el comercial de una entidad financiera: "están en el lugar equivocado".
¿Se cuentacon RSW duales en ese caso?, para que tenga pegada y chance de movilidad a una gran distancia lo mejor es que tenga el sistema Spike Nlos, pero según Diomedez es algo que apenas el ejercol esta considerando o ¿cual sistema de la familia Spike seria el ideal como afuste?.
Bien volviendo al tema de MBT, el Merkava puede servir también como transporte de soldados y tengo entendido que la versión IV tiene capacidad antiaérea(helicopteros y drones que vuelen a baja altura), como la FAC es a fin al F-16, el ejercito es a fin a cual MBT?
pues el ejercito de tierra español considera a l helicopteroTigre como su arma mas poderosa, leccion por aprender?
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!