Por la simple razón que las 4 de mas de 4.000 toneladas tendrían el mismo armamento que las de menos de 3,000, y 8 son mas que 4.
Hola toledo...
siguiendo tu lógica estas diciendo que 4 padillas de 2500 tn tendrian el mismo armamentoque un crucero misilistico de 10mil tns con tomahawks? Permiteme disentir...
Y tu crees que vamos a tener 4 cruceros misilisticos?
Es mas, les voy a contar algo, la ARC mando una nota a Defensa.com porque en un articulo se nombro a las PES como fragatas, simplemente diciendo que la ARC no le tiene esa denominacion al tipo de buque de guerra que va a adqurir.
Pero no entiendo esa obsesión de comparar cuanto buque sale con las Padillas, esas comparaciones no se pueden hacer porque los buques y épocas son diamentralmente diferentes. Es más, no más haré el ejemplo de las Padillas vs las Sigma 10514 de Damen, ya que son buques de más o menos mismo porte y desplazamiento:
Las Padilla Class:
Eslora: 99 metros.
Manga: 11 metros
Desplazamiento: 2.100 Tn
Velocidad: 27+ nudos
Alcance: 7.000 MN a 14 nudos (12.600 Km)
Armamento:
- 4 u 8 Misiles SSM C-Star
- 2 Sistemas Simbad (Mistral)
- Oto Breda 40mm bitubo
- Oto Melara 76/62 mm con sistema Dart Strales
- 2 posiciones triples de torpedos de 324mm MK-32
- Lleva 1 helicóptero pequeño o mediano (Fennec, Bo-105 o Bell 412)
Ahora el que ofrece Damen (Sigma 10514, el que compró Indonesia) dentro del rango de menos de 4.000 Tn.
Eslora: 105 metros.
Manga: 14 metros
Desplazamiento: 2.400 Tn
Velocidad: 28+ nudos
Alcance: 5.000 MN a 14 nudos (9.000 Km)
Armamento:
- Cañón Oto Melara SuperRapid de 76mm (se le puede colocar con Dart Strales)
- 1 CIWS (puede ser el Millenium de 35mm, como lo pide Indonesia, o puede ser otro al gusto del cliente)
- 2 Lanzaderas de SSM (lo que implicaría 4 u 8 Misiles C-Star)
- 12 Celdas VLS (Indonesia las pidió con VLS Mica, pero igual al CIWS, pueden ser otros al gusto del cliente)
- 2 Posiciones triples de lanzamiento de torpedos.
- Embarca un helicóptero un poco más grande, hasta de 10 toneladas. Ahí cabría sin problema los Sea Hawk que adquiera la ARC.
Como pueden comparar, los buques de similar tonelaje de hoy frente a las Padillas son mucho mejor equipadas y más poderosas. Son más veloces, más grandes y además vienen con sistemas VLS y CIWS, algo que las Padillas no tienen. Bueno, respecto al CIWS, las Padillas traen el Oto Breda, pero a las nuevas también se les puede poner Dart Strales por su cañón de 76mm (o de 127mm, si el cliente quiere) y además tienen sus VLS, es decir, los anillos de defensa del buque se amplian tanto en cantidad como en alcance.
Así pues, no podemos comparar una FS-1500 con un buque moderno, así sea una fragata o un crucero lanzamisiles (mala idea esa comparación). Las FS-1500 hoy día superan a las Avante 2200 de Venezuela por el detalle que las segundas llegaron más peladas que el "culito del niño Dios", pero no se podrían comparar tampoco con una Avante 2400 full equipada, como la que le ofrece Navantia a la ARC.
Si la ARC por ejemplo, dentro de los requerimientos de la PES definioque este buque necesita llevar ese numero de sistemas de armas que te acabo de nombrar, ya podemos encontrar buques configurados de esa manera desde 2500T... ahora, si la ARC definio (ejemplo) que necesitaba no un VLS de 8 celdas sino de 16, que necesitaba 2 o 3 CIWS, operar un UAV- UUV, otros sensores mas especializados, mayor potencia (propulsión), mayor autonomía ( espacio combustible- víveres)...etc, pues comienza a subir el tonelaje del buque y si lo que quiere la ARC es que la PES lleve hasta misiles tipo crucero pues se necesitara para la PES un buque de un tonelaje considerable como los de la clase destructores. ( el tema del tonelaje se deriva directamente, de todos los sistemas que la ARC le quiera meter al buque)
Pues Alex , dentro de los requerimientos hechos por la ARC se nombra explícitamente, además de una plataforma con un tonelaje entre 3000 a 5000 ton, un sistema VLS con el mayor rango posible con sistemas de guerra de superficie dotados de misiles con alcance superior a los 180 km (por lo que parece misiles de crucero), y un sistema UAV.
Edwinyo también creo y pienso lo mismo, el tonelaje promedio que se va a escoger para el proyecto de las PES será de 4000 tn con todos los hierros, ojalá me equivoque
Por la simple razón que las 4 de mas de 4.000 toneladas tendrían el mismo armamento que las de menos de 3,000, y 8 son mas que 4.
Hola toledo...
siguiendo tu lógica estas diciendo que 4 padillas de 2500 tn tendrian el mismo armamentoque un crucero misilistico de 10mil tns con tomahawks? Permiteme disentir...
Y tu crees que vamos a tener 4 cruceros misilisticos?
Es mas, les voy a contar algo, la ARC mando una nota a Defensa.com porque en un articulo se nombro a las PES como fragatas, simplemente diciendo que la ARC no le tiene esa denominacion al tipo de buque de guerra que va a adqurir.
Hola Toledo...
No creo ni nunca he creido que haya una posibilidad real de adquirir cruceros misilísticos, de hecho como van las cosas no me extrañaría que terminaramos con unas corbetas Avante "normalitas". La única razón por la que hice esa comparación fue debido al primer comentario que hiciste en el que decías que 8 plataformas de menos de 3000 tn tendrían el mismo armamento que 4 de más de 4000, ante el cual, te puse el ejemplo de las padillas y de los cruceros para dejarte en claro que eso no es para nada así como lo dices ya que 1 + 1 no siempre es = 2.
Esto me lo dejó muy claro mi profesor de ondas en la Universidad ilustrandonos el ejemplo de que si dos personas entran a un tunel y estas son un hombre en la mujer pueden salir 3, o 4, o 5... De modo que no todo se puede resolver con calculos tan lineales mi querido Toledo... Es solo una cuestión de Física y del principio de la incertidumbre mi estimado.
Un saludo.
PSD: Si nos podemos a hacer las cuentas sobre los requerimientos( enésima vez) como "alguien" sugirió por enésima vez( ya estamos dando vueltas como un trompo...) vamos a llegar otra vez a la conclusión de que se necesita una plataforma de más tonelaje( por enésima vez también...).
No entiendo que tiene que ver tu teoría de ondas con una simple vaina de que es mejor 8 unidades de menos de 3000 toneladas a 4 unidades de mas de 4000 toneladas cuando van a estar armadas de la misma manera.
El hecho de que la ARC haya pensado en unidades de mas de 4.000 toneladas en al gun momento del proyecto no significa que fueran a estar armadas con cosas diferentes o de mayor tamaño, las exigencias en cuanto armamento y electrónica son las mismas.
Creo que por ganas de demeritar mi análisis te has enredado solito, leyendo cosas que no son y analizando cosas que no van, como el tal crucero misilistico.
Si la ARC por ejemplo, dentro de los requerimientos de la PES definioque este buque necesita llevar ese numero de sistemas de armas que te acabo de nombrar, ya podemos encontrar buques configurados de esa manera desde 2500T... ahora, si la ARC definio (ejemplo) que necesitaba no un VLS de 8 celdas sino de 16, que necesitaba 2 o 3 CIWS, operar un UAV- UUV, otros sensores mas especializados, mayor potencia (propulsión), mayor autonomía ( espacio combustible- víveres)...etc, pues comienza a subir el tonelaje del buque y si lo que quiere la ARC es que la PES lleve hasta misiles tipo crucero pues se necesitara para la PES un buque de un tonelaje considerable como los de la clase destructores. ( el tema del tonelaje se deriva directamente, de todos los sistemas que la ARC le quiera meter al buque)
Pues Alex , dentro de los requerimientos hechos por la ARC se nombra explícitamente, además de una plataforma con un tonelaje entre 3000 a 5000 ton, un sistema VLS con el mayor rango posible con sistemas de guerra de superficie dotados de misiles con alcance superior a los 180 km (por lo que parece misiles de crucero), y un sistema UAV.
Así son las cosas acá Edwin; Esos requerimientos son más cambiantes que el valor de las acciones en la bolsa de valores. Un día dicen que necesitan a la estrella de la muerte, al otro, publican un render de una padilla "New generation", luego al otro dicen que eso era para "despistar" pero que se está mirando una plataforma por encima de las 5000 tn y un día después de eso dicen que no, que entre 2500 o 3500... En fin... todo un "novelón"...
Todos esos requerimientos también se pueden suplir con buques menores a 4.000 Tn sin ningún problema, como ya se ha explicado con antelación; todo depende del gusto y bolsillo del cliente.
Y lo pongo así:
¿Alguien nos va a soltar sistemas AEGIS?, seguramente no.
Entonces ahí ya se ahorra espacio.
¿Colombia necesita buques cruceros o destructores misilísticos como los Arleigh Burke, Kongo, Atago o Type 45?, tampoco.
Ahí se ahorra más espacio y tamaño todavía.
¿A Colombia le venderán o soltarán misiles crucero navales de más de 300 km?. No (parece que hay un tratado que impide eso).
Entonces ahí está, tampoco necesitaremos ese espacio o tamaño extra para portarlos.
Así pues, un buque de entre 3.000 a 4.000 Tn nos queda perfecto, de perlas. Y que además vienen equipados con todo lo necesario para los tipos de guerra que enfrentan los navíos hoy día: Superficie, submarina, aérea e irregular.
Es que nada mas el viajecito que le toca al proveedorde irselo a llevar sumado a todos los juguetes que piden estos señores es obvio que les sale bien caro! y como alla no hay quien le haga oposición y rendición de cuentas al rey pues todo el pais come callado.
The SH-60B carries a complex system of sensors including a towed Magnetic Anomaly Detector (MAD) and air-launched sonobuoys. Other sensors include the APS-124 search radar, ALQ-142 ESM system and optional nose-mounted forward looking infrared (FLIR) turret. It carries the Mk 46, Mk 50, or Mk 54torpedo, AGM-114 Hellfire missile, and a single cabin-door-mounted M60D/M240 7.62mm (0.30 in) machine gun or GAU-16 .50 in (12.7 mm) machine gun.
Si la ARC por ejemplo, dentro de los requerimientos de la PES definioque este buque necesita llevar ese numero de sistemas de armas que te acabo de nombrar, ya podemos encontrar buques configurados de esa manera desde 2500T... ahora, si la ARC definio (ejemplo) que necesitaba no un VLS de 8 celdas sino de 16, que necesitaba 2 o 3 CIWS, operar un UAV- UUV, otros sensores mas especializados, mayor potencia (propulsión), mayor autonomía ( espacio combustible- víveres)...etc, pues comienza a subir el tonelaje del buque y si lo que quiere la ARC es que la PES lleve hasta misiles tipo crucero pues se necesitara para la PES un buque de un tonelaje considerable como los de la clase destructores. ( el tema del tonelaje se deriva directamente, de todos los sistemas que la ARC le quiera meter al buque)
Pues Alex , dentro de los requerimientos hechos por la ARC se nombra explícitamente, además de una plataforma con un tonelaje entre 3000 a 5000 ton, un sistema VLS con el mayor rango posible con sistemas de guerra de superficie dotados de misiles con alcance superior a los 180 km (por lo que parece misiles de crucero), y un sistema UAV.
Así son las cosas acá Edwin; Esos requerimientos son más cambiantes que el valor de las acciones en la bolsa de valores. Un día dicen que necesitan a la estrella de la muerte, al otro, publican un render de una padilla "New generation", luego al otro dicen que eso era para "despistar" pero que se está mirando una plataforma por encima de las 5000 tn y un día después de eso dicen que no, que entre 2500 o 3500... En fin... todo un "novelón"...
Todos esos requerimientos también se pueden suplir con buques menores a 4.000 Tn sin ningún problema, como ya se ha explicado con antelación; todo depende del gusto y bolsillo del cliente.
Y lo pongo así:
¿Alguien nos va a soltar sistemas AEGIS?, seguramente no.
Entonces ahí ya se ahorra espacio.
¿Colombia necesita buques cruceros o destructores misilísticos como los Arleigh Burke, Kongo, Atago o Type 45?, tampoco.
Ahí se ahorra más espacio y tamaño todavía.
¿A Colombia le venderán o soltarán misiles crucero navales de más de 300 km?. No (parece que hay un tratado que impide eso).
Entonces ahí está, tampoco necesitaremos ese espacio o tamaño extra para portarlos.
Así pues, un buque de entre 3.000 a 4.000 Tn nos queda perfecto, de perlas. Y que además vienen equipados con todo lo necesario para los tipos de guerra que enfrentan los navíos hoy día: Superficie, submarina, aérea e irregular.
Con respecto a lo de los misiles de crucero no se si tenga que ver el hecho de que india es una potencia nuclear , pero en todo caso ellos producen junto con Rusia el Brahmos. Por otro lado se puede pedir transferencia de tecnología cómo lo hizo o lo va a hacer Vietman. (Rusia y Vietnam desarrollarán conjuntamente un misil de crucero).
The aim of the MTCR is to restrict the proliferation of missiles, complete rocket systems, unmanned air vehicles, and related technology for those systems capable of carrying a 500 kilogram payload at least 300 kilometres, as well as systems intended for the delivery of weapons of mass destruction (WMD).
The Regime’s controls are applicable to certain complete rocket systems (to include ballistic missiles, space launch vehicles (SLVs), and sounding rockets) and unmanned air vehicle (UAV) systems (to include cruise missiles, drones, UAVs, and remotely piloted vehicles (RPVs)). Partners also recognize the importance of controlling the transfer of missile-related technology without disrupting legitimate trade and acknowledge the need to strengthen the objectives of the Regime through cooperation with countries outside the Regime.
Los países que producen dichos sistemas o sus componentes y que han firmado dicho Acuerdo:
Argentina (1993)
Australia (1990)
Austria (1991)
Belgium (1990)
Bulgaria (2004)
Brazil (1995)
Canada (1987)
Czech Republic (1998)
Denmark (1990)
Finland (1991)
France (1987)
Germany (1987)
Greece (1992)
Hungary (1993)
Iceland (1993)
Ireland (1992)
Italy (1987)
Japan (1987)
Luxembourg (1990)
Netherlands(1990)
New Zealand (1991)
Norway (1990)
Poland (1998)
Portugal (1992)
Republic of Korea (2001)
Russian Federation (1995)
South Africa (1995)
Spain (1990)
Sweden (1991)
Switzerland (1992)
Turkey (1997)
Ukraine (1998)
United Kingdom (1987)
United States of America (1987)
Según esto, Colombia no tendría problema en recibir misiles que superen dicha restricción de países como India, China o Corea del Sur, que no están ahí. Lo mismo los que quieren el Brahmos, pero por el lado de India, ya que Rusia sí es firmante, aunque conociendo a Rusia, eso le va y le viene...
Comentarios
Y tu crees que vamos a tener 4 cruceros misilisticos?
Es mas, les voy a contar algo, la ARC mando una nota a Defensa.com porque en un articulo se nombro a las PES como fragatas, simplemente diciendo que la ARC no le tiene esa denominacion al tipo de buque de guerra que va a adqurir.
Me gusta esta fragata para la arc, se puede acomodar estos sistemasen un desplazamiento menor?, estas desplazan 5121 t
Pero no entiendo esa obsesión de comparar cuanto buque sale con las Padillas, esas comparaciones no se pueden hacer porque los buques y épocas son diamentralmente diferentes. Es más, no más haré el ejemplo de las Padillas vs las Sigma 10514 de Damen, ya que son buques de más o menos mismo porte y desplazamiento:
Las Padilla Class:
Eslora: 99 metros.
Manga: 11 metros
Desplazamiento: 2.100 Tn
Velocidad: 27+ nudos
Alcance: 7.000 MN a 14 nudos (12.600 Km)
Armamento:
- 4 u 8 Misiles SSM C-Star
- 2 Sistemas Simbad (Mistral)
- Oto Breda 40mm bitubo
- Oto Melara 76/62 mm con sistema Dart Strales
- 2 posiciones triples de torpedos de 324mm MK-32
- Lleva 1 helicóptero pequeño o mediano (Fennec, Bo-105 o Bell 412)
Ahora el que ofrece Damen (Sigma 10514, el que compró Indonesia) dentro del rango de menos de 4.000 Tn.
Eslora: 105 metros.
Manga: 14 metros
Desplazamiento: 2.400 Tn
Velocidad: 28+ nudos
Alcance: 5.000 MN a 14 nudos (9.000 Km)
Armamento:
- Cañón Oto Melara SuperRapid de 76mm (se le puede colocar con Dart Strales)
- 1 CIWS (puede ser el Millenium de 35mm, como lo pide Indonesia, o puede ser otro al gusto del cliente)
- 2 Lanzaderas de SSM (lo que implicaría 4 u 8 Misiles C-Star)
- 12 Celdas VLS (Indonesia las pidió con VLS Mica, pero igual al CIWS, pueden ser otros al gusto del cliente)
- 2 Posiciones triples de lanzamiento de torpedos.
- Embarca un helicóptero un poco más grande, hasta de 10 toneladas. Ahí cabría sin problema los Sea Hawk que adquiera la ARC.
Como pueden comparar, los buques de similar tonelaje de hoy frente a las Padillas son mucho mejor equipadas y más poderosas. Son más veloces, más grandes y además vienen con sistemas VLS y CIWS, algo que las Padillas no tienen. Bueno, respecto al CIWS, las Padillas traen el Oto Breda, pero a las nuevas también se les puede poner Dart Strales por su cañón de 76mm (o de 127mm, si el cliente quiere) y además tienen sus VLS, es decir, los anillos de defensa del buque se amplian tanto en cantidad como en alcance.
Así pues, no podemos comparar una FS-1500 con un buque moderno, así sea una fragata o un crucero lanzamisiles (mala idea esa comparación). Las FS-1500 hoy día superan a las Avante 2200 de Venezuela por el detalle que las segundas llegaron más peladas que el "culito del niño Dios", pero no se podrían comparar tampoco con una Avante 2400 full equipada, como la que le ofrece Navantia a la ARC.
Pues Alex , dentro de los requerimientos hechos por la ARC se nombra explícitamente, además de una plataforma con un tonelaje entre 3000 a 5000 ton, un sistema VLS con el mayor rango posible con sistemas de guerra de superficie dotados de misiles con alcance superior a los 180 km (por lo que parece misiles de crucero), y un sistema UAV.
Para mi que con esos requerimientos debería estar rondando las 4000 ton.
Edwinyo también creo y pienso lo mismo, el tonelaje promedio que se va a escoger para el proyecto de las PES será de 4000 tn con todos los hierros, ojalá me equivoque
No entiendo que tiene que ver tu teoría de ondas con una simple vaina de que es mejor 8 unidades de menos de 3000 toneladas a 4 unidades de mas de 4000 toneladas cuando van a estar armadas de la misma manera.
El hecho de que la ARC haya pensado en unidades de mas de 4.000 toneladas en al gun momento del proyecto no significa que fueran a estar armadas con cosas diferentes o de mayor tamaño, las exigencias en cuanto armamento y electrónica son las mismas.
Creo que por ganas de demeritar mi análisis te has enredado solito, leyendo cosas que no son y analizando cosas que no van, como el tal crucero misilistico.
Una nota de los sobre costos en los destructores Australianos basados en las F100
http://www.infodefensa.com/mundo/2015/05/25/noticia-australia-sobrecoste-millones-destructores-basados.html
Otra sobre la compra Israelí de corbetas Alemanas
http://www.infodefensa.com/mundo/2015/05/13/noticia-israel-compra-alemana-thyssenkrupp-cuatro-corbetas-millones.html
Y los Seahawk comprados por Arabía Saudí
http://www.infodefensa.com/mundo/2015/05/25/noticia-arabia-saudi-comprara-helicopteros-mh60r-equipos-millones.html
!!!
Todos esos requerimientos también se pueden suplir con buques menores a 4.000 Tn sin ningún problema, como ya se ha explicado con antelación; todo depende del gusto y bolsillo del cliente.
Y lo pongo así:
¿Alguien nos va a soltar sistemas AEGIS?, seguramente no.
Entonces ahí ya se ahorra espacio.
¿Colombia necesita buques cruceros o destructores misilísticos como los Arleigh Burke, Kongo, Atago o Type 45?, tampoco.
Ahí se ahorra más espacio y tamaño todavía.
¿A Colombia le venderán o soltarán misiles crucero navales de más de 300 km?. No (parece que hay un tratado que impide eso).
Entonces ahí está, tampoco necesitaremos ese espacio o tamaño extra para portarlos.
Así pues, un buque de entre 3.000 a 4.000 Tn nos queda perfecto, de perlas. Y que además vienen equipados con todo lo necesario para los tipos de guerra que enfrentan los navíos hoy día: Superficie, submarina, aérea e irregular.
10 helos 1900 millones de lechugas...
Pero es que con ese montón de equipos asociados que les compraron para ponerles, pues les sale recaro. No más el modelo de helo que pidieron...
MH-60R
El top del top dentro de los Sea Hawk.
Y no olvidemos que los árabes siempre piden el más caro, el mejor equipado y además todo lo que ese helo necesita por duplicado. Para eso tienen $$$$
Es que nada mas el viajecito que le toca al proveedorde irselo a llevar sumado a todos los juguetes que piden estos señores es obvio que les sale bien caro! y como alla no hay quien le haga oposición y rendición de cuentas al rey pues todo el pais come callado.
Y un SeaHawk básico puede tirar un misil?
Pues la básica (SH-60B), puede montar esto:
Los nuestros podrían ser como los de Brasil...
Ya esta definida cual serála versión para Colombia SH-60 BCDE ???
De hecho si esta definida la versión para la ARC.
Hola a todos.
Pués ahí vamos. 2 de las maquetas....
Corbeta ThyssenKrupp Marine Systems (TKMS) MEKO 90 "1.900 Toneladas"
Corbeta DCNS GOWIND 200 "2.500 Toneladas"
DCNS GOWIND 200
Auf Wiedersehen.
Con respecto a lo de los misiles de crucero no se si tenga que ver el hecho de que india es una potencia nuclear , pero en todo caso ellos producen junto con Rusia el Brahmos. Por otro lado se puede pedir transferencia de tecnología cómo lo hizo o lo va a hacer Vietman. (Rusia y Vietnam desarrollarán conjuntamente un misil de crucero).
Lea más en http://mundo.sputniknews.com/defensa/20120215/152725190.html#ixzz3bBc2qrPm
Me refiero a esto:
http://www.mtcr.info/english/objectives.html
Los países que producen dichos sistemas o sus componentes y que han firmado dicho Acuerdo:
Según esto, Colombia no tendría problema en recibir misiles que superen dicha restricción de países como India, China o Corea del Sur, que no están ahí. Lo mismo los que quieren el Brahmos, pero por el lado de India, ya que Rusia sí es firmante, aunque conociendo a Rusia, eso le va y le viene...
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!