Meternos al tren de Sukhois o Migs sería un error garrafal, aunque los venezolanos no lo digan hay que ver lo que pasa en la India o con los cientos de Mig 29 botados por piezas.
Y respecto a los suecos no entiendo la burla, ellos crearon el Viggen y el Gripen pensando en los rusos, y en nadie mas, así que el mensaje hay que captarlo
Saludos y buen finde
Pd: un gripen c esta lejos de 100 millones de dólares, son aviones usados y hay inventario suficiente.
El armamento sueco esta pensado en un buen balance efectividad/precio, y si tienen mucho en cuenta el armamento ruso, ya que siempre ha considerado ha rusia como su posible agresor, esto ya desde antes de la WWII.
Pero sí hay que tener en cuenta eso que hace poco alguien comentó: Suecia sí piensa en Rusia al momento de desarrollar y montar su sistema de defensa. Así ha sido toda la vida y no creo que vayan a cambiar ahora...
Más bien habría que analizar bajo qué lógica es que Suecia desarrolla su armamento, por ejemplo: el Gripen es pequeño, por ende, su RCS frontal es más pequeño y por ende no es tan visible a un radar, ya sea el de otro caza como el Sukhoi o de defensa aérea; mientras que lo ruso brilla como árbol de navidad en cualquier radar por lo enorme...
El Gripen es paticorto, sí, es verdad, pero es que los suecos no los hacen pensando en despegar desde Estocolmo e ir a combatir sobre Moscú y regresar. Máximo los hacen con el alcance suficiente para interceptar en el Báltico o sobre Finlandia y entablar combate allí. Aun así, la nueva versión (E/F) tiene un rango mucho mayor actual, dándole la posibilidad de ir más lejos, incluso sobre territorio ruso...
a esoes a lo que me refiero suecia nunca ha diseñado cazas de grandes prestaciones que iguale o supere a los aviones Rusos, siempre han sido cazas modestos con buenas prestaciones pero nada que se compare a los Rusos los Suecos se ve que diseñan sus sistemas para tener unas capacidades suficientes pero nada muestra que traten de igualar o superar a los rusos como si ve en el caso de USA y esto no solo se aplica a su fuerza aérea si no también a su Marina y Ejercito que a pesar del tamaño de sus territorio son bastante modestos cosa que no seria asi si estuvieran pensando en contrarrestara los Rusos, Suecia como la mayoria de paises de Europa apuesta mas a la disuasión que ofrece pertenecer a la OTAN que a equipos de grandes prestaciones.
A nosotros nos pasa igual ... con el vecino! Ellos tiene chequera grande y pueden darse lujo de comprar buenos juguetes! y como lo compensamos nosotros?... con estrategia y con armamento! Bombas y misiles los cuales pueden suprimir la defensa.
Asi son los suecos ... ellos no necesitan invadir Rusia ellos necesitan defenderse y rápido!
Ellos diseñaron un avión que para nosotros sería como despegar o aterrizar de la 26 o de la rectas de san Alberto o de las de puerto López en caso que las pistas militares o aeropuerto sean destruidas por bombardeo!
Y miremos sus misiles y sus bombas ... y que no decir de sus sensores y radar!
A diferencia de los rusos que sus aviones todos son bimotor cazas pesados que requieren mayor cantidad de mantenimiento y piezas ..
Por eso estoy convencido que la opción para Colombia sería el JAS39 ya sea c/d o porque no el e/f .. en este momento donde ubiese un conflicto y nos destruirán las pistas esos KFRITOS nunca despegarían necesitan poco mas de 2300 mts para despegar y aterrizar..
y que no decir del mantenimiento!
Cabe recordar lo que todos ustedes saben .. esos tipos cambiaron un motor en caliente simulando conflicto y daño en este en tan sólo 45 minutos y despegó lleno to de fuel y armado .. mm entre 3 pacientes . Ahh .. no creo que otro avión se le puede hacer esto comparándolo con sus similares obvio .. el M2000 mm ni que hablar el F16 se le ha cerca pero esta lejos ..
Yo a usted no tengo que explicarle nada y menos si lo pide de la forma irrespetuosa y grosera como siempre lo hace
Exactamente usted lo ha dicho, cuando se comenta con simpatía o animadversión sobre tal o cual temase deja a un lado la objetividad y es cuando se sale en falso, es a ello a lo que me refiero.
a eso es a lo que me refiero suecia nunca ha diseñado cazas de grandes prestaciones que iguale o supere a los aviones Rusos, siempre han sido cazas modestos con buenas prestaciones pero nada que se compare a los Rusos los Suecos se ve que diseñan sus sistemas para tener unas capacidades suficientes pero nada muestra que traten de igualar o superar a los rusos como si ve en el caso de USA y esto no solo se aplica a su fuerza aérea si no también a su Marina y Ejercito que a pesar del tamaño de sus territorio son bastante modestos cosa que no seria asi si estuvieran pensando en contrarrestara los Rusos, Suecia como la mayoria de paises de Europa apuesta mas a la disuasión que ofrece pertenecer a la OTAN que a equipos de grandes prestaciones.
Si eso es tan simple como usted lo dice, los suecos ya hubieran reemplazado hace rato su actual plataforma por otra de mejores prestaciones, a hoy ese concepto suyo ya lo hubieran implementado con otro caza sin mora alguna y no jugar a la ruleta "rusa" con su seguridad nacional invirtiendo tiempo y dinero en causas perdidas.
eso de que tenemos bombasy misiles para suprimir la defensa es falso ya que para entregar esas bombas y misiles hay que llegar a determinada distancia del blanco y para hacer eso se necesita una buena (o medianamente decente) plataforma para entregarlas cosa que esta lejos de ser el Kfir que seria incapaz de evadir una defensa AA como la Venezolana y eso siendo optimista si es que el J79 no falla en el camino y se caen solitos. la FAC ni siquiera cuenta con un misil antiradiacion o un avión de alerta temprana o satelites que le den información (no el "nano" no sirve para eso).
asi que estamos mal de todo porque además de escaso el armamento que tenemos (por bueno que pueda ser) no tiene con que entregarse ni existen equipos que complementen los Kfir para que uno pueda decir que existe una estrategia por parte de la FAC. la FAC la única fortaleza que tiene es el bombardeo contra objetivos en tierra, de resto no tiene ninguna oportunidad contra un adversario convencional bien armado y bien defendido
loa cazas sovieticos necesitan primero que todo salir de su territorio que es bastanteeeeeegrande y después de eso volar dentro de Europa, por eso su autonomía, además a raíz de ese viaje tan largo deben de llevar arto armamento para garantizar la operación, en cambio los suecos no necesitan sino proteger su espacio aéreo, no invadir a Rusia, por eso tienen un caza liviano, que para mi es lo mejor que hay en su tamaño en este momento, de resto, lo que es capacidad de cargar armamento y autonomía como la de los Su-30 es para países como Rusia, no para Suecia o Colombia.
pero eso también supone una desventaja ya que loscazas se hacen cada vez mas dependientes del uso del respostaje en vuelo, aviones que son extremadamente vulnerables y eso es por ejemplo uno de las grande falencias de Colombia y del Kfir que tienen que andar siempre con su gasolinera al lado
yde hecho creo que ese era uno de los requisitos de los que hablaba el comandante de la FAC que el nuevo caza debería ser capaz de cubrir todo el territorio nacional y eso supone la escogencia de un caza con buena autonomia porque de lo contrario tendría que solucionarse con mayor cantidad de aviones y ya sabemos que eso de tener buenos números aqui le tememos fobia
Que el SU30tenga buena autonomia no lo hace insuperable, son cazas diseñados según la necesidad del espacio territorial ruso y estoy de acuerdo con lo que acaba de decir TOLEDO. Ahora hay un detalle, el Gripen NG sera mas grande y con mejor autonomía de vuelo que sus versiones anteriores, ósea que hay muchos detalles que se nos escapan y que seria interesante debatir referente a este prospecto.
pero eso también supone una desventaja ya que loscazas se hacen cada vez mas dependientes del uso del respostaje en vuelo, aviones que son extremadamente vulnerables y eso es por ejemplo uno de las grande falencias de Colombia y del Kfir que tienen que andar siempre con su gasolinera al lado
yde hecho creo que ese era uno de los requisitos de los que hablaba el comandante de la FAC que el nuevo caza debería ser capaz de cubrir todo el territorio nacional y eso supone la escogencia de un caza con buena autonomia porque de lo contrario tendría que solucionarse con mayor cantidad de aviones y ya sabemos que eso de tener buenos números aqui le tememos fobia
Pero un gripen C no es tan malo en su alcance para países como Colombia, es muy superior a la autonomía del kfir.
eso si es innegable y en lo personal me parece que el mejor segundazo posible es el gripen C: no es muy viejo, es económico de mantener y técnicamente es bastante bueno y posee buenas actualizaciones. supongo que barato no debe ser pero si se quiere algo bueno hay que pagar por ello.
A veces veo que se repiten cosas en el foro, que cuando tengo tiempo me pongo a pensar a ver que tan ciertas son, sobre las "patas cortas del Gripen C", los aviones Tailandeses:
Entonces a menos de que queramos ir a recuperales las Malvinas a los Argentinos o a reclamar Bélice para el país del Sagrado Corazón, no sé de donde sacan las "patas cortas del gripen", lo que necesitamos nosotros es el alcance necesario poder llegar hasta Nicaragua y darle en la torre a los Venezolanos, más nada.
El Gripen, comparado con un Sukhoi Su-30, sí tiene patas cortas; eso lo tenemos claro.
Pero comparado con otros aviones más cercanos a él (incluso el Kfir), pues tiene un rango muy bueno que nos daría una buena seguridad territorial y de llegar incluso a espacio aéreo enemigo, cualquiera que sea.
Sería bueno hacer eso mismo que hicieron con Thailandia y hacerlo con las bases colombianas que pueden recibir cazas (Malambo, Palanquero y creo que San Andrés y Cali, ¿Marandúa?)
Comentarios
Y yo lo digo porque a los suecos les encanta en sus vídeos derribar aviones Rusos (que supuestamente también han sidovtenidos en cuenta por la FAC)
Y no me parece que un avión a mas o menos 100 millones de USD sea algo viable...
Dos cositas
Meternos al tren de Sukhois o Migs sería un error garrafal, aunque los venezolanos no lo digan hay que ver lo que pasa en la India o con los cientos de Mig 29 botados por piezas.
Y respecto a los suecos no entiendo la burla, ellos crearon el Viggen y el Gripen pensando en los rusos, y en nadie mas, así que el mensaje hay que captarlo
Saludos y buen finde
Pd: un gripen c esta lejos de 100 millones de dólares, son aviones usados y hay inventario suficiente.
El vídeo no es de un gripenC es de un E y los suecos diseñan sus aviones pensando mas en la economía que en enfrentar a los rusos
El armamento sueco esta pensado en un buen balance efectividad/precio, y si tienen mucho en cuenta el armamento ruso, ya que siempre ha considerado ha rusia como su posible agresor, esto ya desde antes de la WWII.
Eso si seria oportuno que lo explicara con argumentos y no con otra salida en falso.
Yo a usted no tengo que explicarle nada y menos si lo pide de la forma irrespetuosa y grosera como siempre lo hace
Pero sí hay que tener en cuenta eso que hace poco alguien comentó: Suecia sí piensa en Rusia al momento de desarrollar y montar su sistema de defensa. Así ha sido toda la vida y no creo que vayan a cambiar ahora...
Más bien habría que analizar bajo qué lógica es que Suecia desarrolla su armamento, por ejemplo: el Gripen es pequeño, por ende, su RCS frontal es más pequeño y por ende no es tan visible a un radar, ya sea el de otro caza como el Sukhoi o de defensa aérea; mientras que lo ruso brilla como árbol de navidad en cualquier radar por lo enorme...
El Gripen es paticorto, sí, es verdad, pero es que los suecos no los hacen pensando en despegar desde Estocolmo e ir a combatir sobre Moscú y regresar. Máximo los hacen con el alcance suficiente para interceptar en el Báltico o sobre Finlandia y entablar combate allí. Aun así, la nueva versión (E/F) tiene un rango mucho mayor actual, dándole la posibilidad de ir más lejos, incluso sobre territorio ruso...
a esoes a lo que me refiero suecia nunca ha diseñado cazas de grandes prestaciones que iguale o supere a los aviones Rusos, siempre han sido cazas modestos con buenas prestaciones pero nada que se compare a los Rusos los Suecos se ve que diseñan sus sistemas para tener unas capacidades suficientes pero nada muestra que traten de igualar o superar a los rusos como si ve en el caso de USA y esto no solo se aplica a su fuerza aérea si no también a su Marina y Ejercito que a pesar del tamaño de sus territorio son bastante modestos cosa que no seria asi si estuvieran pensando en contrarrestara los Rusos, Suecia como la mayoria de paises de Europa apuesta mas a la disuasión que ofrece pertenecer a la OTAN que a equipos de grandes prestaciones.
La cosa, Silver, es que Suecia no hace parte de la OTAN, aunque sí de la UE, así que se podría decir que van por su cuenta en materia de defensa...
tienes toda la razon Andres si bien depende de la colaboraciónde Europa y USA en defensa no hace parte de la OTAN. gracias por hacerme notar mi error.
A nosotros nos pasa igual ... con el vecino! Ellos tiene chequera grande y pueden darse lujo de comprar buenos juguetes! y como lo compensamos nosotros?... con estrategia y con armamento! Bombas y misiles los cuales pueden suprimir la defensa.
Asi son los suecos ... ellos no necesitan invadir Rusia ellos necesitan defenderse y rápido!
Ellos diseñaron un avión que para nosotros sería como despegar o aterrizar de la 26 o de la rectas de san Alberto o de las de puerto López en caso que las pistas militares o aeropuerto sean destruidas por bombardeo!
Y miremos sus misiles y sus bombas ... y que no decir de sus sensores y radar!
A diferencia de los rusos que sus aviones todos son bimotor cazas pesados que requieren mayor cantidad de mantenimiento y piezas ..
Por eso estoy convencido que la opción para Colombia sería el JAS39 ya sea c/d o porque no el e/f .. en este momento donde ubiese un conflicto y nos destruirán las pistas esos KFRITOS nunca despegarían necesitan poco mas de 2300 mts para despegar y aterrizar..
y que no decir del mantenimiento!
Cabe recordar lo que todos ustedes saben .. esos tipos cambiaron un motor en caliente simulando conflicto y daño en este en tan sólo 45 minutos y despegó lleno to de fuel y armado .. mm entre 3 pacientes . Ahh .. no creo que otro avión se le puede hacer esto comparándolo con sus similares obvio .. el M2000 mm ni que hablar el F16 se le ha cerca pero esta lejos ..
eso es lo que debe ver la FAC a mi modo de ver!
Exactamente usted lo ha dicho, cuando se comenta con simpatía o animadversión sobre tal o cual temase deja a un lado la objetividad y es cuando se sale en falso, es a ello a lo que me refiero.
Si eso es tan simple como usted lo dice, los suecos ya hubieran reemplazado hace rato su actual plataforma por otra de mejores prestaciones, a hoy ese concepto suyo ya lo hubieran implementado con otro caza sin mora alguna y no jugar a la ruleta "rusa" con su seguridad nacional invirtiendo tiempo y dinero en causas perdidas.
eso de que tenemos bombasy misiles para suprimir la defensa es falso ya que para entregar esas bombas y misiles hay que llegar a determinada distancia del blanco y para hacer eso se necesita una buena (o medianamente decente) plataforma para entregarlas cosa que esta lejos de ser el Kfir que seria incapaz de evadir una defensa AA como la Venezolana y eso siendo optimista si es que el J79 no falla en el camino y se caen solitos. la FAC ni siquiera cuenta con un misil antiradiacion o un avión de alerta temprana o satelites que le den información (no el "nano" no sirve para eso).
asi que estamos mal de todo porque además de escaso el armamento que tenemos (por bueno que pueda ser) no tiene con que entregarse ni existen equipos que complementen los Kfir para que uno pueda decir que existe una estrategia por parte de la FAC. la FAC la única fortaleza que tiene es el bombardeo contra objetivos en tierra, de resto no tiene ninguna oportunidad contra un adversario convencional bien armado y bien defendido
loa cazas sovieticos necesitan primero que todo salir de su territorio que es bastanteeeeeegrande y después de eso volar dentro de Europa, por eso su autonomía, además a raíz de ese viaje tan largo deben de llevar arto armamento para garantizar la operación, en cambio los suecos no necesitan sino proteger su espacio aéreo, no invadir a Rusia, por eso tienen un caza liviano, que para mi es lo mejor que hay en su tamaño en este momento, de resto, lo que es capacidad de cargar armamento y autonomía como la de los Su-30 es para países como Rusia, no para Suecia o Colombia.
pero eso también supone una desventaja ya que loscazas se hacen cada vez mas dependientes del uso del respostaje en vuelo, aviones que son extremadamente vulnerables y eso es por ejemplo uno de las grande falencias de Colombia y del Kfir que tienen que andar siempre con su gasolinera al lado
yde hecho creo que ese era uno de los requisitos de los que hablaba el comandante de la FAC que el nuevo caza debería ser capaz de cubrir todo el territorio nacional y eso supone la escogencia de un caza con buena autonomia porque de lo contrario tendría que solucionarse con mayor cantidad de aviones y ya sabemos que eso de tener buenos números aqui le tememos fobia
Que el SU30tenga buena autonomia no lo hace insuperable, son cazas diseñados según la necesidad del espacio territorial ruso y estoy de acuerdo con lo que acaba de decir TOLEDO. Ahora hay un detalle, el Gripen NG sera mas grande y con mejor autonomía de vuelo que sus versiones anteriores, ósea que hay muchos detalles que se nos escapan y que seria interesante debatir referente a este prospecto.
Pero un gripen C no es tan malo en su alcance para países como Colombia, es muy superior a la autonomía del kfir.
eso si es innegable y en lo personal me parece que el mejor segundazo posible es el gripen C: no es muy viejo, es económico de mantener y técnicamente es bastante bueno y posee buenas actualizaciones. supongo que barato no debe ser pero si se quiere algo bueno hay que pagar por ello.
http://www.icas.org/ICAS_ARCHIVE/ICAS2002/PAPERS/164.PDF
A veces veo que se repiten cosas en el foro, que cuando tengo tiempo me pongo a pensar a ver que tan ciertas son, sobre las "patas cortas del Gripen C", los aviones Tailandeses:
Entonces a menos de que queramos ir a recuperales las Malvinas a los Argentinos o a reclamar Bélice para el país del Sagrado Corazón, no sé de donde sacan las "patas cortas del gripen", lo que necesitamos nosotros es el alcance necesario poder llegar hasta Nicaragua y darle en la torre a los Venezolanos, más nada.
Saludos,
El Gripen, comparado con un Sukhoi Su-30, sí tiene patas cortas; eso lo tenemos claro.
Pero comparado con otros aviones más cercanos a él (incluso el Kfir), pues tiene un rango muy bueno que nos daría una buena seguridad territorial y de llegar incluso a espacio aéreo enemigo, cualquiera que sea.
Sería bueno hacer eso mismo que hicieron con Thailandia y hacerlo con las bases colombianas que pueden recibir cazas (Malambo, Palanquero y creo que San Andrés y Cali, ¿Marandúa?)
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!