Exacto josh, nunca mejor dicho. Pero eso no ha sido un problema para que en Ucrania del este lo intenten.
Supongo te refieres a represiones Como la ocurrida Precisamente en mariupol.
O En Krasnoarmiysk
Ejemplos hay por montones, para colapsar los servidores de América militar subiendo vídeos, tan solo ayer las fuerzas ucranianas recibieron orden de disparar a matar en konstantinovka a cualquiera que proteste.
Paradójica mente en crimea no le han disparado a nadie.
Cortésmente los invito a leer sobre la historia de crimea. Cuando termino la URSS declararon su independencia pero Ucrania no los dejo (igual que paso con chechenia y Rusia), en 1992 gano un referendo de independencia que nuevamente Ucrania desconoció y después en 1994 ídem. Veo que se les llena la boca de hablar de represión en crimea etc sin conocer ni siquiera sentir de los que viven en la península.
A ver, creo que no tengo que justificar nada, ahí están los hechos, esos hablan por sí solos. Que los de Crimea tenían ganas de volver a Rusia hace muchos años, listo, pero el hecho que habla y se ve es que dicho territorio al sol de hoy, bueno, de hace unos meses atrás, era parte de Ucrania, no de Rusia.
Además que hay entrevistas que muestran que Putin ya confiesa sin vergüenza alguna que sí, él ya tenía planeada la toma de Crimea desde hace rato...
Confiesa Putin que ordenó anexionar Crimea antes del referéndum
MOSCÚ, 10 de marzo.- El presidente ruso, Vladimir Putin, ha reconocido que ordenó la anexión de Crimea horas después de que el Parlamento ucranianodepusiera de su cargo al entonces presidenteViktor Yanukovich, una semana antes de que las autoridades regionales de la península se rebelaran contra Kiev y convocaran el referéndum independentista.
La televisión estatal rusa Rossia adelantó anoche algunas escenas de un documental que se emitirá en los próximos días y en el que el jefe del Kremlin contará los detalles de la anexión de Crimea y de la operación especial para sacar a Yanukovich de Donetsk, su ciudad natal adonde huyó de Kiev en la madrugada del 22 de febrero.
Así pues, amigo Josh, no tengo que justificar nada. Ahí están los hechos, cada quien saque sus conclusiones según su posición y punto de vista.
Y ojo con esto, amigos, porque de pronto algún día el deschavetado de Maduro va y se pega de la misma justificación rusa para anexionarse Crimea (pro-rusos, pro-eslavos, vuelvan a la madre Rusia) y nos sale que La Guajira es toda de Venezuela y que allá viven Wayúus que también tienen nacionalidad venezolana y que deben volver "a la madre Venezuela". No olviden que en la Constitución Venezolana aparecen esas perlas que el gobierno de allá está obligado a recuperar los territorios de la Capitanía General antes de 1.810, según éste mapa:
Kryonlo que platea es según la lente de como lo ve, eso es como justificar cuando el departamento de Panamá se independizo del resto de Colombia, porque cierto numero de panameños proclamaran la independencia hecho por el cual la perfidia de EEUU se aprovechara de un estado en guerra civil para lograr su cometido, si usted que dice ser colombiano y no entiende la tragedia de este caso, menos va a entender lo que pasa en Ucrania porque usted habla en nombre de otra bandera.
Andres los hechos no hablan por si solos, los hechos hablan por la interpretacion de quien los defineel caso aca es que hay muchas definiciones de lo que paso. Y ese argumento de los wayyus carece de todo sentido por que los wayus tienen un sentido de identidad propio que nada tiene que ver con ser Colombianos o Venezolanos y en el que ambas constituciones les reconoces esa facultad. En Rusia y Crimea, sucede otro caso donde Crimea una ciudad originalmente Rusa desde los tiempos de Catalina la Grande, fue cedidad administrativamente en los tiempos sovieticos a Ucrania por cercania administrativa decisión conveniente por encontrarse Rusia y Ucrania en la URRS pero terminado el regimen sovietico y declaradas las independencias de las Ex republicas sovieticas, Crimea debio haber regresado a Rusia pero la debilidad institucional rusa de esos momentos hacia inviable cualquier accion rusa para recuperar y reintegrar un territorio no solo historico, si no tambien nacionalmente ruso. Quizas Rusia no halla hecho las acciones mas limpias para recuperar a Crimea pero lo hizo de la forma mas indolora y no sangrienta, cosa que es rara para los rusos a diferencia de Chechenia e Iskenia donde murieron miles de personas. Ademas sumemosle que la participacion y decision de los ciudadanos crimeos para decidir su futuro de forma democratico desde el control Ucraniano hubiera sido imposible, Rusia aprovecho el caos político y el Golpe de Estado en Kiev para asegurar que la gente tomara la decision de si queria seguir perteneciendo a Ucrania o reclamar su independencia. Asi la nacio la republica de Crimea y Sebastopol y obtuvieron la independencia y dias mas tarde se unio a Rusia no se nos olvide esos detalles. Obvio que todo esto bajo la mano Moscú en un acto ilegal desde el derecho pero no hay que ignorar la autodeterminación de los pueblos también tiene su propio peso.
Querer pertenecer a un Estado no implica a que se tenga que hablar el mismo idioma o se tengancostumbres similares a otro Estado, lo que hace a un estado es un sistema politico y socio-economico amparado por una constitución, es ridículo que Colombia se aproveche de alguna argucia para recobrar lo perdido por siglos porque los panameños o *peruanos (una parte de su territorio que fue cedida por Colombia), o ecuatorianos hablan el español.
Las razones a las que llevaron a Kruchev a darle la independencia a Ucrania como Estado soberano tal vez fue un error, no calculo de que el mundo cambia; ahora no es precisamente el interés de Rusia que los ucranianos se vuelvan rusos, es simple y llanamente apoderarse de su TERRITORIO como punto estrategico, no es más, asi que las deducciones de Kryon no son concluyentes porque solo ve la realidad desde un solo lado, la nueva tendencia que se observa obedece a la geopolítica actual que se retroalimenta de los errores del pasado (de la mano dura).
Debo decir que las imágenes que aparecen en la nota de dw son del dombass (un territorio en conflicto), y aunque no especifican en ningún momento que sea crimea, puede crear una vision herrada sobre como es la vida en crimea para algún despistado.
Hola a todos.
Puede ser compañero kryon, inicialmente pasé por el canal de RT y vi el video que trajiste pero en esta ocasión simplemente pretendía variar el "repertorio" de material que traigo a esta discusión.
Esto es interesante, así que procuraré responderlo a lo carnicero, a por pedazos...
Andres los hechos no hablan por si solos, los hechos hablan por la interpretacion de quien los defineel caso aca es que hay muchas definiciones de lo que paso. Y ese argumento de los wayyus carece de todo sentido por que los wayus tienen un sentido de identidad propio que nada tiene que ver con ser Colombianos o Venezolanos y en el que ambas constituciones les reconoces esa facultad.
Es cierto, carece de todo sentido, es una loquera absoluta, pero... el pero más grande es que en Miraflores, el que gobierna ahorita no es la persona más cuerda del mundo (el más-burro pues) y se puede pegar de cualquier pendejada para sacar la cabeza y respirar de su ahogo en el que está. Bien sabemos que el camino al infierno está pavimentado con buenos deseos...
En Rusia y Crimea, sucede otro caso donde Crimea una ciudad originalmente Rusa desde los tiempos de Catalina la Grande, fue cedidad administrativamente en los tiempos sovieticos a Ucrania por cercania administrativa decisión conveniente por encontrarse Rusia y Ucrania en la URRS pero terminado el regimen sovietico y declaradas las independencias de las Ex republicas sovieticas, Crimea debio haber regresado a Rusia pero la debilidad institucional rusa de esos momentos hacia inviable cualquier accion rusa para recuperar y reintegrar un territorio no solo historico, si no tambien nacionalmente ruso.
A ver, eso fue hace tropocientos años. No es culpa de la Ucrania actual que los Secretarios del Partido Comunista hayan repartido los territorios de la Unión Soviética a diestra y siniestra internamente. Para todo mundo fue claro que Crimea quedaba en territorio ucraniano después de 1990, no en Rusia. Y si es por historia y nacionalidad, Panamá debería seguir siendo colombiana, Ecuador no debía ser un estado independiente y Venezuela ni siquiera existir; pero ahí están. Hay muchos lugares del mundo hoy día que por X o Y razón histórica o nacional deberían estar con fulano o sutano, pero no es así, y no veo a Fulano o Sutano planeando invasiones o acciones para "recuperar los territorios perdidos". Si fuera por eso, hoy día estaríamos llenos de guerras por doquier y sin parar...
Quizas Rusia no halla hecho las acciones mas limpias para recuperar a Crimea pero lo hizo de la forma mas indolora y no sangrienta, cosa que es rara para los rusos a diferencia de Chechenia e Iskenia donde murieron miles de personas.
Mmmm... discrepo con esto de "indoloro y no sangriento". Lo de Crimea pudo parecer así, pero fue porque cogió a los ucranianos por sorpresa, mal equipados y mal preparados. Pero el conflicto del Oriente de Ucrania (donde Rusia va con disimulo conquistando el país) sí que ha sido bien cruel y sangriento, nada de indoloro, joder, hasta se bajaron un avión comercial de Malaysian... Y según el informe holandés, el derribo apunta a culpabilidad rusa...
Ademas sumemosle que la participacion y decision de los ciudadanos crimeos para decidir su futuro de forma democratico desde el control Ucraniano hubiera sido imposible, Rusia aprovecho el caos político y el Golpe de Estado en Kiev para asegurar que la gente tomara la decision de si queria seguir perteneciendo a Ucrania o reclamar su independencia. Asi la nacio la republica de Crimea y Sebastopol y obtuvieron la independencia y dias mas tarde se unio a Rusia no se nos olvide esos detalles. Obvio que todo esto bajo la mano Moscú en un acto ilegal desde el derecho pero no hay que ignorar la autodeterminación de los pueblos también tiene su propio peso.
Ese último renglón en negrita es la contradicción más grande y cierta del mundo actual. Cómo sea, Rusia la ha cagado por su accionar, ¿no le hubiese quedado más fácil pegarse con la comunidad internacional denunciando la omisión del gobierno ucraniano a esos referendos? Hubiese sido más útil y sano que Rusia hubiese hecho presión a Ucrania con el apoyo de la comunidad internacional. Pero no, optó el camino fácil que le está costando demasiado y ha quedado como el malo del paseo...
Lei hasta lo de "Hubiese sido más útil y sano "... luego pienso en el caos que esta el dombass,las muertes civiles que a finales años iba en 5000 según la ONU etc y no veo que útil hubiera sido aquello. Lo útil fue lo que hizo Rusia, eso si fue útil, hoy en dia no hay derrame de sangre en crimea y pasaron de estar en un pais con una economia en lastre, a uno mucho mas fuerte en todos los sentidos. precisamente se le recrimina en Rusia a putin el no haber actuado igual con el dombass, a pesar de tener el aval de la duma para utilizar el ejército.
No persibo de igual forma la comparación con la gran colombiano. Ve tu y preguntale a un panameños si quisiera volver a ser parte de colombia, si es decente solo se reirá en tu cara, otros te escupirían por decir tamaño estupidez.. Si Panamá siguiera siendo territorio colombiano, seria otro choco.
Andres los hechos no hablan por si solos, los hechos hablan por la interpretacion de quien los defineel caso aca es que hay muchas definiciones de lo que paso.
Relativamente, no obstante, se puede ser objetivo y hasta específico en este caso. Lo concreto, lo claro, lo verídico y hasta reconocido por Rusia es que Crimea pertenecía a Ucrania, quién acá lo va negar, QUIÉN? (no me disculpo por el grito). Qué pasó entonces? salieron unos "hombresitos" armados, vestidos con camuflados sin insignias de ningún tipo (Cuestión que ya da una idea de la legalidad con la que se estaba actuando), afirmaban, en principio, que eran milicias, que era el pueblo de Crimea que se levantaba contra Ucrania, luego, más adelante, reconocen que fueron tropas rusas que invadieron territorio de Ucrania y que expulsaron de Crimea a las instituciones del Estado ucraniano. Para rematar la locura de la ilegalidad se realiza un referéndum en dos meses (ya me dirás que proceso de socialización democrática se presentó en dos meses, por ejemplo, el referéndum de independencia escoces fue un proceso que duro más de dos años, con debates, dando espacio y lugar a las diferentes perspectivas respecto a la conveniencia o no de la independencia de Escocia. ¿Qué se puede interpretar de esta actuación? hay que ser muy poco objetivo para darle algún tipo de credibilidad al asunto y, además, creer idiota al resto del mundo como para darle si quiera algún otro tipo de beneficio de duda a otra interpretación de lo sucedido.
Rusia aprovecho el caos político y el Golpe de Estado en Kiev para asegurar que la gente tomara la decision de si queria seguir perteneciendo a Ucrania o reclamar su independencia
Caos político sin duda, golpe de Estado? podría matizarse, incluso discutirse, digamos que respecto a esto se podría entablar un debate, hay que reconocerlo, no obstante, no acepto la teoría de que lo sucedido fuera solamente una conspiración internacional, específicamente, del malvado y podrido Occidente. No se puede negar que muchos factores determinaron un descontento del pueblo ucraniano hacía su gobierno que, además, se presentó como el primer determinante de lo sucedido.
Lei hasta lo de "Hubiese sido más útil y sano "... luego pienso en el caos que esta el dombass,las muertes civiles que a finales años iba en 5000 según la ONU etc y no veo que útil hubiera sido aquello. Lo útil fue lo que hizo Rusia, eso si fue útil, hoy en dia no hay derrame de sangre en crimea y pasaron de estar en un pais con una economia en lastre, a uno mucho mas fuerte en todos los sentidos. precisamente se le recrimina en Rusia a putin el no haber actuado igual con el dombass, a pesar de tener el aval de la duma para utilizar el ejército.
No persibo de igual forma la comparación con la gran colombiano. Ve tu y preguntale a un panameños si quisiera volver a ser parte de colombia, si es decente solo se reirá en tu cara, otros te escupirían por decir tamaño estupidez.. Si Panamá siguiera siendo territorio colombiano, seria otro choco.
A ver entiendo, es decir, ¿confirmas que Rusia ya tenía todo fríamente calculado y que todo lo de Ucrania lo hizo con premeditación y alevosía? Y además lo apoyas... bueno...
Y mi punto de la Gran Colombia no es si hoy día esos países estarían de acuerdo o no en volver a ser parte de esa Gran Colombia, que obviamente es no; estamos en el punto en que ucrónicamente Colombia repitiese la gracia rusa de invadir Panamá u otro estado con el argumento del pan-colombianismo (esto me lo he inventado). Porque eso fue la excusa de Rusia: el pan-eslavismo, los pro-rusos...
Ojo, no se les olvide: a Rusia no les interesa los pro-rusos ucranianos o separatistas, a Rusia le interesa es recuperarterritorio cedido, lo anterior (pro-rusos) es solo un catalizador para su objetivo; asi que llenarnos de comentarios humanitarios de sangre y fuego, de lo injusto o justo, de lo que paso o pudo ser, por lo que piensa o siente el ciudadano ucraniano del común, es lo que menos tiene cabida en el nuevo ajedrez geopolítico. Si a Rusia le preocupa tanto los pro-rusos pues simplemente los acoge en su territorio soberano, que de por si es vasto y rico, pero no nos confundamos con la parafernalia del sentir humanitario a estas alturas de la vida que estamos ya crecidos para que nos entretengan con ese pan y ese circo.
crimea era rusa, y ellos tarde o temprano la iban a recuperar, no lo hicieron en la separaciónde la unión soviética porq ucrania tenia armas nucleares y rusia estaba por el suelo, pero ya era el momento oportuno
crimea era rusa, y ellos tarde o temprano la iban a recuperar, no lo hicieron en la separaciónde la unión soviética porq ucrania tenia armas nucleares y rusia estaba por el suelo, pero ya era el momento oportuno
Volvemos al mismo circulo vicioso ante el derecho que se reservan los poderosos para interferir en asuntos ajenos o invadir territorios que años atras fueron de ellos, es la excusa mas patética de mostrarle los dientes al mundo.
el territorio era ruso y un premier soviéticonikita jrushchov cambio la división política del país sin consultar a nadie y cedio la península a ucrania, y según la división territorial las regiones con nacionalidades mayores a la etnia rusas son repúblicas y oblast que son sujetos federales rusos, crimea cn una mayoría población rusa debería ser un oblast pero se trata como república porq estaba el la división territorial ucraniana, ellos eligieron ser rusos y Ucrania no lo acepta porq quiere el territorio y se basa en que la en la era sovietica ucrania se agrego a su zona geográfica pero al separarse no podia seguir asi porq es un territorio ruso en todos los sentidos...
Puesaca vamos a lo mismo a la doble moral de los paises poderosos, es verdad que existe un derecho internacional pero que esos paises poderosos estan empeñados a ignorarlo a su conveniencia. Pero de que hay injusticias amparadas por la ley las hay, y para ejemplos el fallo del concejo de la haya una injusticia ampara por la ley y casos asi hay muchos, la bahia de Guantnamo, Las islas Malvinas etc pero como son los paises poderosos las que los dominan la ley no vale para ellos...
Puesaca vamos a lo mismo a la doble moral de los paises poderosos, es verdad que existe un derecho internacional pero que esos paises poderosos estan empeñados a ignorarlo a su conveniencia. Pero de que hay injusticias amparadas por la ley las hay, y para ejemplos el fallo del concejo de la haya una injusticia ampara por la ley y casos asi hay muchos, la bahia de Guantnamo, Las islas Malvinas etc pero como son los paises poderosos las que los dominan la ley no vale para ellos...
Puesaca vamos a lo mismo a la doble moral de los paises poderosos, es verdad que existe un derecho internacional pero que esos paises poderosos estan empeñados a ignorarlo a su conveniencia. Pero de que hay injusticias amparadas por la ley las hay, y para ejemplos el fallo del concejo de la haya una injusticia ampara por la ley y casos asi hay muchos, la bahia de Guantnamo, Las islas Malvinas etc pero como son los paises poderosos las que los dominan la ley no vale para ellos...
Yo no metería de ejemplo a las Islas Malvinas...
Me parece que el señor avenger, justificaría y hasta legitimaria la actuación rusa en Ucrania, de hecho lo hace, sin embargo, respecto al caso malvinas, trataría como colonos a una población que ya lleva 9 generaciones viviendo en esas islas, todavía son colonos?
Comentarios
Exacto josh, nunca mejor dicho. Pero eso no ha sido un problema para que en Ucrania del este lo intenten.
Supongo te refieres a represiones Como la ocurrida Precisamente en mariupol.
O En Krasnoarmiysk
Ejemplos hay por montones, para colapsar los servidores de América militar subiendo vídeos, tan solo ayer las fuerzas ucranianas recibieron orden de disparar a matar en konstantinovka a cualquiera que proteste.
Paradójica mente en crimea no le han disparado a nadie.
Cortésmente los invito a leer sobre la historia de crimea. Cuando termino la URSS declararon su independencia pero Ucrania no los dejo (igual que paso con chechenia y Rusia), en 1992 gano un referendo de independencia que nuevamente Ucrania desconoció y después en 1994 ídem. Veo que se les llena la boca de hablar de represión en crimea etc sin conocer ni siquiera sentir de los que viven en la península.
Pero vamos, que los invadieron, los invadieron, es decir, los rusos...
A ver, creo que no tengo que justificar nada, ahí están los hechos, esos hablan por sí solos. Que los de Crimea tenían ganas de volver a Rusia hace muchos años, listo, pero el hecho que habla y se ve es que dicho territorio al sol de hoy, bueno, de hace unos meses atrás, era parte de Ucrania, no de Rusia.
Además que hay entrevistas que muestran que Putin ya confiesa sin vergüenza alguna que sí, él ya tenía planeada la toma de Crimea desde hace rato...
Nota completa acá:
http://www.excelsior.com.mx/global/2015/03/10/1012402
Así pues, amigo Josh, no tengo que justificar nada. Ahí están los hechos, cada quien saque sus conclusiones según su posición y punto de vista.
Y ojo con esto, amigos, porque de pronto algún día el deschavetado de Maduro va y se pega de la misma justificación rusa para anexionarse Crimea (pro-rusos, pro-eslavos, vuelvan a la madre Rusia) y nos sale que La Guajira es toda de Venezuela y que allá viven Wayúus que también tienen nacionalidad venezolana y que deben volver "a la madre Venezuela". No olviden que en la Constitución Venezolana aparecen esas perlas que el gobierno de allá está obligado a recuperar los territorios de la Capitanía General antes de 1.810, según éste mapa:
Kryonlo que platea es según la lente de como lo ve, eso es como justificar cuando el departamento de Panamá se independizo del resto de Colombia, porque cierto numero de panameños proclamaran la independencia hecho por el cual la perfidia de EEUU se aprovechara de un estado en guerra civil para lograr su cometido, si usted que dice ser colombiano y no entiende la tragedia de este caso, menos va a entender lo que pasa en Ucrania porque usted habla en nombre de otra bandera.
Andres los hechos no hablan por si solos, los hechos hablan por la interpretacion de quien los defineel caso aca es que hay muchas definiciones de lo que paso. Y ese argumento de los wayyus carece de todo sentido por que los wayus tienen un sentido de identidad propio que nada tiene que ver con ser Colombianos o Venezolanos y en el que ambas constituciones les reconoces esa facultad. En Rusia y Crimea, sucede otro caso donde Crimea una ciudad originalmente Rusa desde los tiempos de Catalina la Grande, fue cedidad administrativamente en los tiempos sovieticos a Ucrania por cercania administrativa decisión conveniente por encontrarse Rusia y Ucrania en la URRS pero terminado el regimen sovietico y declaradas las independencias de las Ex republicas sovieticas, Crimea debio haber regresado a Rusia pero la debilidad institucional rusa de esos momentos hacia inviable cualquier accion rusa para recuperar y reintegrar un territorio no solo historico, si no tambien nacionalmente ruso. Quizas Rusia no halla hecho las acciones mas limpias para recuperar a Crimea pero lo hizo de la forma mas indolora y no sangrienta, cosa que es rara para los rusos a diferencia de Chechenia e Iskenia donde murieron miles de personas. Ademas sumemosle que la participacion y decision de los ciudadanos crimeos para decidir su futuro de forma democratico desde el control Ucraniano hubiera sido imposible, Rusia aprovecho el caos político y el Golpe de Estado en Kiev para asegurar que la gente tomara la decision de si queria seguir perteneciendo a Ucrania o reclamar su independencia. Asi la nacio la republica de Crimea y Sebastopol y obtuvieron la independencia y dias mas tarde se unio a Rusia no se nos olvide esos detalles. Obvio que todo esto bajo la mano Moscú en un acto ilegal desde el derecho pero no hay que ignorar la autodeterminación de los pueblos también tiene su propio peso.
Querer pertenecer a un Estado no implica a que se tenga que hablar el mismo idioma o se tengancostumbres similares a otro Estado, lo que hace a un estado es un sistema politico y socio-economico amparado por una constitución, es ridículo que Colombia se aproveche de alguna argucia para recobrar lo perdido por siglos porque los panameños o *peruanos (una parte de su territorio que fue cedida por Colombia), o ecuatorianos hablan el español.
Las razones a las que llevaron a Kruchev a darle la independencia a Ucrania como Estado soberano tal vez fue un error, no calculo de que el mundo cambia; ahora no es precisamente el interés de Rusia que los ucranianos se vuelvan rusos, es simple y llanamente apoderarse de su TERRITORIO como punto estrategico, no es más, asi que las deducciones de Kryon no son concluyentes porque solo ve la realidad desde un solo lado, la nueva tendencia que se observa obedece a la geopolítica actual que se retroalimenta de los errores del pasado (de la mano dura).
Hola a todos.
Puede ser compañero kryon, inicialmente pasé por el canal de RT y vi el video que trajiste pero en esta ocasión simplemente pretendía variar el "repertorio" de material que traigo a esta discusión.
Auf Wiedersehen.
Esto es interesante, así que procuraré responderlo a lo carnicero, a por pedazos...
Andres los hechos no hablan por si solos, los hechos hablan por la interpretacion de quien los defineel caso aca es que hay muchas definiciones de lo que paso. Y ese argumento de los wayyus carece de todo sentido por que los wayus tienen un sentido de identidad propio que nada tiene que ver con ser Colombianos o Venezolanos y en el que ambas constituciones les reconoces esa facultad.
Es cierto, carece de todo sentido, es una loquera absoluta, pero... el pero más grande es que en Miraflores, el que gobierna ahorita no es la persona más cuerda del mundo (el más-burro pues) y se puede pegar de cualquier pendejada para sacar la cabeza y respirar de su ahogo en el que está. Bien sabemos que el camino al infierno está pavimentado con buenos deseos...
En Rusia y Crimea, sucede otro caso donde Crimea una ciudad originalmente Rusa desde los tiempos de Catalina la Grande, fue cedidad administrativamente en los tiempos sovieticos a Ucrania por cercania administrativa decisión conveniente por encontrarse Rusia y Ucrania en la URRS pero terminado el regimen sovietico y declaradas las independencias de las Ex republicas sovieticas, Crimea debio haber regresado a Rusia pero la debilidad institucional rusa de esos momentos hacia inviable cualquier accion rusa para recuperar y reintegrar un territorio no solo historico, si no tambien nacionalmente ruso.
A ver, eso fue hace tropocientos años. No es culpa de la Ucrania actual que los Secretarios del Partido Comunista hayan repartido los territorios de la Unión Soviética a diestra y siniestra internamente. Para todo mundo fue claro que Crimea quedaba en territorio ucraniano después de 1990, no en Rusia. Y si es por historia y nacionalidad, Panamá debería seguir siendo colombiana, Ecuador no debía ser un estado independiente y Venezuela ni siquiera existir; pero ahí están. Hay muchos lugares del mundo hoy día que por X o Y razón histórica o nacional deberían estar con fulano o sutano, pero no es así, y no veo a Fulano o Sutano planeando invasiones o acciones para "recuperar los territorios perdidos". Si fuera por eso, hoy día estaríamos llenos de guerras por doquier y sin parar...
Quizas Rusia no halla hecho las acciones mas limpias para recuperar a Crimea pero lo hizo de la forma mas indolora y no sangrienta, cosa que es rara para los rusos a diferencia de Chechenia e Iskenia donde murieron miles de personas.
Mmmm... discrepo con esto de "indoloro y no sangriento". Lo de Crimea pudo parecer así, pero fue porque cogió a los ucranianos por sorpresa, mal equipados y mal preparados. Pero el conflicto del Oriente de Ucrania (donde Rusia va con disimulo conquistando el país) sí que ha sido bien cruel y sangriento, nada de indoloro, joder, hasta se bajaron un avión comercial de Malaysian... Y según el informe holandés, el derribo apunta a culpabilidad rusa...
Ademas sumemosle que la participacion y decision de los ciudadanos crimeos para decidir su futuro de forma democratico desde el control Ucraniano hubiera sido imposible, Rusia aprovecho el caos político y el Golpe de Estado en Kiev para asegurar que la gente tomara la decision de si queria seguir perteneciendo a Ucrania o reclamar su independencia. Asi la nacio la republica de Crimea y Sebastopol y obtuvieron la independencia y dias mas tarde se unio a Rusia no se nos olvide esos detalles. Obvio que todo esto bajo la mano Moscú en un acto ilegal desde el derecho pero no hay que ignorar la autodeterminación de los pueblos también tiene su propio peso.
Ese último renglón en negrita es la contradicción más grande y cierta del mundo actual. Cómo sea, Rusia la ha cagado por su accionar, ¿no le hubiese quedado más fácil pegarse con la comunidad internacional denunciando la omisión del gobierno ucraniano a esos referendos? Hubiese sido más útil y sano que Rusia hubiese hecho presión a Ucrania con el apoyo de la comunidad internacional. Pero no, optó el camino fácil que le está costando demasiado y ha quedado como el malo del paseo...
Lei hasta lo de "Hubiese sido más útil y sano "... luego pienso en el caos que esta el dombass,las muertes civiles que a finales años iba en 5000 según la ONU etc y no veo que útil hubiera sido aquello. Lo útil fue lo que hizo Rusia, eso si fue útil, hoy en dia no hay derrame de sangre en crimea y pasaron de estar en un pais con una economia en lastre, a uno mucho mas fuerte en todos los sentidos. precisamente se le recrimina en Rusia a putin el no haber actuado igual con el dombass, a pesar de tener el aval de la duma para utilizar el ejército.
No persibo de igual forma la comparación con la gran colombiano. Ve tu y preguntale a un panameños si quisiera volver a ser parte de colombia, si es decente solo se reirá en tu cara, otros te escupirían por decir tamaño estupidez.. Si Panamá siguiera siendo territorio colombiano, seria otro choco.
Relativamente, no obstante, se puede ser objetivo y hasta específico en este caso. Lo concreto, lo claro, lo verídico y hasta reconocido por Rusia es que Crimea pertenecía a Ucrania, quién acá lo va negar, QUIÉN? (no me disculpo por el grito). Qué pasó entonces? salieron unos "hombresitos" armados, vestidos con camuflados sin insignias de ningún tipo (Cuestión que ya da una idea de la legalidad con la que se estaba actuando), afirmaban, en principio, que eran milicias, que era el pueblo de Crimea que se levantaba contra Ucrania, luego, más adelante, reconocen que fueron tropas rusas que invadieron territorio de Ucrania y que expulsaron de Crimea a las instituciones del Estado ucraniano. Para rematar la locura de la ilegalidad se realiza un referéndum en dos meses (ya me dirás que proceso de socialización democrática se presentó en dos meses, por ejemplo, el referéndum de independencia escoces fue un proceso que duro más de dos años, con debates, dando espacio y lugar a las diferentes perspectivas respecto a la conveniencia o no de la independencia de Escocia. ¿Qué se puede interpretar de esta actuación? hay que ser muy poco objetivo para darle algún tipo de credibilidad al asunto y, además, creer idiota al resto del mundo como para darle si quiera algún otro tipo de beneficio de duda a otra interpretación de lo sucedido.
Caos político sin duda, golpe de Estado? podría matizarse, incluso discutirse, digamos que respecto a esto se podría entablar un debate, hay que reconocerlo, no obstante, no acepto la teoría de que lo sucedido fuera solamente una conspiración internacional, específicamente, del malvado y podrido Occidente. No se puede negar que muchos factores determinaron un descontento del pueblo ucraniano hacía su gobierno que, además, se presentó como el primer determinante de lo sucedido.
Saludos cordiales.
A ver entiendo, es decir, ¿confirmas que Rusia ya tenía todo fríamente calculado y que todo lo de Ucrania lo hizo con premeditación y alevosía? Y además lo apoyas... bueno...
Y mi punto de la Gran Colombia no es si hoy día esos países estarían de acuerdo o no en volver a ser parte de esa Gran Colombia, que obviamente es no; estamos en el punto en que ucrónicamente Colombia repitiese la gracia rusa de invadir Panamá u otro estado con el argumento del pan-colombianismo (esto me lo he inventado). Porque eso fue la excusa de Rusia: el pan-eslavismo, los pro-rusos...
Ojo, no se les olvide: a Rusia no les interesa los pro-rusos ucranianos o separatistas, a Rusia le interesa es recuperarterritorio cedido, lo anterior (pro-rusos) es solo un catalizador para su objetivo; asi que llenarnos de comentarios humanitarios de sangre y fuego, de lo injusto o justo, de lo que paso o pudo ser, por lo que piensa o siente el ciudadano ucraniano del común, es lo que menos tiene cabida en el nuevo ajedrez geopolítico. Si a Rusia le preocupa tanto los pro-rusos pues simplemente los acoge en su territorio soberano, que de por si es vasto y rico, pero no nos confundamos con la parafernalia del sentir humanitario a estas alturas de la vida que estamos ya crecidos para que nos entretengan con ese pan y ese circo.
crimea era rusa, y ellos tarde o temprano la iban a recuperar, no lo hicieron en la separaciónde la unión soviética porq ucrania tenia armas nucleares y rusia estaba por el suelo, pero ya era el momento oportuno
Volvemos al mismo circulo vicioso ante el derecho que se reservan los poderosos para interferir en asuntos ajenos o invadir territorios que años atras fueron de ellos, es la excusa mas patética de mostrarle los dientes al mundo.
el territorio era ruso y un premier soviéticonikita jrushchov cambio la división política del país sin consultar a nadie y cedio la península a ucrania, y según la división territorial las regiones con nacionalidades mayores a la etnia rusas son repúblicas y oblast que son sujetos federales rusos, crimea cn una mayoría población rusa debería ser un oblast pero se trata como república porq estaba el la división territorial ucraniana, ellos eligieron ser rusos y Ucrania no lo acepta porq quiere el territorio y se basa en que la en la era sovietica ucrania se agrego a su zona geográfica pero al separarse no podia seguir asi porq es un territorio ruso en todos los sentidos...
¿Y eso es motivo suficiente para hacer lo que ahora todos somos testigos?
Creo que no, pero como es una potencia nuclear...
Puesaca vamos a lo mismo a la doble moral de los paises poderosos, es verdad que existe un derecho internacional pero que esos paises poderosos estan empeñados a ignorarlo a su conveniencia. Pero de que hay injusticias amparadas por la ley las hay, y para ejemplos el fallo del concejo de la haya una injusticia ampara por la ley y casos asi hay muchos, la bahia de Guantnamo, Las islas Malvinas etc pero como son los paises poderosos las que los dominan la ley no vale para ellos...
Es que Ucrania la embarro rechazando todo el material nuclear que poseia.
Yo no metería de ejemplo a las Islas Malvinas...
Me parece que el señor avenger, justificaría y hasta legitimaria la actuación rusa en Ucrania, de hecho lo hace, sin embargo, respecto al caso malvinas, trataría como colonos a una población que ya lleva 9 generaciones viviendo en esas islas, todavía son colonos?
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!