Espero que no terminemos en un berenjenal por qué el presi escoja el gripen para ganarse la comisión.
Si no estoy mal hace mucho SAAB dijo que de haber ventas de gripen E/F en Latinoamérica esas aeronaves se harían en Brasil , pues si es así , al paso que van entregando cazas en Brasil para cuando Colombia quiera recibir los suyos los Kfir estarán todos decomisionados.
A ese paso ya estarán llegando los cazas de sexta generación y de entrada el Gripen va a ser obsoleto sin haberlo estrenado.
Acá les dije que teníamos pruebas y contactos en Brasil que viven en la misma ciudad en dónde están fabricando el Gripen y se les dijo de las quejas que tenían los técnicos brasileros con la transferencia de tecnología.
Eso allá no hay ninguna planta montada, hacen de a un avión y gran parte lo realizan los suecos y no enseñan nada.
Pero pues acá vino el amigo de Brasil,Calu, a desmentirme y para verdades el tiempo.
Sabes cual será la gran prueba para el Gripen? La Cruzex en noviembre.
Segundo el cronograma ya debería estar en IOC aire-aire para el ejercício, si no estiver será pista de dificultades en el programa. Tiempo al tiempo.
Hay que aclarar que los gripen que Suecia va a dar a ucrania son versiones C/D ,no son E/F.
La versión C/D que tiene más operadores que el Kfir , pero curiosamente el Kfir tiene más acción que los gripen
Si tu fábricas un caza , un buque , un tanque , un cañon , un misil ,un dron ,un fusil tu mejor vitrina para la venta es su desempeño en combate.
Suecia tiene la vitrina en ucrania para demostrar las cualidades del gripen sea versión C/D y Para demostrar esa afirmación que un gripen puede con un caza ruso.
Si el desempeño de los C/D es lo que SAAB ha afirmado durante tantos años , los E/F serían superior.
Pero por lo visto hasta el momento SAAB no se atreve a llevar a combate uno de sus caza.
Creería que son más cuestiones políticas de desconfianza con el Gripen
Es sencillo no se por que la FAC ya que ha esperado tanto no ha considerado en la short list al nuevo caza de Corea del Sur ademas se espera que el Kfir se vuele como sea hasta el 2029 y se espere que en ese año ya esten las primeras unidades del Kai K-F 21 es mas moderno avanzado y nos puede ofrecer muchisimo rendimiento a largo plazo que es lo que la FAC quiere ademas en comparacion con los f-16 o los Thypoon Corea del Sur no limita tanto las actualizaciones asi que para mi y sevque para muchos ese caza Coreano es ls mejor opcion ademas de que se ha visto el interes de Corea del sur en vendernos y donarnos gran catalogo de productos muy fiables y asi nos escolgamos un poquito de el papa de Colombia que sin duda son los EE.UU
Y ya que tanto hablan del radar, Los Coreanos diseñaron el radar AESA del KF-21 pensando en ser superior al que actualmente portan sus F-35 Block 3 así que por comparación, ya es superior de lo que monta tanto el Gripen como el F16B70.
(Notese que con la compra del nuevo lote de F-35 también se ordenó una modernización general de la flota a Block 4, modernización qué incluye cambio total de radar, se espera que este sea superior al del KF-21).
Y ya que tanto hablan del radar, Los Coreanos diseñaron el radar AESA del KF-21 pensando en ser superior al que actualmente portan sus F-35 Block 3 así que por comparación, ya es superior de lo que monta tanto el Gripen como el F16B70.
Corea del sur ha avanzado mucho en cuanto al desarrollo de la tecnología de sistemas militares, pero sus empresas de defensa todavía son unas neofitas comparadas con las empresas de EEUU así que dudo mucho que hayan diseñado un radar mejor que el radar del F-35 solo porque dicen, piensan, o afirman que ya lo hicieron.
Northrop Grumman lleva DECADAS diseñando radares militares de TODO TIPO- no solo para aviones caza- y solo para que se den cuenta del abismo tecnológico tan grande que hay entre esta empresa y las empresas coreanas, Northrop Grumman para 1997 - hace 27 años- empezó las pruebas de vuelo del radar AESA AN/PG-77 y para 2007 después de hacerle varias actualizaciones al radar (Block 1, 2 y 3) durante sus años de prueba, recibio por fin la certificación de vuelo para ser integrado plenamente en el F-22, ... hace 27 años inicio las pruebas este radar y hace 17 años entro en producción en linea por Dios!!, cuando siquiera alguna empresa en Corea pensaba tener siquiera un pinche prototipo de radar AESA para un caza !!
Entonces con todo respeto a los señores coreanos, no me hablen paja sobre todo cuando tratan de comparar tecnología AESA, motores con capacidad de generar velocidad super crucero y aviones stealth con EEUU !! ... ni los Alemanes que sentaron las bases de la tecnología AESA, ni los rusos ( soviéticos) que alguna vez estuvieron muy a la par con EEUU, tienen el nivel tecnológico que hoy tiene EEUU cuando nos referimos a radares AESA y sobre todo a los que integran aviones caza.
Y el radar AESA de Northrop Grumman desde 1997 hasta la fecha ha venido evolucionando como es la costumbre de los gringos.... el AN/PG-83 del F-16 Bolck-70 es producto de esto y el radar que integre el NGAD muy seguramente será de Northrop Grumman o de Raytheon, porque esta ultima empresa también es una de las empresas que desarrollan radares AESA de los mas avanzados en el mundo y se dice que su tecnología de radares es mejor que la Northrop Grumman imaginen !! ... es decir, la guerra tecnológica es entre gringos.
Y ya que tanto hablan del radar, Los Coreanos diseñaron el radar AESA del KF-21 pensando en ser superior al que actualmente portan sus F-35 Block 3 así que por comparación, ya es superior de lo que monta tanto el Gripen como el F16B70.
Corea del sur ha avanzado mucho en cuanto al desarrollo de la tecnología de sistemas militares, pero sus empresas de defensa todavía son unas neofitas comparadas con las empresas de EEUU así que dudo mucho que hayan diseñado un radar mejor que el radar del F-35 solo porque dicen, piensan, o afirman que ya lo hicieron.
Northrop Grumman lleva DECADAS diseñando radares militares de TODO TIPO- no solo para aviones caza- y solo para que se den cuenta del abismo tecnológico tan grande que hay entre esta empresa y las empresas coreanas, Northrop Grumman para 1997 - hace 27 años- empezó las pruebas de vuelo del radar AESA AN/PG-77 y para 2007 después de hacerle varias actualizaciones al radar (Block 1, 2 y 3) durante sus años de prueba, recibio por fin la certificación de vuelo para ser integrado plenamente en el F-22, ... hace 27 años inicio las pruebas este radar y hace 17 años entro en producción en linea por Dios!!, cuando siquiera alguna empresa en Corea pensaba tener siquiera un pinche prototipo de radar AESA para un caza !!
Entonces con todo respeto a los señores coreanos, no me hablen paja sobre todo cuando tratan de comparar tecnología AESA, motores con capacidad de generar velocidad super crucero y aviones stealth con EEUU !! ... ni los Alemanes que sentaron las bases de la tecnología AESA, ni los rusos ( soviéticos) que alguna vez estuvieron muy a la par con EEUU, tienen el nivel tecnológico que hoy tiene EEUU cuando nos referimos a radares AESA y sobre todo a los que integran aviones caza.
Y el radar AESA de Northrop Grumman desde 1997 hasta la fecha ha venido evolucionando como es la costumbre de los gringos.... el AN/PG-83 del F-16 Bolck-70 es producto de esto y el radar que integre el NGAD muy seguramente será de Northrop Grumman o de Raytheon, porque esta ultima empresa también es una de las empresas que desarrollan radares AESA de los mas avanzados en el mundo y se dice que su tecnología de radares es mejor que la Northrop Grumman imaginen !! ... es decir, la guerra tecnológica es entre gringos.
Comparar el radar del F-35 con el del Gripen es un despropósito.
Algunos datos.
What is the difference between the F-35 and the Gripen E radar system?
Both the F-35 and Gripen E feature AESA (Active Electronically Scanned Array) radars. AESAs are radars comprised of hundreds or even thousands of individual transmit / receive (T/R) modules with their own signal generators, filters, amplifiers and antennas.
Both the F-35 and Gripen E also have those T/R modules built on GaAs (Gallium Arsenide) substrates, which means that on an individual T/R module basis, they’ll at least be vaguely comparable. Their performance per T/R module will be different, but (for example) they’ll be within the same order of magnitude in output power per module. How they compare exactly however is classified.
Both jets’ radars also operate in the X-band, meaning they operate in the 8–12GHz range or some subset of that.
There are two notable hardware difference between the radars for these jets however:
1) The F-35’s AESA is roughly 60% larger. For radars operating in the same frequency band, with similar individual (protruding and therefore likely some form of notch or Vivaldi) antennas, this means the F-35’s radar has greater gain in the direction that it’s pointed. AESA radars also have their output power scale linearly to the number of T/R modules they have (which is proportional to the aperture area as modules need to be packed a specific distance from each other to minimise losses). It’s therefore very feasible that the F-35’s AESA is more powerful than the Gripen E’s.
2) While both the F-35 and Gripen E’s AESAs are tilted rearward to reduce their front-on radar signature, the F-35’s is static / fixed while the Gripen E’s rotates around it’s longitudinal (nose to tail) axis. This means that instead of being angled upwards, it can be rotated to be angled sideways or angled downward. This allows the Gripen E to aim its radar further off-axis than the F-35, although it does come with radar signature penalties (the Gripen E isn’t meant to be a very low observable aircraft like the F-35 however).
It should also be noted that PESA and AESA radars have their detection range roughly halved by the time they’re electronically aimed 60 degrees away from perpendicular. Therefore it may be possible for the Gripen E’s radar to potentially outperform the F-35’s if they’re in a situation where they’re trying to detect or track an adversary roughly 60 degrees to the left or right of the jet’s nose.
There are also differences in the software capabilities of each radar, with the F-35’s appearing to have a number of features that the Gripen E’s does not currently (such as electronic attack and the F-35’s “Big SAR” mapping capability). It’s very possible too that the F-35’s AESA may have superior LPI / LPD functionalities to aid in maintaining its stealth while emitting, though that comes down to speculation.
In general, the F-35’s radar is likely going to be superior in most ways, but the Gripen E’s does have that one trick (rotating the array) up its sleeve that can come in handy in certain situations.
AN/APG-81 radar of F-35 has over 1600 T/R modules, and 700mm aperture diameter for the antenna array.
The ES-05 radar of Gripen-E has slightly less than 1000 T/R modules, and much smaller total aperture diameter, something close to 500mm.
The GaN transistors could maybe make the individual elements of ES-05 something like 20-30% better efficiency, but assuming similar input power per element, the much higher antenna element count would still give AN/APG-81 about 1.4 times more total power. And in reality, the difference is probably greater as very probably the input power of each element of AN/APG-81 is higher than the input power of each element of ES-05, meaning that the output power per element is quite similar, ES-05 just uses much less power and needs much less cooling due to it’s more efficient GaN modules.
But F-35 is designed to have very good power supply and cooling systems for it’s electronics, so the higher power requirements and cooling needs are not a problem for it. However, the AN/APG-83 which is practically a “smaller version of AN/APG-81 for F-16” has to be run at reduced power in most F-16’s that use it due to lacking power supply and cooling capabilities of most F-16’s.
And the bigger aperture size of AN/APG-81 means it can focus it’s beam more tightly, giving more even power to the desired direction. Practically, the about 1.4x difference can give both twice the transmit power per area and twice the receive sensitivity, giving 1.4 times the range, when all is focused into single narrow beam.
About EW systems: Both F-35 and Gripen-E can use their radar as EW transmitter. However, because F-35 has much more total power and especially power per area due to bigger aperture, AN/APG-81 of F-35 can output much more jamming power than ES-05 of Gripen.
And because F-35 has much smaller radar cross section than Gripen,
1) to hide itself with jamming it can be much closer to enemy before it is detected because the actual real radar reflection from it is much smaller than the actual real radar reflection of Gripen-E
2) It’s much better at hiding other planes by jamming as it can go much closer to the enemy radars it is jamming before itself getting detected.
F-35 also has much more accurate radar warning receivers, it can much more accurately measure the direction to enemy radars whose signals it is receiving.
Con todo lo leído, en general el único F-16 que valdría la pena serian los nuevos, ya que si entendí bien, para que el radar y demás equipos se le pueda sacar de buena manera las capacidades, tendría que venir ya adaptado y el motor más potente de fabrica, porque aunque se puede actualizar, nunca un avión usado seria mejor que uno que ya vino así de fábrica. En ese caso creo que seria mejor otras opciones como el Dassault Rafale F4 o ET Tranche 4 y por último el F-16 block 70, ni si quiera consideraría el Gripen, porque si Brasil que ya es su usuario busca otro caza porque comprar más sale muy caro y no cumpliría el ritmo de entrega medio que de Saab no habla bien, al menos en el tema aeronáutico.
Siendo así, entonces, espero que la visita a Suecia del gobernante de turno no haya sido muy comprometida.
Dassault Rafale es la primera opción, la otra opción sería alianzas con los Coreanos, y la otra opción sería comprarle a la federación rusa, tal vez el Mig 35; Claro, eso tendría un costo político muy alto.
En fin, la decisión puede que ya esté tomada o puede que la FAC persuada en la toma de una buena o no tan buena decisión.
Si ya vas por algo que no sea de occidente en general, casi que te conviene comprarle incluso a los Chinos, Coreanos o inclusive a los Indios, seguro que cada país de allí, te hacen buenos negocios claro esta, tampoco creas que por comprarles a ellos te va a salir barato, te va a salir un poco más barato que si fuera de EEUU o de Europa, pero no tan barato como la gente cree. En si conviene seguir nomas la línea de lo occidental, porque salirse de lo occidental sale caro y lleva tiempo y generalmente lo hacen los países que tienen embargos o problemas con occidente cosa que Colombia no tiene.
Si ya vas por algo que no sea de occidente en general, casi que te conviene comprarle incluso a los Chinos, Coreanos o inclusive a los Indios, seguro que cada país de allí, te hacen buenos negocios claro esta, tampoco creas que por comprarles a ellos te va a salir barato, te va a salir un poco más barato que si fuera de EEUU o de Europa, pero no tan barato como la gente cree. En si conviene seguir nomas la línea de lo occidental, porque salirse de lo occidental sale caro y lleva tiempo y generalmente lo hacen los países que tienen embargos o problemas con occidente cosa que Colombia no tiene.
Exactamente, un cambio de doctrina militar podría demorar años en efectuar un cambio por completo
El problema es de tiempos la opcion europea y coreana debe ser descartada con estos paises a portas de un conflicto cualquier pedido puede resultar en nada, la unica opcion es la americana con dos opciones f16 y F18 superhornet, el primero con lista de pedidos copada casi hasta el 2030, la mejor opicion para mi el F18 en su ultima etapa de produccion un pedido de 24 facilmente lo entregarian dede el 2027 o 2028 o antes , mas rapido que el f16
El problema es de tiempos la opcion europea y coreana debe ser descartada con estos paises a portas de un conflicto cualquier pedido puede resultar en nada, la unica opcion es la americana con dos opciones f16 y F18 superhornet, el primero con lista de pedidos copada casi hasta el 2030, la mejor opicion para mi el F18 en su ultima etapa de produccion un pedido de 24 facilmente lo entregarian dede el 2027 o 2028 o antes , mas rapido que el f16
Ademas que, Boeing military tiene mucho que ofrecer, y muy interesante en su catalogo, y como offset seria interesante en varios campos de nuestra industria pues Boeing no solo es aeronautica comercial y militar. Ademas, Boeing esta necesitada de nuevos pedidos, por lo que, practicamente nos ¨correrian¨ a atender nuestro pedido.
Insisto que el Gripen E va bien.
No sé si sea el mejor, pero ha de ser el más conveniente para nuestra actual situación ($$$ e HdC aliada de la HdC de Suecia).
Pero si no es E sino C/D... creo que mejor será el F16V B70.
Comparto otro video nuevo, donde dicen cuál es la ventaja real del Gripen E: al parecer el mejor sistema de información, interacción y colaboración con el piloto.
A ver cómo lo ven:
Insisto que el Gripen E va bien.
No sé si sea el mejor, pero ha de ser el más conveniente para nuestra actual situación ($$$ e HdC aliada de la HdC de Suecia).
Pero si no es E sino C/D... creo que mejor será el F16V B70.
Comparto otro video nuevo, donde dicen cuál es la ventaja real del Gripen E: al parecer el mejor sistema de información, interacción y colaboración con el piloto.
A ver cómo lo ven:
Pero es que casi vale lo que los otros vales, es que si costará 70 millones de dólares yo digo, pues si no hay más tocó eso, pero si por 15 0 20 millones más se puede comprar otro mejor, pues esa rifa hacer el esfuerzo.
Insisto que el Gripen E va bien.
No sé si sea el mejor, pero ha de ser el más conveniente para nuestra actual situación ($$$ e HdC aliada de la HdC de Suecia).
Pero si no es E sino C/D... creo que mejor será el F16V B70.
Comparto otro video nuevo, donde dicen cuál es la ventaja real del Gripen E: al parecer el mejor sistema de información, interacción y colaboración con el piloto.
A ver cómo lo ven:
Pura autopromoción de SAAB , la ley de oferta y demanda es establecida por la calidad del producto sea caro o barato.
El gripen E/F es un producto, que no , NO convence y de que sido ofrecido a muchos países a pesar de las bondades que tiene.
En cuanto a los gripen C/D que fueron adquiridos en su momento por los paises que lo compraron , esas compras estuvieron en vueltas en escándalo de comisiones por parte de los suecos.
Así que mucha oferta ,pero nada de demanda lo cual indica que ese producto adolece de un problema, lo que lo convierte en un fracaso.
El otro día comentaban Alex creo fue. El F-16 quedó de último en la evaluación "financiera" osea que es la opción mas costosa por encima de Typhon y Rafale? Increíble lo carero de los gringos, como siempre digo ellos nos cobran las donaciones con sobrecostos en compras.
Comentarios
A ese paso ya estarán llegando los cazas de sexta generación y de entrada el Gripen va a ser obsoleto sin haberlo estrenado.
Sabes cual será la gran prueba para el Gripen? La Cruzex en noviembre.
Segundo el cronograma ya debería estar en IOC aire-aire para el ejercício, si no estiver será pista de dificultades en el programa. Tiempo al tiempo.
Sds
Creería que son más cuestiones políticas de desconfianza con el Gripen
(Notese que con la compra del nuevo lote de F-35 también se ordenó una modernización general de la flota a Block 4, modernización qué incluye cambio total de radar, se espera que este sea superior al del KF-21).
Northrop Grumman lleva DECADAS diseñando radares militares de TODO TIPO- no solo para aviones caza- y solo para que se den cuenta del abismo tecnológico tan grande que hay entre esta empresa y las empresas coreanas, Northrop Grumman para 1997 - hace 27 años- empezó las pruebas de vuelo del radar AESA AN/PG-77 y para 2007 después de hacerle varias actualizaciones al radar (Block 1, 2 y 3) durante sus años de prueba, recibio por fin la certificación de vuelo para ser integrado plenamente en el F-22, ... hace 27 años inicio las pruebas este radar y hace 17 años entro en producción en linea por Dios!!, cuando siquiera alguna empresa en Corea pensaba tener siquiera un pinche prototipo de radar AESA para un caza !!
Entonces con todo respeto a los señores coreanos, no me hablen paja sobre todo cuando tratan de comparar tecnología AESA, motores con capacidad de generar velocidad super crucero y aviones stealth con EEUU !!
Y el radar AESA de Northrop Grumman desde 1997 hasta la fecha ha venido evolucionando como es la costumbre de los gringos.... el AN/PG-83 del F-16 Bolck-70 es producto de esto y el radar que integre el NGAD muy seguramente será de Northrop Grumman o de Raytheon, porque esta ultima empresa también es una de las empresas que desarrollan radares AESA de los mas avanzados en el mundo y se dice que su tecnología de radares es mejor que la Northrop Grumman imaginen !!
Un articulo para que lo lean:
https://www.microwavejournal.com/articles/17992-evolution-of-aesa-radar-technology
De acuerdo con Alex.
Comparar el radar del F-35 con el del Gripen es un despropósito.
Algunos datos.
What is the difference between the F-35 and the Gripen E radar system?
Both the F-35 and Gripen E feature AESA (Active Electronically Scanned Array) radars. AESAs are radars comprised of hundreds or even thousands of individual transmit / receive (T/R) modules with their own signal generators, filters, amplifiers and antennas.
Both the F-35 and Gripen E also have those T/R modules built on GaAs (Gallium Arsenide) substrates, which means that on an individual T/R module basis, they’ll at least be vaguely comparable. Their performance per T/R module will be different, but (for example) they’ll be within the same order of magnitude in output power per module. How they compare exactly however is classified.
Both jets’ radars also operate in the X-band, meaning they operate in the 8–12GHz range or some subset of that.
There are two notable hardware difference between the radars for these jets however:
1) The F-35’s AESA is roughly 60% larger. For radars operating in the same frequency band, with similar individual (protruding and therefore likely some form of notch or Vivaldi) antennas, this means the F-35’s radar has greater gain in the direction that it’s pointed. AESA radars also have their output power scale linearly to the number of T/R modules they have (which is proportional to the aperture area as modules need to be packed a specific distance from each other to minimise losses). It’s therefore very feasible that the F-35’s AESA is more powerful than the Gripen E’s.
2) While both the F-35 and Gripen E’s AESAs are tilted rearward to reduce their front-on radar signature, the F-35’s is static / fixed while the Gripen E’s rotates around it’s longitudinal (nose to tail) axis. This means that instead of being angled upwards, it can be rotated to be angled sideways or angled downward. This allows the Gripen E to aim its radar further off-axis than the F-35, although it does come with radar signature penalties (the Gripen E isn’t meant to be a very low observable aircraft like the F-35 however).
It should also be noted that PESA and AESA radars have their detection range roughly halved by the time they’re electronically aimed 60 degrees away from perpendicular. Therefore it may be possible for the Gripen E’s radar to potentially outperform the F-35’s if they’re in a situation where they’re trying to detect or track an adversary roughly 60 degrees to the left or right of the jet’s nose.
There are also differences in the software capabilities of each radar, with the F-35’s appearing to have a number of features that the Gripen E’s does not currently (such as electronic attack and the F-35’s “Big SAR” mapping capability). It’s very possible too that the F-35’s AESA may have superior LPI / LPD functionalities to aid in maintaining its stealth while emitting, though that comes down to speculation.
In general, the F-35’s radar is likely going to be superior in most ways, but the Gripen E’s does have that one trick (rotating the array) up its sleeve that can come in handy in certain situations.
AN/APG-81 radar of F-35 has over 1600 T/R modules, and 700mm aperture diameter for the antenna array.
The ES-05 radar of Gripen-E has slightly less than 1000 T/R modules, and much smaller total aperture diameter, something close to 500mm.
The GaN transistors could maybe make the individual elements of ES-05 something like 20-30% better efficiency, but assuming similar input power per element, the much higher antenna element count would still give AN/APG-81 about 1.4 times more total power. And in reality, the difference is probably greater as very probably the input power of each element of AN/APG-81 is higher than the input power of each element of ES-05, meaning that the output power per element is quite similar, ES-05 just uses much less power and needs much less cooling due to it’s more efficient GaN modules.
But F-35 is designed to have very good power supply and cooling systems for it’s electronics, so the higher power requirements and cooling needs are not a problem for it. However, the AN/APG-83 which is practically a “smaller version of AN/APG-81 for F-16” has to be run at reduced power in most F-16’s that use it due to lacking power supply and cooling capabilities of most F-16’s.
And the bigger aperture size of AN/APG-81 means it can focus it’s beam more tightly, giving more even power to the desired direction. Practically, the about 1.4x difference can give both twice the transmit power per area and twice the receive sensitivity, giving 1.4 times the range, when all is focused into single narrow beam.
About EW systems: Both F-35 and Gripen-E can use their radar as EW transmitter. However, because F-35 has much more total power and especially power per area due to bigger aperture, AN/APG-81 of F-35 can output much more jamming power than ES-05 of Gripen.
And because F-35 has much smaller radar cross section than Gripen,
1) to hide itself with jamming it can be much closer to enemy before it is detected because the actual real radar reflection from it is much smaller than the actual real radar reflection of Gripen-E
2) It’s much better at hiding other planes by jamming as it can go much closer to the enemy radars it is jamming before itself getting detected.
F-35 also has much more accurate radar warning receivers, it can much more accurately measure the direction to enemy radars whose signals it is receiving.
...
Dassault Rafale es la primera opción, la otra opción sería alianzas con los Coreanos, y la otra opción sería comprarle a la federación rusa, tal vez el Mig 35; Claro, eso tendría un costo político muy alto.
En fin, la decisión puede que ya esté tomada o puede que la FAC persuada en la toma de una buena o no tan buena decisión.
Además, eso sería casi el acabose a todo nivel, de una nos prohibirían repuestos para todo el equipo occidental que tenemos... TOTALMENTE descartado.
Exactamente, un cambio de doctrina militar podría demorar años en efectuar un cambio por completo
Ademas que, Boeing military tiene mucho que ofrecer, y muy interesante en su catalogo, y como offset seria interesante en varios campos de nuestra industria pues Boeing no solo es aeronautica comercial y militar. Ademas, Boeing esta necesitada de nuevos pedidos, por lo que, practicamente nos ¨correrian¨ a atender nuestro pedido.
No sé si sea el mejor, pero ha de ser el más conveniente para nuestra actual situación ($$$ e HdC aliada de la HdC de Suecia).
Pero si no es E sino C/D... creo que mejor será el F16V B70.
Comparto otro video nuevo, donde dicen cuál es la ventaja real del Gripen E: al parecer el mejor sistema de información, interacción y colaboración con el piloto.
A ver cómo lo ven:
Pero es que casi vale lo que los otros vales, es que si costará 70 millones de dólares yo digo, pues si no hay más tocó eso, pero si por 15 0 20 millones más se puede comprar otro mejor, pues esa rifa hacer el esfuerzo.
Pura autopromoción de SAAB , la ley de oferta y demanda es establecida por la calidad del producto sea caro o barato.
El gripen E/F es un producto, que no , NO convence y de que sido ofrecido a muchos países a pesar de las bondades que tiene.
En cuanto a los gripen C/D que fueron adquiridos en su momento por los paises que lo compraron , esas compras estuvieron en vueltas en escándalo de comisiones por parte de los suecos.
Así que mucha oferta ,pero nada de demanda lo cual indica que ese producto adolece de un problema, lo que lo convierte en un fracaso.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!