Volveriamos a lo mismo , cazas F-16 de segunda ...No aguanta, el unico de segunda sería para mi un EF tranche3 o un caza nuevo Rafale....del resto nada
señor "de resto nada", ¿Dónde se encuentran esos EF tranche 3 de segunda?
El problema no es si el radar o el IR pueda detectar y enganchar al Sukhoi, eso lo hace hasta un A-29B Super Tucano, y eso no que no tiene radar. El problema son las prestaciones para seguir al caza rival, no es lo mismo lanzar un misil desde un TA/FA-50 o desde un M-346 que lanzarlo desde un Kfir o desde un Rafale o desde un Typhoon o desde un Gripen, F-16, F-15, etc, etc.
Por algo unos son cazas de primera línea y los otros son trainers con capacidades de caza de segunda línea y ataque a tierra.
La cosa no es solo detectarlo y engancharlo (¿que el tucano que?), es ser el primero, es hacerlo antes o sin que el enemigo lo haga. Eso no lo hace cualquier avión, debe tener diseño como caza para eso, y el FA-50 algo de eso tiene.
Pero a ver, para nadie es un secreto que un Sukhoi Su-30 es tremendo árbol de navidad con Torres Colpatria a las 8 PM colgados de las alas, eso lo ve todo mundo, por eso mi comentario sarcástico del ST, el problema son las prestaciones. Sí, el TA/FA-50 tiene un buen radar, porta armamento muy poderoso, pero el avión no es el apropiado para eso, deja todo ese armamento en su límite. Es que no más, sólo dos características a ver, velocidad máxima y tasa de ascenso.
KAI-50 = 1830 Km/h vs los 2.390 Km/h de un Rafale, o los 2.470 Km/h de un Typhoon, o los 2.414 Km/h de un F-16; o los 2.445 Km/h del venerable Kfir.
Rata de ascenso: KAI-50 = 198 m/s vs los 233 m/s del Kfir, o los 308 m/s del Rafale, los 315 m/s del Typhoon y los 254 m/s.
Y sin contar las demás características en la cual los cazas de primera línea superan ampliamente al TA/FA-50.
Ojo que esas velocidades máximas son limpios y con poco combustible.
Un Kai-50 en misión, lleno de combustible, con misiles y tanques extras a duras penas llegará a Mach 1 o con un consumo de combustible enorme.
No hay sustento para afirmar eso de no alcanzar ni Mach 1, le recuerdo que el motor que tiene es un F404-GE-102 de 17.700lbf de empuje (el del kfir da 18.800lb), al menos por referencia del motor sobradamente alcanza eso, el diseño aerodinámico es mas "gordito" que el del f-16 pero también es mucho más liviano, deberían hacer un cubo con alas para que no alcanzara los 1.5M.
Y si obvio todas las velocidades máximas de las que hemos hablado son las comerciales. Ósea a menos que se aclare lo contrario en las mejores condiciones posibles limpios, buen oxigeno, clima, etc.
Y tampoco hay sustento para lo que usted dice , es solo su opinion jamas un lift trainig con capacidad de combate va ser mejor que caza puro y mas si es bimotor .....el FA 50 si es el ideal para remplazar a los A-37 y T-37C .....nunca para remplazar a los Kfir.
Si, el motor y diseño. Y no he dicho eso
En la armada del aire francesa. Ya se ha realizado ese tipo de transaccion (Grecia?) con otros paises, ya se trajo aqui informacion reciente en donde en medios franceses ven a esa posibilidad viable, y recuerdo q antes se q fallara la negociacion de 2022 se dijo q la propuesta francesa incluia comproniso de prestamo o alquiler de Rafale de segunda en caso d salir los Kfir y no tener aun los adquiridos.... entonces?
Queda claro q son mas los q mojan calzon por el F16 asi sea la peor version posible en el foro q en la misma FAC.
Uhmm verdad cierto, había olvidado eso. Aunque igual es precedente de Dassault y Francia, veo menos probable alguien se anime con los usados tranche 3, al menos a España no creo le gustaría gastar plata en el nuevo.
Pues ofreciendo plata, averigue por que los suecos le metieron la mano a ese motor que usted idolatra
Ahora decir el empuje de un motor comparado con otro que alcanza mach 2 es idolatrar?, tas bien?
Es que eso no es tan fácil, no solo depende de la potencia del motor, un avión no puede andar a toda mecha todo el tiempo o el combustible no le alcanza, incluso un avión grande como un SU-30.
ademas que los combates aéreos no se hacen a velocidades supersónicas.
Enloquezco y me enloquece Kaliman si le.meto todo el análisis de golpe, a duras penas retiene 2 líneas de lo que leé.
Si no es solo eso, y como ya he dicho, y jamás he dicho lo contrario, el FA-50 es incapaz de cazar o perseguir algo como un Su-30 por su velocidad, y rango más otros. Pero de nuevo esa no es la idea, la posibilidad con los FA-50 se limitaría a un plan defensivo, la defensa del espacio con el que una abundancia de FA-50 con menor RCS y mejor radar tienen un chance contra el letrero de neon del Su-30, sin decir que le ganarían fijo solo por eso. El Su-30 tiene ventajas en movilidad y velocidad que lo pueden salvar de un misil cosa que el FA-50 no tiene.
Y el porque es importante considerar esto como ya dije antes y AndresK lo resume:
Un buen negocio sería ese: tomar la propuesta de KAI y Corea del Sur - que incluye MBTs K1A1 - matar varios pájaros de un tiro, y asociarnos con los surcoreanos en el KF-21. Eso sí, yo agregaría que mientras sale el caza 5G surcoreano, nos sean transferidos unos F-16 de segunda que ellos tienen hartos, porque igual va a quedar un hueco, y los "KF-21 colombianos" no saldrían rápido.
Ahora Toledo la línea de comentarios a la que me respondes no va de todo esto, a lo que me respondes solo es mi observación a la afirmacion sin fundamento de dragón de que un FA-50 cargado no alcanzaria el mach 1, pensando objetivamente el motor del FA-50 (F404-GE-102) con 17800lbf muy sobradamente debe alcanzar el mach 1, cuando comparamos como por el ejemplo el del kfir que con 18.800lbs alcanza el mach 2. No solo el motor sino el diseño del FA-50 no son malos, aunque sea más ancho que el f-16 sigue teniendo su base pero mucho más liviano por lo que casi imposible el diseño sea tan terrible para no lograr ni algo tan mínimo como superar el mach 1.
En otrqs noticias Kaliman el F404-GE-102 no es el mismo F404 al que los suecos le metieron mano.
Según Argentina va a comprar los F-16 daneses por arreglo con los EEUU y por acá nada de nada...
E incluso eso está en veremos, porque Argentina no ha girado lo acordado para recibirlos...
A hombre ya estan es esperando desembolso?, yo tenia entendido que aún estaba en veremos pero porque los daneses se habían comprometido ya con USA y Ucrania y estaba por verse a cual le quedaba mal, a ellos o a Argentina (me parecía obvio a mi cual se escogerá)
Pues ofreciendo plata, averigue por que los suecos le metieron la mano a ese motor que usted idolatra
Ahora decir el empuje de un motor comparado con otro que alcanza mach 2 es idolatrar?, tas bien?
Es que eso no es tan fácil, no solo depende de la potencia del motor, un avión no puede andar a toda mecha todo el tiempo o el combustible no le alcanza, incluso un avión grande como un SU-30.
ademas que los combates aéreos no se hacen a velocidades supersónicas.
Enloquezco y me enloquece Kaliman si le.meto todo el análisis de golpe, a duras penas retiene 2 líneas de lo que leé.
Si no es solo eso, y como ya he dicho, y jamás he dicho lo contrario, el FA-50 es incapaz de cazar o perseguir algo como un Su-30 por su velocidad, y rango más otros. Pero de nuevo esa no es la idea, la posibilidad con los FA-50 se limitaría a un plan defensivo, la defensa del espacio con el que una abundancia de FA-50 con menor RCS y mejor radar tienen un chance contra el letrero de neon del Su-30, sin decir que le ganarían fijo solo por eso. El Su-30 tiene ventajas en movilidad y velocidad que lo pueden salvar de un misil cosa que el FA-50 no tiene.
Y el porque es importante considerar esto como ya dije antes y AndresK lo resume:
Un buen negocio sería ese: tomar la propuesta de KAI y Corea del Sur - que incluye MBTs K1A1 - matar varios pájaros de un tiro, y asociarnos con los surcoreanos en el KF-21. Eso sí, yo agregaría que mientras sale el caza 5G surcoreano, nos sean transferidos unos F-16 de segunda que ellos tienen hartos, porque igual va a quedar un hueco, y los "KF-21 colombianos" no saldrían rápido.
Ahora Toledo la línea de comentarios a la que me respondes no va de todo esto, a lo que me respondes solo es mi observación a la afirmacion sin fundamento de dragón de que un FA-50 cargado no alcanzaria el mach 1, pensando objetivamente el motor del FA-50 (F404-GE-102) con 17800lbf muy sobradamente debe alcanzar el mach 1, cuando comparamos como por el ejemplo el del kfir que con 18.800lbs alcanza el mach 2. No solo el motor sino el diseño del FA-50 no son malos, aunque sea más ancho que el f-16 sigue teniendo su base pero mucho más liviano por lo que casi imposible el diseño sea tan terrible para no lograr ni algo tan mínimo como superar el mach 1.
En otrqs noticias Kaliman el F404-GE-102 no es el mismo F404 al que los suecos le metieron mano.
Vea usted , averigue el F404 GE 102 cuantas kg de empuje tiene
Y el F 404 del Gripen A averigua.......gracias a Dios la Fac...no piensa como usted.
Pues ofreciendo plata, averigue por que los suecos le metieron la mano a ese motor que usted idolatra
Ahora decir el empuje de un motor comparado con otro que alcanza mach 2 es idolatrar?, tas bien?
Es que eso no es tan fácil, no solo depende de la potencia del motor, un avión no puede andar a toda mecha todo el tiempo o el combustible no le alcanza, incluso un avión grande como un SU-30.
ademas que los combates aéreos no se hacen a velocidades supersónicas.
Enloquezco y me enloquece Kaliman si le.meto todo el análisis de golpe, a duras penas retiene 2 líneas de lo que leé.
Si no es solo eso, y como ya he dicho, y jamás he dicho lo contrario, el FA-50 es incapaz de cazar o perseguir algo como un Su-30 por su velocidad, y rango más otros. Pero de nuevo esa no es la idea, la posibilidad con los FA-50 se limitaría a un plan defensivo, la defensa del espacio con el que una abundancia de FA-50 con menor RCS y mejor radar tienen un chance contra el letrero de neon del Su-30, sin decir que le ganarían fijo solo por eso. El Su-30 tiene ventajas en movilidad y velocidad que lo pueden salvar de un misil cosa que el FA-50 no tiene.
Y el porque es importante considerar esto como ya dije antes y AndresK lo resume:
Un buen negocio sería ese: tomar la propuesta de KAI y Corea del Sur - que incluye MBTs K1A1 - matar varios pájaros de un tiro, y asociarnos con los surcoreanos en el KF-21. Eso sí, yo agregaría que mientras sale el caza 5G surcoreano, nos sean transferidos unos F-16 de segunda que ellos tienen hartos, porque igual va a quedar un hueco, y los "KF-21 colombianos" no saldrían rápido.
Ahora Toledo la línea de comentarios a la que me respondes no va de todo esto, a lo que me respondes solo es mi observación a la afirmación sin fundamento de dragón de que un FA-50 cargado no alcanzaría el mach 1, pensando objetivamente el motor del FA-50 (F404-GE-102) con 17800lbf muy sobradamente debe alcanzar el mach 1, cuando comparamos como por el ejemplo el del kfir que con 18.800lbs alcanza el mach 2. No solo el motor sino el diseño del FA-50 no son malos, aunque sea más ancho que el f-16 sigue teniendo su base pero mucho más liviano por lo que casi imposible el diseño sea tan terrible para no lograr ni algo tan mínimo como superar el mach 1.
En otrqs noticias Kaliman el F404-GE-102 no es el mismo F404 al que los suecos le metieron mano.
Vea usted , averigue el F404 GE 102 cuantas kg de empuje tiene
Y el F 404 del Gripen A averigua.......gracias a Dios la Fac...no piensa como usted.
Pues son 78.7 Kilonewtons contra 80.5 Kilonewtons, entonces el Volvo RM12 (AKA F404 del Gripen A) siendo un increíble 2.2% menos potente que el del Gripen. BTW el J79-J1E del Kfir siendo el J79 mas potente de todos por bastante es mas potente que estos dos teniendo 83.4 o 6.5% mas empuje.
Así que por ese lado, no hay por donde cogerlo... es mas el 102 tiene mas potencia sin postcombustión y al tener el FADEC tiene un consumo mas optimizado de combustible.
aún así el Volvo RM12 está hecho para ser mucho mas resistente al ingreso de material, por lo que sacrificaron potencia por seguridad.
BTW en la Wiki Coreana tratan al 102 como básicamente un RM12.
Por Otro lado, el Block 20 tendrá tanques de combustible conformados para agregar 600 galones mas de combustible (Los pedidos por Malasia y Polonia para reemplazar MIG-29, si, de esos que tienen los peruanos).
Así que si un Kfir puede, un Gripen puede y un Hal Tejas puede, un FA-50 puede llegar a Mach 1 con una carga razonable de armamento.
Pues ofreciendo plata, averigue por que los suecos le metieron la mano a ese motor que usted idolatra
Ahora decir el empuje de un motor comparado con otro que alcanza mach 2 es idolatrar?, tas bien?
Es que eso no es tan fácil, no solo depende de la potencia del motor, un avión no puede andar a toda mecha todo el tiempo o el combustible no le alcanza, incluso un avión grande como un SU-30.
ademas que los combates aéreos no se hacen a velocidades supersónicas.
Enloquezco y me enloquece Kaliman si le.meto todo el análisis de golpe, a duras penas retiene 2 líneas de lo que leé.
Si no es solo eso, y como ya he dicho, y jamás he dicho lo contrario, el FA-50 es incapaz de cazar o perseguir algo como un Su-30 por su velocidad, y rango más otros. Pero de nuevo esa no es la idea, la posibilidad con los FA-50 se limitaría a un plan defensivo, la defensa del espacio con el que una abundancia de FA-50 con menor RCS y mejor radar tienen un chance contra el letrero de neon del Su-30, sin decir que le ganarían fijo solo por eso. El Su-30 tiene ventajas en movilidad y velocidad que lo pueden salvar de un misil cosa que el FA-50 no tiene.
Y el porque es importante considerar esto como ya dije antes y AndresK lo resume:
Un buen negocio sería ese: tomar la propuesta de KAI y Corea del Sur - que incluye MBTs K1A1 - matar varios pájaros de un tiro, y asociarnos con los surcoreanos en el KF-21. Eso sí, yo agregaría que mientras sale el caza 5G surcoreano, nos sean transferidos unos F-16 de segunda que ellos tienen hartos, porque igual va a quedar un hueco, y los "KF-21 colombianos" no saldrían rápido.
Ahora Toledo la línea de comentarios a la que me respondes no va de todo esto, a lo que me respondes solo es mi observación a la afirmación sin fundamento de dragón de que un FA-50 cargado no alcanzaría el mach 1, pensando objetivamente el motor del FA-50 (F404-GE-102) con 17800lbf muy sobradamente debe alcanzar el mach 1, cuando comparamos como por el ejemplo el del kfir que con 18.800lbs alcanza el mach 2. No solo el motor sino el diseño del FA-50 no son malos, aunque sea más ancho que el f-16 sigue teniendo su base pero mucho más liviano por lo que casi imposible el diseño sea tan terrible para no lograr ni algo tan mínimo como superar el mach 1.
En otrqs noticias Kaliman el F404-GE-102 no es el mismo F404 al que los suecos le metieron mano.
Vea usted , averigue el F404 GE 102 cuantas kg de empuje tiene
Y el F 404 del Gripen A averigua.......gracias a Dios la Fac...no piensa como usted.
Pues son 78.7 Kilonewtons contra 80.5 Kilonewtons, entonces el Volvo RM12 (AKA F404 del Gripen A) siendo un increíble 2.2% menos potente que el del Gripen. BTW el J79-J1E del Kfir siendo el J79 mas potente de todos por bastante es mas potente que estos dos teniendo 83.4 o 6.5% mas empuje.
Así que por ese lado, no hay por donde cogerlo... es mas el 102 tiene mas potencia sin postcombustión y al tener el FADEC tiene un consumo mas optimizado de combustible.
aún así el Volvo RM12 está hecho para ser mucho mas resistente al ingreso de material, por lo que sacrificaron potencia por seguridad.
BTW en la Wiki Coreana tratan al 102 como básicamente un RM12.
Por Otro lado, el Block 20 tendrá tanques de combustible conformados para agregar 600 galones mas de combustible (Los pedidos por Malasia y Polonia para reemplazar MIG-29, si, de esos que tienen los peruanos).
Así que si un Kfir puede, un Gripen puede y un Hal Tejas puede, un FA-50 puede llegar a Mach 1 con una carga razonable de armamento.
Ombre, que los aviones no andan a velocidades supersonicas para arriba y para abajo, es más, el supercricero es sin armamento que lo levantan.
Pues ofreciendo plata, averigue por que los suecos le metieron la mano a ese motor que usted idolatra
Ahora decir el empuje de un motor comparado con otro que alcanza mach 2 es idolatrar?, tas bien?
Es que eso no es tan fácil, no solo depende de la potencia del motor, un avión no puede andar a toda mecha todo el tiempo o el combustible no le alcanza, incluso un avión grande como un SU-30.
ademas que los combates aéreos no se hacen a velocidades supersónicas.
Enloquezco y me enloquece Kaliman si le.meto todo el análisis de golpe, a duras penas retiene 2 líneas de lo que leé.
Si no es solo eso, y como ya he dicho, y jamás he dicho lo contrario, el FA-50 es incapaz de cazar o perseguir algo como un Su-30 por su velocidad, y rango más otros. Pero de nuevo esa no es la idea, la posibilidad con los FA-50 se limitaría a un plan defensivo, la defensa del espacio con el que una abundancia de FA-50 con menor RCS y mejor radar tienen un chance contra el letrero de neon del Su-30, sin decir que le ganarían fijo solo por eso. El Su-30 tiene ventajas en movilidad y velocidad que lo pueden salvar de un misil cosa que el FA-50 no tiene.
Y el porque es importante considerar esto como ya dije antes y AndresK lo resume:
Un buen negocio sería ese: tomar la propuesta de KAI y Corea del Sur - que incluye MBTs K1A1 - matar varios pájaros de un tiro, y asociarnos con los surcoreanos en el KF-21. Eso sí, yo agregaría que mientras sale el caza 5G surcoreano, nos sean transferidos unos F-16 de segunda que ellos tienen hartos, porque igual va a quedar un hueco, y los "KF-21 colombianos" no saldrían rápido.
Ahora Toledo la línea de comentarios a la que me respondes no va de todo esto, a lo que me respondes solo es mi observación a la afirmación sin fundamento de dragón de que un FA-50 cargado no alcanzaría el mach 1, pensando objetivamente el motor del FA-50 (F404-GE-102) con 17800lbf muy sobradamente debe alcanzar el mach 1, cuando comparamos como por el ejemplo el del kfir que con 18.800lbs alcanza el mach 2. No solo el motor sino el diseño del FA-50 no son malos, aunque sea más ancho que el f-16 sigue teniendo su base pero mucho más liviano por lo que casi imposible el diseño sea tan terrible para no lograr ni algo tan mínimo como superar el mach 1.
En otrqs noticias Kaliman el F404-GE-102 no es el mismo F404 al que los suecos le metieron mano.
Vea usted , averigue el F404 GE 102 cuantas kg de empuje tiene
Y el F 404 del Gripen A averigua.......gracias a Dios la Fac...no piensa como usted.
Pues son 78.7 Kilonewtons contra 80.5 Kilonewtons, entonces el Volvo RM12 (AKA F404 del Gripen A) siendo un increíble 2.2% menos potente que el del Gripen. BTW el J79-J1E del Kfir siendo el J79 mas potente de todos por bastante es mas potente que estos dos teniendo 83.4 o 6.5% mas empuje.
Así que por ese lado, no hay por donde cogerlo... es mas el 102 tiene mas potencia sin postcombustión y al tener el FADEC tiene un consumo mas optimizado de combustible.
aún así el Volvo RM12 está hecho para ser mucho mas resistente al ingreso de material, por lo que sacrificaron potencia por seguridad.
BTW en la Wiki Coreana tratan al 102 como básicamente un RM12.
Por Otro lado, el Block 20 tendrá tanques de combustible conformados para agregar 600 galones mas de combustible (Los pedidos por Malasia y Polonia para reemplazar MIG-29, si, de esos que tienen los peruanos).
Así que si un Kfir puede, un Gripen puede y un Hal Tejas puede, un FA-50 puede llegar a Mach 1 con una carga razonable de armamento.
HOmbre, que los aviones no andan a velocidades supersonicas para arriba y para abajo, es más, el supercricero es sin armamento que lo levantan.
Hey toledo no te de desgaste con este man , dice vainas que pereza,
Motor del Fa-50 --- The power-plant of the KAI FA-50 aircraft integrates a General Electric F404-GE-102 turbofan engine developing 17,700lbf of thrust with afterburner.
Motor del gripen A ojo ya mejorado RM-12 (18,100 lbf) with afterburner.....................Asi que no diga lo que no es el motor del FA-50 es mas pobre en 400 libras de empuje en post combustion ...eso de que es igual no es asi ...
El único que está diciendo "vainas" es usted compañero.
Primero, porque menciona elementos erróneos, dados por una pobre interpretación del texto que seguramente es incapaz de leer. Nadie, ha dicho que el RM-12 sea exactamente lo mismo al F404-12, se ha dicho, y mencione eso citando a la Wikipedia Coreana, que son dos versiones del F404 muy similares, ambas más potentes que la versión original montada en el F-18A Hornet.
Segundo, porque usted mismo lo declara, le da pereza leer y buscar su propia información y con ella generar un argumento razonable que contradiga la hipótesis formada.
El foco del asunto refiere al comentario de un florista que menciona que es imposible que un FA-50 alcanzara Mach 1 con una cantidad de carga razonable (Aka Armados con misiles y con bastante combustible interno). Yo apoyo la hipótesis, de que si es capaz, al menos considerando la cantidad de empuje del motor y el peso de la misma aeronave.
@TOLEDO menciona problemas de consumo de combustible, por eso traje a colación la inclusión del sistema FADEC, para que el motor siempre esté en su mejor optimización al evitar error humano. (una mejora propia del F414 y que los Coreanos trajeron a su F404-102) y la incorporación de los tanques de combustible conformados.
Si no parece haber problema que un Gripen A, un Kfir y un Hal Tejas lleguen a Mach 1 con armamento y combustible interno, entonces el FA-50 puede.
Por otro lado, lo que mencionas, @TOLEDO, es real, los cazas no van andando en Supersonico aquí y allá, es más, solo ha habido un combate aéreo Supersonico en la historia; Pero pasa que ese no era el punto de la discusión, que es si era o no capaz de llegar al Mach 1+ con armas. Y ya que lo mencionaron otros foristas, si nos vamos a este argumento de que los aviones no andan a máxima capacidad en casi ningún momento, entonces se anula mucho (no todo) la premisa de que lanzar el armamento no es lo mismo según el aeronave de lanzadora.
@KaliMan2 para ser el personaje que mencionaba cada 5 segundos qué todo lo ruso no era más que latas recicladas de la chatarra más mugrosa, al parecer ahora sobreestimas mucho a los Sukos del vecino. Ya nos dirá el conflicto en Ucrania si un SU-30 es capaz de escapar de un AIM-120 lanzado por algún F16B15 y si no lo es, ya te digo yo que no será capaz de escapar de un AIM-120 lanzado con algo con el radar de un F16B70 y parte del resto de su electrónica adicional. O quien sabe, puede que esas historias de los foreros Venezolanos diciendo que sus Sukos podían ver los F16 a más de 200Km sean reales y todos los F16 en Ucrania sean derribados sin estos poder eliminar ningún Su o MIG ruso.... En cuyo caso, pues que jodidos que estamos aquí en Colombia.
PD: No, Corea no está haciendo 500 FA-50 para ganarle a sus enemigos por la sencilla razón de que ellos son mucho más ricos, ya están haciendo centenas de sus KF-21 sumados a su razonable número de F-35. No, ellos no van a enfrentar 1 J-20/31 con 3 FA-50, lo harán con 3 KF-21, eso es una liga de un nivel muy superior al de nuestra zona... Si me preguntan, no veo en las décadas cercanas, la amenaza de un J-20 o un Su-57 sobre nuestros cielos. De paso, siguiendo las enseñanzas del señor @KaliMan2, todo lo chino y ruso es basura inmunda, entonces yo puedo decir que es IMPOSIBLE a un MIG-29P o un SU-30MK2 invasores sobreviviendo a un enfrentamiento contra 3 FA-50 en posición de DEFENSA.
Vuelvo y digo una cosa, el Fa 50 no es buena idea para hacerle frente a un Suko en el papel su relacion potencia , acelercion , trepada y altura es inferior y mas si usa el motor menos potente F 404 hoy en dia...tenemos que comprar Eurofighter o Rafale cazas puros ....Gracias a dios la Fac algun dia iran por uno, y estos si son disuasorios ...lo bueno del FA 50 si seran para cambio de los A-37 !
El tema de caza se convirtió en el tema del entrenador avanzado.
Y comentaré sobre el uso del FA-50 como aeronave de caza.
Hay que saber que el Kai Golden Eagle viene en tres versiones.
El T-50, que es el entrenador (Trainer) avanzado.
El TA-50, entrenador / Ataque.
El FA-50 (bloque 10 y bloque 20), caza (Fighter) / ataque y por supuesto entrenador.
Colombia lo que busca es el entrenador avanzado que puede venir en la versión TA, entrenador y ataque.
Para el caza están los 4 opcionales conocidos del resultado del estudio. El Typhoon, Rafale, F-16 y Gripen, por orden de capacidades. No se puede salir ahora a decir que el FA-50 es mejor porque me vi todos los videos.
OJO, mucho OJO lo digo yo primero. cando salga el Kfir de servicio, que aeronave va a lanzar las Paveway II, las Spice, los Python IV y los Derby? (dato para un artículo...)
Que aeronave se va a usar para atacar campamentos?
La que hacía ese trabajo (Paveway y Spice) eran los A-37 y ante su salida habilitaron los Kfir.
Es decir está en peligro la capacidad de defensa interna. El NUEVO caza no es solo necesario para un conflicto externo, es mentira. se requiere para la lucha interna también.
Analizando el caza FA-50 miremos las armas que lanza:
Aire - aire: Sidewinder y AMRAAM. Colombia no los tiene. Y si venden los AMRAAM por 12 avioncitos?
Misil aire tierra: Maverick. Colombia no los tiene. Los venden por 12 avioncitos? Y los van a comprar a 4 millones el pepazo?
Aire -mar : Joint Strike Missile (FA-50 Block 20). Colombia no los tiene. Los venden por 12 avioncitos?
Caída libre (lo que se necesita y urgente): Spice, Paveway , MK82 y MK83. Colombia las tiene.
Pods: Sniper, similar al litening, pero habría que adquirir el Sniper o integrar el Litening urgente.
Entonces para que comprar un Caza que solo lanza lo mismo que la aeronave de entrenamiento?
Se requiere urgente algo que lanze las Paveway II y las Spice. Eso si, abonenselo a TorPe que no podido cerrar ningún negocio nuevo.
Lo que se necesita es el TA-50 para que lance las Paveway y las Spice. Además del entrenamiento.
Las MK las pueden lanzar los Supertucano y los Tucano (que dicen van de salida...)
Pues ofreciendo plata, averigue por que los suecos le metieron la mano a ese motor que usted idolatra
Ahora decir el empuje de un motor comparado con otro que alcanza mach 2 es idolatrar?, tas bien?
Es que eso no es tan fácil, no solo depende de la potencia del motor, un avión no puede andar a toda mecha todo el tiempo o el combustible no le alcanza, incluso un avión grande como un SU-30.
ademas que los combates aéreos no se hacen a velocidades supersónicas.
Enloquezco y me enloquece Kaliman si le.meto todo el análisis de golpe, a duras penas retiene 2 líneas de lo que leé.
Si no es solo eso, y como ya he dicho, y jamás he dicho lo contrario, el FA-50 es incapaz de cazar o perseguir algo como un Su-30 por su velocidad, y rango más otros. Pero de nuevo esa no es la idea, la posibilidad con los FA-50 se limitaría a un plan defensivo, la defensa del espacio con el que una abundancia de FA-50 con menor RCS y mejor radar tienen un chance contra el letrero de neon del Su-30, sin decir que le ganarían fijo solo por eso. El Su-30 tiene ventajas en movilidad y velocidad que lo pueden salvar de un misil cosa que el FA-50 no tiene.
Y el porque es importante considerar esto como ya dije antes y AndresK lo resume:
Un buen negocio sería ese: tomar la propuesta de KAI y Corea del Sur - que incluye MBTs K1A1 - matar varios pájaros de un tiro, y asociarnos con los surcoreanos en el KF-21. Eso sí, yo agregaría que mientras sale el caza 5G surcoreano, nos sean transferidos unos F-16 de segunda que ellos tienen hartos, porque igual va a quedar un hueco, y los "KF-21 colombianos" no saldrían rápido.
Ahora Toledo la línea de comentarios a la que me respondes no va de todo esto, a lo que me respondes solo es mi observación a la afirmación sin fundamento de dragón de que un FA-50 cargado no alcanzaría el mach 1, pensando objetivamente el motor del FA-50 (F404-GE-102) con 17800lbf muy sobradamente debe alcanzar el mach 1, cuando comparamos como por el ejemplo el del kfir que con 18.800lbs alcanza el mach 2. No solo el motor sino el diseño del FA-50 no son malos, aunque sea más ancho que el f-16 sigue teniendo su base pero mucho más liviano por lo que casi imposible el diseño sea tan terrible para no lograr ni algo tan mínimo como superar el mach 1.
En otrqs noticias Kaliman el F404-GE-102 no es el mismo F404 al que los suecos le metieron mano.
Vea usted , averigue el F404 GE 102 cuantas kg de empuje tiene
Y el F 404 del Gripen A averigua.......gracias a Dios la Fac...no piensa como usted.
Pues son 78.7 Kilonewtons contra 80.5 Kilonewtons, entonces el Volvo RM12 (AKA F404 del Gripen A) siendo un increíble 2.2% menos potente que el del Gripen. BTW el J79-J1E del Kfir siendo el J79 mas potente de todos por bastante es mas potente que estos dos teniendo 83.4 o 6.5% mas empuje.
Así que por ese lado, no hay por donde cogerlo... es mas el 102 tiene mas potencia sin postcombustión y al tener el FADEC tiene un consumo mas optimizado de combustible.
aún así el Volvo RM12 está hecho para ser mucho mas resistente al ingreso de material, por lo que sacrificaron potencia por seguridad.
BTW en la Wiki Coreana tratan al 102 como básicamente un RM12.
Por Otro lado, el Block 20 tendrá tanques de combustible conformados para agregar 600 galones mas de combustible (Los pedidos por Malasia y Polonia para reemplazar MIG-29, si, de esos que tienen los peruanos).
Así que si un Kfir puede, un Gripen puede y un Hal Tejas puede, un FA-50 puede llegar a Mach 1 con una carga razonable de armamento.
HOmbre, que los aviones no andan a velocidades supersonicas para arriba y para abajo, es más, el supercricero es sin armamento que lo levantan.
Hey toledo no te de desgaste con este man , dice vainas que pereza,
Motor del Fa-50 --- The power-plant of the KAI FA-50 aircraft integrates a General Electric F404-GE-102 turbofan engine developing 17,700lbf of thrust with afterburner.
Motor del gripen A ojo ya mejorado RM-12 (18,100 lbf) with afterburner.....................Asi que no diga lo que no es el motor del FA-50 es mas pobre en 400 libras de empuje en post combustion ...eso de que es igual no es asi ...
Yo sigo rogandole que lea a lo que replica, esta repitiendo el mismo empuje que dijo el compañero en Kilonewtons pero en libras como si alguien hubiera dicho lo contrario, es tal cual las primeras letras del texto de el... Nadie ha dicho sean iguales exactamente pero la diferencia es muy muy pequeña, las 400lb son muy poca diferencia. Y como dice el compañero si todos esos aviones con diferencias tan pequeñas en empuje pueden alcanzar hasta el mach 2, como no va poder el FA-50 superar el mach 1 siendo hasta más liviano.
Pues ofreciendo plata, averigue por que los suecos le metieron la mano a ese motor que usted idolatra
Ahora decir el empuje de un motor comparado con otro que alcanza mach 2 es idolatrar?, tas bien?
Es que eso no es tan fácil, no solo depende de la potencia del motor, un avión no puede andar a toda mecha todo el tiempo o el combustible no le alcanza, incluso un avión grande como un SU-30.
ademas que los combates aéreos no se hacen a velocidades supersónicas.
Enloquezco y me enloquece Kaliman si le.meto todo el análisis de golpe, a duras penas retiene 2 líneas de lo que leé.
Si no es solo eso, y como ya he dicho, y jamás he dicho lo contrario, el FA-50 es incapaz de cazar o perseguir algo como un Su-30 por su velocidad, y rango más otros. Pero de nuevo esa no es la idea, la posibilidad con los FA-50 se limitaría a un plan defensivo, la defensa del espacio con el que una abundancia de FA-50 con menor RCS y mejor radar tienen un chance contra el letrero de neon del Su-30, sin decir que le ganarían fijo solo por eso. El Su-30 tiene ventajas en movilidad y velocidad que lo pueden salvar de un misil cosa que el FA-50 no tiene.
Y el porque es importante considerar esto como ya dije antes y AndresK lo resume:
Un buen negocio sería ese: tomar la propuesta de KAI y Corea del Sur - que incluye MBTs K1A1 - matar varios pájaros de un tiro, y asociarnos con los surcoreanos en el KF-21. Eso sí, yo agregaría que mientras sale el caza 5G surcoreano, nos sean transferidos unos F-16 de segunda que ellos tienen hartos, porque igual va a quedar un hueco, y los "KF-21 colombianos" no saldrían rápido.
Ahora Toledo la línea de comentarios a la que me respondes no va de todo esto, a lo que me respondes solo es mi observación a la afirmación sin fundamento de dragón de que un FA-50 cargado no alcanzaría el mach 1, pensando objetivamente el motor del FA-50 (F404-GE-102) con 17800lbf muy sobradamente debe alcanzar el mach 1, cuando comparamos como por el ejemplo el del kfir que con 18.800lbs alcanza el mach 2. No solo el motor sino el diseño del FA-50 no son malos, aunque sea más ancho que el f-16 sigue teniendo su base pero mucho más liviano por lo que casi imposible el diseño sea tan terrible para no lograr ni algo tan mínimo como superar el mach 1.
En otrqs noticias Kaliman el F404-GE-102 no es el mismo F404 al que los suecos le metieron mano.
Vea usted , averigue el F404 GE 102 cuantas kg de empuje tiene
Y el F 404 del Gripen A averigua.......gracias a Dios la Fac...no piensa como usted.
Pues son 78.7 Kilonewtons contra 80.5 Kilonewtons, entonces el Volvo RM12 (AKA F404 del Gripen A) siendo un increíble 2.2% menos potente que el del Gripen. BTW el J79-J1E del Kfir siendo el J79 mas potente de todos por bastante es mas potente que estos dos teniendo 83.4 o 6.5% mas empuje.
Así que por ese lado, no hay por donde cogerlo... es mas el 102 tiene mas potencia sin postcombustión y al tener el FADEC tiene un consumo mas optimizado de combustible.
aún así el Volvo RM12 está hecho para ser mucho mas resistente al ingreso de material, por lo que sacrificaron potencia por seguridad.
BTW en la Wiki Coreana tratan al 102 como básicamente un RM12.
Por Otro lado, el Block 20 tendrá tanques de combustible conformados para agregar 600 galones mas de combustible (Los pedidos por Malasia y Polonia para reemplazar MIG-29, si, de esos que tienen los peruanos).
Así que si un Kfir puede, un Gripen puede y un Hal Tejas puede, un FA-50 puede llegar a Mach 1 con una carga razonable de armamento.
Ombre, que los aviones no andan a velocidades supersonicas para arriba y para abajo, es más, el supercricero es sin armamento que lo levantan.
Como dijo el compañero ese no era el punto de la discusión, pero si usualmente siempre desarmados a menos que se haya evidencia o dicho lo contrario, y tanto del Rafale, como Typhoon y Gripen han aparecido datos de lo contrario:
-el Typhoon se supone lo logro en singapure a 1.4 con cantidad sin aclarar de misiles aire-aire + tanque de combustible
-el gripen puede lograrlo a mach 1.1 y 1.2 con full carga de 6 misiles aire-aire + tanque de combustible,
-y el Rafale se dijo que pudo hacerlo con 4 misiles + tanque de combustible sin aclarar velocidad alcanzada.
Ahora todas datos de supercrucero armados esta en cada quien creer, porque el del typhoon es más una anecdota cuyo origen no localizo, el del gripen además del test hecho por los suecos ha sido dicho por otros pilotos cuyo interes comercial al fin existe y el del Rafale aunque algún día estuvo en un documento comercial lo bajaron y ya no se encuentra en ningún lado, lo que es raro.
Solo le digo una cosa , busque cual es la velocidad del FA 50 armado con full combustible interno, 1000kgr en armamento externo en una mision strike lo-lo-lo ...... espero que la encuentre ..y se sorprendera
Solo le digo una cosa , busque cual es la velocidad del FA 50 armado con full combustible interno, 1000kgr en armamento externo en una mision strike lo-lo-lo ...... espero que la encuentre ..y se sorprendera
Sin hablar por hablar... hombre que estoy muy seguro que ese dato no se ha publicado solo velocidad máxima, y si lo tiene compártalo y me calla. Solo podemos suponer y con el empuje del motor y diseño facil asumir que al menos mayor a Mach 1, y el FA-50 puede carga 4800kg en armamento porque limitarlo a 1000kg?
Comentarios
Uhmm verdad cierto, había olvidado eso. Aunque igual es precedente de Dassault y Francia, veo menos probable alguien se anime con los usados tranche 3, al menos a España no creo le gustaría gastar plata en el nuevo.
Enloquezco y me enloquece Kaliman si le.meto todo el análisis de golpe, a duras penas retiene 2 líneas de lo que leé.
Si no es solo eso, y como ya he dicho, y jamás he dicho lo contrario, el FA-50 es incapaz de cazar o perseguir algo como un Su-30 por su velocidad, y rango más otros. Pero de nuevo esa no es la idea, la posibilidad con los FA-50 se limitaría a un plan defensivo, la defensa del espacio con el que una abundancia de FA-50 con menor RCS y mejor radar tienen un chance contra el letrero de neon del Su-30, sin decir que le ganarían fijo solo por eso. El Su-30 tiene ventajas en movilidad y velocidad que lo pueden salvar de un misil cosa que el FA-50 no tiene.
Y el porque es importante considerar esto como ya dije antes y AndresK lo resume:
Ahora Toledo la línea de comentarios a la que me respondes no va de todo esto, a lo que me respondes solo es mi observación a la afirmacion sin fundamento de dragón de que un FA-50 cargado no alcanzaria el mach 1, pensando objetivamente el motor del FA-50 (F404-GE-102) con 17800lbf muy sobradamente debe alcanzar el mach 1, cuando comparamos como por el ejemplo el del kfir que con 18.800lbs alcanza el mach 2. No solo el motor sino el diseño del FA-50 no son malos, aunque sea más ancho que el f-16 sigue teniendo su base pero mucho más liviano por lo que casi imposible el diseño sea tan terrible para no lograr ni algo tan mínimo como superar el mach 1.
En otrqs noticias Kaliman el F404-GE-102 no es el mismo F404 al que los suecos le metieron mano.
E incluso eso está en veremos, porque Argentina no ha girado lo acordado para recibirlos...
A hombre ya estan es esperando desembolso?, yo tenia entendido que aún estaba en veremos pero porque los daneses se habían comprometido ya con USA y Ucrania y estaba por verse a cual le quedaba mal, a ellos o a Argentina (me parecía obvio a mi cual se escogerá)
Vea usted , averigue el F404 GE 102 cuantas kg de empuje tiene
Y el F 404 del Gripen A averigua.......gracias a Dios la Fac...no piensa como usted.
Pues son 78.7 Kilonewtons contra 80.5 Kilonewtons, entonces el Volvo RM12 (AKA F404 del Gripen A) siendo un increíble 2.2% menos potente que el del Gripen. BTW el J79-J1E del Kfir siendo el J79 mas potente de todos por bastante es mas potente que estos dos teniendo 83.4 o 6.5% mas empuje.
Así que por ese lado, no hay por donde cogerlo... es mas el 102 tiene mas potencia sin postcombustión y al tener el FADEC tiene un consumo mas optimizado de combustible.
aún así el Volvo RM12 está hecho para ser mucho mas resistente al ingreso de material, por lo que sacrificaron potencia por seguridad.
BTW en la Wiki Coreana tratan al 102 como básicamente un RM12.
Por Otro lado, el Block 20 tendrá tanques de combustible conformados para agregar 600 galones mas de combustible (Los pedidos por Malasia y Polonia para reemplazar MIG-29, si, de esos que tienen los peruanos).
Así que si un Kfir puede, un Gripen puede y un Hal Tejas puede, un FA-50 puede llegar a Mach 1 con una carga razonable de armamento.
Ombre, que los aviones no andan a velocidades supersonicas para arriba y para abajo, es más, el supercricero es sin armamento que lo levantan.
Hey toledo no te de desgaste con este man , dice vainas que pereza,
Motor del Fa-50 --- The power-plant of the KAI FA-50 aircraft integrates a General Electric F404-GE-102 turbofan engine developing 17,700lbf of thrust with afterburner.
Motor del gripen A ojo ya mejorado RM-12 (18,100 lbf) with afterburner.....................Asi que no diga lo que no es el motor del FA-50 es mas pobre en 400 libras de empuje en post combustion ...eso de que es igual no es asi ...
Primero, porque menciona elementos erróneos, dados por una pobre interpretación del texto que seguramente es incapaz de leer. Nadie, ha dicho que el RM-12 sea exactamente lo mismo al F404-12, se ha dicho, y mencione eso citando a la Wikipedia Coreana, que son dos versiones del F404 muy similares, ambas más potentes que la versión original montada en el F-18A Hornet.
Segundo, porque usted mismo lo declara, le da pereza leer y buscar su propia información y con ella generar un argumento razonable que contradiga la hipótesis formada.
El foco del asunto refiere al comentario de un florista que menciona que es imposible que un FA-50 alcanzara Mach 1 con una cantidad de carga razonable (Aka Armados con misiles y con bastante combustible interno). Yo apoyo la hipótesis, de que si es capaz, al menos considerando la cantidad de empuje del motor y el peso de la misma aeronave.
@TOLEDO menciona problemas de consumo de combustible, por eso traje a colación la inclusión del sistema FADEC, para que el motor siempre esté en su mejor optimización al evitar error humano. (una mejora propia del F414 y que los Coreanos trajeron a su F404-102) y la incorporación de los tanques de combustible conformados.
Si no parece haber problema que un Gripen A, un Kfir y un Hal Tejas lleguen a Mach 1 con armamento y combustible interno, entonces el FA-50 puede.
Por otro lado, lo que mencionas, @TOLEDO, es real, los cazas no van andando en Supersonico aquí y allá, es más, solo ha habido un combate aéreo Supersonico en la historia; Pero pasa que ese no era el punto de la discusión, que es si era o no capaz de llegar al Mach 1+ con armas. Y ya que lo mencionaron otros foristas, si nos vamos a este argumento de que los aviones no andan a máxima capacidad en casi ningún momento, entonces se anula mucho (no todo) la premisa de que lanzar el armamento no es lo mismo según el aeronave de lanzadora.
@KaliMan2 para ser el personaje que mencionaba cada 5 segundos qué todo lo ruso no era más que latas recicladas de la chatarra más mugrosa, al parecer ahora sobreestimas mucho a los Sukos del vecino. Ya nos dirá el conflicto en Ucrania si un SU-30 es capaz de escapar de un AIM-120 lanzado por algún F16B15 y si no lo es, ya te digo yo que no será capaz de escapar de un AIM-120 lanzado con algo con el radar de un F16B70 y parte del resto de su electrónica adicional. O quien sabe, puede que esas historias de los foreros Venezolanos diciendo que sus Sukos podían ver los F16 a más de 200Km sean reales y todos los F16 en Ucrania sean derribados sin estos poder eliminar ningún Su o MIG ruso.... En cuyo caso, pues que jodidos que estamos aquí en Colombia.
PD: No, Corea no está haciendo 500 FA-50 para ganarle a sus enemigos por la sencilla razón de que ellos son mucho más ricos, ya están haciendo centenas de sus KF-21 sumados a su razonable número de F-35. No, ellos no van a enfrentar 1 J-20/31 con 3 FA-50, lo harán con 3 KF-21, eso es una liga de un nivel muy superior al de nuestra zona... Si me preguntan, no veo en las décadas cercanas, la amenaza de un J-20 o un Su-57 sobre nuestros cielos. De paso, siguiendo las enseñanzas del señor @KaliMan2, todo lo chino y ruso es basura inmunda, entonces yo puedo decir que es IMPOSIBLE a un MIG-29P o un SU-30MK2 invasores sobreviviendo a un enfrentamiento contra 3 FA-50 en posición de DEFENSA.
Y comentaré sobre el uso del FA-50 como aeronave de caza.
Hay que saber que el Kai Golden Eagle viene en tres versiones.
El T-50, que es el entrenador (Trainer) avanzado.
El TA-50, entrenador / Ataque.
El FA-50 (bloque 10 y bloque 20), caza (Fighter) / ataque y por supuesto entrenador.
Colombia lo que busca es el entrenador avanzado que puede venir en la versión TA, entrenador y ataque.
Para el caza están los 4 opcionales conocidos del resultado del estudio. El Typhoon, Rafale, F-16 y Gripen, por orden de capacidades. No se puede salir ahora a decir que el FA-50 es mejor porque me vi todos los videos.
OJO, mucho OJO lo digo yo primero. cando salga el Kfir de servicio, que aeronave va a lanzar las Paveway II, las Spice, los Python IV y los Derby? (dato para un artículo...)
Que aeronave se va a usar para atacar campamentos?
La que hacía ese trabajo (Paveway y Spice) eran los A-37 y ante su salida habilitaron los Kfir.
Es decir está en peligro la capacidad de defensa interna. El NUEVO caza no es solo necesario para un conflicto externo, es mentira. se requiere para la lucha interna también.
Analizando el caza FA-50 miremos las armas que lanza:
Aire - aire: Sidewinder y AMRAAM. Colombia no los tiene. Y si venden los AMRAAM por 12 avioncitos?
Misil aire tierra: Maverick. Colombia no los tiene. Los venden por 12 avioncitos? Y los van a comprar a 4 millones el pepazo?
Aire -mar : Joint Strike Missile (FA-50 Block 20). Colombia no los tiene. Los venden por 12 avioncitos?
Caída libre (lo que se necesita y urgente): Spice, Paveway , MK82 y MK83. Colombia las tiene.
Pods: Sniper, similar al litening, pero habría que adquirir el Sniper o integrar el Litening urgente.
Entonces para que comprar un Caza que solo lanza lo mismo que la aeronave de entrenamiento?
Se requiere urgente algo que lanze las Paveway II y las Spice. Eso si, abonenselo a TorPe que no podido cerrar ningún negocio nuevo.
Lo que se necesita es el TA-50 para que lance las Paveway y las Spice. Además del entrenamiento.
Las MK las pueden lanzar los Supertucano y los Tucano (que dicen van de salida...)
Yo sigo rogandole que lea a lo que replica, esta repitiendo el mismo empuje que dijo el compañero en Kilonewtons pero en libras como si alguien hubiera dicho lo contrario, es tal cual las primeras letras del texto de el... Nadie ha dicho sean iguales exactamente pero la diferencia es muy muy pequeña, las 400lb son muy poca diferencia. Y como dice el compañero si todos esos aviones con diferencias tan pequeñas en empuje pueden alcanzar hasta el mach 2, como no va poder el FA-50 superar el mach 1 siendo hasta más liviano.
Como dijo el compañero ese no era el punto de la discusión, pero si usualmente siempre desarmados a menos que se haya evidencia o dicho lo contrario, y tanto del Rafale, como Typhoon y Gripen han aparecido datos de lo contrario:
-el Typhoon se supone lo logro en singapure a 1.4 con cantidad sin aclarar de misiles aire-aire + tanque de combustible
-el gripen puede lograrlo a mach 1.1 y 1.2 con full carga de 6 misiles aire-aire + tanque de combustible,
-y el Rafale se dijo que pudo hacerlo con 4 misiles + tanque de combustible sin aclarar velocidad alcanzada.
Ahora todas datos de supercrucero armados esta en cada quien creer, porque el del typhoon es más una anecdota cuyo origen no localizo, el del gripen además del test hecho por los suecos ha sido dicho por otros pilotos cuyo interes comercial al fin existe y el del Rafale aunque algún día estuvo en un documento comercial lo bajaron y ya no se encuentra en ningún lado, lo que es raro.
https://web.archive.org/web/20071122095016/dassault-aviation.com/fileadmin/user_upload/redacteur/AUTRES_DOCS/Fox_three/Fox_Three_nr_8.pdf
https://wiki.alquds.edu/?query=Talk:Saab_JAS_39_Gripen/Archive_2
https://key.aero/forum/modern-military-aviation/62442-eurofighter-typhoon-question?page=5
Sin hablar por hablar... hombre que estoy muy seguro que ese dato no se ha publicado solo velocidad máxima, y si lo tiene compártalo y me calla. Solo podemos suponer y con el empuje del motor y diseño facil asumir que al menos mayor a Mach 1, y el FA-50 puede carga 4800kg en armamento porque limitarlo a 1000kg?
Ajala simplemente no toque!
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!