Mientras que el tanque principal de China es el ZTZ-99, su industria militar (en la tradición occidental) también ha desarrollado diseños completamente originales para la exportación. Uno de los diseños que ha logrado un éxito considerable es el VT-4, que ha sido adoptado recientemente en cantidades significativas por el Real Ejército de Tailandia. El VT-4 es el principal tanque de exportación de China, construido con tecnología y diseños detrás del anterior tanque Al-Khalid que fue construido con la cooperación de Pakistán y Ucrania. Pero, ¿cómo se compara la tecnología del VT-4 con la rusa T-90S, los modelos de exportación estadounidenses M1 Abrams o el Leopard 2?
Las raíces del VT-4 están en el tanque Al-Khalid desarrollado en los años 90. El tanque de Al-Khalid fue construido en gran parte con tecnología china y pakistaní, pero un punto delicado para los diseñadores chinos fue su falta de capacidad para proporcionar una planta de energía para el tanque. Los motores del tanque tuvieron que ser suministrados por Alemania o Ucrania. Ucrania terminó suministrando la producción del tanque de Al-Khalid. Como resultado, el objetivo principal del programa VT-4 cuando comenzó en 2009 era construir una central eléctrica autóctona para futuros tanques nacionales y de exportación. Debido al éxito de este programa de desarrollo de motores, muchos materiales de marketing de VT-4 pregonan la fiabilidad y el rendimiento de su motor.
La decisión de Tailandia de adquirir el VT-4 fue el resultado de que Ucrania no entregó los Oplots T-84 a tiempo. Originalmente, la decisión fue entre el T-90S y el T-84 Oplot, pero la presión diplomática estadounidense resultó en la selección del T-84 sobre el T-90S. Sin embargo, debido a varios problemas y a la guerra en Ucrania, Ucrania ha entregado los T-84 ordenados a un ritmo lento. Así, en 2016 se inició un programa para seleccionar otro tanque moderno que sustituyera al T-84.
Los nuevos contendientes fueron el VT-4 chino y el T-90MS ruso. Una vez más, el giro del gobierno post-golpe de Estado de Tailandia hacia China y la disminución de la influencia de Rusia en la región dieron lugar a la selección del VT-4 en lugar del T-90, a pesar del mayor éxito de exportación del T-90 y del hecho de que el VT-4 no fuera un diseño probado. El contrato tailandés es la primera adopción del VT-4.
El VT-4 utiliza munición china BT-4 de 125 milímetros. BT-4 es la designación de exportación para la ronda DTW125, una ronda APFSDS china de última generación con un penetrador de tungsteno, que tiene un índice de setecientos milímetros de penetración RHA a dos kilómetros. También se está desarrollando una nueva ronda para el mercado de exportación basada en la tecnología de la actual generación de la ronda DTC125 (que se rumorea que penetra 750 milímetros en el mismo rango).
Mientras que el calibre estándar es de 125 milímetros, el VT-4 también se puede exportar con una pistola de 120 milímetros a petición del cliente. Un cañón de 140 milímetros fue considerado una vez para el VT-4 y los futuros tanques domésticos chinos, pero actualmente está archivado a favor de la investigación de mejores municiones o tecnología ETC.
El autocargador del VT-4 es también prácticamente idéntico a los de la serie de tanques T-72, con estiba horizontal de munición alrededor del piso de la torreta (esto puede verse como el autocargador utiliza un sistema de elevación en la imagen, similar al sistema de elevación del T-72). El VT-4 en servicio tailandés también es compatible con la munición ucraniana, incluidos los ATGM lanzados con armas. Aunque el diseñador original del VT-4 no vio la necesidad de GLATGM en el VT-4, afirmando que la capacidad que ofrecen los penetradores cinéticos es suficiente para los países en desarrollo, esta característica se añadió a los VT-4 tailandeses para poder utilizar los GLATGM suministrados con el T-84.
La armadura del casco del VT-4 se estima en alrededor de cinco a seiscientos milímetros de protección RHA sin ERA, y de setecientos a ochocientos con el paquete ERA. Las estadísticas de armadura de torreta siguen estando restringidas a clientes potenciales. Otras características del VT-4 incluyen receptores de advertencia láser y una vista de comandante térmica totalmente estabilizada e independiente (una característica que todavía falta en algunos tanques modernos rusos).
En la práctica, los petroleros tailandeses se han quejado de que la ERMA del VT-4 es más delgada que la del Oplot. El diseño del sistema de protección activa soft-kill de Oplot ha sido probado en combate (ya que el sistema ucraniano Varta es un clon cercano del sistema Shtora, que ha demostrado ser efectivo en Siria), mientras que el sistema del VT4 no ha sido probado en absoluto. Sin embargo, en los ejercicios de disparo, el sistema de control de fuego del VT-4 ha demostrado ser más preciso que el del Oplot.
Mientras que las capacidades del VT-4 no son revolucionarias de ninguna manera (a diferencia de algunas afirmaciones de Norinco), es un tanque sólido por su precio, que probablemente tendrá un buen apoyo de la base de fabricación en China. En cuanto a la supervivencia, tiene los mismos problemas potenciales de las series T-72 y T-90 debido a la misma disposición de la munición. Aunque es poco probable que el rendimiento de las armas esté al mismo nivel que el de las últimas armas estadounidenses, chinas o rusas, debido a que se basan en tecnología redonda de última generación, debería ser suficiente para contrarrestar la mayoría de las amenazas blindadas que no son de primer nivel.
A ver. Thailandia adquirió 28 VT-4 en USD $ 141 millones en 2016. Es decir, cada MBT les salió a USD $ 5 millones aprox. Luego compraron más para completar 60...
La plataforma sobre la que se basa es la del T-72, pero a lo chino...
A ver. Thailandia adquirió 28 VT-4 en USD $ 141 millones en 2016. Es decir, cada MBT les salió a USD $ 5 millones aprox. Luego compraron más para completar 60...
La plataforma sobre la que se basa es la del T-72, pero a lo chino...
A ver. Thailandia adquirió 28 VT-4 en USD $ 141 millones en 2016. Es decir, cada MBT les salió a USD $ 5 millones aprox. Luego compraron más para completar 60...
La plataforma sobre la que se basa es la del T-72, pero a lo chino...
total un verdadero adefecio
De acuerdo. Parece que no recordaran las torretas voladoras de los T72 rusos en Ucrania. Prefiero no tener ningún tanque chino y mejor meterle esa platica a unos buenos ATGM y drones.
En lo personal No me llama la atención ningún MBT Chino... pero Ahora que tocan el tema de los LAV deberían darle un vistazo a ese vehículo que se ve al lado del VT-4. es el nuevo VCI VN-22. Entre otras características llamativas vienen equipado con Torreta automático cañón de 30 mm, un sistema de misiles antitanque de "guiado óptico" con la capacidad de disparar misiles HJ-12, (copia del Javelin) y el HJ-10 (copia del Spike NLOS).
Por las buena experiencia que tiene la FANBV con los VN-1,VN-16,VN-18. Que por lejos tienen mejores características tecnológicas que cualquier blindado ruso de los que ya paseemos, nos hace soñar con esta nueva variante recientemente lanzada por NORINCO.
No, si sirve, dentro de sus límites pero sirve mucho
Que despues de 5 años son chatarra !
Viendo T-55 reciclados en resto de conflictos del mundo, lo dudo
Tecnologicamente son una porqueria !
Porqueria no obvio comparados con un 2A8 o un K2EX son muy inferiores pero para las necesidades nuestras y tomando en cuenta los tanques de todos los paises con los cuales compartimos frontera el MBT-3000 es una opcion buena no la mejor pero aguanta
No, si sirve, dentro de sus límites pero sirve mucho
Que despues de 5 años son chatarra !
Viendo T-55 reciclados en resto de conflictos del mundo, lo dudo
Tecnologicamente son una porqueria !
Porqueria no obvio comparados con un 2A8 o un K2EX son muy inferiores pero para las necesidades nuestras y tomando en cuenta los tanques de todos los paises con los cuales compartimos frontera el MBT-3000 es una opcion buena no la mejor pero aguanta
Los espero pidiendo después con tantos problemas a nivel global olvidense de equipos occidentales modernos extremadamente costos y demás porque algunos también que apunta de atgm y drones se realizan ofensivas o contraataques.
No, si sirve, dentro de sus límites pero sirve mucho
Que despues de 5 años son chatarra !
Viendo T-55 reciclados en resto de conflictos del mundo, lo dudo
Tecnologicamente son una porqueria !
Porqueria no obvio comparados con un 2A8 o un K2EX son muy inferiores pero para las necesidades nuestras y tomando en cuenta los tanques de todos los paises con los cuales compartimos frontera el MBT-3000 es una opcion buena no la mejor pero aguanta
Para nada es inferior a un T-72
Quiso decir "Para nada, es inferior a un T-72" correcto?.
Obviamente es superior a un T-72, es un carro mucho más pesado, como 15 toneladas, y la electrónica china es mejor que la rusa, y cualquier tanque moderno tiene mejores ópticas y vision nocturna que los rusos.
Por dónde dice que es mejor ko bajo de lo bajo del T-72 del vecino?
Comentarios
"el dotor petro nos va a traer Rafale."
vehiculo de ingenieria chino
https://www.techarp.com/military/china-dtc10-125-anti-tank/
2 de octubre de 2019 en Militar
Mientras que el tanque principal de China es el ZTZ-99, su industria militar (en la tradición occidental) también ha desarrollado diseños completamente originales para la exportación. Uno de los diseños que ha logrado un éxito considerable es el VT-4, que ha sido adoptado recientemente en cantidades significativas por el Real Ejército de Tailandia. El VT-4 es el principal tanque de exportación de China, construido con tecnología y diseños detrás del anterior tanque Al-Khalid que fue construido con la cooperación de Pakistán y Ucrania. Pero, ¿cómo se compara la tecnología del VT-4 con la rusa T-90S, los modelos de exportación estadounidenses M1 Abrams o el Leopard 2?
Las raíces del VT-4 están en el tanque Al-Khalid desarrollado en los años 90. El tanque de Al-Khalid fue construido en gran parte con tecnología china y pakistaní, pero un punto delicado para los diseñadores chinos fue su falta de capacidad para proporcionar una planta de energía para el tanque. Los motores del tanque tuvieron que ser suministrados por Alemania o Ucrania. Ucrania terminó suministrando la producción del tanque de Al-Khalid. Como resultado, el objetivo principal del programa VT-4 cuando comenzó en 2009 era construir una central eléctrica autóctona para futuros tanques nacionales y de exportación. Debido al éxito de este programa de desarrollo de motores, muchos materiales de marketing de VT-4 pregonan la fiabilidad y el rendimiento de su motor.
La decisión de Tailandia de adquirir el VT-4 fue el resultado de que Ucrania no entregó los Oplots T-84 a tiempo. Originalmente, la decisión fue entre el T-90S y el T-84 Oplot, pero la presión diplomática estadounidense resultó en la selección del T-84 sobre el T-90S. Sin embargo, debido a varios problemas y a la guerra en Ucrania, Ucrania ha entregado los T-84 ordenados a un ritmo lento. Así, en 2016 se inició un programa para seleccionar otro tanque moderno que sustituyera al T-84.
Los nuevos contendientes fueron el VT-4 chino y el T-90MS ruso. Una vez más, el giro del gobierno post-golpe de Estado de Tailandia hacia China y la disminución de la influencia de Rusia en la región dieron lugar a la selección del VT-4 en lugar del T-90, a pesar del mayor éxito de exportación del T-90 y del hecho de que el VT-4 no fuera un diseño probado. El contrato tailandés es la primera adopción del VT-4.
El VT-4 utiliza munición china BT-4 de 125 milímetros. BT-4 es la designación de exportación para la ronda DTW125, una ronda APFSDS china de última generación con un penetrador de tungsteno, que tiene un índice de setecientos milímetros de penetración RHA a dos kilómetros. También se está desarrollando una nueva ronda para el mercado de exportación basada en la tecnología de la actual generación de la ronda DTC125 (que se rumorea que penetra 750 milímetros en el mismo rango).
Mientras que el calibre estándar es de 125 milímetros, el VT-4 también se puede exportar con una pistola de 120 milímetros a petición del cliente. Un cañón de 140 milímetros fue considerado una vez para el VT-4 y los futuros tanques domésticos chinos, pero actualmente está archivado a favor de la investigación de mejores municiones o tecnología ETC.
El autocargador del VT-4 es también prácticamente idéntico a los de la serie de tanques T-72, con estiba horizontal de munición alrededor del piso de la torreta (esto puede verse como el autocargador utiliza un sistema de elevación en la imagen, similar al sistema de elevación del T-72). El VT-4 en servicio tailandés también es compatible con la munición ucraniana, incluidos los ATGM lanzados con armas. Aunque el diseñador original del VT-4 no vio la necesidad de GLATGM en el VT-4, afirmando que la capacidad que ofrecen los penetradores cinéticos es suficiente para los países en desarrollo, esta característica se añadió a los VT-4 tailandeses para poder utilizar los GLATGM suministrados con el T-84.
La armadura del casco del VT-4 se estima en alrededor de cinco a seiscientos milímetros de protección RHA sin ERA, y de setecientos a ochocientos con el paquete ERA. Las estadísticas de armadura de torreta siguen estando restringidas a clientes potenciales. Otras características del VT-4 incluyen receptores de advertencia láser y una vista de comandante térmica totalmente estabilizada e independiente (una característica que todavía falta en algunos tanques modernos rusos).
En la práctica, los petroleros tailandeses se han quejado de que la ERMA del VT-4 es más delgada que la del Oplot. El diseño del sistema de protección activa soft-kill de Oplot ha sido probado en combate (ya que el sistema ucraniano Varta es un clon cercano del sistema Shtora, que ha demostrado ser efectivo en Siria), mientras que el sistema del VT4 no ha sido probado en absoluto. Sin embargo, en los ejercicios de disparo, el sistema de control de fuego del VT-4 ha demostrado ser más preciso que el del Oplot.
Mientras que las capacidades del VT-4 no son revolucionarias de ninguna manera (a diferencia de algunas afirmaciones de Norinco), es un tanque sólido por su precio, que probablemente tendrá un buen apoyo de la base de fabricación en China. En cuanto a la supervivencia, tiene los mismos problemas potenciales de las series T-72 y T-90 debido a la misma disposición de la munición. Aunque es poco probable que el rendimiento de las armas esté al mismo nivel que el de las últimas armas estadounidenses, chinas o rusas, debido a que se basan en tecnología redonda de última generación, debería ser suficiente para contrarrestar la mayoría de las amenazas blindadas que no son de primer nivel.
La plataforma sobre la que se basa es la del T-72, pero a lo chino...
total un verdadero adefecio
De acuerdo. Parece que no recordaran las torretas voladoras de los T72 rusos en Ucrania. Prefiero no tener ningún tanque chino y mejor meterle esa platica a unos buenos ATGM y drones.
Entre otras características llamativas vienen equipado con Torreta automático cañón de 30 mm, un sistema de misiles antitanque de "guiado óptico" con la capacidad de disparar misiles HJ-12, (copia del Javelin) y el HJ-10 (copia del Spike NLOS).
Por las buena experiencia que tiene la FANBV con los VN-1,VN-16,VN-18. Que por lejos tienen mejores características tecnológicas que cualquier blindado ruso de los que ya paseemos, nos hace soñar con esta nueva variante recientemente lanzada por NORINCO.
Saludos.
Prefiero el Tanque medio Kaplan con este tanque sobra !
https://www.defenceturkey.com/files/content/58b725bc6e7b0.jpg
No, si sirve, dentro de sus límites pero sirve mucho
Viendo T-55 reciclados en resto de conflictos del mundo, lo dudo
Tecnologicamente son una porqueria !
Inferiores a occidente, obvio. Pero la cantidad es una calidad en si como se probó con el T-34, y si son baratos se aspira a eso.
Y algo indudable es que esos robustos cacharros están hechos para seguir estorbando muchas décadas despues.
Porqueria no obvio comparados con un 2A8 o un K2EX son muy inferiores pero para las necesidades nuestras y tomando en cuenta los tanques de todos los paises con los cuales compartimos frontera el MBT-3000 es una opcion buena no la mejor pero aguanta
Para nada es inferior a un T-72
Quiso decir "Para nada, es inferior a un T-72" correcto?.
Obviamente es superior a un T-72, es un carro mucho más pesado, como 15 toneladas, y la electrónica china es mejor que la rusa, y cualquier tanque moderno tiene mejores ópticas y vision nocturna que los rusos.
Por dónde dice que es mejor ko bajo de lo bajo del T-72 del vecino?
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!