En estos días he visto en Youtube bastante sobre Malvinas.Conclusion, mejor usados en buen número que nuevos en poco número.
Yo esperaría mejor los resultados del F-16 en Ucrania
De una aviación de la era soviética en reducido número a una occidentalizada en números decentes obvio los resultados serán positivos.
En la guerra no hay nada obvio. Además esos F-16 (similares a los que recibiríamos si fueran de segunda mano) no es que estén muy lejos de los rusos. Y dudo mucho que reciba suficientes aviones, por el momento 60, frente a los miles que tiene Rusia
Miles,ok.
Puede que no sean lo ultimo en tecnología pero por favor no haga el ridiculo, 60 F-16 no hacen ni cosquillas y menos block 5 y block 15
Ya veo que están esperando el desempeño de los f16 en Ucrania para pedir que colombia escoja esa opción. A Ucrania van a llegar f16 viejos ,ruleteados y que están al final de su vida(5 o 10 años máximo ). Para Colombia esa NO es opción, por qué ya lo ha dicho la FAC , necesitamos un caza que dure 40 años.
Pero ojo. No desprecien esos F-16. Un ejemplo sencillo: los ucranianos usan sus Su-25, Mig-29 y sus Su-27 para dar apoyo a sus tropas en el frente y para eso deben estar a más o menos 25 Km del frente. Bueno, según los países que los van a entregar, ese mismo apoyo lo puede dar un F-16 desde 150 km y con más carga. Y eso que son los Block 10/15, qué tal que fueran Block 50 o incluso 70...
En estos días he visto en Youtube bastante sobre Malvinas.Conclusion, mejor usados en buen número que nuevos en poco número.
Yo esperaría mejor los resultados del F-16 en Ucrania
De una aviación de la era soviética en reducido número a una occidentalizada en números decentes obvio los resultados serán positivos.
En la guerra no hay nada obvio. Además esos F-16 (similares a los que recibiríamos si fueran de segunda mano) no es que estén muy lejos de los rusos. Y dudo mucho que reciba suficientes aviones, por el momento 60, frente a los miles que tiene Rusia
Miles,ok.
Puede que no sean lo ultimo en tecnología pero por favor no haga el ridiculo, 60 F-16 no hacen ni cosquillas y menos block 5 y block 15
Mig-31: 110
Su-57: 5
Su-35: 108
Su-27: 150
Su-30: 110
Mig-35: 6
Mig-29: 150
Total cazas: 639
Su-34: 120
Su-24: 130
Su-25: 180
total cazabombarderos: 430
El problema es que Rusia no ha metido todo esos aviones al conflicto porque se los tumban los SAM, siempre es de lejitos y ahora si que menos los va a meter sabiendo que hay F-16.
Ademas que los F-16 no va a salir a cazar SU-35, Mig-29 etc, la mision del F-16 en esa guerra va a ser otra y es la de atacar en el frente para que no le den tan duro a los blindados.
Se no que es el hilo . Pero eso de que hay que tenerle miedo a los miles de cazas rusos es un chiste. La guerra de Ucrania ha servido para ver la diferencia enorme entre el armamento ruso y la supremacía del armamento occidental. Cazas que prácticamente disparan al ojímetro con sus tiros en parabólica , ver que los pilotos rusos confían más en el GPS de sus teléfonos que en del caza .
Rusia puede tener tropocientosmil aviones, pero de todos ellos, ¿cuántos están en alistamiento de combate? ¿cuántos están en condiciones de vuelo? ¿cuántos tienen tripulaciones debidamente entrenadas? ¿Cuántos pueden operar en el que hoy debe ser el espacio aéreo más disputado que existe? ¿cuántos de estos aviones no están en un estado de obsolecencia para poder operar en contra de los sistemas occidentales suministrados a Ucrania?
Lo anterior cambia completamente el escenario , y tener por tener cantidades de equipos que por una u otra razón no se pueden operar al final no significa ninguna ventaja estratégica.
Rusia puede tener tropocientosmil aviones, pero de todos ellos, ¿cuántos están en alistamiento de combate? ¿cuántos están en condiciones de vuelo? ¿cuántos tienen tripulaciones debidamente entrenadas? ¿Cuántos pueden operar en el que hoy debe ser el espacio aéreo más disputado que existe? ¿cuántos de estos aviones no están en un estado de obsolecencia para poder operar en contra de los sistemas occidentales suministrados a Ucrania?
Lo anterior cambia completamente el escenario , y tener por tener cantidades de equipos que por una u otra razón no se pueden operar al final no significa ninguna ventaja estratégica.
Exacto, la misma historia de los 10.000 tanques mágicos.
La realidad, (por mas que les arda a los que apoyan a Rusia), es que actualmente NO CONTROLAN el espacio aéreo sobre Ucrania.
Obviamente el F-16 NO es inmortal, los ucranianos tienen que usarlos como lo hace Israel, para misiones específicas de ataque con misiles BVR, misiles de crucero y bombas planeadoras de largo alcance occidentales; si los van a usar para lanzar bombas tontas en el campo de batalla, pues se los derriban fijo.
En estos días he visto en Youtube bastante sobre Malvinas.Conclusion, mejor usados en buen número que nuevos en poco número.
Yo esperaría mejor los resultados del F-16 en Ucrania
De una aviación de la era soviética en reducido número a una occidentalizada en números decentes obvio los resultados serán positivos.
En la guerra no hay nada obvio. Además esos F-16 (similares a los que recibiríamos si fueran de segunda mano) no es que estén muy lejos de los rusos. Y dudo mucho que reciba suficientes aviones, por el momento 60, frente a los miles que tiene Rusia
Miles,ok.
Puede que no sean lo ultimo en tecnología pero por favor no haga el ridiculo, 60 F-16 no hacen ni cosquillas y menos block 5 y block 15
Esas son las cuentas de los equipos rusos, pero valga aclarar que no estan restados los equipos derribados y no todos los que estan ahí estan participando en el conflicto, algunos ya ni han de volar.
Igual es un tema que no debe tocarse aquí, estan en offtopic.
Ya veo que están esperando el desempeño de los f16 en Ucrania para pedir que colombia escoja esa opción. A Ucrania van a llegar f16 viejos ,ruleteados y que están al final de su vida(5 o 10 años máximo ). Para Colombia esa NO es opción, por qué ya lo ha dicho la FAC , necesitamos un caza que dure 40 años.
Nosotros no necesitamos caza que dure 40 años. Necesitamos tener aviación supersónica hoy, y también en 40 años. Pero si esperamos en 40 años tener los mismos aviones de hoy, pues ni modo... aunque esa haya sido siempre nuestra realidad, no podemos seguir pensando así. Que tal 6 aviones este año, otros 6 en dos años, y cada dos años traer medio escuadrón, hasta completar mínimo 24 aeronaves. Eso si cada vez, de mejor aviónica, con los avances actuales, etc., Entonces, que avión, seguirá año tras año con nuevas versiones, con la posibilidad de mejorar y mejorar...
Pero si esperamos mínimo 24 aviones de ultima generación y que duren 40 años, vamos a estar llorando como Argentina o como Ecuador, por nuestra flota supersónica y deleitándonos en fotos de una era pasada
En estos días he visto en Youtube bastante sobre Malvinas.Conclusion, mejor usados en buen número que nuevos en poco número.
Yo esperaría mejor los resultados del F-16 en Ucrania
De una aviación de la era soviética en reducido número a una occidentalizada en números decentes obvio los resultados serán positivos.
En la guerra no hay nada obvio. Además esos F-16 (similares a los que recibiríamos si fueran de segunda mano) no es que estén muy lejos de los rusos. Y dudo mucho que reciba suficientes aviones, por el momento 60, frente a los miles que tiene Rusia
Miles,ok.
Puede que no sean lo ultimo en tecnología pero por favor no haga el ridiculo, 60 F-16 no hacen ni cosquillas y menos block 5 y block 15
Mig-31: 110
Su-57: 5
Su-35: 108
Su-27: 150
Su-30: 110
Mig-35: 6
Mig-29: 150
Total cazas: 639
Su-34: 120
Su-24: 130
Su-25: 180
total cazabombarderos: 430
Hay que revisar esas cifras.
Dudo que esos Mig-29 rusos estén en condiciones de combate.
Esos bombarderos rusos no van a atacar a los F-16, sería al contrario.
Por otra parte, ya está confirmado que Noruega donará sus F-16, serían 40 más.
Por diferentes canales especulan que los US donarán F-16, sobretodo los que ya están almacenados en el desierto para ese propósito.
En cualquier momento salta Turquía, Bélgica, Grecia, Taiwan, Korea con mas F-16. Muchos países ven que hay mas en juego que el terreno de Ucrania.
Ya veo que están esperando el desempeño de los f16 en Ucrania para pedir que colombia escoja esa opción. A Ucrania van a llegar f16 viejos ,ruleteados y que están al final de su vida(5 o 10 años máximo ). Para Colombia esa NO es opción, por qué ya lo ha dicho la FAC , necesitamos un caza que dure 40 años.
Nosotros no necesitamos caza que dure 40 años. Necesitamos tener aviación supersónica hoy, y también en 40 años. Pero si esperamos en 40 años tener los mismos aviones de hoy, pues ni modo... aunque esa haya sido siempre nuestra realidad, no podemos seguir pensando así. Que tal 6 aviones este año, otros 6 en dos años, y cada dos años traer medio escuadrón, hasta completar mínimo 24 aeronaves. Eso si cada vez, de mejor aviónica, con los avances actuales, etc., Entonces, que avión, seguirá año tras año con nuevas versiones, con la posibilidad de mejorar y mejorar...
Pero si esperamos mínimo 24 aviones de ultima generación y que duren 40 años, vamos a estar llorando como Argentina o como Ecuador, por nuestra flota supersónica y deleitándonos en fotos de una era pasada
esa idea de 6 en 6 no sirvió, las empresas no se comprometieron bajo esos términos.
Debe ser, porque el negocio está en el volumen y esos gallos(fabricantes) se las conocen de sobra, pues entre entrenamiento, aviones, armamento, capacitación, repuestos, etc, pues sale un montón de dinero, que para esos sectores no es nada, pero para nosotros por acá, si que es sumamente jodido, por la fuerte inversión.
Ya veo que están esperando el desempeño de los f16 en Ucrania para pedir que colombia escoja esa opción. A Ucrania van a llegar f16 viejos ,ruleteados y que están al final de su vida(5 o 10 años máximo ). Para Colombia esa NO es opción, por qué ya lo ha dicho la FAC , necesitamos un caza que dure 40 años.
Nosotros no necesitamos caza que dure 40 años. Necesitamos tener aviación supersónica hoy, y también en 40 años. Pero si esperamos en 40 años tener los mismos aviones de hoy, pues ni modo... aunque esa haya sido siempre nuestra realidad, no podemos seguir pensando así. Que tal 6 aviones este año, otros 6 en dos años, y cada dos años traer medio escuadrón, hasta completar mínimo 24 aeronaves. Eso si cada vez, de mejor aviónica, con los avances actuales, etc., Entonces, que avión, seguirá año tras año con nuevas versiones, con la posibilidad de mejorar y mejorar...
Pero si esperamos mínimo 24 aviones de ultima generación y que duren 40 años, vamos a estar llorando como Argentina o como Ecuador, por nuestra flota supersónica y deleitándonos en fotos de una era pasada
esa idea de 6 en 6 no sirvió, las empresas no se comprometieron bajo esos términos.
Esa idea es excelente para usados,pero la FAC si o si quiere nuevos según se dice.
Ya veo que están esperando el desempeño de los f16 en Ucrania para pedir que colombia escoja esa opción. A Ucrania van a llegar f16 viejos ,ruleteados y que están al final de su vida(5 o 10 años máximo ). Para Colombia esa NO es opción, por qué ya lo ha dicho la FAC , necesitamos un caza que dure 40 años.
Nosotros no necesitamos caza que dure 40 años. Necesitamos tener aviación supersónica hoy, y también en 40 años. Pero si esperamos en 40 años tener los mismos aviones de hoy, pues ni modo... aunque esa haya sido siempre nuestra realidad, no podemos seguir pensando así. Que tal 6 aviones este año, otros 6 en dos años, y cada dos años traer medio escuadrón, hasta completar mínimo 24 aeronaves. Eso si cada vez, de mejor aviónica, con los avances actuales, etc., Entonces, que avión, seguirá año tras año con nuevas versiones, con la posibilidad de mejorar y mejorar...
Pero si esperamos mínimo 24 aviones de ultima generación y que duren 40 años, vamos a estar llorando como Argentina o como Ecuador, por nuestra flota supersónica y deleitándonos en fotos de una era pasada
EPA ... No soy yo el que ha dicho eso , la FAC es la que ha dado ese lapso de tiempo. Un caza que pueda durar 40 años. Por qué lo hacen ? Imagino que tendrán un estudio .
Pues dependerá de que clase de aviones tengas, porque hay aviones que tienen al menos 6000 horas de vida, caso de los rusos y un poco menos los chinos. Porque los europeos tienen al menos 8000 horas y los de EEUU más de 8000 horas. Y de eso dependerá de si tus aviones pueden alcanzar los 40 años en servicio. Porque si alguien me pudiese decir cuantas horas de vuelos, vuelan normalmente los kfir o al menos si saben que cumplen la normas de la OTAN que dicen que vuelan 200 horas al año?
Se no que es el hilo . Pero eso de que hay que tenerle miedo a los miles de cazas rusos es un chiste. La guerra de Ucrania ha servido para ver la diferencia enorme entre el armamento ruso y la supremacía del armamento occidental. Cazas que prácticamente disparan al ojímetro con sus tiros en parabólica , ver que los pilotos rusos confían más en el GPS de sus teléfonos que en del caza .
Nadie ha dicho qué hay que tenerle miedo a los cazas Rusos, simplemente que tienen superioridad numérica. Lo de el armamento es obvio que las armas más avanzadas siempre son de las qué hay menos y Rusia siempre tiene que tener un ojo puesto en la otan incluido la mayoría de sus mejores medios, sobretodo en cuanto a tanques y cazas, por eso la mayoria de los que han enviado han sido T-72 y los cazas poco han influido. En cuanto al tema de los cazas que es lo que compete, ellos no los han podido usar efectivamente porque Ucrania tiene de lo mejor en sistemas antiaéreos, y aunque los Rusos estén lejos no creo que veamos F-16 sobre Moscú
se habla de aviones rusos que no dominan el espacio aéreo , pero también se debería tener en cuenta la calidad de sistemas antiaéreos que le han dado a Ucrania y eso debe venir complementado con el nuevo caza
Comentarios
Mig-31: 110
Su-57: 5
Su-35: 108
Su-27: 150
Su-30: 110
Mig-35: 6
Mig-29: 150
Total cazas: 639
Su-34: 120
Su-24: 130
Su-25: 180
total cazabombarderos: 430
A Ucrania van a llegar f16 viejos ,ruleteados y que están al final de su vida(5 o 10 años máximo ).
Para Colombia esa NO es opción, por qué ya lo ha dicho la FAC , necesitamos un caza que dure 40 años.
Ademas que los F-16 no va a salir a cazar SU-35, Mig-29 etc, la mision del F-16 en esa guerra va a ser otra y es la de atacar en el frente para que no le den tan duro a los blindados.
Pero eso de que hay que tenerle miedo a los miles de cazas rusos es un chiste.
La guerra de Ucrania ha servido para ver la diferencia enorme entre el armamento ruso y la supremacía del armamento occidental.
Cazas que prácticamente disparan al ojímetro con sus tiros en parabólica , ver que los pilotos rusos confían más en el GPS de sus teléfonos que en del caza .
Lo anterior cambia completamente el escenario , y tener por tener cantidades de equipos que por una u otra razón no se pueden operar al final no significa ninguna ventaja estratégica.
La realidad, (por mas que les arda a los que apoyan a Rusia), es que actualmente NO CONTROLAN el espacio aéreo sobre Ucrania.
Obviamente el F-16 NO es inmortal, los ucranianos tienen que usarlos como lo hace Israel, para misiones específicas de ataque con misiles BVR, misiles de crucero y bombas planeadoras de largo alcance occidentales; si los van a usar para lanzar bombas tontas en el campo de batalla, pues se los derriban fijo.
Igual es un tema que no debe tocarse aquí, estan en offtopic.
Necesitamos tener aviación supersónica hoy, y también en 40 años.
Pero si esperamos en 40 años tener los mismos aviones de hoy, pues ni modo... aunque esa haya sido siempre nuestra realidad, no podemos seguir pensando así.
Que tal 6 aviones este año, otros 6 en dos años, y cada dos años traer medio escuadrón, hasta completar mínimo 24 aeronaves. Eso si cada vez, de mejor aviónica, con los avances actuales, etc.,
Entonces, que avión, seguirá año tras año con nuevas versiones, con la posibilidad de mejorar y mejorar...
Pero si esperamos mínimo 24 aviones de ultima generación y que duren 40 años, vamos a estar llorando como Argentina o como Ecuador, por nuestra flota supersónica y deleitándonos en fotos de una era pasada
Dudo que esos Mig-29 rusos estén en condiciones de combate.
Esos bombarderos rusos no van a atacar a los F-16, sería al contrario.
Por otra parte, ya está confirmado que Noruega donará sus F-16, serían 40 más.
Por diferentes canales especulan que los US donarán F-16, sobretodo los que ya están almacenados en el desierto para ese propósito.
En cualquier momento salta Turquía, Bélgica, Grecia, Taiwan, Korea con mas F-16. Muchos países ven que hay mas en juego que el terreno de Ucrania.
No soy yo el que ha dicho eso , la FAC es la que ha dado ese lapso de tiempo.
Un caza que pueda durar 40 años.
Por qué lo hacen ?
Imagino que tendrán un estudio .
mayoria de los que han enviado han sido T-72 y los cazas poco han influido. En cuanto al tema de los cazas que es lo que compete, ellos no los han podido usar efectivamente porque Ucrania tiene de lo mejor en sistemas antiaéreos, y aunque los Rusos estén lejos no creo que veamos F-16 sobre Moscú
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!