Yo sigo sosteniendo mi postura o teoría al Gripen lo mata que Suecia no este en tema cazas o ventas de armamento tan pendiente o tan metida con Saab en el sentido de venir con su embajador o lo que sea, casi que saab en tema aviación lo tiene que hacer solo, caso que por ejemplo no pasa con EEUU, Francia o Corea del Sur si se quiere mencionar, incluso no pasa con el Typhoon, porque si demuestras interés real seguro que vienen los ingleses, españoles o italianos sin problemas a negociar.
Elegir el grippen para Colombia sería como seguir pensando que un .50 es lo mejor como arma.
Si es tan Bueno , Bonito y Barato por qué no se vende ? Con las cualidades que tiene las ventas serían estratosféricas , pero la realidad es que nadie lo quiere y estoy seguro que apenas el KF 21 boramae salga al ruedo sus ventas serán mejores que el del grippen. Si brasil no lo hubiera escogido ese caza estuviera muerto.
Será que tocará que ponerte en la frente la respuesta de una pregunta sempiterna que ya sea comentado en este espacio?, yo creo que no porque lo tuyo no es llevar el debate sobre un formato técnico sino caricaturesco, que no se venda como los otros modelos no da pie a caer en el facilismo sin rigor y sin criterio para emitir una opinión más (mamadera de gallo), pero que de ello nada tiene de fondo que demostrar. Ahora lo que hace falta es que le pongas un meme como adorno a tu respuesta y queda!.
Lo llevamos a nivel técnico, es un mini caza mírelo por donde lo mire. No es un caza de superioridad aérea ,no lo es así lo quiera vender saab o los seguidores del grippen. La calidad de un producto se refleja en sus ventas . Pueden dar la publicidad que sea , como caza es un fracaso y las ventas lo corroboran . Siga creyendo que es mamadera de gallo mía. La realidad es que no le interesa a ningún país
Lo llevamos a nivel técnico, es un mini caza mírelo por donde lo mire. No es un caza de superioridad aérea ,no lo es así lo quiera vender saab o los seguidores del grippen. La calidad de un producto se refleja en sus ventas . Pueden dar la publicidad que sea , como caza es un fracaso y las ventas lo corroboran . Siga creyendo que es mamadera de gallo mía. La realidad es que no le interesa a ningún país
Lo dicho, ud, no sale sino con pinturitas caricaturescas, nada serio, nada de rigor, qué se le puede tomar en serio!, está como aquel o aquel que dice que webinfomil.com. recibe dinero por publicar los anuncios del Gripen, así está ud totalmente perdido del debate responsable y serio.
Yo si le digo preocupado que es un mini caza, el que proponen unos con reemplazar los Kfir con golden eagle KAIT surcoreano, a eso sí no le llama mini, verdad?, demuestrese a usted mismo que puede dar un debate serio en el tema del Gripen!
Con la publicación de Erich sobre el acuerdo con Airbus creo que queda descartado el EF. La inversión es para la fabricación de piezas para el Sirtap
Pero hay un detalle: USD $ 300 millones.
300 millones de dólares es demasiado billete en inversión en Colombia para sólo producir un pedazo de la cola del SIRTAP y el tren delantero de aterrizaje. Lo creería si son para producir partes para CN-235 y C-295M, el nuevo A-220 e incluso A-320, pero... ¿sólo dos partes para el SIRTAP?
Lo siento, pero el costo de esa inversión no me cuadra, es demasiado dinero para tan poco. No sé, soy yo, pero insisto que tras esos USD $ 300 millones hay algo más, mucho más, algo que de verdad justifique una inversión/offset tan alta... Repito: Airbus no lo hace de buena papa, no son beneficencia, ahí hay algo que no nos informan todavía.
En Caracol radio hace un rato, en diálogo con el embajador de EEUU en Colombia hicieron referencia (sin nada en concreto) q desde hace algunas semanas a tomado nuevamente fuerza el tema compra del caza para la FAC.
Insinuaron q toma fuerza el F16 para la FAC y le atribuyen esto a la reciente visita de Petro a Biden.
Verdad? Suposición - especulación? Renace la opción de momias o no lo enterraran con los precios de los nuevos. B70....? Ya veremos.
Con la publicación de Erich sobre el acuerdo con Airbus creo que queda descartado el EF. La inversión es para la fabricación de piezas para el Sirtap
Pero hay un detalle: USD $ 300 millones.
300 millones de dólares es demasiado billete en inversión en Colombia para sólo producir un pedazo de la cola del SIRTAP y el tren delantero de aterrizaje. Lo creería si son para producir partes para CN-235 y C-295M, el nuevo A-220 e incluso A-320, pero... ¿sólo dos partes para el SIRTAP?
Lo siento, pero el costo de esa inversión no me cuadra, es demasiado dinero para tan poco. No sé, soy yo, pero insisto que tras esos USD $ 300 millones hay algo más, mucho más, algo que de verdad justifique una inversión/offset tan alta... Repito: Airbus no lo hace de buena papa, no son beneficencia, ahí hay algo que no nos informan todavía.
300 millones de dólares tal vez sea mucho para nosotros pero para la industria de la aviación es una inversión irrisoria, le pongo por ejemplo la inversión que está haciendo Airbus en México para ampliar la planta de Querétaro en la que solo para la adquisición de una máquina que perforadora de bisagras están invirtiendo 195 millones de dólares
Con la publicación de Erich sobre el acuerdo con Airbus creo que queda descartado el EF. La inversión es para la fabricación de piezas para el Sirtap
Pero hay un detalle: USD $ 300 millones.
300 millones de dólares es demasiado billete en inversión en Colombia para sólo producir un pedazo de la cola del SIRTAP y el tren delantero de aterrizaje. Lo creería si son para producir partes para CN-235 y C-295M, el nuevo A-220 e incluso A-320, pero... ¿sólo dos partes para el SIRTAP?
Lo siento, pero el costo de esa inversión no me cuadra, es demasiado dinero para tan poco. No sé, soy yo, pero insisto que tras esos USD $ 300 millones hay algo más, mucho más, algo que de verdad justifique una inversión/offset tan alta... Repito: Airbus no lo hace de buena papa, no son beneficencia, ahí hay algo que no nos informan todavía.
300 millones de dólares tal vez sea mucho para nosotros pero para la industria de la aviación es una inversión irrisoria, le pongo por ejemplo la inversión que está haciendo Airbus en México para ampliar la planta de Querétaro en la que solo para la adquisición de una máquina que perforadora de bisagras están invirtiendo 195 millones de dólares
Ahí mencionan que son para producir puertas para aviones de carga A-320...
Ahí se ve claramente que pequeñita no es la puerta, además que es un componente crítico en el avión, en el fuselaje. No es cualquier moco de pavo. Necesita de herramientas especializadas por su tipo de función dentro del avión. Sinceramente no creo que USD $ 300 millones justifique esas partes para el SIRTAP.
No me estoy quejando del trabajo de la CIAC y la inversión que recibirá para el proyecto del drone, excelente, pero no me parece que esa inversión sea sólo por el SIRTAP. Hay algo más.
Yo si le digo preocupado que es un mini caza, el que proponen unos con reemplazar los Kfir con golden eagle KAIT surcoreano, a eso sí no le llama mini, verdad?, demuestrese a usted mismo que puede dar un debate serio en el tema del Gripen!
Con comentarios despectivos y no demuestra nada. Cuando he dicho que debemos reemplazar los Kfir por golden eagle. He dicho KF boremae. Desde hace años he sentado mi postura , un caza bimotor de superioridad aérea. En cuanto al tema tecnico , recuerde que cuando la FAC hizo la lista corta fue sobre caza de segunda. Eran ; F 16 ( A-B-C o -D ) Grippen 39 C/D. Eurofighter trache 2.
Según UD el grippen es superior en que ?
Ya se ha demostrado que el problema no es dinero, así que si miramos la misma lista con nuevos . F 16 block 70 Grippen NG. Eurofighter trache 3. Es superior grippen ?
Donde es súperior el grippen ? En autonomía? Velocidad ? Firma radarica ? Carga máxima ?
Diga dónde el grippen es superior?
Si Colombia puede comprar un F16 , un Eurofighter o un rafale nuevo , por qué se va a escoger la peor opción un grippen NG.
Preocupado, no desvíe la atención respondale al foro qué es para ud un mini caza, que tiene de ello el Gripen E?, y no ponga comparaciones absurdas de ponerlo a competir en prestación al lado del Rafale y EF que ya se sabe, porque luego lo va a comparar con el F35, y así.
La peor opción es quedarse con lo que hay, tal vez debería de dejar la animadversión por un caza como el Gripen la cual desconoce por completo, sólo emite opiniones emocionales!.
Con la publicación de Erich sobre el acuerdo con Airbus creo que queda descartado el EF. La inversión es para la fabricación de piezas para el Sirtap
Pero hay un detalle: USD $ 300 millones.
300 millones de dólares es demasiado billete en inversión en Colombia para sólo producir un pedazo de la cola del SIRTAP y el tren delantero de aterrizaje. Lo creería si son para producir partes para CN-235 y C-295M, el nuevo A-220 e incluso A-320, pero... ¿sólo dos partes para el SIRTAP?
Lo siento, pero el costo de esa inversión no me cuadra, es demasiado dinero para tan poco. No sé, soy yo, pero insisto que tras esos USD $ 300 millones hay algo más, mucho más, algo que de verdad justifique una inversión/offset tan alta... Repito: Airbus no lo hace de buena papa, no son beneficencia, ahí hay algo que no nos informan todavía.
300 millones de dólares tal vez sea mucho para nosotros pero para la industria de la aviación es una inversión irrisoria, le pongo por ejemplo la inversión que está haciendo Airbus en México para ampliar la planta de Querétaro en la que solo para la adquisición de una máquina que perforadora de bisagras están invirtiendo 195 millones de dólares
Ahí mencionan que son para producir puertas para aviones de carga A-320...
Ahí se ve claramente que pequeñita no es la puerta, además que es un componente crítico en el avión, en el fuselaje. No es cualquier moco de pavo. Necesita de herramientas especializadas por su tipo de función dentro del avión. Sinceramente no creo que USD $ 300 millones justifique esas partes para el SIRTAP.
No me estoy quejando del trabajo de la CIAC y la inversión que recibirá para el proyecto del drone, excelente, pero no me parece que esa inversión sea sólo por el SIRTAP. Hay algo más.
Imagino que usted también leyó bien (por lo menos el encabezado). Es la EXPANSIÓN de una planta ya existente no la creación de una nueva
Sí, expansión, por ende, es una planta que ya lleva tiempo operando, es decir, ya es parte de la cadena de producción y suministro de Airbus. Pero aquí estamos hablando de una inversión desde cero, supuestamente comenzar con una "planta" que no hay, y hasta ahí no hay problema, es lógica la alta inversión. Pero nos encontramos que esa alta inversión es para hacer una parte de la cola y el tren de aterrizaje del SIRTAP, es decir, no son partes enormes, entonces salen las dudas: es una inversión muy alta pues para algo que no lo indicaría así.
Le pongo este ejemplo. KIA está construyendo una planta de ensamble automotriz en Cota (Cund), con líneas de producción para 5 modelos diferentes para empezar. Y están montando todo, todo, desde cero, con adquisición de terrenos, levantamiento de infraestructura, más la instalación de maquinaría, capacitación de personal, y acuerdos con autopartistas colombianos. Todo les ha salido por USD $ 40 millones.
Y como mencionaron por ahí, lo de la cola del SIRTAP y el tren de aterrizaje pues no es misterio para la CIAC o la industria colombiana, ya que eso se hizo ya con el T-90 Calima, incluso se hacen partes y repuestos para UH-60 y otros modelos de helicópteros y aeronaves de la FAC, así que la capacidad ya se tiene, así como el equipo para producirlo. Por eso la inquietud de los USD $ 300 millones, es mucho dinero en inversión para lo que se va a hacer... y más cuando esa capacidad de producción ya existe, no es algo nuevo o que se tenga que montar desde cero.
Repito, no estoy en contra o criticando la inversión de Airbus en Colombia, me parece excelente, pero el monto no me cuadra, es muy alta para lo que se está informando, sólo eso.
Si los F-16 usados fueran tan "momias" los ucranianos no lo estarían buscando como pan caliente para hacerle batalla a la VVS. Sirve para una guerra de frente contra Rusia pero no para Colombia, cuya hipótesis de conflicto usa el mismo material de la VVS, con el agravante de que media flota esta en tierra canibalizada para mantener la otra mitad medianamente operativa? Afrontémoslo, la plata que hay, US $900 millones mas o menos, no da para nuevos. Que bonito sería tener aviones de última nuevos, pero no alcanza, así de simple.
Sí, expansión, por ende, es una planta que ya lleva tiempo operando, es decir, ya es parte de la cadena de producción y suministro de Airbus. Pero aquí estamos hablando de una inversión desde cero, supuestamente comenzar con una "planta" que no hay, y hasta ahí no hay problema, es lógica la alta inversión. Pero nos encontramos que esa alta inversión es para hacer una parte de la cola y el tren de aterrizaje del SIRTAP, es decir, no son partes enormes, entonces salen las dudas: es una inversión muy alta pues para algo que no lo indicaría así.
Le pongo este ejemplo. KIA está construyendo una planta de ensamble automotriz en Cota (Cund), con líneas de producción para 5 modelos diferentes para empezar. Y están montando todo, todo, desde cero, con adquisición de terrenos, levantamiento de infraestructura, más la instalación de maquinaría, capacitación de personal, y acuerdos con autopartistas colombianos. Todo les ha salido por USD $ 40 millones.
Y como mencionaron por ahí, lo de la cola del SIRTAP y el tren de aterrizaje pues no es misterio para la CIAC o la industria colombiana, ya que eso se hizo ya con el T-90 Calima, incluso se hacen partes y repuestos para UH-60 y otros modelos de helicópteros y aeronaves de la FAC, así que la capacidad ya se tiene, así como el equipo para producirlo. Por eso la inquietud de los USD $ 300 millones, es mucho dinero en inversión para lo que se va a hacer... y más cuando esa capacidad de producción ya existe, no es algo nuevo o que se tenga que montar desde cero.
Repito, no estoy en contra o criticando la inversión de Airbus en Colombia, me parece excelente, pero el monto no me cuadra, es muy alta para lo que se está informando, sólo eso.
AndresK este monto de inversión para que podría ser?.
Los F-16 o cualquier otro modelo que necesita los ucranianos es porque no hay tiempo de mandarlos a fabricar nuevos, es el único recurso que tienen con una guerra encima.
Yo sigo sosteniendo mi postura o teoría al Gripen lo mata que Suecia no este en tema cazas o ventas de armamento tan pendiente o tan metida con Saab en el sentido de venir con su embajador o lo que sea, casi que saab en tema aviación lo tiene que hacer solo, caso que por ejemplo no pasa con EEUU, Francia o Corea del Sur si se quiere mencionar, incluso no pasa con el Typhoon, porque si demuestras interés real seguro que vienen los ingleses, españoles o italianos sin problemas a negociar.
Mejor que no se metan los del gobierno Sueco porque esa gente es un problema con sus derechos humanos, imagínate las trabas que pondrían para el uso final del Gripen en Colombia, nada más pensar que digan que esta prohibido bombardear a la guerrilla, pero mira lo que dijo Dassault y el gobierno francés que si te da la gana de bombardear Francia no te lo impiden, estos si saben hacer marketing.
Si el Gripen es el seleccionado prefiero que sea directamente con la empresa y no con el gobierno Sueco.
Si los F-16 usados fueran tan "momias" los ucranianos no lo estarían buscando como pan caliente para hacerle batalla a la VVS. Sirve para una guerra de frente contra Rusia pero no para Colombia, cuya hipótesis de conflicto usa el mismo material de la VVS, con el agravante de que media flota esta en tierra canibalizada para mantener la otra mitad medianamente operativa? Afrontémoslo, la plata que hay, US $900 millones mas o menos, no da para nuevos. Que bonito sería tener aviones de última nuevos, pero no alcanza, así de simple.
Están en guerra!! Reciben lo q sea q aún vuele. Momias danesas, aeronaves rusas, Mirage, lo q sea. Todo lo occidental con la dificultad del aprendizaje en su operación y mantto
Porque Petro dijo q no entrega nada al conflicto, porque si ofrecemos los Kfir y los Dragonfly a Ucrania nos los arrancan de la mano.
Preocupado, no desvíe la atención respondale al foro qué es para ud un mini caza, que tiene de ello el Gripen E?, y no ponga comparaciones absurdas de ponerlo a competir en prestación al lado del Rafale y EF que ya se sabe, porque luego lo va a comparar con el F35, y así.
La peor opción es quedarse con lo que hay, tal vez debería de dejar la animadversión por un caza como el Gripen la cual desconoce por completo, sólo emite opiniones emocionales!.
Emito opiniones emocionales! Y si para mí , es un mini caza . Es igual que un Mazda mx 5 es un deportivo , pero nunca será un súper deportivo como un Ferrari.
El que emocionalmente está defendiendo ese caza es UD , los motivos no los se .
Pretender que Colombia se embarque en un caza que ha sido un fracaso comercial y que lo tendremos por 40 años ( si es nuevo) nos dejara en desventaja en un futuro. No hay que olvidar que nuestra gran preocupación no es Perú o Ecuador que su economía nunca los llevar a poder aspira a un caza que sea amenaza. Mientras que Venezuela si es nuestra amenaza y en un futuro puede recuperar su economía con el petróleo que tiene. Así que demuestre ud por qué tendría Colombia que comprar el grippen, pudiendo comprar rafales , f16 block 70 o Eurofighter. Si el grippen costarán 60 o 70 millones podría decir ,vale ! Que compren 36 o 48 con esas cantidades . Pero un caza " polivalente ligero" como el grippen no es lo mejor para Colombia.
Comentarios
No es un caza de superioridad aérea ,no lo es así lo quiera vender saab o los seguidores del grippen.
La calidad de un producto se refleja en sus ventas .
Pueden dar la publicidad que sea , como caza es un fracaso y las ventas lo corroboran .
Siga creyendo que es mamadera de gallo mía.
La realidad es que no le interesa a ningún país
Insinuaron q toma fuerza el F16 para la FAC y le atribuyen esto a la reciente visita de Petro a Biden.
Verdad? Suposición - especulación? Renace la opción de momias o no lo enterraran con los precios de los nuevos. B70....?
Ya veremos.
https://a21.com.mx/index.php/aeronautica/2023/01/02/inicia-airbus-expansion-de-su-planta-en-queretaro
Con comentarios despectivos y no demuestra nada.
Cuando he dicho que debemos reemplazar los Kfir por golden eagle.
He dicho KF boremae.
Desde hace años he sentado mi postura , un caza bimotor de superioridad aérea.
En cuanto al tema tecnico , recuerde que cuando la FAC hizo la lista corta fue sobre caza de segunda.
Eran ;
F 16 ( A-B-C o -D )
Grippen 39 C/D.
Eurofighter trache 2.
Según UD el grippen es superior en que ?
Ya se ha demostrado que el problema no es dinero, así que si miramos la misma lista con nuevos .
F 16 block 70
Grippen NG.
Eurofighter trache 3.
Es superior grippen ?
Donde es súperior el grippen ?
En autonomía?
Velocidad ?
Firma radarica ?
Carga máxima ?
Diga dónde el grippen es superior?
Si Colombia puede comprar un F16 , un Eurofighter o un rafale nuevo , por qué se va a escoger la peor opción un grippen NG.
La peor opción es quedarse con lo que hay, tal vez debería de dejar la animadversión por un caza como el Gripen la cual desconoce por completo, sólo emite opiniones emocionales!.
Sirve para una guerra de frente contra Rusia pero no para Colombia, cuya hipótesis de conflicto usa el mismo material de la VVS, con el agravante de que media flota esta en tierra canibalizada para mantener la otra mitad medianamente operativa?
Afrontémoslo, la plata que hay, US $900 millones mas o menos, no da para nuevos. Que bonito sería tener aviones de última nuevos, pero no alcanza, así de simple.
Saludos.
Si el Gripen es el seleccionado prefiero que sea directamente con la empresa y no con el gobierno Sueco.
Todo lo occidental con la dificultad del aprendizaje en su operación y mantto
Porque Petro dijo q no entrega nada al conflicto, porque si ofrecemos los Kfir y los Dragonfly a Ucrania nos los arrancan de la mano.
Y si para mí , es un mini caza .
Es igual que un Mazda mx 5 es un deportivo , pero nunca será un súper deportivo como un Ferrari.
El que emocionalmente está defendiendo ese caza es UD , los motivos no los se .
Pretender que Colombia se embarque en un caza que ha sido un fracaso comercial y que lo tendremos por 40 años ( si es nuevo) nos dejara en desventaja en un futuro.
No hay que olvidar que nuestra gran preocupación no es Perú o Ecuador que su economía nunca los llevar a poder aspira a un caza que sea amenaza.
Mientras que Venezuela si es nuestra amenaza y en un futuro puede recuperar su economía con el petróleo que tiene.
Así que demuestre ud por qué tendría Colombia que comprar el grippen, pudiendo comprar rafales , f16 block 70 o Eurofighter.
Si el grippen costarán 60 o 70 millones podría decir ,vale ! Que compren 36 o 48 con esas cantidades .
Pero un caza " polivalente ligero" como el grippen no es lo mejor para Colombia.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!