Se como son los contratos en el estado.. se presenta una empresa con una oferta pírrica y el estado asigna la licitación luego vienen los adicionales que es donde está el negocio y el cvy con los supervisores de contrato..
A mi me gustaría saber Telémaco cuales son esos puntos relevantes que tiene el Hunter XL para costar el triple de los que cuesta el Titán.
Porque no creo que el winche y unas llantas cuesten 400 millones de pesos.
Y no me vengas a decir a mi Telémaco que yo he dicho que el Titán es mejor que el Hunter XL, porque jamas lo he dicho, lo que si he dicho es que simple, el Hunter XL no es lo que quería el EJC y acá tu si decías que el Titán era algo amañado, que para que invitaban otras empresas si se sabia que Blidex era la que iba a ganar y resulta que la que gano fue otra, y si una Union Temporal (UT), pero eso no tiene nada de malo, el mundo esta lleno de ese tipo de asociaciones, sean UT o consorcios, donde varias empresas con x o y experiencia en algo especifico o simplemente por capacidad económica se unen para sacar un producto y en el sector militar se ve también mucho.
mejor tarde que nunca. y como mi explicación no fue suficiente y por lo visto hacerle 3 videos a las plataformas de Armor mostrandolos de cabo a rabo no te deja nada claro. (unicamente a ti carlos porque a mucha gente que sin ser ingenieros entienden que no hay punto de comparación)
"uniones temporales exitosas" como la que hizo el barbaros o el joya, entre otros mamarrachos? no carlos esto es colombia, puede que en otro lado si trabajen bien pero aqui ya sabemos para que son esas UT, la gente no es boba y ya no se traga esos cuentos.
el HUNTER XL no es lo que quería el ejército porque no hay coima . por eso no les sirve , por eso le sacan mil excusas chimbas, ahora el ejercito después de décadas llevando tropas en camiones civiles resulta que sabe mas de transporte blindado . por favorrr. un ejercito donde hay oficiales que ven una foto fake de un Leclerc en la plaza de Bolívar, y cuando les preguntas te dicen que son tanques israelíes coproducidos por estados unidos y Colombia Ahora si, la respuesta adecuada
El Hunter XL es un amplio compendio de tecnología militar
que lo mantiene años luz de distancia con respecto a un vehículo con chasis
comercial al sumar aún más poder cuando vemos las bondades del concepto de
telemetría integrado dentro de su sistema de sensores los cuales no son más que
un avanzado programa de administración y supervisión de cada unidad durante el
desarrollo de las misiones.
Dicho en pocas palabras… Elimina todo gasto improvisado o no
esencial para el vehículo evitando en el trascurso del tiempo gastos excesivos
en repuestos y errores de mantenimiento típicos en los vehículos comerciales
actualmente utilizados en el ejército y que a la larga son una llave rota
para el Estado el cual puede que ahorre
en un principio pero al final lo único que queda es un vehículo deteriorado
prematuramente y con sobrecostes innecesarios durante sus operaciones sumando a
su vez la precariedad y absoluto atraso tecnológico en el que va quedando rezagado
el ejército en temas de movilidad militar.
A parte ser vehículo militar probado drásticamente en los
terrenos y zonas más peligrosas de la
tierra, El Hunter XL entiende el poder letal de un artefacto explosivo y es por
eso que sus dimensiones tácticas lo convierten en un bunker 4X4 que puede
maniobrar rápidamente por terrenos de difícil acceso. Sus accesorios de primera
calidad como su torreta giratoria automática con un alto nivel de protección
balística. Importante recalcar que la protección del piso es total y con doble
capa de blindaje el cual está diseñado para desviar una onda explosiva debido a
que el mismo casco está completamente integrado y no ocurre como lo que inventan
con otros vehículos comerciales improvisados en donde lo que hacen es que con
retazos de pequeñas láminas, forman un triángulo que pegada al débil chasis y
en caso de ocurrir una explosión, no ofrezca ninguna protección.
Podríamos durar días hablando de las bondades y ventajas
tácticas del XL. En resumen es que a largo plazo es el mejor negocio por sus
grandes beneficios, pero en Colombia, la calidad o concepto del hunter a veces
se discute NECIAMENTE por personas que de manera totalmente
errónea, emiten conceptos falsos COMO TU QUE ME DECIAS que el hunter no tenia blindaje en el motor , cosa que es totalmente falsa
que cuesta mas? claro que cuesta mas!! el diseño cuesta, los estudios previos cuestan, por cierto armor no compra las llantas del hunter por mercadolibre. porque esas llantas en especifico requiere un permiso emitido por EEUU para el uso de ese material de tipo militar. NO SON LAS LLANTAS MUCHELIN DE UN CAMION DE GASEOSA.
En conclusión viejo carlos. la idea no es convencerte a ti. la idea es recalcar lo que la gente ya sabe y entiende gracias a lo que hemos hecho y el video del titán fue el cierre de puntada en este tema. entonces
el hunter y el titan NI SON LO MISMO NI TIENEN LA MISMA CAPACIDAD
Fin del tema
Telemaco, acá todo el mundo entendió el concepto del Titan, pero tu sigues echándole estiércol al carro porque no es el Hunter XL por el cual te desvives.
A mi me da risa, crees que necesito ver tus videos para saber que es el Hunter??? como si yo no lo hubiera visto al igual que tu, como si no hubiera hablado con los ingenieros, como si no tuviera el numero de teléfono de Alberto Mejía y un par de sus colaboradores.
Convencerme a mi Telémaco??? a mi nadie me tiene que convencer de nada ya estoy como con añitos encima para no tener mi propio criterio, las cosas son sencillas, asi como el F-35 no es para Colombia el Hunter no es para remplazar los camiones de estacas dentro del EJC, asi de simple.
El Hunter para ti podrá ser lo mejor del mundo, y podrás tener o no razón, pero el Hunter XL NO es lo que necesita el EJC de Colombia, necesita una plataforma que proteja a los soldados en sus habituales desplazamientos y de fácil mantenimiento, no para ir a combatir a la guerrilla o para ponerle un cañón de 30 mm.
Y en cierto modo me das la razón con lo de las llantas, imagínate, las llantas del Hunter hay que pedirle permiso a los Estados Unidos para comprarlas, vuelvo y lo digo, no entendiste nada del concepto del Titan y tomas como burla en que las llantas del Titan se puedan comprar por mercado libre cuando no entiendes que eso significa que las pueden conseguir en cualquier parte de Colombia.
Hablas de las UT o los consorcio cuando ni siquiera entiendes ese concepto o para que se usa y porque, como si las coimas solo se dieran en las uniones temporales y ni por el chiras en las Ltda, SAS, o SA.
Y bueno, la pregunta final, si el Hunter es una bunker 4x4 porque no se ha vendido si no una sola unidad en el planeta tierra????
A parte ser vehículo militar probado drásticamente en los terrenos y zonas más peligrosas de la tierra, El Hunter XL entiende el poder letal de un artefacto explosivo y es por eso que sus dimensiones tácticas lo convierten en un bunker 4X4 que puede maniobrar rápidamente por terrenos de difícil acceso.
Esto es en serio??? provado en las zonas mas peligrosas de la tierra???? cuando solo se ha hecho una sola unidad.
Bueno esa unidad es el prototipo y se está probando y si no lo venden es por falta promoción de ventas a nivel mundial pasearse , ofrecerlos y mostrarlos en zitu por todos los ejércitos y infantería del mundo y te apuesto que vende claro hacer eso vale buen billete y logística, y a nivel nacional no lo hacen por qué el EJc no lo quiere pero si se lo regala por gobernaciones , alcaldías o empresas privadas ahí SI sale el video inmediatamente hablando un general o un oficial de la rama dónde fue adscrito el vehículo hablando bellezas de este. Así son las cosas.
Bueno esa unidad es el prototipo y se está probando y si no lo venden es por falta promoción de ventas a nivel mundial pasearse , ofrecerlos y mostrarlos en zitu por todos los ejércitos y infantería del mundo y te apuesto que vende claro hacer eso vale buen billete y logística, y a nivel nacional no lo hacen por qué el EJc no lo quiere pero si se lo regala por gobernaciones , alcaldías o empresas privadas ahí SI sale el video inmediatamente hablando un general o un oficial de la rama dónde fue adscrito el vehículo hablando bellezas de este. Así son las cosas.
A lo que voy es que decir que ese carro ha sido probado en las zonas mas peligrosas de la tierra esta fuera de contexto.
Y vuelvo y lo digo por millonésima vez, el concepto del Titan es diferente al del Hunter XL.
En n EJC como el colombiano, con un enorme pie de fuerza, donde se tienen que mantener y volar casi 60 UH-60, donde hay que mantener ahora mas de 200 M-1117, y no voy a hablar de los otros vehículos que hay, se tiene que pensar en tener una plataforma que transporte soldados de manera segura y sobre todo económica, que si, tenga esas llantas michelin de camión de gaseosa que se puedan comprar en cualquier lado, que incluso puedan ser compradas con el mismo presupuesto asignado al batallón o a la unidad a la cual este asignado. Es asi de simple.
Para mi con la llegada de esos M-1117 ya se deberia dar de baja a los EE-11 Urutu, esos carros son muy caros de mantener.
Sobre el TITAN solo recuerdo en este momento de los 72 atentados.......... sin fotos, o que munición resistió, 5.56 7.62 .50........ y se le ve siempre fresco como una lechuga........... con ese modelo los Americanos se hubieran quedado en Iraq.........
A mi me gustaría saber Telémaco cuales son esos puntos relevantes que tiene el Hunter XL para costar el triple de los que cuesta el Titán.
Porque no creo que el winche y unas llantas cuesten 400 millones de pesos.
Y no me vengas a decir a mi Telémaco que yo he dicho que el Titán es mejor que el Hunter XL, porque jamas lo he dicho, lo que si he dicho es que simple, el Hunter XL no es lo que quería el EJC y acá tu si decías que el Titán era algo amañado, que para que invitaban otras empresas si se sabia que Blidex era la que iba a ganar y resulta que la que gano fue otra, y si una Union Temporal (UT), pero eso no tiene nada de malo, el mundo esta lleno de ese tipo de asociaciones, sean UT o consorcios, donde varias empresas con x o y experiencia en algo especifico o simplemente por capacidad económica se unen para sacar un producto y en el sector militar se ve también mucho.
mejor tarde que nunca. y como mi explicación no fue suficiente y por lo visto hacerle 3 videos a las plataformas de Armor mostrandolos de cabo a rabo no te deja nada claro. (unicamente a ti carlos porque a mucha gente que sin ser ingenieros entienden que no hay punto de comparación)
"uniones temporales exitosas" como la que hizo el barbaros o el joya, entre otros mamarrachos? no carlos esto es colombia, puede que en otro lado si trabajen bien pero aqui ya sabemos para que son esas UT, la gente no es boba y ya no se traga esos cuentos. Y ASI la construccion y diseño del titan haya sido contratado para su producción por otra empresa JAMÁS TENDRA EL NIVEL QUE SU CONTRA PARTE EL HUNTER
el HUNTER XL no es lo que quería el ejército porque no hay coima . por eso no les sirve , por eso le sacan mil excusas chimbas, ahora el ejercito después de décadas llevando tropas en camiones civiles resulta que sabe mas de transporte blindado . por favorrr. un ejercito donde hay oficiales , en este caso un CAPITAN DE CABALLERIA que ven una foto fake de un Leclerc en la plaza de Bolívar, y cuando les preguntas te dicen que son tanques israelíes coproducidos por estados unidos y Colombia , un CAPITAN DE CABALLERIA!! un tipo que debería saber de tanques y de blindados mas que un simple civil aficionado por Dios y que cuando le hablas sobre tanques. diera la impresión de que le hablas en arameo antiguo. ese cuento de que "los oficiales saben lo que hacen" es una falacia de autoridad enorme. entonces porque mi general o mi capitán lo dice hay que creerlo y ya. noo carlos esos tiempo ya pasaron.
Ahora si, la respuesta adecuada
El Hunter XL es un amplio compendio de tecnología militar
que lo mantiene años luz de distancia con respecto a un vehículo con chasis
comercial al sumar aún más poder cuando vemos las bondades del concepto de
telemetría integrado dentro de su sistema de sensores los cuales no son más que
un avanzado programa de administración y supervisión de cada unidad durante el
desarrollo de las misiones.
Dicho en pocas palabras… Elimina todo gasto improvisado o no
esencial para el vehículo evitando en el trascurso del tiempo gastos excesivos
en repuestos y errores de mantenimiento típicos en los vehículos comerciales
actualmente utilizados en el ejército y que a la larga son una llave rota
para el Estado el cual puede que ahorre
en un principio pero al final lo único que queda es un vehículo deteriorado
prematuramente y con sobrecostes innecesarios durante sus operaciones sumando a
su vez la precariedad y absoluto atraso tecnológico en el que va quedando rezagado
el ejército en temas de movilidad militar.
A parte ser vehículo militar probado drásticamente en los
terrenos y zonas más peligrosas de la
tierra, El Hunter XL entiende el poder letal de un artefacto explosivo y es por
eso que sus dimensiones tácticas lo convierten en un bunker 4X4 que puede
maniobrar rápidamente por terrenos de difícil acceso. Sus accesorios de primera
calidad como su torreta giratoria automática con un alto nivel de protección
balística. Importante recalcar que la protección del piso es total y con doble
capa de blindaje el cual está diseñado para desviar una onda explosiva debido a
que el mismo casco está completamente integrado y no ocurre como lo que inventan
con otros vehículos comerciales improvisados en donde lo que hacen es que con
retazos de pequeñas láminas, forman un triángulo que pegada al débil chasis y
en caso de ocurrir una explosión, no ofrezca ninguna protección.
Podríamos durar días hablando de las bondades y ventajas
tácticas del XL. En resumen es que a largo plazo es el mejor negocio por sus
grandes beneficios, pero en Colombia, la calidad o concepto del hunter a veces
se discute NECIAMENTE por personas que de manera totalmente
errónea, emiten conceptos falsos COMO TU QUE ME DECIAS que el hunter no tenia blindaje en el motor , cosa que es totalmente falsa
que cuesta mas? claro que cuesta mas!! el diseño cuesta, los estudios previos cuestan, por cierto armor no compra las llantas del hunter por mercadolibre. porque esas llantas en especifico requiere un permiso emitido por EEUU para el uso de ese material de tipo militar. NO SON LAS LLANTAS MUCHELIN DE UN CAMION DE GASEOSA.
En conclusión viejo carlos. la idea no es convencerte a ti. la idea es recalcar lo que la gente ya sabe y entiende gracias a lo que hemos hecho y el video del titán fue el cierre de puntada en este tema. entonces
el hunter y el titan NI SON LO MISMO NI TIENEN LA MISMA CAPACIDAD
Fin del tema
Yo la verdad no se que tiene que ver un capitán de caballería que no sabe donde esta parado con el Titan???
Si ese man no sabe donde esta parado eso no es culpa del Titan.
Por otro lado hablas de Armos International como si fuera General Dynamics Land Systems, cuando es una empresa que al igual que Blindex, si esa misma que ayudo en el diseño del Titan blindan carros civiles en Colombia.
Yo no entiendo porque Armor International simplemente no hace lo que el EJC quiere?? ahi están las especificaciones del Titán y van a salir mas contratos para que quíen cumpla los construya.
La respuesta es simple y es que Armor International si o si, al igual que Telémaco, el EJC compre el Hunter XL.
Por otro lado, SI cometí un error cuando dije que el Hunter XL no tenia el motor blindado, el pollo que nos estábamos comiendo en ese momento me hizo cometer el error, estaba bueno.
Bueno, viendo lo que postean y sus opiniones me sumo a varias cosas:
1) El concepto de MRAP de los Hunter son conceptos basados en desarrollos de empresas que tienen mucha experiencia. Osea las prestaciones de los Hunter 12 como XL son conceptos que pueden competir fácilmente con otros desarrollos extranjeros sin esfuerzo. Es innegable como pasa con el tema del futuro caza de la FAC cuando ponemos el gripen vs f16, hay intereses de pormedio porque ya la parte técnica la conocen en la FAC y en este blog.
2) La funciones de un Titan vs Hunter XL para proteger a los soldados tal vez sea la misma, no lo se, aunque del ultimo sabemos que en la version 12 si ha sido combat proven, uno supone que la version XL es mucho mejor porque tiene a Navistar como socio, ello seria mas que suficiente para comprarlos de facto.
3) El concepto del Titan es bueno, pero le falta respaldo de la industria privada que mejore el diseño de raiz, sigo pensando que un vehículo de esa talla debe ser 6x6, me gusta el tipo de diseño de sus ángulos antibalisticos que se parecen a los del M1117 en su blindaje, tal vez se hallan basado en el para diseñarlo así.
4) El titan no puede ser el vehículo estándar para movilizacion de tropa, el ejercito tendrá que hacer acopio a MRAP menos pesados o menos grandes, según la operación que se necesite.
5) Yo le doy la bienvenida al Titan pero que no vaya a salir como mucho elefante blanco creado por el ejército, eso no da garantia ni seriedad.
Yo sólo espero saber cuanto va a terminar pesando ese TITAN, el asunto es que éste bicho con esa cantidad de blindaje y protección más la tropa deberá contar con buena estabilidad y frenos o sino termina en los barrancos Loma acabo, el estudio debe ser juicioso no le termine pasando a ese TITAN como los Abir israelí... Que levantan el culo después de cierta velocidad que no decir de la inestabilidad de ese tiesto Y si claro el concepto es bueno " trasladar tropa desde la unidad o puesto de mando hasta el área de operaciones.. . Y allí ya dependerá de la especialidad claro que esta es una infantería total!
Bueno me imagino jimmy que para eso ya van 3 prototipos y van para el cuarto, me imagino que por causa y error tienen que haber mejorado lo que dices y la suspencion,
El chasis de Titan es para un camión que maneja ese peso, los pesos de titan ya están definidos y es de 13 toneladas limpio y 17 con tropa y todo adentro.
Y es que miren una cosa, es que ni .50 tiene, porque no es un vehículo para irse a dar plomo con la guerrilla.
O cuando un camión de estacas se iba a dar plomo con la guerrilla??
Ahora es cierto que por su tamaño hará lo que otros MRAP más pequeños no hacen que es el record de ocupantes pueda llevar, bueno la pregunta para qué tipo de escenarios, carreteras o vías es util este vehículo, sirve para meterlo en el campo, trochas?, solo como para emplearlo en vías despejadas al pie de las carreteras, hasta como puesto de mando serviría?.
Ahora es cierto que por su tamaño hará lo que otros MRAP más pequeños no hacen que es el record de ocupantes pueda llevar, bueno la pregunta para qué tipo de escenarios, carreteras o vías es util este vehículo, sirve para meterlo en el campo, trochas?, solo como para emplearlo en vías despejadas al pie de las carreteras, hasta como puesto de mando serviría?.
Josh, para todas esas mismas carreteras por donde antes pasaba un camión te estacas hincho de soldados como carne de cañón.
Está claro, con el Titán el ejército está resignando la posibilidad de un vehículo q pudiera brindarle mayores prestaciones adicionales (para las q estaría limitado o impedido el titán) por favorecer una característica: la de mayor capacidad de transporte (que es un decir porque otras plataformas sin renunciar a sus ventajas sobre el titán manejan también una muy buena capacidad de transporte, con un diferencial de 5 o 6 puestos, pero transportar 16 o 18 ocupantes también es una muy buena capacidad). Y esto se acentúa aún más entre mayor número de unidades de Titán adquiera el EJC.
Pero bueno, era lo que quería el ejército. Ni modo!
para mejores prestaciones y agarrarse con la guerrilla a plomo con su .50 y su lanza granadas de 40 mm están los mas de 200 M-1117 que va a tener el ejercito.
Es mas y les digo acá esto, la llegada de esos 145 M-1117 mas los actuales acabaron con todas las posibilidades del Hunter XL.
Al menos para mí no es necesariamente el Hunter, es el q mejor balance de capacidades o características ofrezca de diferentes plataformas que se consideren.
El punto cuestionable, al menos para mí, es la pobresa con que el EJC prioriza características para un desarrollo o selección de una plataforma. Cojimos el camión de estacas y lo forramos en lámina y listo. Y ni bien dobladas si quiera quedaron al menos para algo de estetica tuviera.
Si fuera una plataforma para la policía estaría de acuerdo, pero para el EJC?
Y no he mencionado el que sea una plataforma armada. Pero ya q lo menciona si una plataforma además brindará esa posibilidad pues sería también un plus.
Pero es que el Titán pareciera que es un bus a l que le han atornillado placas, pero no, eso es una cápsula blindada y dentro de esa cápsula va el motor y si uno esta por dentro la lamina que se ve por dentro no es la misma que esta afuera.
Es que de verdad, no es por que me este untado la mano como una vez insinuaron acá, pero ese carro es mas de lo que uno ve en videos o en fotos, obvio no esta a la altura del Hunter XL. pero para costar solo 200.000 dólares esta bien.
para mejores prestaciones y agarrarse con la guerrilla a plomo con su .50 y su lanza granadas de 40 mm están los mas de 200 M-1117 que va a tener el ejercito.
Es mas y les digo acá esto, la llegada de esos 145 M-1117 mas los actuales acabaron con todas las posibilidades del Hunter XL.
Pero volvemos al mismo debate, si dices que el titan y el hunter tienen roles diferentes, y sabiendo que los M1117 se van a concentrar es en la frontera, que nos queda entonces para patrullar y transportar soldados en el resto del Pais, se supone que debe haber un termino medio entre un M1117 y un Titan para transporte de tropa o mejor patrullaje que es mas facil hacerlo en un hunter que con un Titan, es que el ejercito no puede estandarizar el transporte y patrullaje con un solo modelo, asi que si vemos llegar un vehículo parecido al Hunter, extranjero, con las mismas o menores prestaciones que el colombiano es porque la avaricia del ejercito por coima se les sale por los poros.
A mi me gusta el Titan. Que coima, que el Hunter es mejor, etc la verdad es que es un avance y lastima que haya llegado después de tanto tiempo y de tantos muertos, y que al fin al EJC le haya roncado el de allá abajo para tener una dirección de tecnología que descubrió la manera de explicarle a los altos mandos que el agua moja. Uds lo que tienen que ver es algo simple: un camión de estacas donde quepa un pelotón, pero que aguante plomo y bombazos; eso es todo lo que es el Titan y por eso es tan barato en comparación a un APC/MRAP en todo el sentido de la palabra ¿de verdad eso es tan complicado de entender?
Cesar, la discusion o la objecion no esta en si del Titan, es la capacidad de discernimiento muy cuestionable del ejercito que siempre le ha apostado a la improvisacion y a la debacle en malgastar el erario publico en muchos programas y desarrollos poco serios y responsables.Y no lo digo solo porque sea el Hunter, sino que es una institicion donde ha demostrado poca vision estrategica en sus activos y arsenal, nada que ver con las otras fuerzas que han mostrado mejor gestion con lo poco que tienen, entonces criticamos el Hunter porque no hace parte de una camarilla enconada desde siempre.
Trajeron y restregaron a un modelo como el sandacat con unas prestaciones menores que el Hunter TR12, eso no te llama la atención?.
Ahora, como pretenden estandarizar un vehículo para todo?, esta demostrado que el asunto no es ni táctico ni técnico es pura avaricia del CVY.
Comentarios
Telemaco, acá todo el mundo entendió el concepto del Titan, pero tu sigues echándole estiércol al carro porque no es el Hunter XL por el cual te desvives.
A mi me da risa, crees que necesito ver tus videos para saber que es el Hunter??? como si yo no lo hubiera visto al igual que tu, como si no hubiera hablado con los ingenieros, como si no tuviera el numero de teléfono de Alberto Mejía y un par de sus colaboradores.
Convencerme a mi Telémaco??? a mi nadie me tiene que convencer de nada ya estoy como con añitos encima para no tener mi propio criterio, las cosas son sencillas, asi como el F-35 no es para Colombia el Hunter no es para remplazar los camiones de estacas dentro del EJC, asi de simple.
El Hunter para ti podrá ser lo mejor del mundo, y podrás tener o no razón, pero el Hunter XL NO es lo que necesita el EJC de Colombia, necesita una plataforma que proteja a los soldados en sus habituales desplazamientos y de fácil mantenimiento, no para ir a combatir a la guerrilla o para ponerle un cañón de 30 mm.
Y en cierto modo me das la razón con lo de las llantas, imagínate, las llantas del Hunter hay que pedirle permiso a los Estados Unidos para comprarlas, vuelvo y lo digo, no entendiste nada del concepto del Titan y tomas como burla en que las llantas del Titan se puedan comprar por mercado libre cuando no entiendes que eso significa que las pueden conseguir en cualquier parte de Colombia.
Hablas de las UT o los consorcio cuando ni siquiera entiendes ese concepto o para que se usa y porque, como si las coimas solo se dieran en las uniones temporales y ni por el chiras en las Ltda, SAS, o SA.
Y bueno, la pregunta final, si el Hunter es una bunker 4x4 porque no se ha vendido si no una sola unidad en el planeta tierra????
Y vuelvo y lo digo por millonésima vez, el concepto del Titan es diferente al del Hunter XL.
En n EJC como el colombiano, con un enorme pie de fuerza, donde se tienen que mantener y volar casi 60 UH-60, donde hay que mantener ahora mas de 200 M-1117, y no voy a hablar de los otros vehículos que hay, se tiene que pensar en tener una plataforma que transporte soldados de manera segura y sobre todo económica, que si, tenga esas llantas michelin de camión de gaseosa que se puedan comprar en cualquier lado, que incluso puedan ser compradas con el mismo presupuesto asignado al batallón o a la unidad a la cual este asignado. Es asi de simple.
Para mi con la llegada de esos M-1117 ya se deberia dar de baja a los EE-11 Urutu, esos carros son muy caros de mantener.
Si ese man no sabe donde esta parado eso no es culpa del Titan.
Por otro lado hablas de Armos International como si fuera General Dynamics Land Systems, cuando es una empresa que al igual que Blindex, si esa misma que ayudo en el diseño del Titan blindan carros civiles en Colombia.
Yo no entiendo porque Armor International simplemente no hace lo que el EJC quiere?? ahi están las especificaciones del Titán y van a salir mas contratos para que quíen cumpla los construya.
La respuesta es simple y es que Armor International si o si, al igual que Telémaco, el EJC compre el Hunter XL.
Por otro lado, SI cometí un error cuando dije que el Hunter XL no tenia el motor blindado, el pollo que nos estábamos comiendo en ese momento me hizo cometer el error, estaba bueno.
1) El concepto de MRAP de los Hunter son conceptos basados en desarrollos de empresas que tienen mucha experiencia. Osea las prestaciones de los Hunter 12 como XL son conceptos que pueden competir fácilmente con otros desarrollos extranjeros sin esfuerzo. Es innegable como pasa con el tema del futuro caza de la FAC cuando ponemos el gripen vs f16, hay intereses de pormedio porque ya la parte técnica la conocen en la FAC y en este blog.
2) La funciones de un Titan vs Hunter XL para proteger a los soldados tal vez sea la misma, no lo se, aunque del ultimo sabemos que en la version 12 si ha sido combat proven, uno supone que la version XL es mucho mejor porque tiene a Navistar como socio, ello seria mas que suficiente para comprarlos de facto.
3) El concepto del Titan es bueno, pero le falta respaldo de la industria privada que mejore el diseño de raiz, sigo pensando que un vehículo de esa talla debe ser 6x6, me gusta el tipo de diseño de sus ángulos antibalisticos que se parecen a los del M1117 en su blindaje, tal vez se hallan basado en el para diseñarlo así.
4) El titan no puede ser el vehículo estándar para movilizacion de tropa, el ejercito tendrá que hacer acopio a MRAP menos pesados o menos grandes, según la operación que se necesite.
5) Yo le doy la bienvenida al Titan pero que no vaya a salir como mucho elefante blanco creado por el ejército, eso no da garantia ni seriedad.
Ese carro es simplemente para dejar de transportar a los soldados en camiones de estacas, así de simple.
Yo no se porque hay enredo en eso.
Y si claro el concepto es bueno " trasladar tropa desde la unidad o puesto de mando hasta el área de operaciones.. . Y allí ya dependerá de la especialidad claro que esta es una infantería total!
Y es que miren una cosa, es que ni .50 tiene, porque no es un vehículo para irse a dar plomo con la guerrilla.
O cuando un camión de estacas se iba a dar plomo con la guerrilla??
Pero bueno, era lo que quería el ejército. Ni modo!
Es mas y les digo acá esto, la llegada de esos 145 M-1117 mas los actuales acabaron con todas las posibilidades del Hunter XL.
El punto cuestionable, al menos para mí, es la pobresa con que el EJC prioriza características para un desarrollo o selección de una plataforma.
Cojimos el camión de estacas y lo forramos en lámina y listo. Y ni bien dobladas si quiera quedaron al menos para algo de estetica tuviera.
Si fuera una plataforma para la policía estaría de acuerdo, pero para el EJC?
Y no he mencionado el que sea una plataforma armada. Pero ya q lo menciona si una plataforma además brindará esa posibilidad pues sería también un plus.
Es que de verdad, no es por que me este untado la mano como una vez insinuaron acá, pero ese carro es mas de lo que uno ve en videos o en fotos, obvio no esta a la altura del Hunter XL. pero para costar solo 200.000 dólares esta bien.
Trajeron y restregaron a un modelo como el sandacat con unas prestaciones menores que el Hunter TR12, eso no te llama la atención?.
Ahora, como pretenden estandarizar un vehículo para todo?, esta demostrado que el asunto no es ni táctico ni técnico es pura avaricia del CVY.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!