Que diferencia hay entre el Hunter XL y el MaxxPro gringo como para que a un ejercito como el nuestro no lo convenza? Necesidad de hacer o transportar más con menos debido a recursos limitados o hay otros factores?
3.La ultima razón,
y por la cual no se le considero una
opción apropiado al Hunter ni a la mayoría de los vehículos que existen en el
mercado exterior es: la capacidad de albergar a 18 soldados.
No hay vehículos 4x4 que
puedan albergar tal cantidad de tropas.
La dupla más conocida en Afganistán la conforman el Navistar's MaxxPro y el Cougars 4x4 y 6x6.
El navistar MaxxPro puede acomodar una cantidad de 2+6. Conformado
por 2 tripulantes y 6 pasajeros más el artillero.
El cougar 4x4 puede acomodar una cantidad de 2 + 4. Dos
tripulantes y 4 soldados.
El cougar 6x6 puede acomodar una cantidad de 2+8. Dos
tripulantes y 8 soldados.
Existe una versión del cougar (Ridgeback)
que puede
acomodar un máximo de 12 soldados.
No se, pero a mi me gusta mas como se ve el frente de este Titan,
Inicialmente algunos lo criticamos por ser estéticamente feo llamándolo el bus blindado , pero algunos compañeros dijeron que el vendría a evolucionar y este es un resultado que a uno lo deja callado , se ve imponente y moderno ,no tiene mucho que envidiar a un vehículo extranjero
No se, pero a mi me gusta mas como se ve el frente de este Titan,
Estéticamente es más impresionante , se ve más amenazador . Ese es el prototipo alfa y porque se cambia al otro modelo , será por rigidez del armazón . Creo que esa diferencia entre el ancho de la cabina y del cuerpo crea un punto débil.
Concuerdo, para estos diseños se premia un monocasco. Además este diseño de cabina hace demasiado largo el vehículo lo que aumenta el riesgo de fractura con un IED y al ser mas corto es más fácil de transportar por grúas o cama bajas. Se mueve bien para ser un blindado con ese peso considerable y si ha estado 6 años operativo significa que la suspensión y el motor aguanta ese trato. Me hubiese gustado un 6x6, un diseño perfecto para mí es algo similar en suspensión al Renault Higuard
Pero con el diseño del casco chato como el del Thypoon Ruso.
Pero imagino que eso aumentaría demasiado el costo del vehículo. Creo que si se sigue desarrollando la plataforma, se debe buscar mejorar al máximo el blindaje y la supervivencia de la tripulación.
Que diferencia hay entre el Hunter XL y el MaxxPro gringo como para que a un ejercito como el nuestro no lo convenza? Necesidad de hacer o transportar más con menos debido a recursos limitados o hay otros factores?
3.La ultima razón,
y por la cual no se le considero una
opción apropiado al Hunter ni a la mayoría de los vehículos que existen en el
mercado exterior es: la capacidad de albergar a 18 soldados.
No hay vehículos 4x4 que
puedan albergar tal cantidad de tropas.
La dupla más conocida en Afganistán la conforman el Navistar's MaxxPro y el Cougars 4x4 y 6x6.
El navistar MaxxPro puede acomodar una cantidad de 2+6. Conformado
por 2 tripulantes y 6 pasajeros más el artillero.
El cougar 4x4 puede acomodar una cantidad de 2 + 4. Dos
tripulantes y 4 soldados.
El cougar 6x6 puede acomodar una cantidad de 2+8. Dos
tripulantes y 8 soldados.
Existe una versión del cougar (Ridgeback)
que puede
acomodar un máximo de 12 soldados.
Existe el Ruso - Kamaz Typhoon que puede llevar 16:
También el Turco - BMC Kirpi en su versión 6x6 que puede llevar 15:
Lo que dice el compañero es totalmente cierto no existe nada 4x4, ni siquiera 6x6 o 8x8 que lleve tal cantidad de soldados, eso le da status de ser el único hasta ahora con esa capacidad, igual seguirá evolucionando hasta que sea un gran vehículo.
Y en cuanto a blindaje y/o protección quien esta mejor elKamaz Typhoon, BMC Kirpi o el Titan?
El Typhoon tienen mejor tecnología, protección y calidad, soporta 8kg de TNT, tiene paneles de blindaje compuesto cerámico que le permite resistir impactos de calibre 14.5x114mm. Obviamente los costos de producción son mayores (aprox 2.8 a 3 millones USD para cliente estatal para export puede salir mas costoso, algunos incluso comentan que cuesta cerca de 5 millones USD)
Con lo que he estado leyendo del tema, me da mucha tristeza pensar que el alto mando del ejército le dé más valor al precio del vehículo que a la vida de los soldados.
Con lo que he estado leyendo del tema, me da mucha tristeza pensar que el alto mando del ejército le dé más valor al precio del vehículo que a la vida de los soldados.
El alto mando no tiene árboles de billetes, ellos hacen lo mejor que pueden con lo que se les aprueba desde el CONGRESO DE LA REPÚBLICA. Este vehículo es una solución práctica que se adapta a sus propias necesidades, limites y la realidad de la nación.
A mi me gustaría saber Telémaco cuales son esos puntos relevantes que tiene el Hunter XL para costar el triple de los que cuesta el Titán.
Porque no creo que el winche y unas llantas cuesten 400 millones de pesos.
Y no me vengas a decir a mi Telémaco que yo he dicho que el Titán es mejor que el Hunter XL, porque jamas lo he dicho, lo que si he dicho es que simple, el Hunter XL no es lo que quería el EJC y acá tu si decías que el Titán era algo amañado, que para que invitaban otras empresas si se sabia que Blidex era la que iba a ganar y resulta que la que gano fue otra, y si una Union Temporal (UT), pero eso no tiene nada de malo, el mundo esta lleno de ese tipo de asociaciones, sean UT o consorcios, donde varias empresas con x o y experiencia en algo especifico o simplemente por capacidad económica se unen para sacar un producto y en el sector militar se ve también mucho.
Si el Hunter no es lo que querìa el ejercito para que los invitaron........para disimular?
A mi me gustaría saber Telémaco cuales son esos puntos relevantes que tiene el Hunter XL para costar el triple de los que cuesta el Titán.
Porque no creo que el winche y unas llantas cuesten 400 millones de pesos.
Y no me vengas a decir a mi Telémaco que yo he dicho que el Titán es mejor que el Hunter XL, porque jamas lo he dicho, lo que si he dicho es que simple, el Hunter XL no es lo que quería el EJC y acá tu si decías que el Titán era algo amañado, que para que invitaban otras empresas si se sabia que Blidex era la que iba a ganar y resulta que la que gano fue otra, y si una Union Temporal (UT), pero eso no tiene nada de malo, el mundo esta lleno de ese tipo de asociaciones, sean UT o consorcios, donde varias empresas con x o y experiencia en algo especifico o simplemente por capacidad económica se unen para sacar un producto y en el sector militar se ve también mucho.
Si el Hunter no es lo que querìa el ejercito para que los invitaron........para disimular?
Y el problema de AI es que se paro en la raya y que no quería hacer modificaciones pedidas por el EJC, que para ellos el carro estaba bien así.
Pero vuelvo y les digo el EJC quería un motor debajo de la cabina del conductor, para ganar espacio y meter más personal.
Y ojo lo que dijo el sargento en el video de Telemaco, al Titan le separaron más las sillas para que los soldados fueran más cómodos y es algo que creo o dudo que en el Hunter XL suceda, es mucho más corto y dicen que pueden ir 18 soldados.
El Hunter XL podrá ser más bonito, tener todo ese poco de parrillas para colgar los equipos, pero en blindaje ambos tienen lo mismo, y ahí es a donde voy, que ti ene de más el Hunter XL que de verdad lo haga 400 millones más caro???
O mejor aun, que puede hacer el Hunter XL que el Titan no pueda hacer???
Bueno, de entrada el Hunter ya es 4x4 lo que lo hace mucho mejor para andar fuera de la carretera y poder meterse por donde ande el M1117. Pero hagamos bien la tarea: averiguando un poco, un FVR comercial vale aproximadamente 294 COP millones (78.000 USD), mientras que un Navistar WorkStar civil en EEUU vale aproximadamente 225.000 USD (no se cuanto valen acá en el país) Y si ademas la gente de Armour International contraro una asesoría externa como sospecho, esa asesoría no salió por tres pesos y se metió en el precio del Hunter. Para mi el Titan nisiquiera es un MRAP sino un camión que cambio las estacas y la carpa de lona por planchas blindadas, y si en algún momento quieren que el Titán tenga un desempeño parecido al del Hunter van a tener que pensar en un chasis 4x4 o 6x6 con caja automática y motor más grande porque a campo traviesa una caja mecánica daña mucho embrague.
Me gusta como han agarrado este vehículo para usarlo no solo como bus blindado, sino también como puesto de mando móvil y como hospital de campaña. Si el Titan tuviera 3 lineas de asientos también le cabrían 40 pasajeros, eso le podría gustar mucho a la PONAL para el ESMAD, y también una variante con tanque de agua y pistolas de chorro para RIOT.
Totalmente de acuerdo, no es lo mismo producir un vehículo militar con una empresa muy curtida en el tema, que una iniciativa propia sin esa asesoría de tan alto nivel, el tema de la caja automatica es algo que tuvieron que haber tenido en cuenta cuando compraron los sand cat israelies que tienen menos prestaciones que el Hunter TR12, a parte de ello que para la versión XL no hay comparación, todo se resume a un celo de intereses CMY.
Cesar, el Titan no es para meterlo a combate ni a patrullar, es para mover tropa de manera segura, no como a mi que me toco meterme viajes desde Neiva hasta Bogota en esos camiones de estacas.
Pero Toledo la eleccion del ejercito por el titan es mas por indole de intereses que en el tema tecnico y táctico. Hace rato le vienen haciendo el feo a AI y el tema no es mas que el CVY.
Pero Toledo la eleccion del ejercito por el titan es mas por indole de intereses que en el tema tecnico y táctico. Hace rato le vienen haciendo el feo a AI y el tema no es mas que el CVY.
Josh, tienes que leer todo lo que he escrito hasta el momento sobre esto, y la cosa es muy simple, el EJC saco unas condiciones técnicas para que las empresas se presentaran a licitar, asi de simple.
Mas chancullo habría si le entregan a ojo cerrado el contrato a AI son una licitación como la que ya se hizo y como lo he dicho, el ganador NO fue la empresa que desarrollo el Titán junto al EJC.
Comentarios
3.La ultima razón, y por la cual no se le considero una opción apropiado al Hunter ni a la mayoría de los vehículos que existen en el mercado exterior es: la capacidad de albergar a 18 soldados.
No hay vehículos 4x4 que puedan albergar tal cantidad de tropas.
La dupla más conocida en Afganistán la conforman el Navistar's MaxxPro y el Cougars 4x4 y 6x6.
El navistar MaxxPro puede acomodar una cantidad de 2+6. Conformado por 2 tripulantes y 6 pasajeros más el artillero.
El cougar 4x4 puede acomodar una cantidad de 2 + 4. Dos tripulantes y 4 soldados.
El cougar 6x6 puede acomodar una cantidad de 2+8. Dos tripulantes y 8 soldados.
Existe una versión del cougar (Ridgeback) que puede acomodar un máximo de 12 soldados.
Pero con el diseño del casco chato como el del Thypoon Ruso.
Pero imagino que eso aumentaría demasiado el costo del vehículo. Creo que si se sigue desarrollando la plataforma, se debe buscar mejorar al máximo el blindaje y la supervivencia de la tripulación.
Existe el Ruso - Kamaz Typhoon que puede llevar 16:
También el Turco - BMC Kirpi en su versión 6x6 que puede llevar 15:
Lo que dice el compañero es totalmente cierto no existe nada 4x4, ni siquiera 6x6 o 8x8 que lleve tal cantidad de soldados, eso le da status de ser el único hasta ahora con esa capacidad, igual seguirá evolucionando hasta que sea un gran vehículo.
Interior is configurable and accommodates 19 to 40 passengers.
http://www.military-today.com/trucks/rhino_runner.htm
Y KIA presento esto
y me puse a pensar..., pero hay inconvenientes 1) transmisión automática 2) esa plataforma no es tan comercial aquí como la de chevrolet.
En serio tengo que responder eso????
Que afuera del motor hay dos alternadores de corriente alterna cada uno alimentando un sistema eléctrico. Es redundancia.
Bueno, de entrada el Hunter ya es 4x4 lo que lo hace mucho mejor para andar fuera de la carretera y poder meterse por donde ande el M1117. Pero hagamos bien la tarea: averiguando un poco, un FVR comercial vale aproximadamente 294 COP millones (78.000 USD), mientras que un Navistar WorkStar civil en EEUU vale aproximadamente 225.000 USD (no se cuanto valen acá en el país) Y si ademas la gente de Armour International contraro una asesoría externa como sospecho, esa asesoría no salió por tres pesos y se metió en el precio del Hunter. Para mi el Titan nisiquiera es un MRAP sino un camión que cambio las estacas y la carpa de lona por planchas blindadas, y si en algún momento quieren que el Titán tenga un desempeño parecido al del Hunter van a tener que pensar en un chasis 4x4 o 6x6 con caja automática y motor más grande porque a campo traviesa una caja mecánica daña mucho embrague.
Me gusta como han agarrado este vehículo para usarlo no solo como bus blindado, sino también como puesto de mando móvil y como hospital de campaña. Si el Titan tuviera 3 lineas de asientos también le cabrían 40 pasajeros, eso le podría gustar mucho a la PONAL para el ESMAD, y también una variante con tanque de agua y pistolas de chorro para RIOT.
Mas chancullo habría si le entregan a ojo cerrado el contrato a AI son una licitación como la que ya se hizo y como lo he dicho, el ganador NO fue la empresa que desarrollo el Titán junto al EJC.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!