Un ejemplo el F-15C y el F-22, mientras el F-15 con un 80% de potencia (el otro 20% es de postcombustión) alcanza 950Km/h, el Raptor con ese mismo 80% alcanzara el Supercrucero 1200Km/h +-, va mas rápido incluso consumiendo menos combustible debido a que lleva motores mas eficientes y potentes.
Y les soy sincero, prefiero el Gripen E, por el tema del FOD, pero no creo en todas esas maravillas de que llega a la luna y vuelve, falta es que vuele o navegue po debajo del mar jajajajajaja (es jodiendo)
vuelvo a mi reflexión creer no es saber ni conocer, los datos de SAAB son públicos el que quiera los ve, los confronta y saca sus conclusiones.
Claro pero ahí es otro cosa , ahi seria cual consume mas a todo power , aquí lo que pasa es que cada uno tiene su preferido y han copiado el estilo venezolano, que es desprestigiar al otro avión , hasta aquí participo yo , yo tengo el mio hasta aquí llego yo, por mas que se lo quiera mostrar no se acepta, solo dire algo,,, yo tampoco trago entero con el F-16 .OJO no digo que sea malo y era mi preferido ...pero tampoco es HOY la ultima maravilla. Que les rinda!
Claro pero ahí es otro cosa , ahi seria cual consume mas a todo power , aquí lo que pasa es que cada uno tiene su preferido y han copiado el estilo venezolano, que es desprestigiar al otro avión , hasta aquí participo yo , yo tengo el mio hasta aquí llego yo, por mas que se lo quiera mostrar no se acepta, solo dire algo,,, yo tampoco trago entero con el F-16 .OJO no digo que sea malo y era mi preferido ...pero tampoco es HOY la ultima maravilla. Que les rinda!
Ya dije que mi preferido es el Gripen E, a mi el F-16 no me gusta casi, prefiero otros aviones de EEUU, para mi el perfecto es el F-18 SH, pero no esta.
Pero para mi el Gripen es mejor por el tema del FOD, al que si le temo, porque puede mandar rápido aviones a mantenimiento complicados y costosos, donde se mamen un motor ese avión no vuelve a volar por años.
Claro pero ahí es otro cosa , ahi seria cual consume mas a todo power , aquí lo que pasa es que cada uno tiene su preferido y han copiado el estilo venezolano, que es desprestigiar al otro avión , hasta aquí participo yo , yo tengo el mio hasta aquí llego yo, por mas que se lo quiera mostrar no se acepta, solo dire algo,,, yo tampoco trago entero con el F-16 .OJO no digo que sea malo y era mi preferido ...pero tampoco es HOY la ultima maravilla. Que les rinda!
No te alteres , al final ni tu, ni yo ni nadie aquí en América militar, o youtuber vamos a escoger el caza, eso lo va a decidir la fac, y la comandancia actual de esta, sumado al ejecutivo actual tiene su preferido.
Esto me parece un espacio divertido con excepción de lunares que nunca faltan en ningún lugar .
Un ejemplo el F-15C y el F-22, mientras el F-15 con un 80% de potencia (el otro 20% es de postcombustión) alcanza 950Km/h, el Raptor con ese mismo 80% alcanzara el Supercrucero 1200Km/h +-, va mas rápido incluso consumiendo menos combustible debido a que lleva motores mas eficientes y potentes.
Buenas noches caballeros, buen debate.
Eso Pero es que acá estamos hablando de motores nuevos, son lo ultimo en su categoría y marca.
el F-15C tiene un motor mucho mas viejo que el del F-22
Pues Camik la USAF le compro el raven AESA al Saab para pruebas y eso hace como 3 años... pues ni el f16 es la estrella de la muerte... pero el Gripen no es tampoco una lata.
El supercrucero es importante la verdad, pero me parece un asunto menor al compararlo con lo que se tendría que hacer o como se va a afrontar la capacidad de reabastecimiento en vuelo si se llega a comprar el F-16, se va a modificar el Jupiter o se va a comprar algún kc-135 o kc-10. Porque todo equipo operado por la USAF(aviones)se hace la alimentación por perdiga. y hay que recalcar una cosa, si no se llegara a hacerle modificaciones a Jupiter se tendría un tanquero más viejo inclusive que el primer kfir que llego a Colombia
El supercrucero es importante la verdad, pero me parece un asunto menor al compararlo con lo que se tendría que hacer o como se va a afrontar la capacidad de reabastecimiento en vuelo si se llega a comprar el F-16, se va a modificar el Jupiter o se va a comprar algún kc-135 o kc-10. Porque todo equipo operado por la USAF(aviones)se hace la alimentación por perdiga. y hay que recalcar una cosa, si no se llegara a hacerle modificaciones a Jupiter se tendría un tanquero más viejo inclusive que el primer kfir que llego a Colombia
Lee lo que dice una de las páginas de SAAB más tiempo en el aire, y eso traduce de que es más autónomo, y autónomo significa más ventaja.
El supercrucero es importante la verdad, pero me parece un asunto menor al compararlo con lo que se tendría que hacer o como se va a afrontar la capacidad de reabastecimiento en vuelo si se llega a comprar el F-16, se va a modificar el Jupiter o se va a comprar algún kc-135 o kc-10. Porque todo equipo operado por la USAF(aviones)se hace la alimentación por perdiga. y hay que recalcar una cosa, si no se llegara a hacerle modificaciones a Jupiter se tendría un tanquero más viejo inclusive que el primer kfir que llego a Colombia
Lee lo que dice una de las páginas de SAAB más tiempo en el aire, y eso traduce de que es más autónomo, y autónomo significa más ventaja.
Eso lo dicen ellos, pero otra cosa es lo que hemos venido desmintiendo.
Y ese mas tiempo en el aire no se refiere al supercrucero, si no que por su aerodinámica consume menos combustible.
Pero lo que si es cierto es que el Supercrucero come mas combustible que el crucero que es la velocidad normal de patrulla.
Pues es lo que dicen ellos, y sabrá ellos porqué lo dicen, el supercrucero es una ventaja sea cuáles quiera en cuanto el valor que le quiera dar cada uno.
El supercrucero es una capacidad que es característica de los diseños más modernos, propio de la combinación de motores más potentes y la aerodinámica.
No es algo que lo hagan por error, claramente es una virtud que los fabricantes quieren que tengan sus cazas.
El punto es que la carga bélica que pueden llevar para lograrlo es mínima a excepción de los que tienen bahías internas!! Su uso? Imagino que depende del contexto, un ataque masivo con armas inteligentes desde largas distancias y salir rápidamente.
Como lo dijeron acá, para lograrlo se requiere ir alto y con factores metererológicos que lo permitan.
Esto es lo que yo encuentro, que si el Gripen E con sólo 2 misiles en su pilones puede sostener, es una ventaja sobre el F16.
Ay Josh, volvemos a lo mismo, esa configuracion es improbable, como se va a ir a un combate contra SU-30 con 2 misiles no mas, hay que estar locos o sumar muchos aviones.
Es lo mismo que esa configuración para la foto del Kfir con 4 misiles, una spice 1000 y dos bombas guiadas, llega a la frontera y ahi se despenca, no le alcanza el combustible para volver, para entablar un combate aéreo, los mismo le pasaría al Gripen para ir solo con dos misiles y sin tanques externos, si vuelve pero meterse contra un SU-30 con solo dos misiles es una locura.
Comentarios
Buenas noches caballeros, buen debate.
Que les rinda!
Pero para mi el Gripen es mejor por el tema del FOD, al que si le temo, porque puede mandar rápido aviones a mantenimiento complicados y costosos, donde se mamen un motor ese avión no vuelve a volar por años.
Esto me parece un espacio divertido con excepción de lunares que nunca faltan en ningún lugar .
el F-15C tiene un motor mucho mas viejo que el del F-22
Y ese mas tiempo en el aire no se refiere al supercrucero, si no que por su aerodinámica consume menos combustible.
Pero lo que si es cierto es que el Supercrucero come mas combustible que el crucero que es la velocidad normal de patrulla.
No es algo que lo hagan por error, claramente es una virtud que los fabricantes quieren que tengan sus cazas.
El punto es que la carga bélica que pueden llevar para lograrlo es mínima a excepción de los que tienen bahías internas!! Su uso? Imagino que depende del contexto, un ataque masivo con armas inteligentes desde largas distancias y salir rápidamente.
Como lo dijeron acá, para lograrlo se requiere ir alto y con factores metererológicos que lo permitan.
Buen debate.
Esto es lo que yo encuentro, que si el Gripen E con sólo 2 misiles en su pilones puede sostener, es una ventaja sobre el F16.
Es lo mismo que esa configuración para la foto del Kfir con 4 misiles, una spice 1000 y dos bombas guiadas, llega a la frontera y ahi se despenca, no le alcanza el combustible para volver, para entablar un combate aéreo, los mismo le pasaría al Gripen para ir solo con dos misiles y sin tanques externos, si vuelve pero meterse contra un SU-30 con solo dos misiles es una locura.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!