América Militar: información sobre defensa, seguridad y geopolítica

Futuro caza para la Fuerza Aérea de Colombia

1149014911493149514962195

Comentarios

  • el aesa del block 60 esta ahi y el gripen tiene 2 alguno sera mejor que el del f-16 ! entonces si to no crees bueno ese eres tu, para mi los radares aesa suecos son superiores a los cualquiera montado en los f-16 , simple eso es mas de mas de 70 por ciento en un caza
  • JOSH
    JOSHForista Subteniente
    Forista Subteniente
    TOLEDO escribió:
    JOSH escribió:
    Los suecos debieron haber pagado una gruesa suma por un motor con capacidad supercrucero para tenerlo de lujo sin saber para qué o cómo lo va a aplicar.
    Es mas, si noestoy mal ese avion alcanzo el supercrucero en unas pruebas que le hicieron a ver si lo hacia y lo logro, lo que dice que el avión lo diseñaron no pensando en eso, que si lo hacia bien y si no también.

    Recuerda y la lo había dicho, el piloto sudafricano hablo de la aerodinámica y del ahorro de combustible por eso, pero apenas esa aerodinámica se pierde mor armas y tanques, adiós supercrucero.
    Pero el supercrucero es una característica de valor agregado, si con súper crucero aguanta para llevar 2 misiles que hagan su trabajo para la misión encomendada, está capacidad está más allá del bien y del mal, más que el F16. 
  • JOSH
    JOSHForista Subteniente
    Forista Subteniente
    TOLEDO escribió:
    JOSH escribió:
    fuchs1475 escribió:
    JOSH escribió:
    Alguien tiene referencia de un F16 haciendo ataque naval a baja cota?, ahora a los suecos no les pasa lo que les pasa a los indios, donde estos últimos no confían mucho es su propio desarrollo tejas, por eso tienen otros modelos de diferentes características para defender su soberanía.

    Ataque real no conozco pero creo que entre otros los F-16 noruegos con los Penguin, los de ROCAF con Harpoon, se que hay otros pero se me escapan ahora
    Seria interesante bajo que condiciones y que tan baja cota pudo evadir radares enemigos. 
    Pues el F-16 hace eso cada nada, hay verdaderos ataques de ese avión bajo esas condiciones, el Cripen E no tiene ni el primero
    Es que la cuestión no es que lo haga, es quien lo hace mejor. 
  • TOLEDO
    TOLEDOWebmaster Subteniente
    Webmaster Subteniente
    KaliMan2 escribió:
    Ahi averigua cual es el avión de ataque naval de Suecia con eso me basta Si claro ,ellos jamas han hecho una tabla para eso verdad!

    Y cuando el que tenga portaviones lo necesiten pues te lo dan!
    https://www.defenseworld.net/news/18732/Saab_Offers_Conceptual_Gripen_M_For_Indian_Navy_s_Fighter_Jet_Program#.YGeVZjhKh0w
    Eso es para el Baltico, que es pequeñito, ese avión asi y con solo combustible interno sale de palanquero y llega solo a Barranquilla para devolverse.
  • JOSH
    JOSHForista Subteniente
    Forista Subteniente
    TOLEDO escribió:
    KaliMan2 escribió:
    Ahi averigua cual es el avión de ataque naval de Suecia con eso me basta Si claro ,ellos jamas han hecho una tabla para eso verdad!

    Y cuando el que tenga portaviones lo necesiten pues te lo dan!
    https://www.defenseworld.net/news/18732/Saab_Offers_Conceptual_Gripen_M_For_Indian_Navy_s_Fighter_Jet_Program#.YGeVZjhKh0w
    Eso es para el Baltico, que es pequeñito, ese avión asi y con solo combustible interno sale de palanquero y llega solo a Barranquilla para devolverse.
    Muestranos datos no creencias! 
  • GALIL
    GALILForista Soldado
    Forista Soldado
    El mejor radar de la actualidad es el apg 83.
  • GALIL
    GALILForista Soldado
    Forista Soldado
    TOLEDO escribió:
    KaliMan2 escribió:
    Ahi averigua cual es el avión de ataque naval de Suecia con eso me basta Si claro ,ellos jamas han hecho una tabla para eso verdad!

    Y cuando el que tenga portaviones lo necesiten pues te lo dan!
    https://www.defenseworld.net/news/18732/Saab_Offers_Conceptual_Gripen_M_For_Indian_Navy_s_Fighter_Jet_Program#.YGeVZjhKh0w
    Eso es para el Baltico, que es pequeñito, ese avión asi y con solo combustible interno sale de palanquero y llega solo a Barranquilla para devolverse.
    En la nota hablan de el ofrecimiento de un concepto, osea que ni siquiera existe la maqueta.
  • JOSH
    JOSHForista Subteniente
    Forista Subteniente
    Editado Fri, 2 April 2021 #29849
    Jajaja maqueta fue la que se les colo a los incrédulos y escépticos que decían lo mismo del Gripen NG, ahora están asustados porque vieron venir pisada de animal grande, jejeje

    Jajaja, ahora la competencia no es por capacidades sino por offset, jajaja
  • GALIL
    GALILForista Soldado
    Forista Soldado
    De cual capacidad de ufanan si el gripen en ninguna de sus versiones a efectuado ninguna operación real, solo existe la propaganda de Saab y los disparates mentales de los fans. En ningun aspecto el gripen es superior al f16 por la simple razón de que nunca a desarrollado operaciones reales, en cambio el f16 las a realizado todas con una tasa de éxito superior.

    En el caso de los offset pues Suecia lo único que le ha dado a Colombia es cobijar terroristas en cambio el imperio del mal nos ha dado una lista casi infinita de material, asesoría e inteligencia.
  • JOSH
    JOSHForista Subteniente
    Forista Subteniente
    Editado Fri, 2 April 2021 #29851
    Uno no puede pecar de mentiroso para soltar tanta ignorancia así, y más cuando se han traído datos, están pegados de ese caballito de batalla que el Gripen no tiene fogeo en teatros reales, jajaja, como si el Rafale y el Thypoh tuviera gruesas sumas de números de derribos, jejejeje

    Lo que dice Kalliman2 es cierto ya no hay razón que mande en el debate sino el gusto por un modelo.
  • TOLEDO
    TOLEDOWebmaster Subteniente
    Webmaster Subteniente
    JOSH escribió:
    TOLEDO escribió:
    KaliMan2 escribió:
    Ahi averigua cual es el avión de ataque naval de Suecia con eso me basta Si claro ,ellos jamas han hecho una tabla para eso verdad!

    Y cuando el que tenga portaviones lo necesiten pues te lo dan!
    https://www.defenseworld.net/news/18732/Saab_Offers_Conceptual_Gripen_M_For_Indian_Navy_s_Fighter_Jet_Program#.YGeVZjhKh0w
    Eso es para el Baltico, que es pequeñito, ese avión asi y con solo combustible interno sale de palanquero y llega solo a Barranquilla para devolverse.
    Muestranos datos no creencias! 
    Te presento el Baltico

    O cree sque Suecia pensó ese avión para hundir barcos en el Mediterráneo?

    Ellos s crean su armamento es para defenderse de Rusia, no para ir a atacar a Rusia.

  • Tavo89
    Tavo89Forista Técnico del Tercera Grado
    Forista Técnico del Tercera Grado
    Editado Fri, 2 April 2021 #29853
    Yo no entiendo cual es el problema, el Gripen tiene SC que aunque sea en menor medida en comparación con la del Typhoon pues igual sirve hermano. Usted cree uno volviendo a casa ya sin carga bélica, cagado del susto y temblando, adrenalinico, con poco combustible porque el combate estuvo intenso pero con la posibilidad de volar rápido sin postcombustión, mijo eso es como si a uno se le apareciera la virgen.
  • TOLEDO
    TOLEDOWebmaster Subteniente
    Webmaster Subteniente
    Tavo89 escribió:
    Yo no entiendo cual es el problema, el Gripen tiene SC que aunque sea en menor medida en comparación con la del Typhoon pues igual sirve hermano. Usted cree uno volviendo a casa ya sin carga bélica, cagado del susto y temblando, adrenalinico, con poco combustible porque el combate estuvo intenso pero con la posibilidad de volar rápido sin postcombustión, mijo eso es como si a uno se le apareciera la virgen.
    No han entendido el supercrucero, esa vaina traga combustible, lo único es que vuela por arriba de la velocidad del sonido sin poscombustión.

    ASi que si uno va para la casita y con poco combustible toca es en velocidad de crucero donde el consumo de combustible es emnor que en supercrucero.
  • TOLEDO
    TOLEDOWebmaster Subteniente
    Webmaster Subteniente
    JOSH escribió:
    Uno no puede pecar de mentiroso para soltar tanta ignorancia así, y más cuando se han traído datos, están pegados de ese caballito de batalla que el Gripen no tiene fogeo en teatros reales, jajaja, como si el Rafale y el Thypoh tuviera gruesas sumas de números de derribos, jejejeje

    Lo que dice Kalliman2 es cierto ya no hay razón que mande en el debate sino el gusto por un modelo.
    Pero es que es una realidad Josh, no ha tenido una sola entrada en una operación real de ataque, los otros aviones si y mas el F-16 que se ha cargado hasta un reactor nuclear.
  • JOSH
    JOSHForista Subteniente
    Forista Subteniente
    TOLEDO escribió:
    JOSH escribió:
    TOLEDO escribió:
    Te presento el Baltico

    O cree que Suecia penso ese avion para undir barcos el Mediterraneo?

    Ellos s crean su armamento es para defenderse de Rusia, no para ir a atacar a Rusia.
    Pregúntate mejor cuantos Gripen utilizaron para cubrir el espacio aéreo de SuthAfrica en el mundial de fútbol, al igual Brasil tendría que ponerle un reactor más al Gripen para cubrir su bastó territorio.
  • fuchs1475
    fuchs1475Forista Soldado
    Forista Soldado
    GALIL escribió:
    De cual capacidad de ufanan si el gripen en ninguna de sus versiones a efectuado ninguna operación real, solo existe la propaganda de Saab y los disparates mentales de los fans. En ningun aspecto el gripen es superior al f16 por la simple razón de que nunca a desarrollado operaciones reales, en cambio el f16 las a realizado todas con una tasa de éxito superior.

    En el caso de los offset pues Suecia lo único que le ha dado a Colombia es cobijar terroristas en cambio el imperio del mal nos ha dado una lista casi infinita de material, asesoría e inteligencia.
    Es decir con esta logica los Minuteman III no sirven para nada. decir que un sistema no sirve por el simple hecho de que no se ha utilizado en operaciones reales es bastante temerario, Es decir , los F-16 fueron efectivos o realmente buenos en el 81 despues de Osirak o, siendo aun mas conservadores, luego de Desert Storm que fue donde operaron con todas sus capacidades. O mejor aun, el mismo F-16V no es superior a nadie sencillamente porque no ha visto el calor de la batalla, ya que apenas esta entrando en operacion con algunos paises. Lo que si te doy la razon es que esos numeros son los que proporciona SAAB y seria excelente contratarlos con, por ejemplo, el programa HX de de Finlandia y asi vemos quien es quien con nuemros emanados de una fuente "imparcial"

  • JOSH
    JOSHForista Subteniente
    Forista Subteniente
    TOLEDO escribió:
    JOSH escribió:
    Uno no puede pecar de mentiroso para soltar tanta ignorancia así, y más cuando se han traído datos, están pegados de ese caballito de batalla que el Gripen no tiene fogeo en teatros reales, jajaja, como si el Rafale y el Thypoh tuviera gruesas sumas de números de derribos, jejejeje

    Lo que dice Kalliman2 es cierto ya no hay razón que mande en el debate sino el gusto por un modelo.
    Pero es que es una realidad Josh, no ha tenido una sola entrada en una operación real de ataque, los otros aviones si y mas el F-16 que se ha cargado hasta un reactor nuclear.
    Pués como dicen, según el desayuno así va a ser el almuerzo, aquí ya han traído datos del desempeño de Gripen C/D en operaciones reales, y les ha ido muy bien, entonces como será el desempeño del Gripen E? 
  • Tavo89
    Tavo89Forista Técnico del Tercera Grado
    Forista Técnico del Tercera Grado
    TOLEDO escribió:
    Tavo89 escribió:
    Yo no entiendo cual es el problema, el Gripen tiene SC que aunque sea en menor medida en comparación con la del Typhoon pues igual sirve hermano. Usted cree uno volviendo a casa ya sin carga bélica, cagado del susto y temblando, adrenalinico, con poco combustible porque el combate estuvo intenso pero con la posibilidad de volar rápido sin postcombustión, mijo eso es como si a uno se le apareciera la virgen.
    No han entendido el supercrucero, esa vaina traga combustible, lo único es que vuela por arriba de la velocidad del sonido sin poscombustión.

    ASi que si uno va para la casita y con poco combustible toca es en velocidad de crucero donde el consumo de combustible es emnor que en supercrucero.
    Amigo Toledo creo que es usted el que no ah entendido bien como funciona el SC, con todo respeto se lo digo, el supercrucero no es algo que uno activa o desactiva con un botón mágico, usted pone el motor a cierto porcentaje de potencia obviamente sin postcombustión y ahí uno alcanza el SC, sin quemar todo el combustible, para volar a la misma velocidad con el F-16 toca meter mas potencia y quemar mas combustible.

    Ahora; Saliendo del área de operaciones como lo mencione, cual cree usted que va ser el avión que va escapar mas rápido?, el Typhoon, el Gripen o el F-16 sin quedarse sin combustible?, mientras el Typhoon y el Gripen pueden escapar en supersónico el F-16 le tocaría en subsónico. Saludos
  • TOLEDO
    TOLEDOWebmaster Subteniente
    Webmaster Subteniente
    JOSH escribió:
    TOLEDO escribió:
    JOSH escribió:
    TOLEDO escribió:
    Te presento el Baltico

    O cree que Suecia penso ese avion para undir barcos el Mediterraneo?

    Ellos s crean su armamento es para defenderse de Rusia, no para ir a atacar a Rusia.
    Pregúntate mejor cuantos Gripen utilizaron para cubrir el espacio aéreo de SuthAfrica en el mundial de fútbol, al igual Brasil tendría que ponerle un reactor más al Gripen para cubrir su bastó territorio.
    Eso lo pudieron hacer cn cualquier avión. 

    Brasil tiene varias bases y va a sumar numeros. por eso tienen tantos F-5 y AMX
  • GALIL
    GALILForista Soldado
    Forista Soldado
    Editado Fri, 2 April 2021 #29861
    Tavo89 escribió:
    TOLEDO escribió:
    Tavo89 escribió:
    Yo no entiendo cual es el problema, el Gripen tiene SC que aunque sea en menor medida en comparación con la del Typhoon pues igual sirve hermano. Usted cree uno volviendo a casa ya sin carga bélica, cagado del susto y temblando, adrenalinico, con poco combustible porque el combate estuvo intenso pero con la posibilidad de volar rápido sin postcombustión, mijo eso es como si a uno se le apareciera la virgen.
    No han entendido el supercrucero, esa vaina traga combustible, lo único es que vuela por arriba de la velocidad del sonido sin poscombustión.

    ASi que si uno va para la casita y con poco combustible toca es en velocidad de crucero donde el consumo de combustible es emnor que en supercrucero.
    Amigo Toledo creo que es usted el que no ah entendido bien como funciona el SC, con todo respeto se lo digo, el supercrucero no es algo que uno activa o desactiva con un botón mágico, usted pone el motor a cierto porcentaje de potencia obviamente sin postcombustión y ahí uno alcanza el SC, sin quemar todo el combustible, para volar a la misma velocidad con el F-16 toca meter mas potencia y quemar mas combustible.

    Ahora; Saliendo del área de operaciones como lo mencione, cual cree usted que va ser el avión que va escapar mas rápido?, el Typhoon, el Gripen o el F-16 sin quedarse sin combustible?, mientras el Typhoon y el Gripen pueden escapar en supersónico el F-16 le tocaría en subsónico. Saludos
    Creo que te equivocaste , los tres cazas son super sonicos, cosa diferente a ser super crucero.

    Velocidad máxima f16 2.414 KLM H

    Velocidad máxima gripen 2.212 KLM H

    Velocidad máxima EF 2.469 KLM H (es más pesado y carga más peso)
Este hilo ha sido cerrado.