Me gustaría que evaluaran o analizaran cual se acomoda mejor a las amenazas que puedan venir en el futuro, ya que no es solo pensar en el Su-30Mk2 si no en su evolución y otras posibles amenazas futuras.
Galill dijo:o muéstrame uno embarcado en un porta aviones o realizando misiones de ataque naval
No, tu dijste no trolees Galil , suecia es superior a Colombia y ellos tienen su avión de ataque Naval y es el gripen ! punto pelota y si tienes portaviones quieres comprar un gripen pues también sirve ! Que te parece esta maqueta , claro no hay tablas de rendimiento
En serio que lo leo y no lo creo.... el Gripen Entoces por ser monomotor es pésimo, es malo es una lata para la FAC pero el F16 si lo es ... Un Gripen que tiene la mitad del peso y que carga la mitad en armas que un F15 es malo ... Entoces esos mks suecos están miando fuera del tiesto, esos diseñadores son unas bestias esos pasaron por el colegio... pero de mesitas porque Les robaron el diploma! Que un avión con una excelente relación peso potencia es un ladrillo peor que los Kfir! En serio no se como han sobrevivido los suecos con esa ingeniería tan mula!! Encima el motor F414F es mucho más potente que el F404 o o peor RM12 una mejora de este, y cual es buenísimo para el F18E pero es una pecueca para el Gripen!!
Llegamos a la conclusión que el Gripen es una porquería, porque las bestias de ingenieros suecos sólo contemplaron que el avión debe de volar pero sin armas y sin combustible externo, mejor dicho nada colgandole.
Ahh pd, Saab me paga millones para defenderlo y hablar maravillas del Gripen, soy un Gripen-lover
Así Suecia no tenga portaviones, pero si tiene un multirol con supercrucero para ese tipo de misión, que chimba de multirol tienen,. Ustedes se imaginan a un F16 haciendo ataque naval a baja cota, se sabe de alguna referencia?
eso asi no sirve busca las tablas de rendimiento!!
Esas tablas para el gripen no existen, o muéstrame uno embarcado en un porta aviones o realizando misiones de ataque naval, donde se haya comprobado los que tú estás pidiendo.
Otra cosa y aplica para cualquier caza, de las 16 toneladas que puede cargar el gripen al momento de despegar, siendo optimistas en armas puede cargar 8 toneladas, lo mismo aplica para el f16 con sus 19 toneladas.
Y otra cosa, el gripen cargado con sus 16 toneladas, nunca va a conseguir lo que aqui llaman super crucero (1.1 mach no es siquiera super Sonico) porque el motor no lo permite, y con esa carga de armas y combustible necesita mucho más de 1200 metros de pista para conseguir que sus alas le den la sustentación necesaria para elevarse.
Ya al oirte lo que escribes ni te respondo ! Solo mira esto y saca tu propias conjeturas 0,53 miralo
Es que LM, la USAF y EUA no podrán dar offset, pero por ejemplo los ejercicios relámpago que se hacen acá en Colombia y traen los F-16, cuanto no estarán valorados esos ejercicios si se fueran a contratar con Top Aces que fue la empresa que compro los F16 israelies???
Cuanto valdrá traer un B-52 para que los Kfir aprendan a escoltar un avión de estos en un ataque???
Y asi hay cientos de ejemplos, donde EEUU en temas militares pone mucho en Colombia y no piden un solo peso.
Iba ahacer otro cometario sobre eso.
Por ejemplo cuanto cuesta traer un portaviones con sus task force para entrenar los cazas en ataque a buques grandes fuertemente defendidos. Tengan en cuenta que por cada fragata, destructor y crucero de un task force hay en promedio 5 buques de cada tipo asignados a ese grupo en difrentes estados de alistamiento. A veces otros buques están adelante o atrás del grupo de tarea. Súmenle los salarios de los 5000 tripulantes del portaaviones, los cruceros, destroyesr, fragatas, submarinos. Los consumibles por día de un portaaviones que lleva 5000 tripulantes, los alimentos, el costos de equipos que hay que reponer; el combustible de la fuerza de tarea de buques y aeronaves.
La traída de un grupo de tarea (com portaviones) es SÓLO una de las actividades que dan los Estados Unidos a Colombiay que no están cobrando por el momento.
Galill dijo:o muéstrame uno embarcado en un porta aviones o realizando misiones de ataque naval
No, tu dijste no trolees Galil , suecia es superior a Colombia y ellos tienen su avión de ataque Naval y es el gripen ! punto pelota y si tienes portaviones quieres comprar un gripen pues también sirve ! Que te parece esta maqueta , claro no hay tablas de rendimiento
Y quien te ha negado eso, te estoy pidiendo que traigas los datos donde aseguras que es superior al f16 en el apartado de ataque naval?, Te traje data de cual de los dos despega con más peso y dijiste que eso no te servía, te pedí la tabla y te niegas a traerla (quizás es porque a la fecha aún existan pocas unidades operativas de gripen EF).
Y Suecia lo usa para ataque naval por la sencilla razón de que no tiene más.
Y lo que utiliza actualmente es el CD no el EF, y el enlace que traiste es un ofrecimiento de una versión que aún no existe (una maqueta así no te guste)
Si quieren saber qué es un ataque a baja cota, lean como Israel destruyó el reactor nuclear sirio, o como los Mirage argentinos le dieron en la madre a la fuerza naval inglesa.
a no existe entonces ellos se las ponen y ya lo que hay que leer ahora los Suecos los reyes de la Empanada segun Galil , a lo sinverga lo ponen y ya !vas bien GALIL
Alguien tiene referencia de un F16 haciendo ataque naval a baja cota?, ahora a los suecos no les pasa lo que les pasa a los indios, donde estos últimos no confían mucho es su propio desarrollo tejas, por eso tienen otros modelos de diferentes características para defender su soberanía.
a no existe entonces ellos se las ponen y ya lo que hay que leer ahora los Suecos los reyes de la Empanada segun Galil , a lo sinverga lo ponen y ya !vas bien GALIL
Es simple el diseño del F16 no es para ese tipo de misión, para ello la. USNAVY y la marina tienen cazas con características diferentes a este para dichas misiones.
Creo que la carrrera de despegue del Gripen esta en torno a los 650mts y no 400 mts , estos ultimos creo que era la del JA-37.
Ademas, esta comparación a veces las encuentro sin sentido porque ambos aviones (f-16 y Jas-39) nacieron como respuestas a requerimientos operacionales muy distintos de sus países productores. La Flygvapnet fundamentalmente requería un caza que le permitiera defenderse del Oso unos dias o semanas hasta que la OTAN u otro pais acudiera a su auxilio , porque para ser justos, por muy buen avión que sea Suecia no le aguantaba la pela a la URSS , quien era la que existía cuando se diseño este avión. por tanto, es un caza ligero, pequeño, con el armamento justo para cumplir su misión. Por tanto, y me disculpan los amantes del F-16, si la FAC busca es un avión disuasivo monomotor que permita plantar cara de manera solida a la AMBV en caso de ataque de esta ultima , pues el JAs-39 es una muy buena opción, porque si estas realizando un CAP sobre , digamos Cartagena operando desde el mismo aeropuerto internacional , no requieres demasiado combustible, y si le sumas el hecho que la electrónica y armamento AA es superior ( radar AESA, misiles Iris-t, Meteor) pues el gran Flanker pierde muchas de sus ventajas.
En cuanto al tema del mantenimiento del motor, sea el RM12 o el F414; recordemos que ambos motores se hicieron pensando en requerimientos de la USN para sus aviones, y por mucha tecnología y logística que tienen los CVN en ellos se debe priorizar la operatividad de cada uno de sus aviones, por tanto al decir que los mantenimientos son mas sencillos que un F110 pues no suena tan descabellado. Ademas el concepto no seria tan nuevo, recordemos que el F-5 fue pensado en operar en condiciones bastante espartanas y sus motores se podían reemplazar en poco mas de 45min y realizar reparaciones no mayores con las herramientas de campo
En cambio , si la FAC busca algo mucho mas polivalente, en el aspecto que pueda realizar ataques de profundidad en territorio enemigo con facilidad y operando desde sus bases aéreas establecidas y no desde FOB , pues el F-16V seria la mejor opción, sobretodo pr la cercana del los proveedores y el apoyo que este les pueda dar en caso concreto, porque no lo neguemos, es mas facil hacer llega runa tuerca desde Texas que desde Suecia... Y no meto a Brasil en la ecuación porque dado el ultimo giro de la política en el gigante pues no seria raro que Lula o un afín a este llegue a la presidencia próximamente ... y ya saben que puede pasar con una linea logística que depende de un país afin a su principal HdC
Por tatno, yo creo que el ganador del concurso, esta mas orientado al tema de cual avion se adapte mas a la doctrina operacional de la FAC, claro que despues de esto se debe considerar el factor político y, lamentablemente para todos nosotros lo amantes de los aviones europeos pues ya sabemos hacia donde gira la política de su pais
Alguien tiene referencia de un F16 haciendo ataque naval a baja cota?, ahora a los suecos no les pasa lo que les pasa a los indios, donde estos últimos no confían mucho es su propio desarrollo tejas, por eso tienen otros modelos de diferentes características para defender su soberanía.
Ataque real no conozco pero creo que entre otros los F-16 noruegos con los Penguin, los de ROCAF con Harpoon, se que hay otros pero se me escapan ahora
Comentarios
No, tu dijste no trolees Galil , suecia es superior a Colombia y ellos tienen su avión de ataque Naval y es el gripen ! punto pelota y si tienes portaviones quieres comprar un gripen pues también sirve !
Que te parece esta maqueta , claro no hay tablas de rendimiento
Un Gripen que tiene la mitad del peso y que carga la mitad en armas que un F15 es malo ...
Entoces esos mks suecos están miando fuera del tiesto, esos diseñadores son unas bestias esos pasaron por el colegio... pero de mesitas porque Les robaron el diploma! Que un avión con una excelente relación peso potencia es un ladrillo peor que los Kfir! En serio no se como han sobrevivido los suecos con esa ingeniería tan mula!! Encima el motor F414F es mucho más potente que el F404 o o peor RM12 una mejora de este, y cual es buenísimo para el F18E pero es una pecueca para el Gripen!!
Llegamos a la conclusión que el Gripen es una porquería, porque las bestias de ingenieros suecos sólo contemplaron que el avión debe de volar pero sin armas y sin combustible externo, mejor dicho nada colgandole.
Ahh pd, Saab me paga millones para defenderlo y hablar maravillas del Gripen, soy un Gripen-lover
Solo mira esto y saca tu propias conjeturas 0,53 miralo
Por ejemplo cuanto cuesta traer un portaviones con sus task force para entrenar los cazas en ataque a buques grandes fuertemente defendidos. Tengan en cuenta que por cada fragata, destructor y crucero de un task force hay en promedio 5 buques de cada tipo asignados a ese grupo en difrentes estados de alistamiento. A veces otros buques están adelante o atrás del grupo de tarea. Súmenle los salarios de los 5000 tripulantes del portaaviones, los cruceros, destroyesr, fragatas, submarinos. Los consumibles por día de un portaaviones que lleva 5000 tripulantes, los alimentos, el costos de equipos que hay que reponer; el combustible de la fuerza de tarea de buques y aeronaves.
La traída de un grupo de tarea (com portaviones) es SÓLO una de las actividades que dan los Estados Unidos a Colombiay que no están cobrando por el momento.
Y Suecia lo usa para ataque naval por la sencilla razón de que no tiene más.
Y lo que utiliza actualmente es el CD no el EF, y el enlace que traiste es un ofrecimiento de una versión que aún no existe (una maqueta así no te guste)
No se porqué te molesta que le diga maqueta , cuando ni si quiera es eso
Ataque real no conozco pero creo que entre otros los F-16 noruegos con los Penguin, los de ROCAF con Harpoon, se que hay otros pero se me escapan ahora
Ahí tienen un f16 casi pegado al suelo, eso lo hacen todos los aviones del mundo
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!