Gracias Seaman por tu aporte valioso, pero me surge una pregunta, osea que el piloto no necesita girar la cabeza y ver el objetivo para disparar el misil? bastaría simplemente con girarla para que el misil sepa por donde tiene que agarrar?
-Si el disparo es en el emisferio frontal dentro de los +- 120º del cono del seeker siempre va a ser un tiro LOBL, bien sea enganchado directamente por el seeker del misil o ayudado por HMS/HMDS del piloto. Por lo general si el blanco está dentro del cono de +-60º se hace lock on con el seeker del misil, es un lock on/on bore sight. Ahora si el blanco está fuera del cono de +-60º hasta los +-120º se hace lock on girando el piloto la cabeza hacia el blanco y apuntando con el HMS, es un lock on/off bore sight.
-Ahora, si el disparo es en el emisferio posterior más allá del cono práctico de los -+120º del seeker+HMS siempre va a ser un tiro LOAL, no tanto por el hecho de que el piloto no tenga cuello de búho, como venían discutiendo, sino que es físicamente imposible que el seeker del misil apaunte a esos ángulos (sí, el seeker no está en la tobera del misil) para poder hacer un LOBL y dirigirse con precisión al blanco designado.
Porque lo que veo, es que eso tiene sus pro y sus contras y una de ellas
es que pueda enganchar un avión amigo, incluso seria probable que
enganche al mismo avión lanzador en el caso que no encuentre al enemigo?
-No se engancharía al propio avión pues el seeker empieza a funcionar luego de alcanzar una distancia de seguridad más el hecho de que el empuje inicial al dejar el ala del avión lo aleja lo suficiente. Además el avión lanzador va a quedar fuera del cono de detección del misil. Pero sí pudiera no encontrar el blanco, atacar otro blanco no designado o en el peor de los casos, enganchar un compañero. Es la desventaja de los lanzamientos "perro rabioso". Más adelante explico mejor el punto.
Otra pregunta, como la tobera del avión enemigo esta detrás del avión, y
el IR de pronto no pueda detectar el calor de esta, no seria una
desventaja?
-Recordemos que el Python 5 es un misil AA IIR todo aspecto y que tiene capacidad de dirigirse a la cola, al frente, a la parte inferior, a la superior o a los lados del blanco. Todo misil de más de cuarta generación es todo aspecto, que es una tecnología empleada desde hace unos 40 años atrás.
Hasta ahora hemos hablado de el marcor teórico del disparo LOAL con Pnav inercial y apenas he tocado las desventajas.
El desafio de "disparar hacia atrás" o hacer blocajes despues del lanzamiento siempre ha sido el santo grial de los misiles AA WVR de guía IR. Los desafios genralmente han sido tres:
1-Lograr un misil lo suficiente maniobrable para generar giros tan cerrados.
2-Refrigerar el sensor luego del lanzamiento.
3-Que los sensores del avión y los misiles siempre apuntan al emisferio frontal del avión y en un cono generalmente limitado a unos 30º 60º o en el mejor de los casos 120º. Es decir, el desafio de apuntar hacia atrás.
Con el paso de los años las soluciones se fueron generando:
1-El uso de toberas TVC, mayor número de superficies de control, modificando el grano del propelente.
2-Incluir la botella de gas refrigerante en el misil y no en el avión.
3-Navegación proporcional (Pnav) inercial o data link.
La navegación proporcional es el algoritmo que permite interceptar al blanco en un punto dado, efectuando correcciones de rumbo con los datos del sensor. Con la Pnav el misil no persigue al blanco (pure pursuit) sino que lo intercepta, es decir el misil se dirige a un punto en dónde estará (predice) el blanco, no va detrás de él.
En un mundo perfecto para hacer un tiro LOAL hacia el emisferio posterior al misil se le deben alimentar con los tres datos básicos del blanco: rumbo, distancia y velocidad. Con estos datos el computador ayudado con la conciencia situacional que brinda el sistema inercial del misil, genera un rumbo mediante Pnav en dónde predice la ubicación del blanco al momento de que el misil lo pueda alcanzar. Es una lógica más o menos así:
*Si el blanco se desplaza en rumbo X a velocidad Y y a una distancia Z de un avión vector que porta un misil en el punto A. Luego de determinado tiempo posterior al lanzamiento el misil se dirige al punto B en dónde el blanco según sus previas coordenadas XYZ debería estar. Gracias a los giroscopios el computador del misil sabe dónde es el punto B y gracias al seeker (que se activa luego del lanzamiento) puede corregir el rumbo.
Sabiendo que el avión lanzador no puede iluminar con sus radar al objetivo para obtener los datos XYZ, en un mundo perfecto se cuenta con un AWACS o una tercera plataforma que brinde esos datos y en que en ese mundo perfecto tenemos una red link 16 totalmente funcional para intercammbiar datos entre plataformas. Bajo las premisas de un mundo perfecto las posibilidades de impacto de un lanzamiento LOAL serán un poco menores que el de un lanzamiento LOBL. Pero varias cosas pueden suceder, no hay un AWACS o un tarcera plataforma iluminando el blanco o simplemente no hay una red de datos, entonces los datos para alimentar al computador antes del disparo son estimados y eso va a hacer que el PK caiga mucho. Sumado que una vez que el misil abandona el lanzador no hay posibilidad de que este pueda suministrar datos frescos para corregir la navegación proporcional, problema que no tienen los Sidewinder X2 ya que emplean data link entre el misil y el avión lanzador, para corregir con datos frescos la trayectoria del misil.
Gracias Seaman por tu aporte valioso, pero me surge una pregunta, osea que el piloto no necesita girar la cabeza y ver el objetivo para disparar el misil? bastaría simplemente con girarla para que el misil sepa por donde tiene que agarrar?
-Si el disparo es en el emisferio frontal dentro de los +- 120º del cono del seeker siempre va a ser un tiro LOBL, bien sea enganchado directamente por el seeker del misil o ayudado por HMS/HMDS del piloto. Por lo general si el blanco está dentro del cono de +-60º se hace lock on con el seeker del misil, es un lock on/on bore sight. Ahora si el blanco está fuera del cono de +-60º hasta los +-120º se hace lock on girando el piloto la cabeza hacia el blanco y apuntando con el HMS, es un lock on/off bore sight.
-Ahora, si el disparo es en el emisferio posterior más allá del cono práctico de los -+120º del seeker+HMS siempre va a ser un tiro LOAL, no tanto por el hecho de que el piloto no tenga cuello de búho, como venían discutiendo, sino que es físicamente imposible que el seeker del misil apaunte a esos ángulos (sí, el seeker no está en la tobera del misil) para poder hacer un LOBL y dirigirse con precisión al blanco designado.
Porque lo que veo, es que eso tiene sus pro y sus contras y una de ellas
es que pueda enganchar un avión amigo, incluso seria probable que
enganche al mismo avión lanzador en el caso que no encuentre al enemigo?
-No se engancharía al propio avión pues el seeker empieza a funcionar luego de alcanzar una distancia de seguridad más el hecho de que el empuje inicial al dejar el ala del avión lo aleja lo suficiente. Además el avión lanzador va a quedar fuera del cono de detección del misil. Pero sí pudiera no encontrar el blanco, atacar otro blanco no designado o en el peor de los casos, enganchar un compañero. Es la desventaja de los lanzamientos "perro rabioso". Más adelante explico mejor el punto.
Otra pregunta, como la tobera del avión enemigo esta detrás del avión, y
el IR de pronto no pueda detectar el calor de esta, no seria una
desventaja?
-Recordemos que el Python 5 es un misil AA IIR todo aspecto y que tiene capacidad de dirigirse a la cola, al frente, a la parte inferior, a la superior o a los lados del blanco. Todo misil de más de cuarta generación es todo aspecto, que es una tecnología empleada desde hace unos 40 años atrás.
Hasta ahora hemos hablado de el marcor teórico del disparo LOAL con Pnav inercial y apenas he tocado las desventajas.
El desafio de "disparar hacia atrás" o hacer blocajes despues del lanzamiento siempre ha sido el santo grial de los misiles AA WVR de guía IR. Los desafios genralmente han sido tres:
1-Lograr un misil lo suficiente maniobrable para generar giros tan cerrados.
2-Refrigerar el sensor luego del lanzamiento.
3-Que los sensores del avión y los misiles siempre apuntan al emisferio frontal del avión y en un cono generalmente limitado a unos 30º 60º o en el mejor de los casos 120º. Es decir, el desafio de apuntar hacia atrás.
Con el paso de los años las soluciones se fueron generando:
1-El uso de toberas TVC, mayor número de superficies de control, modificando el grano del propelente.
2-Incluir la botella de gas refrigerante en el misil y no en el avión.
3-Navegación proporcional (Pnav) inercial o data link.
La navegación proporcional es el algoritmo que permite interceptar al blanco en un punto dado, efectuando correcciones de rumbo con los datos del sensor. Con la Pnav el misil no persigue al blanco (pure pursuit) sino que lo intercepta, es decir el misil se dirige a un punto en dónde estará (predice) el blanco, no va detrás de él.
En un mundo perfecto para hacer un tiro LOAL hacia el emisferio posterior al misil se le deben alimentar con los tres datos básicos del blanco: rumbo, distancia y velocidad. Con estos datos el computador ayudado con la conciencia situacional que brinda el sistema inercial del misil, genera un rumbo mediante Pnav en dónde predice la ubicación del blanco al momento de que el misil lo pueda alcanzar. Es una lógica más o menos así:
*Si el blanco se desplaza en rumbo X a velocidad Y y a una distancia Z de un avión vector que porta un misil en el punto A. Luego de determinado tiempo posterior al lanzamiento el misil se dirige al punto B en dónde el blanco según sus previas coordenadas XYZ debería estar. Gracias a los giroscopios el computador del misil sabe dónde es el punto B y gracias al seeker (que se activa luego del lanzamiento) puede corregir el rumbo.
Sabiendo que el avión lanzador no puede iluminar con sus radar al objetivo para obtener los datos XYZ, en un mundo perfecto se cuenta con un AWACS o una tercera plataforma que brinde esos datos y en que en ese mundo perfecto tenemos una red link 16 totalmente funcional para intercammbiar datos entre plataformas. Bajo las premisas de un mundo perfecto las posibilidades de impacto de un lanzamiento LOAL serán un poco menores que el de un lanzamiento LOBL. Pero varias cosas pueden suceder, no hay un AWACS o un tarcera plataforma iluminando el blanco o simplemente no hay una red de datos, entonces los datos para alimentar al computador antes del disparo son estimados y eso va a hacer que el PK caiga mucho. Sumado que una vez que el misil abandona el lanzador no hay posibilidad de que este pueda suministrar datos frescos para corregir la navegación proporcional, problema que no tienen los Sidewinder X2 ya que emplean data link entre el misil y el avión lanzador, para corregir con datos frescos la trayectoria del misil.
Saludos
La diferencia de hablar con propiedad y altura sin tener que insultar a las personas . muchas gracias por el aporte
Gracias Seaman por tu aporte valioso, pero me surge una pregunta, osea que el piloto no necesita girar la cabeza y ver el objetivo para disparar el misil? bastaría simplemente con girarla para que el misil sepa por donde tiene que agarrar?
-Si el disparo es en el emisferio frontal dentro de los +- 120º del cono del seeker siempre va a ser un tiro LOBL, bien sea enganchado directamente por el seeker del misil o ayudado por HMS/HMDS del piloto. Por lo general si el blanco está dentro del cono de +-60º se hace lock on con el seeker del misil, es un lock on/on bore sight. Ahora si el blanco está fuera del cono de +-60º hasta los +-120º se hace lock on girando el piloto la cabeza hacia el blanco y apuntando con el HMS, es un lock on/off bore sight.
-Ahora, si el disparo es en el emisferio posterior más allá del cono práctico de los -+120º del seeker+HMS siempre va a ser un tiro LOAL, no tanto por el hecho de que el piloto no tenga cuello de búho, como venían discutiendo, sino que es físicamente imposible que el seeker del misil apaunte a esos ángulos (sí, el seeker no está en la tobera del misil) para poder hacer un LOBL y dirigirse con precisión al blanco designado.
Porque lo que veo, es que eso tiene sus pro y sus contras y una de ellas
es que pueda enganchar un avión amigo, incluso seria probable que
enganche al mismo avión lanzador en el caso que no encuentre al enemigo?
-No se engancharía al propio avión pues el seeker empieza a funcionar luego de alcanzar una distancia de seguridad más el hecho de que el empuje inicial al dejar el ala del avión lo aleja lo suficiente. Además el avión lanzador va a quedar fuera del cono de detección del misil. Pero sí pudiera no encontrar el blanco, atacar otro blanco no designado o en el peor de los casos, enganchar un compañero. Es la desventaja de los lanzamientos "perro rabioso". Más adelante explico mejor el punto.
Otra pregunta, como la tobera del avión enemigo esta detrás del avión, y
el IR de pronto no pueda detectar el calor de esta, no seria una
desventaja?
-Recordemos que el Python 5 es un misil AA IIR todo aspecto y que tiene capacidad de dirigirse a la cola, al frente, a la parte inferior, a la superior o a los lados del blanco. Todo misil de más de cuarta generación es todo aspecto, que es una tecnología empleada desde hace unos 40 años atrás.
Hasta ahora hemos hablado de el marcor teórico del disparo LOAL con Pnav inercial y apenas he tocado las desventajas.
El desafio de "disparar hacia atrás" o hacer blocajes despues del lanzamiento siempre ha sido el santo grial de los misiles AA WVR de guía IR. Los desafios genralmente han sido tres:
1-Lograr un misil lo suficiente maniobrable para generar giros tan cerrados.
2-Refrigerar el sensor luego del lanzamiento.
3-Que los sensores del avión y los misiles siempre apuntan al emisferio frontal del avión y en un cono generalmente limitado a unos 30º 60º o en el mejor de los casos 120º. Es decir, el desafio de apuntar hacia atrás.
Con el paso de los años las soluciones se fueron generando:
1-El uso de toberas TVC, mayor número de superficies de control, modificando el grano del propelente.
2-Incluir la botella de gas refrigerante en el misil y no en el avión.
3-Navegación proporcional (Pnav) inercial o data link.
La navegación proporcional es el algoritmo que permite interceptar al blanco en un punto dado, efectuando correcciones de rumbo con los datos del sensor. Con la Pnav el misil no persigue al blanco (pure pursuit) sino que lo intercepta, es decir el misil se dirige a un punto en dónde estará (predice) el blanco, no va detrás de él.
En un mundo perfecto para hacer un tiro LOAL hacia el emisferio posterior al misil se le deben alimentar con los tres datos básicos del blanco: rumbo, distancia y velocidad. Con estos datos el computador ayudado con la conciencia situacional que brinda el sistema inercial del misil, genera un rumbo mediante Pnav en dónde predice la ubicación del blanco al momento de que el misil lo pueda alcanzar. Es una lógica más o menos así:
*Si el blanco se desplaza en rumbo X a velocidad Y y a una distancia Z de un avión vector que porta un misil en el punto A. Luego de determinado tiempo posterior al lanzamiento el misil se dirige al punto B en dónde el blanco según sus previas coordenadas XYZ debería estar. Gracias a los giroscopios el computador del misil sabe dónde es el punto B y gracias al seeker (que se activa luego del lanzamiento) puede corregir el rumbo.
Sabiendo que el avión lanzador no puede iluminar con sus radar al objetivo para obtener los datos XYZ, en un mundo perfecto se cuenta con un AWACS o una tercera plataforma que brinde esos datos y en que en ese mundo perfecto tenemos una red link 16 totalmente funcional para intercammbiar datos entre plataformas. Bajo las premisas de un mundo perfecto las posibilidades de impacto de un lanzamiento LOAL serán un poco menores que el de un lanzamiento LOBL. Pero varias cosas pueden suceder, no hay un AWACS o un tarcera plataforma iluminando el blanco o simplemente no hay una red de datos, entonces los datos para alimentar al computador antes del disparo son estimados y eso va a hacer que el PK caiga mucho. Sumado que una vez que el misil abandona el lanzador no hay posibilidad de que este pueda suministrar datos frescos para corregir la navegación proporcional, problema que no tienen los Sidewinder X2 ya que emplean data link entre el misil y el avión lanzador, para corregir con datos frescos la trayectoria del misil.
Saludos
La diferencia de hablar con propiedad y altura sin tener que insultar a las personas . muchas gracias por el aporte
No amigo, me perdonara pero yo no he insultado a nadie acá, solo les dije que ese misil era difícil de guiar, y ustedes en un patriotismo desbordado la cogieron contra mi.
Gracias Seaman por tu aporte valioso, pero me surge una pregunta, osea que el piloto no necesita girar la cabeza y ver el objetivo para disparar el misil? bastaría simplemente con girarla para que el misil sepa por donde tiene que agarrar?
-Si el disparo es en el emisferio frontal dentro de los +- 120º del cono del seeker siempre va a ser un tiro LOBL, bien sea enganchado directamente por el seeker del misil o ayudado por HMS/HMDS del piloto. Por lo general si el blanco está dentro del cono de +-60º se hace lock on con el seeker del misil, es un lock on/on bore sight. Ahora si el blanco está fuera del cono de +-60º hasta los +-120º se hace lock on girando el piloto la cabeza hacia el blanco y apuntando con el HMS, es un lock on/off bore sight.
-Ahora, si el disparo es en el emisferio posterior más allá del cono práctico de los -+120º del seeker+HMS siempre va a ser un tiro LOAL, no tanto por el hecho de que el piloto no tenga cuello de búho, como venían discutiendo, sino que es físicamente imposible que el seeker del misil apaunte a esos ángulos (sí, el seeker no está en la tobera del misil) para poder hacer un LOBL y dirigirse con precisión al blanco designado.
Porque lo que veo, es que eso tiene sus pro y sus contras y una de ellas
es que pueda enganchar un avión amigo, incluso seria probable que
enganche al mismo avión lanzador en el caso que no encuentre al enemigo?
-No se engancharía al propio avión pues el seeker empieza a funcionar luego de alcanzar una distancia de seguridad más el hecho de que el empuje inicial al dejar el ala del avión lo aleja lo suficiente. Además el avión lanzador va a quedar fuera del cono de detección del misil. Pero sí pudiera no encontrar el blanco, atacar otro blanco no designado o en el peor de los casos, enganchar un compañero. Es la desventaja de los lanzamientos "perro rabioso". Más adelante explico mejor el punto.
Otra pregunta, como la tobera del avión enemigo esta detrás del avión, y
el IR de pronto no pueda detectar el calor de esta, no seria una
desventaja?
-Recordemos que el Python 5 es un misil AA IIR todo aspecto y que tiene capacidad de dirigirse a la cola, al frente, a la parte inferior, a la superior o a los lados del blanco. Todo misil de más de cuarta generación es todo aspecto, que es una tecnología empleada desde hace unos 40 años atrás.
Hasta ahora hemos hablado de el marcor teórico del disparo LOAL con Pnav inercial y apenas he tocado las desventajas.
El desafio de "disparar hacia atrás" o hacer blocajes despues del lanzamiento siempre ha sido el santo grial de los misiles AA WVR de guía IR. Los desafios genralmente han sido tres:
1-Lograr un misil lo suficiente maniobrable para generar giros tan cerrados.
2-Refrigerar el sensor luego del lanzamiento.
3-Que los sensores del avión y los misiles siempre apuntan al emisferio frontal del avión y en un cono generalmente limitado a unos 30º 60º o en el mejor de los casos 120º. Es decir, el desafio de apuntar hacia atrás.
Con el paso de los años las soluciones se fueron generando:
1-El uso de toberas TVC, mayor número de superficies de control, modificando el grano del propelente.
2-Incluir la botella de gas refrigerante en el misil y no en el avión.
3-Navegación proporcional (Pnav) inercial o data link.
La navegación proporcional es el algoritmo que permite interceptar al blanco en un punto dado, efectuando correcciones de rumbo con los datos del sensor. Con la Pnav el misil no persigue al blanco (pure pursuit) sino que lo intercepta, es decir el misil se dirige a un punto en dónde estará (predice) el blanco, no va detrás de él.
En un mundo perfecto para hacer un tiro LOAL hacia el emisferio posterior al misil se le deben alimentar con los tres datos básicos del blanco: rumbo, distancia y velocidad. Con estos datos el computador ayudado con la conciencia situacional que brinda el sistema inercial del misil, genera un rumbo mediante Pnav en dónde predice la ubicación del blanco al momento de que el misil lo pueda alcanzar. Es una lógica más o menos así:
*Si el blanco se desplaza en rumbo X a velocidad Y y a una distancia Z de un avión vector que porta un misil en el punto A. Luego de determinado tiempo posterior al lanzamiento el misil se dirige al punto B en dónde el blanco según sus previas coordenadas XYZ debería estar. Gracias a los giroscopios el computador del misil sabe dónde es el punto B y gracias al seeker (que se activa luego del lanzamiento) puede corregir el rumbo.
Sabiendo que el avión lanzador no puede iluminar con sus radar al objetivo para obtener los datos XYZ, en un mundo perfecto se cuenta con un AWACS o una tercera plataforma que brinde esos datos y en que en ese mundo perfecto tenemos una red link 16 totalmente funcional para intercammbiar datos entre plataformas. Bajo las premisas de un mundo perfecto las posibilidades de impacto de un lanzamiento LOAL serán un poco menores que el de un lanzamiento LOBL. Pero varias cosas pueden suceder, no hay un AWACS o un tarcera plataforma iluminando el blanco o simplemente no hay una red de datos, entonces los datos para alimentar al computador antes del disparo son estimados y eso va a hacer que el PK caiga mucho. Sumado que una vez que el misil abandona el lanzador no hay posibilidad de que este pueda suministrar datos frescos para corregir la navegación proporcional, problema que no tienen los Sidewinder X2 ya que emplean data link entre el misil y el avión lanzador, para corregir con datos frescos la trayectoria del misil.
Saludos
Gracias amigo por tu tiempo explicando esta situación, la verdad con algunos pilotos de Kfir que hable me dijeron que el enganche no era tan fácil y me explicaron unas cosas de rapidez, pero tu aclaración es de admirar.
Por lo que veo hay que estar muy instruido en este tema para que un piloto le pueda sacar el jugo, no digo que los pilotos de los Kfir no lo esten, pero vuelvo y les digo, lo que me contaron unos pilotos de Kfir fue eso,, que era difícil, pero acá la cogieron contra mi sin ningún motivo.
Entonces, queda claro que el caso HMD es esencial para manejar este tipo de misiles, que le da al piloto una real posición situaciónal, que el misil entre otras cosas y el que se siente en una cabina de un Kfir tiene que tener idea de lo que lleva en el llavero, y sabe lo que da o no su máquina. Lo demás es ferranele.
Ciertamente @Connan hacer un disparo LOAL al emisferio posterior sin datos frescos empleando estimaciones es contar con porcentajes PH/PK bajos. Lanzar el "perro rabioso" es una medida extrema. No todo es como lo pintan los fabricantes en sus promociones.
Con respecto a las estimaciones son cálculos que hace la computadora de vuelo cuando los datos radar no son constantes, tomando los últimos datos válidos y en base a ellos estimar dónde puede estar el blanco. Es una buena solución siempre y cuando los datos no sean viejos ya que se creará no una estimación sino una incertidumbre.
Y pensar que con todo lo que tienen en el llavero de los Kfir C10, a los pilotos le fue de éxito en el Red Flag 2018, esa es la referencia más fresca, y el punto de partida que tiene los pilotos de la FAC, y los pilotos americanos que fueron blancos de este.
Lo cogimos contra usted porque sencillamente no explicaba nada, ni corroboraba con nada.
Aquí no se viene diciendo: "estuve 20 años en la FAC". Aquí se llega demostrando lo que se sabe con argumentos.
Pero amigo, que quería que dijera que era de la ARC del EJC?
Que a ustedes no les haya gustado que hablara mal del Kfir es otra cosa, y miren, resulto ser cierto que el P5 no es un misil como ustedes lo pintaban, es mas, estaban tan equivocados como yo, porque la conversación se centro en voltear o no la cabeza, cuando eso no es necesario.
Pero si resulto ser cierto lo que unos pilotos de kfir me comentaron sobre lo difícil que es ese misil.
Pero bueno, si ustedes quieren creer que eso es fácil que se dispare a un enemigo a las 6 es problema de ustedes, pero Seaman claramente lo expuso, y esa maniobra de perro rabioso no es tan fácil.
Lo cogimos contra usted porque sencillamente no explicaba nada, ni corroboraba con nada.
Aquí no se viene diciendo: "estuve 20 años en la FAC". Aquí se llega demostrando lo que se sabe con argumentos.
Pero amigo, que quería que dijera que era de la ARC del EJC?
Que a ustedes no les haya gustado que hablara mal del Kfir es otra cosa, y miren, resulto ser cierto que el P5 no es un misil como ustedes lo pintaban, es mas, estaban tan equivocados como yo, porque la conversación se centro en voltear o no la cabeza, cuando eso no es necesario.
Pero si resulto ser cierto lo que unos pilotos de kfir me comentaron sobre lo difícil que es ese misil.
Pero bueno, si ustedes quieren creer que eso es fácil que se dispare a un enemigo a las 6 es problema de ustedes, pero Seaman claramente lo expuso, y esa maniobra de perro rabioso no es tan fácil.
Buena noche.
Lo que sucede es que una cosa es el Kfir de los 80s comparado al Kfir de hoy con cannards, radar de estado sólido, contramedidas Emerald, transmisión de datos en red Link 16, PODs de ataque y navegación; armamento standoff como Spice y GBU; python 4 y Derby, cascos DHM que muestran la información en el visor del casco y además permite hacer el lock girando la cabeza y los ojos. Complementando con el mejor centro de toda América casi que por encima de los USA y corroborado con diferentes entrenamientos de altísimo nivel como Red Flag.
La mayoría de personas no especializadas ni siquiera saben que los cachorros poseen toda esa Tecnología; y que no está en los 350 millones que algún foristas dijo por ahí que habían costado.
Aún hoy en Canadá dicen que serán los segundos en América en tener radares de estado sólido tipo AESA.
Yo también fui un duro crítico de la decisión de adquirir Kfir en su momento.
Lo que se puede revisar es quien logra primero un lanzamiento entre un Kfir con AESA y un SU-30 cuando los dos vienen de frente; y que porcentaje de éxito tiene cada uno.
Pero amigo, que quería que dijera que era de la ARC del EJC?
Pues sencillamente no se escribe nada. Se llega como uno más, como hicimos todos en su momento, ya después es que uno considera conveniente o no si revela más de la vida de cada quién y bajo qué términos o condiciones.
Pero amigo, que quería que dijera que era de la ARC del EJC?
Pues sencillamente no se escribe nada. Se llega como uno más, como hicimos todos en su momento, ya después es que uno considera conveniente o no si revela más de la vida de cada quién y bajo qué términos o condiciones.
Eso se llama prudencia, humildad.
Pues para mi es algo normal ustedes son los que le ven el problema a esa pequeñez.
Igual ya quedo aclarado el tema que les comentaba y así ustedes no lo quieran aceptar, el Python 5 es una bestia que hay que saber domar, si es que algún dia lo doman al 100% y lo digo a nivel mundial.
Lo de traer mas Python, Derby, armamento antibuque y/o antirradiacion podria ser (aunque no lo veo mucho) porque igual son sistemas que se pueden pasar al nuevo caza o se pueden eventualmente de otra forma como seria ppr ejemplo con SAMs Spyder.
Pero lo de mas AESAs si es muy poco probable, los KFIR ya van de salida y como lo decian en el podcast, ya la FAC no le piensa meter mas plata. Y hi hay que tener en cuenta que con los 2052 no es lo mismo que con los misiles, estos si no se podrian pasar a un nuevo caza eventualmente.
Comentarios
Por lo que veo hay que estar muy instruido en este tema para que un piloto le pueda sacar el jugo, no digo que los pilotos de los Kfir no lo esten, pero vuelvo y les digo, lo que me contaron unos pilotos de Kfir fue eso,, que era difícil, pero acá la cogieron contra mi sin ningún motivo.
Con respecto a las estimaciones son cálculos que hace la computadora de vuelo cuando los datos radar no son constantes, tomando los últimos datos válidos y en base a ellos estimar dónde puede estar el blanco. Es una buena solución siempre y cuando los datos no sean viejos ya que se creará no una estimación sino una incertidumbre.
Saludos
Que a ustedes no les haya gustado que hablara mal del Kfir es otra cosa, y miren, resulto ser cierto que el P5 no es un misil como ustedes lo pintaban, es mas, estaban tan equivocados como yo, porque la conversación se centro en voltear o no la cabeza, cuando eso no es necesario.
Pero si resulto ser cierto lo que unos pilotos de kfir me comentaron sobre lo difícil que es ese misil.
Pero bueno, si ustedes quieren creer que eso es fácil que se dispare a un enemigo a las 6 es problema de ustedes, pero Seaman claramente lo expuso, y esa maniobra de perro rabioso no es tan fácil.
Buena noche.
La mayoría de personas no especializadas ni siquiera saben que los cachorros poseen toda esa Tecnología; y que no está en los 350 millones que algún foristas dijo por ahí que habían costado.
Aún hoy en Canadá dicen que serán los segundos en América en tener radares de estado sólido tipo AESA.
Yo también fui un duro crítico de la decisión de adquirir Kfir en su momento.
Lo que se puede revisar es quien logra primero un lanzamiento entre un Kfir con AESA y un SU-30 cuando los dos vienen de frente; y que porcentaje de éxito tiene cada uno.
Pues sencillamente no se escribe nada. Se llega como uno más, como hicimos todos en su momento, ya después es que uno considera conveniente o no si revela más de la vida de cada quién y bajo qué términos o condiciones.
Eso se llama prudencia, humildad.
Igual ya quedo aclarado el tema que les comentaba y así ustedes no lo quieran aceptar, el Python 5 es una bestia que hay que saber domar, si es que algún dia lo doman al 100% y lo digo a nivel mundial.
Hacer zoom en la foto
https://www.infodefensa.com/latam/2021/01/25/noticia-colombia-destina-millones-dolares-modernizacion-fuerza-aerea.html
Pero lo de mas AESAs si es muy poco probable, los KFIR ya van de salida y como lo decian en el podcast, ya la FAC no le piensa meter mas plata. Y hi hay que tener en cuenta que con los 2052 no es lo mismo que con los misiles, estos si no se podrian pasar a un nuevo caza eventualmente.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!