Voy por el coreano, cualquiera de las dos versiones. Y es que hay algo con los Leopard 2AX: la mayoría son usuarios en Europa, y con la joda de Rusia, pues no creo que nadie quiera salir de sus MBTs, los únicos [[Editado por el sistema]] ahí son los británicos, pero eso ya es problema de ellos.
Para mi la mejor opción es el K1A1, y la segunda mejor opción sería el M60 modernizado. El Leo 2 es muy buen carro pero esa oportunidad se dejó perder hace una década más o menos.
Los noruegos al parecer en vez de modernizar sus Leopard2a4NO los remplazaran por leopard2a7NO nuevos. ahi puede aparecer una oportunidad muy buena pero claramente hay paises que les encantarian esos Leopard2a4.
(el tema es aclimatizarlos a su clima eso puede ser algo costo, lo mismo las instalaciones)
Polonia por su parte negocia con Corea del Sur el desarrollo de una variante del K2 asi complementar sus leopard2a4PL/A5PL y remplazar los mas de 233 PL-91MA/MA1 y 700 T-72M1Z. los PT91 yo no les haría el asco con vehiculos estandar OTAN y con soporte de polonia)
(es mejor que un T72B. mejor proteccion y israel ofrece una municion mejor que la Mango Rusa, lo unico malo es que es muy "exotico")
Yo descartaría el PT-91 por delicado, ya entre los mismos polacos tiene fama de demandar mucho mantenimiento. También descartaría a los Strv 122 suecos ya que seria costoso tropicalizar un leopardo de las nieves a nuestras calurosas y húmedas latitudes (el problema que tenían los primeros tranche de los Leclerc). Al que si metería en mi lista seria al Merkava 3, ya que los hebreos están bajandole fondos a sus unidades acorazadas para financiar otras compras (F-35, sistemas SAM/ABM, medios de ciberdefensa, etc...) y están dejando guardados esos aparatos.
Ahora si entiendo a el forista Camik por cierto donde andará? Bueno el hombre decía que los tanques iban a caducar en algún futuro la cosa era darle importancia a los atgms. Los ingleses quieren salir de sus challenger, los gringos Infantería de marina de sus Abraham's. Pero os mejores jueces de esto son las guerras! En la actualidad el conflicto en el caucaso armenios y azeries se están reventando apunta de DRONES, por cierto esos ucavs turcos salieron muy buenos en (siria ahora en el caucaso.) ATGMS, y artillería misilistica y de cohetes. Azerbaiyán a perdido el casi de su 30% de parque blindado. Sin ninguna pelea tanque vs tanque. Los armenios casi la totalidad de sus defensa aérea APOSTADA en la frontera a punta de DRONES en Misiones sead pero eso iría en otro hilo. https://twitter.com/ConflictsW/status/1310570717986074624?s=09
Ahora si entiendo a el forista Camik por cierto donde andará? Bueno el hombre decía que los tanques iban a caducar en algún futuro la cosa era darle importancia a los atgms. Los ingleses quieren salir de sus challenger, los gringos Infantería de marina de sus Abraham's. Pero os mejores jueces de esto son las guerras! En la actualidad el conflicto en el caucaso armenios y azeries se están reventando apunta de DRONES, por cierto esos ucavs turcos salieron muy buenos en (siria ahora en el caucaso.) ATGMS, y artillería misilistica y de cohetes. Azerbaiyán a perdido el casi de su 30% de parque blindado. Sin ninguna pelea tanque vs tanque. Los armenios casi la totalidad de sus defensa aérea APOSTADA en la frontera a punta de DRONES en Misiones sead pero eso iría en otro hilo. https://twitter.com/ConflictsW/status/1310570717986074624?s=09
Los ATGM pueden parecer muy útiles pero no dejan de ser armas defensivas con muy poco peso diplomático. Los MBT pueden ser muy débiles ante ataques con drones y otras armas si no operan dentro de una unidad de armas combinadas, y por eso mismo es que Colombia no necesita un montón de tanques, sino apenas unos cuantos dentro de un conjunto mayor de otro vehículos y equipos para conformar grupos de armas combinadas; que le aporten al estado un respaldo más fuerte a sus posiciones frente a hostiles externos dentro del juego de la diplomacia.
Más ejemplos! aunque tienes razón cesar, pero viendo las últimos cambates de guerra blindada en los últimos años la cosa ha cambiado mucho y la doctrina también. Ya las batallas estilo (73 easting) pues como que ya no, como lo quiere hacer ver el famoso huracán blindado en nuestra caso. Más ejemplos del conflicto en caucaso hoy https://twitter.com/301_AD/status/1310939772341362693?s=20
una cosa es atacar columnas quietas sin maniobrar o unidades aisladas, pero hasta ahora una división o brigada acorazada bien apoyada por reconocimiento, poder aéreo y artillería pesada móvil te demolerá cualquier defensa, en la misma siria se ha visto que cuando las unidades blindadas funcionan como deberían funcionar no hay defensa que aguante.
no por nada muchas potencias aun desarrollan y fabrican tanques, ideas como de eliminar los tanques son a mi opinion poco serias, en el caso de los británicos su seguridad viene en el hecho que son una isla, aun así eliminar sus tanques los dejaría sin una respuesta a la altura contra otras fuerzas convencionales por algo ya hay voces en gran Bretaña que defienden el uso de blindados y hasta ahora el reino unido sigue con el programa de mejora de sus tanques.(posiblemente reducirán parte de su flota no me extrañaría que terminaran solo con dos brigadas blindadas o unos 140 tanques.)
cita:
Defence secretary denies British army is scrapping tanks
Ben Wallace says older equipment will be shelved, but upgraded vehicles will remain part of armed forces
Wallace said: “We’re going to make sure we have an armed forces fit for the 21st century [that] meets our obligations to Nato and elsewhere.
“We are not scrapping all the British army’s tanks and we will make sure the ones we maintain are up to date, lethal and defendable.”
por parte de los Marines, ellos cuentan con el apoyo del US Army (que esta modernizando sus M1a2 con nuevo blindajes , municion, y sistema de defensa activa, además se reactivo el desarrollo de la variante A3), los Marines buscan movilidad estratégica y mayor flexibilidad, lo cual no es de extrañar dado que son una fuerza expedicionaria de reacción rápida.
K1A2 COA... se escucha bonita la vaina El coreano no me suena tan imposible y más sabiendo como el presidente interino don Gustavo petro está molestando para bloquear los acuerdos comerciales entre Colombia y la Unión europea, ya sabemos como son de sensibles en el viejo continente frente a los DDHH y esas cosas mientras q los coreanos dudo q le presten atención
Esos eran muy viejos. El problema con el Leo 1 es que en pocos años se va a quedar sin soporte técnico y sin proveedor de repuestos, incluso si fueran los Leo 1A5/V sería complicado tenerlos en servicio; mientras que otros modelos de MBT antiguos como el viejo M-60 no solo cuenta todavía con soporte técnico de varios países sino también con varias opciones de modernización y mejoras que lo hacen todavía un carro muy válido y peligroso.
K1A2 COA... se escucha bonita la vaina El coreano no me suena tan imposible y más sabiendo como el presidente interino don Gustavo petro está molestando para bloquear los acuerdos comerciales entre Colombia y la Unión europea, ya sabemos como son de sensibles en el viejo continente frente a los DDHH y esas cosas mientras q los coreanos dudo q le presten atención
Claro es sólo una idea mía
La ventana histórica para poder haber llegado a tener MBT europeos se cerró hace mucho tiempo, con o sin figurines tratando de sabotear nuestras relaciones con la UE. Mientras tanto Corea del Sur tiene unos buenos carros y también unas tremendas ganas de hacer negocios por acá, y a ellos ningún comunistoide les va a echar cuentos sobre DD.HH, al tiempo que tampoco van a amarrar el uso de esos equipos a fines "defensivos" como con EE.UU. El K1 si fue hasta conocido por el EJC, que hace ya varios años si los estuvo mirando cuando los que iban a ser los vehículos de apoyo del primer batallón de MBT, hubieran sido las variantes de recuperación y lanzapuentes de ese carro.
Según las palabras del mismo Duque cuando se refiere a "mejores capacidades de caballería" es porque hay algo muy adelantado en gestion de este item, y lo veo más probable con algun lote de segunda de Abrams.
Según las palabras del mismo Duque cuando se refiere a "mejores capacidades de caballería" es porque hay algo muy adelantado en gestion de este item, y lo veo más probable con algun lote de segunda de Abrams.
Creo yo que la torcida para escoger al F16 tenga que ver de pronto con donaciones de algun lote de Abrams, y lo que cobrarian luego seria la puesta a punto. Pongale un numero de entre 60 y 80 unids.
Según las palabras del mismo Duque cuando se refiere a "mejores capacidades de caballería" es porque hay algo muy adelantado en gestion de este item, y lo veo más probable con algun lote de segunda de Abrams.
Los 144 M1117 que vienen donados también se pueden interpretar como "mejores capacidades de caballería". Just saying.
Comentarios
ahi puede aparecer una oportunidad muy buena pero claramente hay paises que les encantarian esos Leopard2a4.
(el tema es aclimatizarlos a su clima eso puede ser algo costo, lo mismo las instalaciones)
Polonia por su parte negocia con Corea del Sur el desarrollo de una variante del K2 asi complementar sus leopard2a4PL/A5PL y remplazar los mas de 233 PL-91MA/MA1 y 700 T-72M1Z. los PT91 yo no les haría el asco con vehiculos estandar OTAN y con soporte de polonia)
(es mejor que un T72B. mejor proteccion y israel ofrece una municion mejor que la Mango Rusa, lo unico malo es que es muy "exotico")
https://twitter.com/ConflictsW/status/1310570717986074624?s=09
Los ATGM pueden parecer muy útiles pero no dejan de ser armas defensivas con muy poco peso diplomático. Los MBT pueden ser muy débiles ante ataques con drones y otras armas si no operan dentro de una unidad de armas combinadas, y por eso mismo es que Colombia no necesita un montón de tanques, sino apenas unos cuantos dentro de un conjunto mayor de otro vehículos y equipos para conformar grupos de armas combinadas; que le aporten al estado un respaldo más fuerte a sus posiciones frente a hostiles externos dentro del juego de la diplomacia.
https://twitter.com/301_AD/status/1310939772341362693?s=20
El armamento israelí está haciendo fiestas...
no por nada muchas potencias aun desarrollan y fabrican tanques, ideas como de eliminar los tanques son a mi opinion poco serias, en el caso de los británicos su seguridad viene en el hecho que son una isla, aun así eliminar sus tanques los dejaría sin una respuesta a la altura contra otras fuerzas convencionales por algo ya hay voces en gran Bretaña que defienden el uso de blindados y hasta ahora el reino unido sigue con el programa de mejora de sus tanques.(posiblemente reducirán parte de su flota no me extrañaría que terminaran solo con dos brigadas blindadas o unos 140 tanques.)
cita:
Defence secretary denies British army is scrapping tanks
Ben Wallace says older equipment will be shelved, but upgraded vehicles will remain part of armed forces
Wallace said: “We’re going to make sure we have an armed forces fit for the 21st century [that] meets our obligations to Nato and elsewhere.
“We are not scrapping all the British army’s tanks and we will make sure the ones we maintain are up to date, lethal and defendable.”
por parte de los Marines, ellos cuentan con el apoyo del US Army (que esta modernizando sus M1a2 con nuevo blindajes , municion, y sistema de defensa activa, además se reactivo el desarrollo de la variante A3), los Marines buscan movilidad estratégica y mayor flexibilidad, lo cual no es de extrañar dado que son una fuerza expedicionaria de reacción rápida.
El coreano no me suena tan imposible y más sabiendo como el presidente interino don Gustavo petro está molestando para bloquear los acuerdos comerciales entre Colombia y la Unión europea, ya sabemos como son de sensibles en el viejo continente frente a los DDHH y esas cosas mientras q los coreanos dudo q le presten atención
Claro es sólo una idea mía
Esos eran muy viejos. El problema con el Leo 1 es que en pocos años se va a quedar sin soporte técnico y sin proveedor de repuestos, incluso si fueran los Leo 1A5/V sería complicado tenerlos en servicio; mientras que otros modelos de MBT antiguos como el viejo M-60 no solo cuenta todavía con soporte técnico de varios países sino también con varias opciones de modernización y mejoras que lo hacen todavía un carro muy válido y peligroso.
La ventana histórica para poder haber llegado a tener MBT europeos se cerró hace mucho tiempo, con o sin figurines tratando de sabotear nuestras relaciones con la UE. Mientras tanto Corea del Sur tiene unos buenos carros y también unas tremendas ganas de hacer negocios por acá, y a ellos ningún comunistoide les va a echar cuentos sobre DD.HH, al tiempo que tampoco van a amarrar el uso de esos equipos a fines "defensivos" como con EE.UU. El K1 si fue hasta conocido por el EJC, que hace ya varios años si los estuvo mirando cuando los que iban a ser los vehículos de apoyo del primer batallón de MBT, hubieran sido las variantes de recuperación y lanzapuentes de ese carro.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!