buenas tardes a los foristas, con respecto a los MBT rusos y chinos por su bajo perfil les ayude en terrenos ondulados ó también en zonas con alta vegetación, creo yo, no sé como se comporten en zonas tropicales con suelos blandos y muy húmedos como el nuestro, que ustedes saben cuando hay invierno como se pone; el Merkava, el M1, el Leclerc, el Leopard, no sé como estarían en un sitio semejante. esos inflables dan una idea de como podría el EJC jugar con la inteligencia, si es que tiene el estado mayor del EJC de adquirir esos vehículos, aunque algunos de ustedes dicen no pinta la cara de verlos andando por Colombia.
Buenas tardes Juan.
Un MBT con un perfil bajo ofrece un blanco más pequeño y es más liviano pero tiene sus desventajas (distancia al suelo, menos espacio interno, menos alcance de sensores, etc. El comportamiento de un MBT de perfil bajo en terrenos como los de acá no es una relación fácil de hacer, siendo más importante otros factores como el cociente potencia/peso y la presión sobre el suelo principalmente. Ahorita mismo es muy poco probable (casi imposible) ver tanques por estos lados, el panorama es muy negativo y complicado.
Aqui lo principal no es que sea alto ni bajo perfil, es el peso que desplaza sobre las orugas, y su traccion, el Merkava tiene un agarre impresionante y unas orugas casi indestructibles , pero amigo en barriales se atollan todos altos o bajos , hasta bulldozers ok
Negativo, lo importante de las orugas es la distribucion de peso por pulgada kPa y la potencia del motor especificamente el torque.
La optima distribucion del peso sobre la superficie de la oruga se traduce en buena mobilidad, sin embargo el peso excesivo o la tension generada por la tension del sistema de traccion de la oruga, pueden afectar el desempeño de las orugas.
El merkava es bueno para suelos secos y rocosos, por sus caracteristicas, pongo en duda un rendimiento optimo en climas humedos como en nuestro continente, con ciertas excepciones donde las condiciones son similares al clima nativo del merkava 4.
Ahora soy fiel a mis conceptos, entre mas ligero mejor la mobilidad, pero aqui es donde radica el intercambio principal, "trade off" del vehiculo blindado, se sacrifica mobilidad por proteccion y viceversa, solo que con una mayor proteccion "peso" tambien se hace necesario una mayor potencia en el motor, y aqui entra otro factor de intercambio entre mayor el motor mayor la cantidad de combustible requerida... que finalmente tambien se convierte en un peligro potencial. por estas razones desde mi punto de vista el balance perfecto en un mbt seria el frances AMX-56 o el Type 10 Japones
Aqui lo principal no es que sea alto ni bajo perfil, es el peso que desplaza sobre las orugas, y su traccion, el Merkava tiene un agarre impresionante y unas orugas casi indestructibles , pero amigo en barriales se atollan todos altos o bajos , hasta bulldozers ok
Negativo, lo importante de las orugas es la distribucion de peso por pulgada kPa y la potencia del motor especificamente el torque.
La optima distribucion del peso sobre la superficie de la oruga se traduce en buena mobilidad, sin embargo el peso excesivo o la tension generada por la tension del sistema de traccion de la oruga, pueden afectar el desempeño de las orugas.
El merkava es bueno para suelos secos y rocosos, por sus caracteristicas, pongo en duda un rendimiento optimo en climas humedos como en nuestro continente, con ciertas excepciones donde las condiciones son similares al clima nativo del merkava 4.
Ahora soy fiel a mis conceptos, entre mas ligero mejor la mobilidad, pero aqui es donde radica el intercambio principal, "trade off" del vehiculo blindado, se sacrifica mobilidad por proteccion y viceversa, solo que con una mayor proteccion "peso" tambien se hace necesario una mayor potencia en el motor, y aqui entra otro factor de intercambio entre mayor el motor mayor la cantidad de combustible requerida... que finalmente tambien se convierte en un peligro potencial. por estas razones desde mi punto de vista el balance perfecto en un mbt seria el frances AMX-56 o el Type 10 Japones
recuerda el clima sera semi desertico donde dura a veces años sin llover!!
Aqui lo principal no es que sea alto ni bajo perfil, es el peso que desplaza sobre las orugas, y su traccion, el Merkava tiene un agarre impresionante y unas orugas casi indestructibles , pero amigo en barriales se atollan todos altos o bajos , hasta bulldozers ok
Negativo, lo importante de las orugas es la distribucion de peso por pulgada kPa y la potencia del motor especificamente el torque.
La optima distribucion del peso sobre la superficie de la oruga se traduce en buena mobilidad, sin embargo el peso excesivo o la tension generada por la tension del sistema de traccion de la oruga, pueden afectar el desempeño de las orugas.
El merkava es bueno para suelos secos y rocosos, por sus caracteristicas, pongo en duda un rendimiento optimo en climas humedos como en nuestro continente, con ciertas excepciones donde las condiciones son similares al clima nativo del merkava 4.
Ahora soy fiel a mis conceptos, entre mas ligero mejor la mobilidad, pero aqui es donde radica el intercambio principal, "trade off" del vehiculo blindado, se sacrifica mobilidad por proteccion y viceversa, solo que con una mayor proteccion "peso" tambien se hace necesario una mayor potencia en el motor, y aqui entra otro factor de intercambio entre mayor el motor mayor la cantidad de combustible requerida... que finalmente tambien se convierte en un peligro potencial. por estas razones desde mi punto de vista el balance perfecto en un mbt seria el frances AMX-56 o el Type 10 Japones
A mi me parece que el MBT ideal para nuestro terreno, tipo de amenaza, facilidad logistica, costos y confianza política es el K1A1/A2 de Corea del Sur. Y como alternativa "barata" sería el M-60 actualizado, que en el mercado hay varias ofertas de mejoras para escoger.
Si el MBT solo se va a usar el la guajira cualquiera vale, pero la realidad es otra, puesto que el mismo se puede requerir en otras zonas del país, y siendo así la mayoría ya se descartarían, por eso los únicos MBT que pueden operar satisfactoriamente en varias zonas de nuestro territorio son los coreanos K1A1, K2 y el japones type 10, el type 10 seria el ideal, pero como comentaba cesar por "facilidad logistica, costos y confianza política" el mejor es el K1A1.
Donde mas ? Que blanco importante hay por Arauca. Nada, kilómetros y kilómetros de llanura humeda. Acordémonos de la Werchmart en Rusia avanzando por la llanura Rusa … sin hacer nada. .El único vecino PHC con MBT s es Venezuela ( peru tiene MBT s pero tendría que desembarcarlos en alguna playa porque de resto la frontera es selva, y no tiene esa capacidad anfibia ). La Guajira es el teatro natural de un conflicto mecanizado entre Colombia y Venezuela , pero además es el corredor obvio a los blancos de valor estratégico.
Descartados los demás vecinos solo queda la frontera Oriental . Le recuerdo los teatros fuera de la Gujira, de Norte a Sur. Cerrania del Perijá , descartado . Selva y montañas del Catatumbo , descartado . Zona de Cucuta . Urbano y semi urbano, muy peligroso para MBTs . Contenibles con Infantería y ATGMs . Arauca. Si señor, plano, suelo muy húmedo y suave. Muchos rios . Llanura y llanura sin ningún blanco estratégico . A que se mete un batallón de MBTs ahí .
En resumen fuera de la Guajira no hay terreno para guerra mecanizada pesada. Para Caballeria liviana si .
En Arauca si hace falta una unidad blindada, ya que durante las dos temporadas secas del año buena parte de ese terreno es bastante duro y los ríos disminuyen bastante su caudal permitiendo en muchos puntos su cruce porque no llegan a tener el metro de profundidad. Además Arauca tiene yacimientos de petróleo y es la puerta de entrada a Casanare de donde también se saca petróleo que si es consumido internamente a diferencia del carbón de La Guajira que casi todo es para exportar.
Bueno puede que en verano puedan correr los T 72 por la llanura , y que logran ? Nada. Llegar hasta Caño Limon implica unos 110 kmtros desde la frontera, es una penetración demasiado profunda, para lo que obtienen . No hay infraestrctura estrategica, no cortan una via principal con el interior. Hay pozos pero aparte de eso nada, no hay refinerías, no hay una base estratégica ni aérea ni del EJC. Se llevarían algo de petróleo en carrotanques, supongo . Nada que valga la pena.
En cambio la Guajira si es el corredor logico hacia muchos blancos estratégicos importantes como puertos, minas, aeropuertos, bases militares, vías principales. Por no hablar, si les fuera muy bien, y el EJC, en un escenario hipotético fuera totalmente desbordado, de Santa Marta y su puerto , Barranquilla y Valledupar. Cualquier Estado Mayor optaría por meterse por la costa, por donde vale la pena, y no por la llanura. En Arauca repito, no logran nada.
Mi opinión personal es que de adquirirse una Brigada Blindada o similar se concentre en la Guajira . Cucuta y Arauca caballería mediana .
no se debe comprar un MBT pensando en un unico punto de operaciones para los mismos, esto pasa a ser una limitacion obvia que cualquier estratega militar puede llegar a explotar para su beneficio... y si tambien se necesita completar las piezas del ajedrez en las fuerzas militares.
Leyendo un poco sus post, me he puesto a pensar en los distintos tipos de defensa o autodefensa para la supervivencia de un MBT como las defensas pasivas y activas q van desde simples "ladrillos" pasando a los sistemas activos como (no se como se llaman) q son los q al detectar un proyectil-cohete-misil, disparan una especie de "bala" explosiva q intercepta el vector entrante (y q se contraresta con un cohete o misil en tandem); seria posible si ya no existe colocar una especie de "ciwic"? sobre la torreta q pudiera interceptar a mas distancia unos 1000mts por ejemplo a cualquier tipo de misil? teniendo en cuenta el aumento del peso en el MBT, pero pensando en el futuro de los nuevos blindados, y la miniaturizacion de equipos o el uso de nuevos materiales mas ligeros y resistentes, pienso q el MBT podria tambien evolucionar en esa direccion, esto aunado a otros tipos de auto defensa... q opinion les merece este concepto?
Pensando en los posibles y muy propios escenarios de combate blindado en Colombia, para mí el ideal debe ser un vehículo que bajo una misma plataforma provea desde el APC, pasando por el IFV hasta llegar a un Medium MBT y en esas características encuentro dos muy buenos equipos:
El español ASCOD 2 con cañón 120mm
Y mi preferido, el coreano K21 con cañón 120mm porque es anfibio y lo haría desplegable en cualquier época del año en las llanuras del Arauca y departamentos vecinos. Ñapa, por el peso del vehículo podría llegar a ser aerotransportable, esa es una ventaja táctica y estratégica muy diferencial.
Leyendo un poco sus post, me he puesto a pensar en los distintos tipos de defensa o autodefensa para la supervivencia de un MBT como las defensas pasivas y activas q van desde simples "ladrillos" pasando a los sistemas activos como (no se como se llaman) q son los q al detectar un proyectil-cohete-misil, disparan una especie de "bala" explosiva q intercepta el vector entrante (y q se contraresta con un cohete o misil en tandem); seria posible si ya no existe colocar una especie de "ciwic"? sobre la torreta q pudiera interceptar a mas distancia unos 1000mts por ejemplo a cualquier tipo de misil? teniendo en cuenta el aumento del peso en el MBT, pero pensando en el futuro de los nuevos blindados, y la miniaturizacion de equipos o el uso de nuevos materiales mas ligeros y resistentes, pienso q el MBT podria tambien evolucionar en esa direccion, esto aunado a otros tipos de auto defensa... q opinion les merece este concepto?
El futuro dicta que el MBT se va a reinventar y que la tendencia será por equipos menos pesados, con blindajes de nuevos compuestos y con defensas activas como el trophy, iron fist, arena o similares, desplegables tanto en campo de batalla como en zonas urbanas y por eso ahora se están viendo tantos prototipos de vehículos que incluso ya los definen como MMBT Medium Main Battle Tank. Todavía es un poco prematuro decirlo pero creo que la tendencia es hacía equipos menos pesados e igual o más capaces que los actuales pesados
Yo me estoy volviendo más simpatizante de el K21 precisamente por su versatilidad. La versión con cañón de 120mm me parece muy buena, sin embargo téngase en cuenta que el K21 IFV con su pieza original de 40mm y doble lanzador de ATGM es un peligroso rival para cualquier MBT; entonces un light tank (cañón 105mm) o medium tank (cañón 120mm) servirá más como una plataforma de soporte de fuego versátil que como un cazacarros, principalmente porque con el cañón de 105mm se obtiene mayor cantidad de municiones con menor retroceso sino también una mayor elevación del cañón (42°) lo cual le permitiría hacer blanco en objetivos elevados como blancos colina arriba o en edificios (MOUT mecanizado) e incluso fuego indirecto aunque la precisión no sea la misma que la de los modernos obuses y morteros. Entonces para mi seria mas que suficiente tener en el EJC unidades blindadas compuestas por la dupla K21 IFV/ K21 light tank equipado con cañones solo de 105mm, y no con cañones de 120mm, que igual en el primer caso existen tanto buenas municiones perforantes como también GLATGM (como el Falarick o el LAHAT). Además el K21 es anfibio de fábrica, y liviano para el nivel de protección que ofrece, lo cual nos calza muy bien entre tanto río y tanta loma.
Su blindaje con materiales compuestos para soportar impacto de carga hurca, con un peso poco más de 30 tn lo hace más ligero que el promedio de MBTs, buen cañón, y con su sistemas de misión que puede dar cuenta de cualquier MBT.
La pregunta es si con un 105mm es suficiente para abatir cualquier tanque MBT en la región. He leído en paginas oficiales del propio fabricante que el carro coreano tiene como rol secundario la guerra de tanques y que con un tanque MBT moderno pesado tendría dificultades para atravesar la armadura de éstos (es decir, no los abate).
Sin embargo, y contrariando la opinión de algunos compañeros más ortodoxos en cuanto doctrina militar, yo creo firmemente que el país no necesita un MBT puro, sino una moderna plataforma de estas que consigue bajo un mismo grupo de chasis o barcaza configurar distintos usos militares según la misión: APC, SPAAG, porta mortero, MMBT, Light Tank, ATGM, Recuperador, Ambulancia, Escuela, Lanza puentes, Comando, Comunicación, Reconocimiento y quién sabe que otras más. Además que resalto el hecho de que el sistema coreano en ninguna de esas versiones renuncia o pierde la virtud de ser anfibio lo cual le diferencia de otros oponentes muy buenos pero que no tienen esa característica ni siquiera como opcionable como es el caso del ASCOD o los CV90.
En resumen, yo creo que Colombia debe enfocarse a conseguir un tanque ligero o medio y preferentemente con capacidad anfibia que lo haría desplegable en todo el territorio nacional, pero me daría por bien servido si escogen un ASCOD o CV90 como plataforma y se deshacen de la idea de una vez de ir a buscar un MBT puro para el cual solo le van a poder encontrar un escenario natural como sería la Guajira. Saludos.
Comentarios
Buenas tardes Juan.
Un MBT con un perfil bajo ofrece un blanco más pequeño y es más liviano pero tiene sus desventajas (distancia al suelo, menos espacio interno, menos alcance de sensores, etc. El comportamiento de un MBT de perfil bajo en terrenos como los de acá no es una relación fácil de hacer, siendo más importante otros factores como el cociente potencia/peso y la presión sobre el suelo principalmente. Ahorita mismo es muy poco probable (casi imposible) ver tanques por estos lados, el panorama es muy negativo y complicado.
Negativo, lo importante de las orugas es la distribucion de peso por pulgada kPa y la potencia del motor especificamente el torque.
La optima distribucion del peso sobre la superficie de la oruga se traduce en buena mobilidad, sin embargo el peso excesivo o la tension generada por la tension del sistema de traccion de la oruga, pueden afectar el desempeño de las orugas.
El merkava es bueno para suelos secos y rocosos, por sus caracteristicas, pongo en duda un rendimiento optimo en climas humedos como en nuestro continente, con ciertas excepciones donde las condiciones son similares al clima nativo del merkava 4.
Ahora soy fiel a mis conceptos, entre mas ligero mejor la mobilidad, pero aqui es donde radica el intercambio principal, "trade off" del vehiculo blindado, se sacrifica mobilidad por proteccion y viceversa, solo que con una mayor proteccion "peso" tambien se hace necesario una mayor potencia en el motor, y aqui entra otro factor de intercambio entre mayor el motor mayor la cantidad de combustible requerida... que finalmente tambien se convierte en un peligro potencial. por estas razones desde mi punto de vista el balance perfecto en un mbt seria el frances AMX-56 o el Type 10 Japones
A mi me parece que el MBT ideal para nuestro terreno, tipo de amenaza, facilidad logistica, costos y confianza política es el K1A1/A2 de Corea del Sur. Y como alternativa "barata" sería el M-60 actualizado, que en el mercado hay varias ofertas de mejoras para escoger.
.El único vecino PHC con MBT s es Venezuela ( peru tiene MBT s pero tendría que desembarcarlos en alguna playa porque de resto la frontera es selva, y no tiene esa capacidad anfibia ).
La Guajira es el teatro natural de un conflicto mecanizado entre Colombia y Venezuela , pero además es el corredor obvio a los blancos de valor estratégico.
Descartados los demás vecinos solo queda la frontera Oriental . Le recuerdo los teatros fuera de la Gujira, de Norte a Sur.
Cerrania del Perijá , descartado . Selva y montañas del Catatumbo , descartado . Zona de Cucuta . Urbano y semi urbano, muy peligroso para MBTs . Contenibles con Infantería y ATGMs .
Arauca. Si señor, plano, suelo muy húmedo y suave. Muchos rios . Llanura y llanura sin ningún blanco estratégico . A que se mete un batallón de MBTs ahí .
En resumen fuera de la Guajira no hay terreno para guerra mecanizada pesada. Para Caballeria liviana si .
Llegar hasta Caño Limon implica unos 110 kmtros desde la frontera, es una penetración demasiado profunda, para lo que obtienen . No hay infraestrctura estrategica, no cortan una via principal con el interior. Hay pozos pero aparte de eso nada, no hay refinerías, no hay una base estratégica ni aérea ni del EJC. Se llevarían algo de petróleo en carrotanques, supongo . Nada que valga la pena.
En cambio la Guajira si es el corredor logico hacia muchos blancos estratégicos importantes como puertos, minas, aeropuertos, bases militares, vías principales. Por no hablar, si les fuera muy bien, y el EJC, en un escenario hipotético fuera totalmente desbordado, de Santa Marta y su puerto , Barranquilla y Valledupar.
Cualquier Estado Mayor optaría por meterse por la costa, por donde vale la pena, y no por la llanura. En Arauca repito, no logran nada.
Mi opinión personal es que de adquirirse una Brigada Blindada o similar se concentre en la Guajira . Cucuta y Arauca caballería mediana .
- Peones => MBT's
- Caballos => Helicopteros artillados anti-blindados
- Alfiles => IFV's
- Torres = SPH (artillerias)
no se debe comprar un MBT pensando en un unico punto de operaciones para los mismos, esto pasa a ser una limitacion obvia que cualquier estratega militar puede llegar a explotar para su beneficio... y si tambien se necesita completar las piezas del ajedrez en las fuerzas militares.
https://www.defensa.com/otan-y-europa/general-dynamics-land-systems-desvela-nuevo-carro-combate-ligero
El español ASCOD 2 con cañón 120mm
Y mi preferido, el coreano K21 con cañón 120mm porque es anfibio y lo haría desplegable en cualquier época del año en las llanuras del Arauca y departamentos vecinos. Ñapa, por el peso del vehículo podría llegar a ser aerotransportable, esa es una ventaja táctica y estratégica muy diferencial.
Sin embargo, y contrariando la opinión de algunos compañeros más ortodoxos en cuanto doctrina militar, yo creo firmemente que el país no necesita un MBT puro, sino una moderna plataforma de estas que consigue bajo un mismo grupo de chasis o barcaza configurar distintos usos militares según la misión: APC, SPAAG, porta mortero, MMBT, Light Tank, ATGM, Recuperador, Ambulancia, Escuela, Lanza puentes, Comando, Comunicación, Reconocimiento y quién sabe que otras más. Además que resalto el hecho de que el sistema coreano en ninguna de esas versiones renuncia o pierde la virtud de ser anfibio lo cual le diferencia de otros oponentes muy buenos pero que no tienen esa característica ni siquiera como opcionable como es el caso del ASCOD o los CV90.
En resumen, yo creo que Colombia debe enfocarse a conseguir un tanque ligero o medio y preferentemente con capacidad anfibia que lo haría desplegable en todo el territorio nacional, pero me daría por bien servido si escogen un ASCOD o CV90 como plataforma y se deshacen de la idea de una vez de ir a buscar un MBT puro para el cual solo le van a poder encontrar un escenario natural como sería la Guajira. Saludos.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!