América Militar: información sobre defensa, seguridad y geopolítica
¡Tenemos un anuncio importante que hacer, mas información aquí aquí !

Crisis en el golfo pérsico

2456721

Comentarios

  • juan_david
    juan_davidForista Soldado
    Forista Soldado
    Aunque Irán y Estados Unidos dicen no querer una guerra, una escalada militar es difícil de detener, cree Udo Bauer.

    Según los reconocidos periódicos israelíes Maariv y Jerusalem Post, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, se reunirá este viernes 21 de juniocon su ministro de Relaciones Exteriores, Mike Pompeo, el secretario de Defensa, Patrick Shanahan y varios generales. El tema: posibles "golpes tácticos" contra instalaciones nucleares iraníes en respuesta a ataques contra petroleros en el Golfo de Omán, la entrada al Golfo Pérsico.

    Los estadounidenses no dudan de que Irán está detrás de los últimos ataques. Y, francamente, la evidencia presentada por el Pentágono no permite pensar otra cosa, así Irán lo niegue.

    Armas estándar de la Guardia Revolucionaria

    El diseño y armamento de las lanchas rápidas son exactamente los que los guardias revolucionarios iraníes han usado desde hace años. Las "minas lapa”, un tipo de mina marina que se acopla a un blanco mediante imanes, utilizadas en los ataques contra los dos petroleros, son un arma estándar de la fuerza de élite persa. La evidencia que Estados Unidos ha entregado es, por lo tanto, más sólida que la que presentaron antes de la guerra de Irak. Al parecer, Teherán quería demostrar que sus tropas podían bloquear el acceso al Golfo Pérsico y, por lo tanto, el acceso al petróleo árabe.

    Bauer Udo Kommentarbild App

    Udo Bauer, de DW.

    Algo que no permitirá Donald Trump, incluso sin que hasta el momento haya sido atacado ningún petrolero estadounidense. Aunque el presidente de Estados Unidos le haya prometido a sus electores que su país ya no actuará como Policía mundial, y que él mantendría al país al margen de las guerras en el Medio Oriente, Trump va a poner a Irán en su lugar.

    Probablemente cada ciudadano estadounidense estará de acuerdo con qué se le deben marcar los límites al régimen de los mulás, si amenaza la economía mundial por medio de tales provocaciones, o tal vez con acciones militares mucho más violentas.

    Por otro lado, la frustración del gobierno iraní es más que comprensible. Ha cumplido con todas las obligaciones del acuerdo nuclear, de forma verificable, y sin embargo, Estados Unidos ha abandonado el contrato. Las sanciones económicas son brutales para con la población que las sufre. Pero eso no le da a Irán el derecho de actuar como pirata en el Golfo Pérsico y relanzar su programa nuclear. Esta estrategia está condenada al fracaso, porque Teherán está casi totalmente aislado en la región y su poderío militar es muy inferior. Y Ahora Trump quiere enviar otros mil soldados a la región.

    Un ataque militar limitado es posible en cualquier momento

    Así que no debemos sorprendernos si una mañana de estas nos despertamos con la noticia de que las instalaciones nucleares iraníes han sido bombardeadas. Es poco probable que los estadounidenses inicien una gran guerra, pero incluso un "ataque limitado" generará reacciones. Y estas pueden causar pavor. Pero los europeos deberíamos dejarle una cosa clara al mundo, y a Irán en particular: si Teherán no para de provocar, una respuesta militar será la consecuencia inevitable. Europa estará del lado de Estados Unidos, sus socios árabes e Israelis 

  • JRAP20
    JRAP20Forista Sargento Primero
    Forista Sargento Primero
    Editado Thu, 20 June 2019 #23
  • cesar
    cesarEMC Técnico de Quinto Grado
    EMC Técnico de Quinto Grado
    Irán está jugando muy duro, ahora falta ver si los EEUU responde como hace Israel y terminé destruyendo esa batería SAM o haga algo peor. Ojalá que no se andén con medias tintas y lo que sea que vayan a hacer que sea muy contundente para que resolver eso lo más rápido posible. Por estos lados nos beneficia algo así ya que pone a volar el precio del petróleo, perdón por el cinismo.
  • juan_david
    juan_davidForista Soldado
    Forista Soldado
    esto se está poniendo caliente
  • AndresK
    AndresKForista Subteniente
    Forista Subteniente
    Ésta vez los misiles iraníes no fueron simples maquetas. Funcionan.
  • AndresK
    AndresKForista Subteniente
    Forista Subteniente
    Siempre dice lo mismo y no hace nada...
    Eso mismo dijo de maduro y ahí sigue...
  • MG42
    MG42MOD Subteniente
    MOD Subteniente
    Son cosas diferentes, Venezuela no les tumbó un RQ-4.
  • Severino16
    Severino16Colaborador Sargento Primero
    Colaborador Sargento Primero
    MG42 escribió:
    Son cosas diferentes, Venezuela no les tumbó un RQ-4.

    A eso sumenle que de seguro ya tiene a los judíos "pinchandole la herida"
  • AndresK
    AndresKForista Subteniente
    Forista Subteniente
    Igual ya no le creo nada.
  • JOSH
    JOSHForista Subteniente
    Forista Subteniente
    Mister Loro no jode sino a sus aliados.
  • SPIDERMAN
    SPIDERMANForista Sargento Mayor
    Forista Sargento Mayor
    Hola a todos.

    AndresK escribió:
    Igual ya no le creo nada.

    Yo a Trump le creo todo, él no se anda con juegos.
    Pero aquí en ésta cuestión del golfo pérsico me pregunto ¿quienes se benefician con un conflicto JUSTO ahora? ¿NETANYAHU????
    ¿Señores, compañeros foristas estamos claritos sobre lo que está ocurriendo ahora mismo en ésa zona? ¿O será todo esto una nueva treta para arrastrar a EEUU a una guerra que NO quiere?

    Auf Wiedersehen.

  • SPIDERMAN
    SPIDERMANForista Sargento Mayor
    Forista Sargento Mayor
    Editado Thu, 20 June 2019 #34
    Hola a todos.

    JOSH escribió:
    Mister Loro no jode sino a sus aliados.

    ¿Te refieres al mismo "mister loro" contra el que han hecho ATENTADOS CONTRA SU VIDA, precisamente porque él representa una amenaza para aquellos que estan detrás de todo el mal y todas las guerras por diseño en el mundo?

    Auf Wiedersehen.

  • SPIDERMAN
    SPIDERMANForista Sargento Mayor
    Forista Sargento Mayor
    Hola a todos.

    Les he sugerido continuamente a todos los foristas, que este tipo de conflictos en la era Trump los analicen desde otra óptica, y no desde la simplistas y muchas veces érronea de los MSM. ¿Que factores geopolíticos NO son tenidos en cuenta ni por ustedes ni por dichos mass media?. Algunas ideas de lo que pasa con Irán, en instantes en La Guerra Invisible.
    ¿Que les he dicho sobre IRÁN por meses?

    Auf Wiedersehen.
  • MG42
    MG42MOD Subteniente
    MOD Subteniente
    Ahí tienes credito Hombre Araña, hace rato estás diciendo que paremos
    bolas a Iran.
  • SPIDERMAN
    SPIDERMANForista Sargento Mayor
    Forista Sargento Mayor
    Editado Thu, 20 June 2019 #38
    Hola a todos.

    MG42 escribió:
    Ahí tienes credito Hombre Araña, hace rato estás diciendo que paremos
    bolas a Iran.

    Gracias MG42!!!
    Lo que sucede en el golfo Pérsico y concretamente con Irán es mu similar a lo que venía ocurriendo con Siria e ISIS. ISIS fué una creación de occidente, un brazo del Estado Profundo.
    El Gobierno de Irán jugó al chantaje contra el club Europeo firmante del "Acuerdo de Irán", los mismos que sabían que en el norte de Siria, Irán estaba desarrollando una bomba NUCLEAR para ser usada contra EEUU. Irán amenazó con exponer ante el mundo al Club Europeo y ahora ése club se la "volteado" a Irán acusándolo de ser el artífice de los ataques en el golfo pérsico, pero es el propio Estado Profundo el que a todas luces está detrás de dichos ataques.

    Al igual que Corea del Norte, Irán requiere ser liberado de las ataduras y control del Estado Profundo. Estado Profundo que está desesperado por desatar una GUERRA TOTAL, dónde sea, en Corea, en Ucrania, en Siria, contra Irán, etc.

    Un breve análisis cronológico de lo que sucede con Irán les he dejado en el siguiente hilo...
    https://www.americamilitar.com/conflictos-del-siglo-xxi/2417-la-guerra-invisible.html#latest

    Auf Wiedersehen.

    Editado por SPIDERMAN on
  • juan_david
    juan_davidForista Soldado
    Forista Soldado

    Irán expone cambio de petróleo en golfo Pérsico: Liam Denning

    Liam Denning
    Liam Denning
    Bloomberg20 de junio de 2019 20:32 C

    (Bloomberg) -- "No es tarea de Estados Unidos liderar la protección de los envíos neutrales en el golfo [Pérsico]".

    Eso dijo George Shultz, secretario de Estado del presidente Ronald Reagan, cuando a principios de 1987 argumentaba en contra de una solicitud de Kuwait de cambiar la bandera de sus petroleros por la estadounidense para quedar protegido contra Irán durante la llamada "Guerra de los Petroleros". Shultz perdió. La operación de cambio de banderas y convoy de la Marina estadounidense, conocida como Earnest Will, empezó unos meses después.

    Las tensiones en el golfo Pérsico están altas otra vez; el incidente más reciente involucra el derribo de un dron no tripulado. A principios de esta semana, el General de la Fuerza Aérea Paul Selva, vicepresidente del Estado Mayor Conjunto, dijo algo a reporteros reunidos en Washington que hacía eco de Shultz, como informó Defense News:

    "...en el estrecho de Ormuz y en el Golfo, hemos tomado una responsabilidad internacional de garantizar la libertad de navegación y el movimiento de petróleo dentro y fuera del Golfo. Eso no quiere decir que sea un problema exclusivo de EE.UU. Si lo vemos como una responsabilidad exclusiva de EE.UU., los países que se benefician de ese movimiento de petróleo a través del golfo Pérsico cargan poca o ninguna de la responsabilidad por el beneficio económico que obtienen por el movimiento de ese petróleo".

    posición de Selva será más fuerte.

    El petróleo es la gran variable, aunque no la única ni de manera directa. En una entrevista publicada el miércoles en Time, el presidente Donald Trump señaló que mientras otros países "obtienen vastas cantidades de petróleo" de Medio Oriente, EE.UU. obtiene "muy poco". Selva se mostró de acuerdo cuando dijo: "no somos totalmente dependientes de los movimientos del petróleo saudí, kuwaití, qatarí o de los Emiratos que entra y sale del Golfo para sostener nuestra economía".

    En realidad, EE.UU. recibió más importaciones de petróleo del golfo Pérsico en 2018 que en 1987 o, de hecho, en casi toda la década de 1980, tanto en términos absolutos como de participación en las exportaciones y el consumo.

    Lo que ha cambiado, y dramáticamente, es la relación de EE.UU. con el comercio global de petróleo en general:

    El auge del shale ha transformado la actitud de Washington respecto a la energía. Lejos de preocuparse por la "adicción al petróleo", en palabras de George W. Bush en 2006, la administración Trump cree que EE.UU. está dejando atrás su vieja obsesión con la dependencia energética y pasando al sueño del "dominio energético". Ahora se llama al gas licuado exportado "moléculas de libertad estadounidense", y la promoción del brillante carbón como "bolitas de libertad" con seguridad no está lejos.

    Aun cuando la realidad es que EE.UU. sigue siendo energéticamente interdependiente –aun importa aproximadamente 9 millones de barriles de petróleo al día, en total–, esos matices tienden a perderse cuando acaba de obtener el mayor incremento anual en producción para cualquier país del mundo y las importaciones netas se dirigen a cero.

    Los cambios en el contexto geopolítico general también son importantes. La operación Earnest Will se trataba de escoltar a los petroleros. Pero también tenía que ver con bloquear la influencia soviética en la región y con restaurar la credibilidad, luego del escándalo Irán-Contra de Reagan. Además de sus propias necesidades, EE.UU. tenía que considerar las necesidades de sus aliados en Europa y Asia durante la Guerra Fría, los cuales dependían de los barriles de Medio Oriente.

    Hoy, el juego ha cambiado en todos los aspectos. La Casa Blanca parece más preocupada por Teherán como amenaza directa que como aliada o blanco de Moscú. Los aliados, incluso en la OTAN, se ven a sí mismos amenazados por las sanciones. El petróleo del shale puede proporcionar una herramienta importante, pero se está dando un cambio más amplio en las actitudes de Washington hacia el resto del planeta. Como escribí hace unos años, el libre comercio, el orden mundial con libertad de navegación que se ha mantenido más o menos desde 1945 –el cual coincidió con el ascenso del petróleo a la preponderancia energética– está perdiendo a su principal patrocinador.

    Selva señaló que la mayor parte del petróleo del golfo Pérsico se dirige ahora a Asia, y que "ninguno de esos países ha mostrado ninguna predilección por presionar a Irán para que se detenga". Los números lo apoyan. Es el Lejano Oriente el que ahora depende excesivamente del petróleo de Medio Oriente:

    Más allá de que las viejas certezas sobre la siempre creciente demanda del petróleo están siendo cuestionadas por el cambio climático, los otros fundamentos del libre comercio y el músculo militar estadounidense para respaldarlos ya no pueden darse por hechos. Washington por fin parece estar de acuerdo con Shultz, aunque en circunstancias que habrían parecido inconcebibles en ese entonces.

  • juan_david
    juan_davidForista Soldado
    Forista Soldado
    si llegase haber un enfrentamiento entre Estados unidos vs Iran entrarían otros países del golfo pérsico a pelear o servir de plataforma militar para tropas Americanas ?
  • SPIDERMAN
    SPIDERMANForista Sargento Mayor
    Forista Sargento Mayor
    Hola a todos.

    juan_david escribió:
    si llegase haber un enfrentamiento entre Estados unidos vs Iran entrarían otros países del golfo pérsico a pelear o servir de plataforma militar para tropas Americanas ?

    NO HABRÁ GUERRA!!! Caray!!
    Trump no "morderá el anzuelo". ¿Juán David has leído lo que he escrito?
    ¿sabes quienes son los interesados en la GUERRA?

    Auf Wiedersehen.

Entre o registrese para comentar