A falta de H me parecería excelente que como hizo Chile, se buscara algunos R, con capacidad de reaprovisionamiento.
El que llegará es H, pero según se dijo no había mayor disponibilidad de H. Los R son mejores aún.. No consideraba muy adecuado ese modelo, pues el Kfir no la tienen fácil para reaprovisionarse a baja velocidad (aunque puede hacerlo y en Israel se ha hecho), pero si mal no recuerdo alguna vez camik hizo el comentariod de algunas operaciones con KC-130 en los que el avión desciende a tasa muy bja a y estable, entonces el sistema o "sombrilla" no queda inclinado a la vez que se gana un poco de velocidad para la estabilidad de los aviones de combate. No es ideal pero sí que puede suplir una necesidad por ahora a bajo costo (muy muy bajo si el plan de donación se mantuviera pero con dos aparatos de versión R).
Spiderman, son 3 C-130H: el 1004, el 1005 y el 1015. En mi opinión la FAC está planeando la salida de los B.
Hola a todos.
Estimado David, son cálculos que hago de memoria y estoy abierto a cualquier corrección teniendo en cuenta tu comentario. Creo que Enrique tambien nos puede dar claridad sobre el particular.
A falta de H me parecería excelente que como hizo Chile, se buscara algunos R, con capacidad de reaprovisionamiento.
El que llegará es H, pero según se dijo no había mayor disponibilidad de H. Los R son mejores aún.. No consideraba muy adecuado ese modelo, pues el Kfir no la tienen fácil para reaprovisionarse a baja velocidad (aunque puede hacerlo y en Israel se ha hecho), pero si mal no recuerdo alguna vez camik hizo el comentariod de algunas operaciones con KC-130 en los que el avión desciende a tasa muy bja a y estable, entonces el sistema o "sombrilla" no queda inclinado a la vez que se gana un poco de velocidad para la estabilidad de los aviones de combate. No es ideal pero sí que puede suplir una necesidad por ahora a bajo costo (muy muy bajo si el plan de donación se mantuviera pero con dos aparatos de versión R).
No creo que se pueda cambiar por R dado que el que esta donando el C-130 es en teoría la USAF, y ellos no tienen R.
Pero aún así hay una posibilidad interesante que seria convertir el (o los) H que lleguen a tanqueros, incluso se podria hacer con los que ya se tiene, tal cual hizo Canada con sus CC-130HT.
Así se aumenta la flota de tanqueros igualmente a un costo bajo y no se pierden capacidades de transporte tampoco.
Spiderman, son 3 C-130H: el 1004, el 1005 y el 1015. En mi opinión la FAC está planeando la salida de los B.
Hola a todos.
Estimado David, son cálculos que hago de memoria y estoy abierto a cualquier corrección teniendo en cuenta tu comentario. Creo que Enrique tambien nos puede dar claridad sobre el particular.
Auf Wiedersehen.
DMAD esta en lo correcto, oficialmente son 6, pero desde hace meses que se considera al 1008 como muerto, aunque no se sabe de un comunicado oficial de su retiro, caso contrario del 1014, el cual si fue anunciado como desactivado hace un par de años.
Con respecto a los C-130 tanqueros, les soy sincero, aparatos Hercules en el mercado usado en buen estado son raros, H aún más, y regalados es casi que un milagro (en nuestro caso pagó ser aliado de los gringos jeje), por lo que me parece un total y completo despropósito el proponer convertirlos en tanqueros, pues como aparatos de transporte son infinitamente más valiosos, más si tenemos en cuenta que en general solo servirían para los A-37, pues con los Kfir al estar tan al limite de su velocidad de perdida que simplemente no vale la pena arriesgarlos, más teniendo al Jupiter.
Lo otro que me lleva a esta opinión es el actual mercado usado de jets comerciales, que hoy en día se está llenando de Boeing 767 y A300, incluso hasta con A330, pues con la llegada del 787 y el A350 ya no se consideran económicos de operar, por lo que opciones para convertir otro tanquero hay en cantidades impresionantes y a precios inmejorables, ya que ni siquiera las aerolíneas de carga, históricamente las encargadas de dar nueva vida a aeronaves de pasajeros retiradas, simplemente no ofrecen la suficiente demanda para que esos aviones se vendan a un precio "legal", donde el precio de venta en muchos casos apenas supera lo que ofrecen las plantas de reciclaje.
El KC-130 es más un aparato para misiones tácticas, que da flexibilidad tanto en las pistas que puede usar como en su capacidad de repostar helicópteros, lo ultimo algo que ni tenemos, ni vamos a tener en un buen tiempo, si es que alguna vez, pero para la FAC los tanqueros son estratégicos, enmarcados en misiones de apoyo a la defensa de la soberanía del país, y para ataques puntuales fuera de nuestras fronteras, y en ambos casos es mejor tener un jet rápido y con enorme autonomía, que un turboprop que solo va a desgastar a nuestros pilotos de combate al forzarlos a volar al limite de sus parámetros de vuelo para poder abastecerse.
Entiendo y comparto Enrique que lo 'ideal' sería el segundo MMTT, por supuesto. El asunto es que requeriría por poco que sea unos US 35 millones (que es muucho menos de lo que costó el primero y hace 8 años). Y eso es lo que cuesta una batería SAM de corto alcance por ejemplo (Spyder-SR) y un "dineral" considerando los montos de inversión de los últimos tiempos.
Versus.. los 2 Hércules que se insinúa también podrían ser donados por parte del gobierno de EEUU. Ahora bien, no es para dedicarlos de lleno a tanqueros, esa función (tal como con el MAFFS-II) es desmontable. Entonces Júpiter seguiría siendo el tanquero y la otra vía sería sólo de 'respaldo', de opción en caso de necesitarse. Uno piensa en estas opciones no porque sean ideales como señalé arriba, no es lo idea; sino porque están al alcance de la mano considerando las limitaciones.
Spiderman, son 3 C-130H: el 1004, el 1005 y el 1015. En mi opinión la FAC está planeando la salida de los B.
Hola a todos.
Estimado David, son cálculos que hago de memoria y estoy abierto a cualquier corrección teniendo en cuenta tu comentario. Creo que Enrique tambien nos puede dar claridad sobre el particular.
Auf Wiedersehen.
DMAD esta en lo correcto, oficialmente son 6, pero desde hace meses que se considera al 1008 como muerto, aunque no se sabe de un comunicado oficial de su retiro, caso contrario del 1014, el cual si fue anunciado como desactivado hace un par de años.
Con respecto a los C-130 tanqueros, les soy sincero, aparatos Hercules en el mercado usado en buen estado son raros, H aún más, y regalados es casi que un milagro (en nuestro caso pagó ser aliado de los gringos jeje), por lo que me parece un total y completo despropósito el proponer convertirlos en tanqueros, pues como aparatos de transporte son infinitamente más valiosos, más si tenemos en cuenta que en general solo servirían para los A-37, pues con los Kfir al estar tan al limite de su velocidad de perdida que simplemente no vale la pena arriesgarlos, más teniendo al Jupiter.
Lo otro que me lleva a esta opinión es el actual mercado usado de jets comerciales, que hoy en día se está llenando de Boeing 767 y A300, incluso hasta con A330, pues con la llegada del 787 y el A350 ya no se consideran económicos de operar, por lo que opciones para convertir otro tanquero hay en cantidades impresionantes y a precios inmejorables, ya que ni siquiera las aerolíneas de carga, históricamente las encargadas de dar nueva vida a aeronaves de pasajeros retiradas, simplemente no ofrecen la suficiente demanda para que esos aviones se vendan a un precio "legal", donde el precio de venta en muchos casos apenas supera lo que ofrecen las plantas de reciclaje.
El KC-130 es más un aparato para misiones tácticas, que da flexibilidad tanto en las pistas que puede usar como en su capacidad de repostar helicópteros, lo ultimo algo que ni tenemos, ni vamos a tener en un buen tiempo, si es que alguna vez, pero para la FAC los tanqueros son estratégicos, enmarcados en misiones de apoyo a la defensa de la soberanía del país, y para ataques puntuales fuera de nuestras fronteras, y en ambos casos es mejor tener un jet rápido y con enorme autonomía, que un turboprop que solo va a desgastar a nuestros pilotos de combate al forzarlos a volar al limite de sus parámetros de vuelo para poder abastecerse.
Saludos
Claramente seria mejor tener otro KC-767, pero por temas de costos, la conversion de C-130 no seria mala idea.
Igual tal como dice DavidRec la conversión a tanquero no significa que ya no pueda ser usado como transporte, por tanto no se pierden capacidades.
Ahora, sobre si serviria o no, aunque reabastecer KFIR con C-130 significa operar al limite, siempre sera mejor hacerlo asi que no hacerlo, porque el hecho de solo contar con un tanquero limita bastante en cuanto a que si esta en mantenimiento la capacidad se pierde, igualmente que limita a solo poder operar con tanquero en un paquete de ataque, por ejemplo si el Júpiter estuviera operando por Santander no se podria usar en la Guajira si asi se necesitara...
Spiderman, son 3 C-130H: el 1004, el 1005 y el 1015. En mi opinión la FAC está planeando la salida de los B.
Hola a todos.
Estimado David, son cálculos que hago de memoria y estoy abierto a cualquier corrección teniendo en cuenta tu comentario. Creo que Enrique tambien nos puede dar claridad sobre el particular.
Auf Wiedersehen.
DMAD esta en lo correcto, oficialmente son 6, pero desde hace meses que se considera al 1008 como muerto, aunque no se sabe de un comunicado oficial de su retiro, caso contrario del 1014, el cual si fue anunciado como desactivado hace un par de años.
Con respecto a los C-130 tanqueros, les soy sincero, aparatos Hercules en el mercado usado en buen estado son raros, H aún más, y regalados es casi que un milagro (en nuestro caso pagó ser aliado de los gringos jeje), por lo que me parece un total y completo despropósito el proponer convertirlos en tanqueros, pues como aparatos de transporte son infinitamente más valiosos, más si tenemos en cuenta que en general solo servirían para los A-37, pues con los Kfir al estar tan al limite de su velocidad de perdida que simplemente no vale la pena arriesgarlos, más teniendo al Jupiter.
Lo otro que me lleva a esta opinión es el actual mercado usado de jets comerciales, que hoy en día se está llenando de Boeing 767 y A300, incluso hasta con A330, pues con la llegada del 787 y el A350 ya no se consideran económicos de operar, por lo que opciones para convertir otro tanquero hay en cantidades impresionantes y a precios inmejorables, ya que ni siquiera las aerolíneas de carga, históricamente las encargadas de dar nueva vida a aeronaves de pasajeros retiradas, simplemente no ofrecen la suficiente demanda para que esos aviones se vendan a un precio "legal", donde el precio de venta en muchos casos apenas supera lo que ofrecen las plantas de reciclaje.
El KC-130 es más un aparato para misiones tácticas, que da flexibilidad tanto en las pistas que puede usar como en su capacidad de repostar helicópteros, lo ultimo algo que ni tenemos, ni vamos a tener en un buen tiempo, si es que alguna vez, pero para la FAC los tanqueros son estratégicos, enmarcados en misiones de apoyo a la defensa de la soberanía del país, y para ataques puntuales fuera de nuestras fronteras, y en ambos casos es mejor tener un jet rápido y con enorme autonomía, que un turboprop que solo va a desgastar a nuestros pilotos de combate al forzarlos a volar al limite de sus parámetros de vuelo para poder abastecerse.
Saludos
Claramente seria mejor tener otro KC-767, pero por temas de costos, la conversion de C-130 no seria mala idea.
Igual tal como dice DavidRec la conversión a tanquero no significa que ya no pueda ser usado como transporte, por tanto no se pierden capacidades.
Ahora, sobre si serviria o no, aunque reabastecer KFIR con C-130 significa operar al limite, siempre sera mejor hacerlo asi que no hacerlo, porque el hecho de solo contar con un tanquero limita bastante en cuanto a que si esta en mantenimiento la capacidad se pierde, igualmente que limita a solo poder operar con tanquero en un paquete de ataque, por ejemplo si el Júpiter estuviera operando por Santander no se podria usar en la Guajira si asi se necesitara...
Totalmente. Ademas que la flota A-37 puede ser repostada con los KC130 a un costo de hora de vuelo menor que con el KC-767
Eso de llamarla flota de A-37 creo que es ser optimista. Entiendo que ya quedan muy pocas aeronaves en funcionamiento así que no se justifica tener un C-130 tanquero para estos aviones.
Eso de llamarla flota de A-37 creo que es ser optimista. Entiendo que ya quedan muy pocas aeronaves en funcionamiento así que no se justifica tener un C-130 tanquero para estos aviones.
No se trata de tener un reabastecedor especificamente para dar combustible a los A-37, es que si tu flota o parte de tu flota de C-130 tiene la capacidad de proveer reabastecimiento aereo es mejor hacer despegar a estos para dar combustible a aviones como el A-37 (incluyendo a su futuro reemplazo) que a un avión mas costoso de operar como el KC-767.
Habría que ver realmente cuanto le queda de vida a la flota de C-130, realmente a mi modo de ver, vale mas y duraran menos años en conversión o con la capacidad KC que en llegar un remplazo que tenga capacidad de repostaje para el A-37,. Al ritmo que vamos vamos a terminar -dándonos por bien servidos- con mas A29 antes que con un remplazo equivalente del A37.
Ahora si los sistemas para repostar pueden ser montados sin mayores dolores de cabeza en nuevos C130 pues seria algo considerable -si no los remplazan con C295 que son mas baratos y hacen los mismo(asì va a responder hacienda)-
Y mejor porque no solicitar un KC135 de algunos que quiere salir la USAF apenas empiece a recibir los KC46, de los cuales han construido 23 pero que por un problema de certificación no los han podido entregar! Sería una donación con actualización por parte de la FAC obvio pagada a la USAF.
Según varias publicaciones la FAC opera 6 C 130 , dos B y 4 H .
Solo hay 3 H.
OK, haciendo cuentas efectivamente quedan son 6 aparatos, pues a 2007 eran 7, 3 B y 4 H, pero el 1010 paso a ser avión museo en 2016, mientras que el 1014, que se había accidentado en el mismo 2016, fue visto volando el año pasado, por lo que lo presumo activo a 2018.
FAC 1005 H - 1984 FAC 1015 H - 2004 FAC 1001 B - 1968 FAC 1004 H - 1984 FAC 1008 B - 1990 FAC 1014 B - 2002
Agreguen o quiten según su criterio...
Solo los 1004 y 1005 han sido comprado nuevos, y de hecho son los más jóvenes de toda la flota en términos de fecha de construcción, ya que el 1015 es de 1972.
Por lo visto la idea de estos 3 nuevos aparatos es salir de todos los B, aunque se sabe que el 1001 entró recientemente a un PDM, por lo que al menos por 5 años tendremos como mínimo 7 aparatos activos, asumiendo claro que el otro año ya contamos con los 3 nuevos.
yo lo que veo es que el gobierno le toco o le toco solucionar en materia aeronautica se le envegecio todo, los A37, los kafir,los C130 señores a buscar opciones de financiar sin pensar en donaciones e ivas a la canasta
Spiderman, son 3 C-130H: el 1004, el 1005 y el 1015. En mi opinión la FAC está planeando la salida de los B.
Hola a todos.
Estimado David, son cálculos que hago de memoria y estoy abierto a cualquier corrección teniendo en cuenta tu comentario. Creo que Enrique tambien nos puede dar claridad sobre el particular.
Auf Wiedersehen.
DMAD esta en lo correcto, oficialmente son 6, pero desde hace meses que se considera al 1008 como muerto, aunque no se sabe de un comunicado oficial de su retiro, caso contrario del 1014, el cual si fue anunciado como desactivado hace un par de años.
Con respecto a los C-130 tanqueros, les soy sincero, aparatos Hercules en el mercado usado en buen estado son raros, H aún más, y regalados es casi que un milagro (en nuestro caso pagó ser aliado de los gringos jeje), por lo que me parece un total y completo despropósito el proponer convertirlos en tanqueros, pues como aparatos de transporte son infinitamente más valiosos, más si tenemos en cuenta que en general solo servirían para los A-37, pues con los Kfir al estar tan al limite de su velocidad de perdida que simplemente no vale la pena arriesgarlos, más teniendo al Jupiter.
Lo otro que me lleva a esta opinión es el actual mercado usado de jets comerciales, que hoy en día se está llenando de Boeing 767 y A300, incluso hasta con A330, pues con la llegada del 787 y el A350 ya no se consideran económicos de operar, por lo que opciones para convertir otro tanquero hay en cantidades impresionantes y a precios inmejorables, ya que ni siquiera las aerolíneas de carga, históricamente las encargadas de dar nueva vida a aeronaves de pasajeros retiradas, simplemente no ofrecen la suficiente demanda para que esos aviones se vendan a un precio "legal", donde el precio de venta en muchos casos apenas supera lo que ofrecen las plantas de reciclaje.
El KC-130 es más un aparato para misiones tácticas, que da flexibilidad tanto en las pistas que puede usar como en su capacidad de repostar helicópteros, lo ultimo algo que ni tenemos, ni vamos a tener en un buen tiempo, si es que alguna vez, pero para la FAC los tanqueros son estratégicos, enmarcados en misiones de apoyo a la defensa de la soberanía del país, y para ataques puntuales fuera de nuestras fronteras, y en ambos casos es mejor tener un jet rápido y con enorme autonomía, que un turboprop que solo va a desgastar a nuestros pilotos de combate al forzarlos a volar al limite de sus parámetros de vuelo para poder abastecerse.
Saludos
Hola a todos.
Gracias por compartir tus datos Enrique. Gracias igualmente a DMAD y DavidRec, ahora me dispongo a actualizar los míos.
Comentarios
El que llegará es H, pero según se dijo no había mayor disponibilidad de H. Los R son mejores aún.. No consideraba muy adecuado ese modelo, pues el Kfir no la tienen fácil para reaprovisionarse a baja velocidad (aunque puede hacerlo y en Israel se ha hecho), pero si mal no recuerdo alguna vez camik hizo el comentariod de algunas operaciones con KC-130 en los que el avión desciende a tasa muy bja a y estable, entonces el sistema o "sombrilla" no queda inclinado a la vez que se gana un poco de velocidad para la estabilidad de los aviones de combate. No es ideal pero sí que puede suplir una necesidad por ahora a bajo costo (muy muy bajo si el plan de donación se mantuviera pero con dos aparatos de versión R).
Estimado David, son cálculos que hago de memoria y estoy abierto a cualquier corrección teniendo en cuenta tu comentario. Creo que Enrique tambien nos puede dar claridad sobre el particular.
Auf Wiedersehen.
Pero aún así hay una posibilidad interesante que seria convertir el (o los) H que lleguen a tanqueros, incluso se podria hacer con los que ya se tiene, tal cual hizo Canada con sus CC-130HT.
Así se aumenta la flota de tanqueros igualmente a un costo bajo y no se pierden capacidades de transporte tampoco.
DMAD esta en lo correcto, oficialmente son 6, pero desde hace meses que se considera al 1008 como muerto, aunque no se sabe de un comunicado oficial de su retiro, caso contrario del 1014, el cual si fue anunciado como desactivado hace un par de años.
Con respecto a los C-130 tanqueros, les soy sincero, aparatos Hercules en el mercado usado en buen estado son raros, H aún más, y regalados es casi que un milagro (en nuestro caso pagó ser aliado de los gringos jeje), por lo que me parece un total y completo despropósito el proponer convertirlos en tanqueros, pues como aparatos de transporte son infinitamente más valiosos, más si tenemos en cuenta que en general solo servirían para los A-37, pues con los Kfir al estar tan al limite de su velocidad de perdida que simplemente no vale la pena arriesgarlos, más teniendo al Jupiter.
Lo otro que me lleva a esta opinión es el actual mercado usado de jets comerciales, que hoy en día se está llenando de Boeing 767 y A300, incluso hasta con A330, pues con la llegada del 787 y el A350 ya no se consideran económicos de operar, por lo que opciones para convertir otro tanquero hay en cantidades impresionantes y a precios inmejorables, ya que ni siquiera las aerolíneas de carga, históricamente las encargadas de dar nueva vida a aeronaves de pasajeros retiradas, simplemente no ofrecen la suficiente demanda para que esos aviones se vendan a un precio "legal", donde el precio de venta en muchos casos apenas supera lo que ofrecen las plantas de reciclaje.
El KC-130 es más un aparato para misiones tácticas, que da flexibilidad tanto en las pistas que puede usar como en su capacidad de repostar helicópteros, lo ultimo algo que ni tenemos, ni vamos a tener en un buen tiempo, si es que alguna vez, pero para la FAC los tanqueros son estratégicos, enmarcados en misiones de apoyo a la defensa de la soberanía del país, y para ataques puntuales fuera de nuestras fronteras, y en ambos casos es mejor tener un jet rápido y con enorme autonomía, que un turboprop que solo va a desgastar a nuestros pilotos de combate al forzarlos a volar al limite de sus parámetros de vuelo para poder abastecerse.
Saludos
Versus.. los 2 Hércules que se insinúa también podrían ser donados por parte del gobierno de EEUU. Ahora bien, no es para dedicarlos de lleno a tanqueros, esa función (tal como con el MAFFS-II) es desmontable. Entonces Júpiter seguiría siendo el tanquero y la otra vía sería sólo de 'respaldo', de opción en caso de necesitarse. Uno piensa en estas opciones no porque sean ideales como señalé arriba, no es lo idea; sino porque están al alcance de la mano considerando las limitaciones.
Igual tal como dice DavidRec la conversión a tanquero no significa que ya no pueda ser usado como transporte, por tanto no se pierden capacidades.
Ahora, sobre si serviria o no, aunque reabastecer KFIR con C-130 significa operar al limite, siempre sera mejor hacerlo asi que no hacerlo, porque el hecho de solo contar con un tanquero limita bastante en cuanto a que si esta en mantenimiento la capacidad se pierde, igualmente que limita a solo poder operar con tanquero en un paquete de ataque, por ejemplo si el Júpiter estuviera operando por Santander no se podria usar en la Guajira si asi se necesitara...
Totalmente.
Ademas que la flota A-37 puede ser repostada con los KC130 a un costo de hora de vuelo menor que con el KC-767
Creo que 7
Ahora si los sistemas para repostar pueden ser montados sin mayores dolores de cabeza en nuevos C130 pues seria algo considerable -si no los remplazan con C295 que son mas baratos y hacen los mismo(asì va a responder hacienda)-
Sería una donación con actualización por parte de la FAC obvio pagada a la USAF.
FAC 1015
FAC 1001
FAC 1004
FAC 1008
Según varias publicaciones la FAC opera 6 C 130 , dos B y 4 H .
Solo hay 3 H.
OK, haciendo cuentas efectivamente quedan son 6 aparatos, pues a 2007 eran 7, 3 B y 4 H, pero el 1010 paso a ser avión museo en 2016, mientras que el 1014, que se había accidentado en el mismo 2016, fue visto volando el año pasado, por lo que lo presumo activo a 2018.
Solo los 1004 y 1005 han sido comprado nuevos, y de hecho son los más jóvenes de toda la flota en términos de fecha de construcción, ya que el 1015 es de 1972.
Por lo visto la idea de estos 3 nuevos aparatos es salir de todos los B, aunque se sabe que el 1001 entró recientemente a un PDM, por lo que al menos por 5 años tendremos como mínimo 7 aparatos activos, asumiendo claro que el otro año ya contamos con los 3 nuevos.
Gracias por compartir tus datos Enrique. Gracias igualmente a DMAD y DavidRec, ahora me dispongo a actualizar los míos.
Auf Wiedersehen.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!