Es más AlexC, si se sabe que las ECM (como los KNITRI L005S Sorbtsiya-S que llevan los Su-30MKII) reducen esa pk aún más, por qué iban a ser "suficientes" 2 Derby contra los Su-30, como tú sostienes.
Y habría que lanzarle entonces 4 o 6 Derby para que la PK se eleve ?? ... para nada, porque la PK no se eleva por la cantidad de misiles y si la suite de EW del Sukhoi te "quema" el Seeker de un solo Derby, te quema igual el Seeker de 4 o 6 que por lógica llevan el mismo tipo de Seeker.
La PK de un misil Derby o de cualquier otro BVR, pasa por otras variables, como el evitar que el enemigo tenga una alerta temprana de enganche, que en el caso de nosotros se daría con el radar AESA para que sus sistemas de EW y ECM no se active.
Porque una de las razones de que la FAC haya considerado necesario el I-Derby-ER (cuyos número en la FAC es escaso), misil que no considerabas necesario traer el año pasado, habría sido no sólo el alcance sino su mejor desempeño ante contramedidas por un seeker de última generación (de tipo SDR, Software Defined Radar, configurable de acuerdo con las necesidades. http://aviationweek.com/paris-air-show-2015/i-derby-er-all-new-performance-0 )
Es decir que consideras que el Sorbtsiya-S no afecta la pk del Derby estándar, o te entiendo mal
Eso no lo sabremos hasta el día de un enfrentamiento, al igual que no sabemos si la suite de EW del Kfir quemara los Seeker de los misiles rusos.
Por eso es que la mejor forma de elevar la PK de un Derby, es evitando que el Sukhoi reciba alerta temprana de un Lock -on que active su sistema de ECM... igual lo tienen que hacer ellos porque el Kfir de hoy ya no es el cachorrito de antes.
A propósito alguien sabe si el SU-30 tiene MAWS ???
Ahora bien, la probabilidad de derribo global sí se eleva por el número de misiles, por supuesto. No así la individual de los misiles. En otras palabras: si un Python-5 tiene una pk de 0.7, la de evasión es de 0.3. De 10 Pyhton-5 en consecuencia 7 acertarían, 3 fallarían. Si el primero falla y el segundo falla, las probabilidades de que falle el tercero son de 1 en 8 (12.5%), la probabilidad global de derribo asciende hasta el 87.5%.
De hecho, que un Kfir logre portar un tanque ventral, 3 Derby y 2 Python V.. (cosa que considero es factible), tampoco hará que tenga medios suficientes para plantarle cara a los un Su-30.
Eso apenas le reduciría en una fracción el desequilibrio ante esos bimotores equipados hasta 8+ AAM (en escolta), por si fuera estrictamente necesario oponérseles (por ejemplo en un counter-strike en defensa del CACOM-1, que no cuenta con defensa tierra-aire y en donde no quedaría otra alternativa que enfrentarlos cara).
De hecho serían 6 misiles, no 5: 4 Derby + 2 P-V + 1 tanque ventral ¿O estás metiendo un pod en la carga?
Y si con 6 misiles se triplica el potencial para efectuar derribos, el desequilibrio no se reduce en una fracción.
Creo (y esto que voy a decir es especulación), por el número de Litening adquirido, cercano a 10.. que la FAC sí lo está pensando como medio de apoyo en detección AA. Es una función del Litening-III poder hacer detección de objetivos aéreos, pero no la de hacer tracking como un IRST. Lo que sí permitiría es que con radar apagado haya una detección de último minuto (digamos en la noche y a 25km) si los Kfir llevan el radar apagado y los Su-30 también llevaran el radar apagado.. lo cual los haría casí imposibles de detectar (incluyendo el AES-212) y sólo detectables por medios ópticos. Pero es una hipótesis pues el número de pods no es precisamente bajo.
Yo pienso que ese número de Litening se debe a que son equipos que también se han requerido con una disponibilidad inmediata, por lo que al tener que hacerles mantenimiento y necesitar usar dos o tres pods al mismo tiempo en cualquier momento hace falta tener por lo menos el doble en inventario. Igual el Kfir con el radar AESA juega con ventaja ante un enemigo con IRST por tener un radar LPI, lo que le permite detectar sin ser detectado y también guiar misiles Derby hasta que estos enciendan sus seeker estando muy cerca de su blanco disminuyendo su margen de reacción.
Todavía no ha habido un combate real entre el Kfir vs SU30 MK y sus sistemas de misión para sacar conclusiones definitivas, yo creo que algo cercano a la realidad es el comportamiento de estos veteranos con esteroides (kfir) y sus pilotos en el próximo Red Flag, ejercicio donde participaran fuerzas mas robustas que la FAC.
El debate lo he venido siguiendo, interviniendo de forma muy puntual, ya que para mí, el tema es un deja vu.
El documento de la CSBA que nos compartió @JRAP20 lo conocía desde hace un tiempo y es bastante interesante y revelador para entender el pasado, presente y futuro del combate BVR y su desarrollo.
Creo (y esto que voy a decir es especulación), por el número de Litening adquirido, cercano a 10.. que la FAC sí lo está pensando como medio de apoyo en detección AA. Es una función del Litening-III poder hacer detección de objetivos aéreos, pero no la de hacer tracking como un IRST. Lo que sí permitiría es que con radar apagado haya una detección de último minuto (digamos en la noche y a 25km) si los Kfir llevan el radar apagado y los Su-30 también llevaran el radar apagado.. lo cual los haría casí imposibles de detectar (incluyendo el AES-212) y sólo detectables por medios ópticos. Pero es una hipótesis pues el número de pods no es precisamente bajo.
No tienes que ponerlo en duda, la FAC utilizara el Leterinig III para detectar firmas IR en modo A-A porque esta dentro de sus capacidades .... y si puede hacer Tracking.
Lo que no puede hacer el Litening, es designar el blanco para los misiles A-A, osea, transmitir coordenadas del blanco al CMS del avión para que este a su vez se las transmita al misil ...en otras palabras: no puede hacer Lock-on
Lo que tampoco puede hacer el Litening y que tampoco lo puede hacer ningún sensor EO, es interrogar (IFF) la firma IR que detecte a varios kilómetros para que el piloto pueda lanzar el misil, lógicamente estamos hablando de una firma IR que es detectada a varios kilómetros donde por su larga distancia es imposible de identificar por imagen.
Aunque la imagen del siguiente vídeo no corresponde a la de un Litening III - es el sensor EO de una aeronave Tracker de la FAC siguiendo los "Cisnes" rusos- si nos da una idea de la imagen IR de un blanco aéreo y su seguimiento por parte de un sensor EO:
El debate lo he venido siguiendo, interviniendo de forma muy puntual, ya que para mí, el tema es un deja vu.
Documentos sobre la doctrina BVR hay como arroz en la web unos mas nuevos otros mas viejos, pero en si hay bastante información sobre ese tema, que a propósito se volvió popular en los foros de estos lados, cuando ustedes adquirieron los Su-30 y algunos foristas paisanos tuyos empezaron para la época que se conoció de los misiles BVR rusos en los SU, con los mojones y pajazos mentales de derribar los Kfir a 100 Km, y a decir -y que los viejos foristas me digan si miento- que un solo Su-30 borraba toda la flota e la FAC y un poco de sandeces muy común para la manera de pensar chavista.
Poco a poco han ido entendiendo el tema del combate BVR y ya no se lee tanto mojón por parte de algunos de tus paisanos y mucho de eso gracias a las estadistas históricas que hay sobre los derribos con misiles BVR y que se les han ido citando en cada debate que se ha presentado ... los últimos: el que hizo el AIM-120 que lanzo el F-18 en Siria y falta saber si el F-16 Turco que derribo un SU-24 también en Siria, utilizo un misil BVR o uno WVR.
Sobre las estadísticas históricas de los derribos que se han hecho con misiles BVR rusos, pues la verdad que son muy pocos y debe ser por eso que casi no se encentran tablas con registros de los mismos.
ALEXC, exagerados hay en todos lados y en ambas orillas del Arauca vibrador... Como vengo repitiendo, no es un asunto de gentilicio.
Ejemplos pudiera nombrar y señalar de forma directa sin generalizar o etiquetar por gentilicio, como cuando a tocado lo he hecho. Pero no es el caso del debate.
Con respecto al tema del combate BVR creo que el foco de las intervenciones puntuales de JRAP y David, nunca orbitaron en derribos a 100 km o algo parecido.
...los últimos: el que hizo el AIM-120 que lanzo el F-18 en Siria y falta saber si el F-16 Turco que derribo un SU-24 también en Siria, utilizo un misil BVR o uno WVR.
Si mal no recuerdo, creo haber leído que fue mediante AIM-120. Ahora no recuerdo el enlace exacto o si lo guardé en mis favoritos. Si lo encuentro, se los comparto.
ALEXC, exagerados hay en todos lados y en ambas orillas del Arauca vibrador... Como vengo repitiendo, no es un asunto de gentilicio.
Ejemplos pudiera nombrar y señalar de forma directa sin generalizar o etiquetar por gentilicio, como cuando a tocado lo he hecho. Pero no es el caso del debate.
Con respecto al tema del combate BVR creo que el foco de las intervenciones puntuales de JRAP y David, nunca orbitaron en derribos a 100 km o algo parecido.
Saludos.
De hecho ellos hablaban era de la cantidad de misiles y el porque de esto, nunca hablaron de poder hacer derribos a 100kn ni a 80 o 70, lo que ellos trataban de explicar era el porque era mejor tener una cantidad de misiles considerable por plataforma.
La parte fundamental de lo que se está debatiendo es si es mas que suficiente tener + de 4 misiles AA x cada kfir para nuestro contexto regional.
Para mi es insuficiente esa cantidad, y más cuando la FAC no le favorece mucho los números de su inventario de vectores, yo opino de que si no se va por más cazas, que por lo menos se tenga un SISDAN bien robusto.
Pues la única solución a ese problema es comprar cazas nuevos con más "hard points"
El Kfir mejora dentro de lo que puede dar, como se ha hecho. Creo que lo más que podría dar o permitirse con ese avión es ver si se le puede colocar un rack o riel doble.
Comentarios
Y habría que lanzarle entonces 4 o 6 Derby para que la PK se eleve ?? ... para nada, porque la PK no se eleva por la cantidad de misiles y si la suite de EW del Sukhoi te "quema" el Seeker de un solo Derby, te quema igual el Seeker de 4 o 6 que por lógica llevan el mismo tipo de Seeker.
La PK de un misil Derby o de cualquier otro BVR, pasa por otras variables, como el evitar que el enemigo tenga una alerta temprana de enganche, que en el caso de nosotros se daría con el radar AESA para que sus sistemas de EW y ECM no se active.
Por eso es que la mejor forma de elevar la PK de un Derby, es evitando que el Sukhoi reciba alerta temprana de un Lock -on que active su sistema de ECM... igual lo tienen que hacer ellos porque el Kfir de hoy ya no es el cachorrito de antes.
A propósito alguien sabe si el SU-30 tiene MAWS ???
De hecho serían 6 misiles, no 5: 4 Derby + 2 P-V + 1 tanque ventral ¿O estás metiendo un pod en la carga?
Y si con 6 misiles se triplica el potencial para efectuar derribos, el desequilibrio no se reduce en una fracción.
-Que prefieres un avión con 4 misiles BVR/WVR o uno con 8 misiles BVR/WVR?
Cuál avión podrá cumplir con la misión AA mejor?
Por cierto un pilón en "L" puede albergar misiles Phyton 5 y i-Derby er?
El documento de la CSBA que nos compartió @JRAP20 lo conocía desde hace un tiempo y es bastante interesante y revelador para entender el pasado, presente y futuro del combate BVR y su desarrollo.
Yo lo complementaria con este artículo:
http://www.ausairpower.net/APA-NOTAM-270109-1.html
http://www.ausairpower.net/Killchain.xls
También se puede complementar con este otro artículo:
http://www.ausairpower.net/APA-Rus-BVR-AAM.html
Saludos
Lo que no puede hacer el Litening, es designar el blanco para los misiles A-A, osea, transmitir coordenadas del blanco al CMS del avión para que este a su vez se las transmita al misil ...en otras palabras: no puede hacer Lock-on
Lo que tampoco puede hacer el Litening y que tampoco lo puede hacer ningún sensor EO, es interrogar (IFF) la firma IR que detecte a varios kilómetros para que el piloto pueda lanzar el misil, lógicamente estamos hablando de una firma IR que es detectada a varios kilómetros donde por su larga distancia es imposible de identificar por imagen.
Aunque la imagen del siguiente vídeo no corresponde a la de un Litening III - es el sensor EO de una aeronave Tracker de la FAC siguiendo los "Cisnes" rusos- si nos da una idea de la imagen IR de un blanco aéreo y su seguimiento por parte de un sensor EO:
Poco a poco han ido entendiendo el tema del combate BVR y ya no se lee tanto mojón por parte de algunos de tus paisanos y mucho de eso gracias a las estadistas históricas que hay sobre los derribos con misiles BVR y que se les han ido citando en cada debate que se ha presentado ... los últimos: el que hizo el AIM-120 que lanzo el F-18 en Siria y falta saber si el F-16 Turco que derribo un SU-24 también en Siria, utilizo un misil BVR o uno WVR.
Sobre las estadísticas históricas de los derribos que se han hecho con misiles BVR rusos, pues la verdad que son muy pocos y debe ser por eso que casi no se encentran tablas con registros de los mismos.
Ejemplos pudiera nombrar y señalar de forma directa sin generalizar o etiquetar por gentilicio, como cuando a tocado lo he hecho. Pero no es el caso del debate.
Con respecto al tema del combate BVR creo que el foco de las intervenciones puntuales de JRAP y David, nunca orbitaron en derribos a 100 km o algo parecido.
Saludos.
Si mal no recuerdo, creo haber leído que fue mediante AIM-120. Ahora no recuerdo el enlace exacto o si lo guardé en mis favoritos. Si lo encuentro, se los comparto.
Saludos
Para mi es insuficiente esa cantidad, y más cuando la FAC no le favorece mucho los números de su inventario de vectores, yo opino de que si no se va por más cazas, que por lo menos se tenga un SISDAN bien robusto.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!