Claro siempre con pinzas, es lo adecuado. Pero veamos a tenor de lo que publicaron rusos, sirios y norteamericanos con respecto a lo que citas. Un par de correcciones en la línea de tiempo:
> Antes que el Pentágono dijera cuántos misiles lanzó contra los blancos, Siria y Rusia manifestaron que se habían interceptado 13 misiles. Hasta ahí normal...
Eso número pertenece a los misiles que atacaron el área de Damasco, 12 misiles de 39. Eso según el parte que dio el MOD ruso en la mañana. Ya @Avenger2 había traído algo al respecto.
> Lo curioso viene de aquí en adelante. Cuando el Pentágono mencionó que se lanzaron 105 misiles, los defensores sirios aumentaron automáticamente la cifra a 71 misiles interceptados. Y para nuestra mañana, ya andaban diciendo que los derribados eran 93 misiles...
Uhmmm, no. En la ya mencionada rueda de prensa del MOD ruso, ellos dieron la cifra de 103 misiles y 71 derribos. La rueda de prensa en el Pentágono en donde se habla de 105 misiles en tres blancos, es posterior al brief ruso. Sigue la línea de tiempo de los mensajes que están en este mismo hilo.
Igual, son cifras que no concuerda y no tienen lógica.
Aquí la guerra es de cifras, yo disparé y pegué tantos y yo derribé tantos.
Y así se la van a pasar ésta semana...
Pues sí, pero ni tan calvo ni con dos pelucas.
Nadie cree la versión del pentágono de que se emplearon 105 misiles en sólo tres blancos y de los cuales ¡71! se usaron para atacar el centro de investigación en Damasco. ¡Ah y ninguno fue derribado! Es que esos números no cuadran por ningún lado Andrés...
A mi lo que me llama la atención es que alguien dijo que Trump no iba a atacar a Siria y pues como que taco burro, según este caballero el tiene mas contactos que el mismo pentágono que le dicen que es lo que realmente esta pasando.
Ese video es un fake. Esa no es defensa anti-aérea rusa o siria. Eso es un Phalanx en Afganistán...
La segunda parte del video no sé de dónde es, pero ahí no se ve nada de antiaéreo...
El Phalanx...
Por cierto, viendo mi mapita de Siria sobre los eventos diarios, ahí cuento que los blancos fueron más de tres. Ojo que es una página que informa sobre terreno. Así contando... cuento 13 blancos alcanzados y confirmados. Incluso le dieron, de paso, hasta a Hezbollah y a una base en el sur: Suwayda...
Ojo, yo nunca dije no hubiesen interceptado alguno.
Lo que no me cuadra es que ahora ya andemos en el cuento que interceptaron más misiles de los que se lanzaron. Es que eso no se lo cree ni la mamacita de ellos...
Ese video es un fake. Esa no es defensa anti-aérea rusa o siria. Eso es un Phalanx en Afganistán...
La segunda parte del video no sé de dónde es, pero ahí no se ve nada de antiaéreo...
El Phalanx...
Por cierto, viendo mi mapita de Siria sobre los eventos diarios, ahí cuento que los blancos fueron más de tres. Ojo que es una página que informa sobre terreno. Así contando... cuento 13 blancos alcanzados y confirmados. Incluso le dieron, de paso, hasta a Hezbollah y a una base en el sur: Suwayda...
Bueno, la fuente de que sólo fueron tres los blancos atacados es directamente del pentágono. Los rusos hablaron de más de 7 objetivos atacados y un vocero FSA eleva a 16 las instalaciones atacadas.
¿Qué razones tiene el pentágono de reducir a tres los blancos atacados/alcanzados? Ni idea, pero la principal teoría es que no le fue tan bien...
Por cierto, el observatorio sirio para los derechos humanos, que no es una ONG financiada por Al Assad, da un número de 65 misiles abatidos por las fuerzas sirias.
Yo cogería eso con pinzas, ya que hay detalles....
> Antes que el Pentágono dijera cuántos misiles lanzó contra los blancos, Siria y Rusia manifestaron que se habían interceptado 13 misiles. Hasta ahí normal...
> Lo curioso viene de aquí en adelante. Cuando el Pentágono mencionó que se lanzaron 105 misiles, los defensores sirios aumentaron automáticamente la cifra a 71 misiles interceptados. Y para nuestra mañana, ya andaban diciendo que los derribados eran 93 misiles...
A ese paso van a derribar más misiles que los que se lanzaron.
Pero para mí es mentira, ya que hay videos desde Damasco, especialmente uno, donde en el horizonte nocturno se pueden contar hasta 10 explosiones. Y eso en un solo video en Damasco ¿Entonces por qué muestras las otras instalaciones destruidas fuera de Damasco si supuestamente destruiste todo lo que le tiraban?
Como dice el refrán: más rápido cae un mentiroso que un cojo...
Eso sí, tampoco creo lo que dice el Pentágono en el sentido que ningún misil fue interceptado y todos dieron en el blanco...
Una corrección, lo de los 13 misiles era en pleno ataque, información que iba saliendo y que no era producto de rueda de prensa. Conoce usted el término niebla de guerra?
Después, antes de la rueda de prensa norteamericana, los rusos en rueda de prensa ieron el dato de 103 misiles.
Este comunicado es previo a la confirmación norteamericana.
"Rusia estima que EEUU y sus aliados lanzaron más de 100 misiles contra Siria"
Pentágono: "Lanzamos 105 misiles sobre 3 objetivos construidos para ...
hace 8 horas
Lo de las instalaciones destruidas fuera de damasco no lo entiendo, cuando el gobierno sirio o el informe de Rusia ha negado que se atacó unas instalaciones abandonadas por la programa químico (aval que dió la OPAQ en la época de Obama) a la afueras de damasco?
Acá te dicen sobre los bombardeos a la afueras de Damasco. No sé dónde el gobierno Sirio niega dichos bombardeos.
Por lo demás, la niebla de guerra no se considera aún disipada. Apenas van a empezar los conteos en internet de impactos por fotos satelitales etc... Y ahí es donde no cuadran 105 misiles repartidos en solo tres objetivos.
En la anterior ocasión, cuando se empezó a contar el impacto de los 59 misiles, fue que se llegó a la conslusiones tanto en medios pro sirios si lo quieres como en medios prooccidental, qué tal ataque había sido una bobada por lo logrado. Con impactos hasta en pleno desierto.
una pregunta no es como que muy curioso que no se tenga si no un puñado de fotos y que la mayoria sea del centro de investigación por demás declarado abandonado ? para ser un ataque exitoso no se registro ni una baja ? y lo de mas de 100 misiles para solo 3 objetivos esta como que muy exagerado la cosa no les parece ? digo yo por mas super poderosas potencias gastarse mas de 500 millones de $ en esta operación para solo mostrar fotos de un edificio viejo a medio destruir no es como muy efectivo
@Catatumb00 escribió: ... hay vídeos en donde se pueden ver claramente los hits de los misiles antiaéreos sirios como estos por ejemplo.
¿Videos fake de Ruply?, que extraño...Ruptly es una agencia de noticias en vídeo perteneciente a la RT, antes conocida como Russia Today ;-)...canal de propaganda fabricado y financiado por el Gobierno de Putin con acuerdos de colaboración con otros canales de noticias de gobiernos amigos como TeleSUR (Venezuela) o PressTV/HispanTV (Irán).
Una curiosidad sobre Russia Today y todas sus agencias, citando el articulo anterior "..la Rusia de Vladimir Putin permanece anclada en la parte inferior de la Clasificación, donde ocupa el lugar 148"
Creo que solo hace falta tener 2 dedos de frente para darse cuenta que la gran mayoría de lo que sale en medios como Sputnik y Russia Today no es más que pura propaganda, tan solo basta entrar a su canal de Youtube y ver la clase de títulos que ponen en sus vídeos, son la CNN rusa. Como creo que alguien dijo por ahí, ni tan calvo, ni con dos pelucas, lo más seguro es que los misiles interceptados sean más de 3, pero no lleguen a 71 como hace gala Rusia con sus medios propagandísticos y estén más en una cifra intermedia.
¿Qué razones tiene el pentágono de reducir a tres los blancos atacados/alcanzados? Ni idea, pero la principal teoría es que no le fue tan bien...
Es una teoría válida, principal quizá para usted, dudo yo que los 103 misiles Rusia haya logrado interceptar la mayoría que iban dirigidos a las otras 13 bases que Rusia alega que fueron atacadas. Con que impactaran unos cuantos creo que era suficiente, dudo que alguien aquí obvie que la cantidad de misiles se debe más bien a que buscaban saturar de misiles la defensa aérea, y no que buscaban en realidad que impactasen en su totalidad. (Sea cierto o no que los objetivos eran 16 y no 3)
Avenger2 escribió: Pues ALEXC en todos los comunicados se habla de POSIBILIDAD de guerra por los motivos ya mencionado pero en ninguno dice que habrá una respuesta por si se ataca a Siria.
Pues eso es caer en el juego de palabras: "que el embajador no dijo directamente que atacarían a EEUU si atacaba a Siria, "que el embajador no lanzo una amenaza solo dijo que era una posibilidad, "que la advertencia del embajador iba dirigida a si solo atacaban elementos de las FFAA rusas, " que fue que fue que....
Es chistoso ver ahora como los medios de propaganda rusa- los mismos que días atrás citaban en letras rojas y con símbolos de admiración en primera plana de sus paginas la advertencia del embajador ruso- ahora empezaron un juego de palabras con los opinadores de turno que entrevistan en esos medios de propaganda rusa... ahora que EEUU si llevo a cabo el ataque, ahora resulta que el embajador no dijo lo que dijo hace un par de días atrás
Cada uno puede interpretar la realidad como le parezca y a su conveniencia, pero estaba claro para todo el mundo hace un par de días atrás, que Rusia le lanzo una advertencia con sabor a amenaza a los EUUU si atacaba Siria y eso estaba claro tanto para los medios de comunicación occidentales, como para los medios pro-rusos que vuelvo y repito, replicaron las palabras del embajador ruso con cierta arrogancia.
Un ataque que pudo haber sido una campaña aerea como lo fue en Libia y cien veces peor comparando el peso militar de los aliados occidentales y que resulto ser un ataque puntual sobre edificios de muy puntuales. Si no es eso resultado de la influencia rusa en Siria que ha limitado la influencia occidental en ese pais entonces no se que sea.
Eso no te lo niego; los EEUU no han golpeado con toda su fuerza militar al gobierno de Assad debido a la presencia rusa en ese país eso es claro y por eso para derrocar a Assad ( así lo nieguen cinicamente), han utilizado otros métodos no convencionales como el apoyo a las fuerzas revolucionarias en contra del gobierno de Assad y me imagino que también en algunos momentos muy específicos, le han brindado apoyo a los mismos terroristas de ISIS por medio de la CIA, no un apoyo permanente y mucho menos declarado, pero si creo que en ciertos momentos lo han hecho porgue si alguien sabe como desarrollar guerra sucia y aplicar la máxima que "el enemigo de mi enemigo es mi amigo", eso son los gringos con sus operaciones encubiertas de la CIA.
Pero el problema de Rusia es que se metió en un berenjenal del cual no puede salir debido al apoyo que el brinda al gobierno de Assad... ¿ que quiere Rusia?.. ¿ que quiere EEUU??... resumido sin tantas aristas: los rusos quieren conservar sus bases en Siria y los EEUU sacar al gobierno de Assad y acabar con influencia Irani, algo que también quieren los israelíes.
Si los EEUU y los rusos logran llegar a un acuerdo ( que Assad salga y Rusia conserve sus bases) el conflicto en Siria se acaba pero la cuestión es que las aristas para que esos dos intereses converjan, son muy espinosas empezando por el mismo Iran.
Pdta: otra prueba de lo mal que quedaron los rusos ante el mundo con este ataque, es que ahora los medios de propaganda rusa y los mismos altos mandos de sus FFAA después de la reculada monumental, se centran en mostrar que sus SAM derribaron muchos misiles
Por cierto, el observatorio sirio para los derechos humanos, que no es una ONG financiada por Al Assad, da un número de 65 misiles abatidos por las fuerzas sirias.
Saludos
Tienen que estar citando un fuente externa para dar esa cifra, porque el Observatorio sirio no tiene los medios tecnológicos para determinar cuantos misiles fueron interceptados, así como ninguna ONG o ningún medio de comunicación en el mundo tiene esos medios para decir con certeza el numero de misiles derribados.
Los únicos que saben a ciencia cierta cuantos misiles fueron interceptados son las mismas FFAA de EEUU y Rusia que tienen los sistemas para monitorear cuantos de sus misiles hicieron hit o no, así que lo que hace el observatorio es recibir o citar información de una fuente externa.. ¿¿cual es esa fuente ?? me imagino que debe ser pro-rusa, porque ahora la propaganda rusa tal y como lo dijo Clutter esta desatada tratando de mostrar que los SAM rusos son efectivos para tapar la reculada tan monumental del Oso ante el águila en este tema del bombardeo a Siria.
Pdta: en otra nota el Observatorio cita cifras del pentágono y a McKenzie donde dice que:
"voló una variedad de aviones defensivos de combate aéreo, cisterna y guerra electrónica en apoyo de estas operaciones". Si bien el régimen sirio empleó 40 misiles tierra-aire en respuesta, "ninguno de nuestros aviones o misiles implicados en esta operación fueron atacados con éxito por las defensas aéreas sirias"
"Todas las armas alcanzan a sus objetivos muy cerca del tiempo designado para el objetivo de alrededor de las 4 a.m. en Siria"....
La nota también cita datos interesantes de los elementos utilizados en este ataque:
Comentarios
Eso número pertenece a los misiles que atacaron el área de Damasco, 12 misiles de 39. Eso según el parte que dio el MOD ruso en la mañana. Ya @Avenger2 había traído algo al respecto.
Uhmmm, no. En la ya mencionada rueda de prensa del MOD ruso, ellos dieron la cifra de 103 misiles y 71 derribos. La rueda de prensa en el Pentágono en donde se habla de 105 misiles en tres blancos, es posterior al brief ruso. Sigue la línea de tiempo de los mensajes que están en este mismo hilo.
Saludos
Aquí la guerra es de cifras, yo disparé y pegué tantos y yo derribé tantos.
Y así se la van a pasar ésta semana...
Pues sí, pero ni tan calvo ni con dos pelucas.
Nadie cree la versión del pentágono de que se emplearon 105 misiles en sólo tres blancos y de los cuales ¡71! se usaron para atacar el centro de investigación en Damasco. ¡Ah y ninguno fue derribado! Es que esos números no cuadran por ningún lado Andrés...
Como usted dice: ni tan calvo ni con dos pelucas.
Correcto, la verdad puede estar entre ambos extremos.
La segunda parte del video no sé de dónde es, pero ahí no se ve nada de antiaéreo...
El Phalanx...
Por cierto, viendo mi mapita de Siria sobre los eventos diarios, ahí cuento que los blancos fueron más de tres. Ojo que es una página que informa sobre terreno. Así contando... cuento 13 blancos alcanzados y confirmados. Incluso le dieron, de paso, hasta a Hezbollah y a una base en el sur: Suwayda...
https://syria.liveuamap.com/en/2018/14-april-local-sources-the-us-airstrikes-targeted-hezbollah
Así como también hay fotos y vídeos de los restos de los misiles interceptados
No hay ninguna duda de que los SAM lograron interceptar muchos misiles y es que imaginarte mas de 100 misiles crucero para solo destruir 3 objetivos?
Lo que no me cuadra es que ahora ya andemos en el cuento que interceptaron más misiles de los que se lanzaron. Es que eso no se lo cree ni la mamacita de ellos...
Creo que tienes razón se parece muchisimo
¿Qué razones tiene el pentágono de reducir a tres los blancos atacados/alcanzados? Ni idea, pero la principal teoría es que no le fue tan bien...
Por cierto, el observatorio sirio para los derechos humanos, que no es una ONG financiada por Al Assad, da un número de 65 misiles abatidos por las fuerzas sirias.
Saludos
Una corrección, lo de los 13 misiles era en pleno ataque, información que iba saliendo y que no era producto de rueda de prensa. Conoce usted el término niebla de guerra?
Después, antes de la rueda de prensa norteamericana, los rusos en rueda de prensa ieron el dato de 103 misiles.
Este comunicado es previo a la confirmación norteamericana.
"Rusia estima que EEUU y sus aliados lanzaron más de 100 misiles contra Siria"
https://mundo.sputniknews.com/defensa/201804141077887278-moscu-ataque-eeuu-tomahawk/
Confirmación norteamericana
Lo de las instalaciones destruidas fuera de damasco no lo entiendo, cuando el gobierno sirio o el informe de Rusia ha negado que se atacó unas instalaciones abandonadas por la programa químico (aval que dió la OPAQ en la época de Obama) a la afueras de damasco?
Acá te dicen sobre los bombardeos a la afueras de Damasco. No sé dónde el gobierno Sirio niega dichos bombardeos.
https://actualidad.rt.com/actualidad/268383-reportan-fuertes-explosiones-damasco-orden
Por lo demás, la niebla de guerra no se considera aún disipada. Apenas van a empezar los conteos en internet de impactos por fotos satelitales etc... Y ahí es donde no cuadran 105 misiles repartidos en solo tres objetivos.
En la anterior ocasión, cuando se empezó a contar el impacto de los 59 misiles, fue que se llegó a la conslusiones tanto en medios pro sirios si lo quieres como en medios prooccidental, qué tal ataque había sido una bobada por lo logrado. Con impactos hasta en pleno desierto.
Mapa mundial de libertad de prensa, según " Reporteros Sin Fronteras"
Leer más: https://www.rsf-es.org/news/clasificacion-mundial-2017-de-la-libertad-de-prensa-%7C-%C2%BFun-gran-giro/
https://rsf-es.org/_files/200005517-26a7527a15/2017_RSF_MAPA_CLASIFICACION.pdf
¿Videos fake de Ruply?, que extraño...Ruptly es una agencia de noticias en vídeo perteneciente a la RT, antes conocida como Russia Today ;-)...canal de propaganda fabricado y financiado por el Gobierno de Putin con acuerdos de colaboración con otros canales de noticias de gobiernos amigos como TeleSUR (Venezuela) o PressTV/HispanTV (Irán).
Una curiosidad sobre Russia Today y todas sus agencias, citando el articulo anterior "..la Rusia de Vladimir Putin permanece anclada en la parte inferior de la Clasificación, donde ocupa el lugar 148"
Un saludo
Es una teoría válida, principal quizá para usted, dudo yo que los 103 misiles Rusia haya logrado interceptar la mayoría que iban dirigidos a las otras 13 bases que Rusia alega que fueron atacadas. Con que impactaran unos cuantos creo que era suficiente, dudo que alguien aquí obvie que la cantidad de misiles se debe más bien a que buscaban saturar de misiles la defensa aérea, y no que buscaban en realidad que impactasen en su totalidad. (Sea cierto o no que los objetivos eran 16 y no 3)
Es chistoso ver ahora como los medios de propaganda rusa- los mismos que días atrás citaban en letras rojas y con símbolos de admiración en primera plana de sus paginas la advertencia del embajador ruso- ahora empezaron un juego de palabras con los opinadores de turno que entrevistan en esos medios de propaganda rusa... ahora que EEUU si llevo a cabo el ataque, ahora resulta que el embajador no dijo lo que dijo hace un par de días atrás
Cada uno puede interpretar la realidad como le parezca y a su conveniencia, pero estaba claro para todo el mundo hace un par de días atrás, que Rusia le lanzo una advertencia con sabor a amenaza a los EUUU si atacaba Siria y eso estaba claro tanto para los medios de comunicación occidentales, como para los medios pro-rusos que vuelvo y repito, replicaron las palabras del embajador ruso con cierta arrogancia.
Eso no te lo niego; los EEUU no han golpeado con toda su fuerza militar al gobierno de Assad debido a la presencia rusa en ese país eso es claro y por eso para derrocar a Assad ( así lo nieguen cinicamente), han utilizado otros métodos no convencionales como el apoyo a las fuerzas revolucionarias en contra del gobierno de Assad y me imagino que también en algunos momentos muy específicos, le han brindado apoyo a los mismos terroristas de ISIS por medio de la CIA, no un apoyo permanente y mucho menos declarado, pero si creo que en ciertos momentos lo han hecho porgue si alguien sabe como desarrollar guerra sucia y aplicar la máxima que "el enemigo de mi enemigo es mi amigo", eso son los gringos con sus operaciones encubiertas de la CIA.
Pero el problema de Rusia es que se metió en un berenjenal del cual no puede salir debido al apoyo que el brinda al gobierno de Assad... ¿ que quiere Rusia?.. ¿ que quiere EEUU??... resumido sin tantas aristas: los rusos quieren conservar sus bases en Siria y los EEUU sacar al gobierno de Assad y acabar con influencia Irani, algo que también quieren los israelíes.
Si los EEUU y los rusos logran llegar a un acuerdo ( que Assad salga y Rusia conserve sus bases) el conflicto en Siria se acaba pero la cuestión es que las aristas para que esos dos intereses converjan, son muy espinosas empezando por el mismo Iran.
Pdta: otra prueba de lo mal que quedaron los rusos ante el mundo con este ataque, es que ahora los medios de propaganda rusa y los mismos altos mandos de sus FFAA después de la reculada monumental, se centran en mostrar que sus SAM derribaron muchos misiles
Tienen que estar citando un fuente externa para dar esa cifra, porque el Observatorio sirio no tiene los medios tecnológicos para determinar cuantos misiles fueron interceptados, así como ninguna ONG o ningún medio de comunicación en el mundo tiene esos medios para decir con certeza el numero de misiles derribados.
Los únicos que saben a ciencia cierta cuantos misiles fueron interceptados son las mismas FFAA de EEUU y Rusia que tienen los sistemas para monitorear cuantos de sus misiles hicieron hit o no, así que lo que hace el observatorio es recibir o citar información de una fuente externa.. ¿¿cual es esa fuente ?? me imagino que debe ser pro-rusa, porque ahora la propaganda rusa tal y como lo dijo Clutter esta desatada tratando de mostrar que los SAM rusos son efectivos para tapar la reculada tan monumental del Oso ante el águila en este tema del bombardeo a Siria.
Pdta: en otra nota el Observatorio cita cifras del pentágono y a McKenzie donde dice que:
"voló una variedad de aviones defensivos de combate aéreo, cisterna y guerra electrónica en apoyo de estas operaciones". Si bien el régimen sirio empleó 40 misiles tierra-aire en respuesta, "ninguno de nuestros aviones o misiles implicados en esta operación fueron atacados con éxito por las defensas aéreas sirias"
"Todas las armas alcanzan a sus objetivos muy cerca del tiempo designado para el objetivo de alrededor de las 4 a.m. en Siria"....La nota también cita datos interesantes de los elementos utilizados en este ataque:
http://www.syriahr.com/en/?p=89465
Se dice que la primera baja que tiene una guerra es la verdad ...
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!