La política es puerca y cebollera argentina fua a la guerra con una potencia estando mal preparada para ello , sin tener material completamente apto como los torpedos alemánes que ya venían con su problema, no tenían suficientes exocet, y poco o nulo apoyo internacional... no hay que ser brujo para darse cuenta que va a perder en esas condiciones. .... Ayuda es ayuda nadie esta obligado a brindarla y desconocerla es lo mas bajo desde mi punto de vista.
lo de retribuir pues se recuerda pero no se vive de eso . argentina sabe la contribución peruana pero después vendió a ecuador armas es ético?... claro que no !!!! quedaron mal y eso estará en la estigmatización internacional por siempre es un claro ejemplo de como la imagen vale mas que el dinero
¿Que hizo Colombia en la guerra del Malvinas?.. ¿Envió una postal ..le dieron permiso para eso siquiera?
Sr.kamutan, COLOMBIA no necesito permiso de nadie ,ni mando postales . Todos los países latinoamericanos se sodalizaron con Argentina ,menos colombia en la reunión que hizo la OEA. Por qué Colombia no apoyo a Argentina en su invasión a las Malvinas? Porque de hacerlo le dábamos razones a a Nicaragua de hacerlo con San Andrés . Que a diferencia de las Malvinas ,estás si están habitadas. Otra de las razones por las que no se apoyó fue porque argentina ,invadió y atacó a los ocupantes de esta isla y solo cuando Inglaterra contraatacó ,vino a pedir ayuda y solidaridad . Recuerde que la invasión de las Malvinas no fue de carácter nacionalista ,si no fue la manera de tratar de rescatar el apoyo popular la devaluada junta militar . Y su colombiafobia ,no le permite ser coherente. Apoyar una junta militar en un acto de agresion y ademas a una nación que hasta la guerra de las Malvinas se consideraban europeos y miraban al resto de latinos con desde y menosprecio de hipócritas
Argentina invocó el TIAR, pero a la realidad, nadie le siguió el juego porque Argentina fue el país invasor, no el invadido. Y el TIAR sólo aplicaba si algún país en la región era invadido por una potencia extra-continental.
Pues eso en el papel y la ley suena muy bonito, pero todo el mundo sabe que EEUU persuadió a muchos países latinoamericanos para no hacer nada incluyendo el de nuestro. Mientras EEUU si honro sus compromisos con los británicos a nivel de inteligencia militar.
Pues eso en el papel y la ley suena muy bonito, pero todo el mundo sabe que EEUU persuadió a muchos países latinoamericanos para no hacer nada incluyendo el de nuestro. Mientras EEUU si honro sus compromisos con los británicos a nivel de inteligencia militar.
Perdón que edad ,tienes? Lo pregunto por qué la historia si la lees y según que punto, así la creeras. En esa época tenía 21 años y no recuerdo que eeuu presionará a ningun país . Lo que si recuerdo es que la JM Argentina,pensaron que Inglaterra no responderían y tendrían el apoyo europeo ya que ellos se consideraban europeos y NO latinoamericanos. En esa época ,miraban con desdén y menosprecio al resto de Latinoamérica. Colombia no dio apoyo a esa agresión de Argentina ya que en ese momento teníamos y tenemos las pretensiones nicaragüense sobre las islas de San Andrés y Providencia. Que a diferencia de las Malvinas,estás si están habitadas por miles de colombianos y en esos tiempos ningún colombiano apoyo a Argentina,ni siquiera los izquierdistas ya que era apoyar a un régimen de derechas,ni los guerrilleros del M19 que estaban en Nicaragua ayudando a los sandinista a derrotar al gobierno de somoza.
No nos equivoquemos EEUU siempre ha tenido una diplomacia paralela una publica y otra clandestina que no siempre coincide con su fachada publica, como lo demuestran los cables de Wikileaks. Pero para el caso de las Malvinas dejo el enlace.
Confirman que EE.UU. no fue neutral en la guerra de Malvinas
WASHINGTON.- Una serie de documentos recientemente desclasificados aporta indicios de la siempre sospechada parcialidad del gobierno norteamericano en favor de Gran Bretaña durantela guerra de Malvinasy compromete aún más la declarada "neutralidad" de la que hablaba el ex presidente Ronald Reagan.
Mientras el gobierno de Leopoldo Fortunato Galtieri contó, a la hora de la ofensiva, con que Washington sería neutral, esos archivos, a los que LA NACION tuvo acceso, dan cuenta de la cantidad y del detalle de la información de inteligencia militar argentina que aquí se poseía.
Uno de los datos más reveladores es la versión completa que elaboró la diplomacia norteamericana sobre la conversación que Margaret Thatcher mantuvo con el enviado de Reagan en Londres, el 8 de abril de 1982. Esto es, apenas iniciado el conflicto.
En esa reconstrucción oficial, la primera ministra "agradece" al secretario de Estado Alexander Haig por la información de "inteligencia" aportada por los Estados Unidos en el conflicto. Thatcher expresa también "tranquilidad" por "saber" que la expresión de neutralidad de Reagan no era sino una figura retórica.
"No somos imparciales", acepta Haig. "Creo que usted sabe cuál es la posición de Reagan, no necesito abundar en eso", añade.
La reproducción de la verdadera conversación entre Haig y Thatcher no tiene desperdicio. "Tenemos que hacer todo lo posible por fortalecer su posición", añade el secretario de Estado.
La esencia de la conversación se conocía, pero los detalles desclasificados permiten apreciar cómo Haig describe a Galtieri como "un bebedor, jugador de póquer y con fama de chico duro", pero al que prefiere en la presidencia a riesgo de que caiga y sea reemplazo por otro militar "peor" que él. Ya bastante difícil resulta negociar con "gente irracional" que se deja llevar "por su espíritu de macho", describe.
Fidel Castro ofreció al dictador Leopoldo Galtieri hundir un barco británico
Fidel Castro ofreció al dictador Leopoldo Galtieri hundir un barco británico en medio de la Guerra de las Malvinas, que libraban Argentina y Reino Unido en 1982, según un documento secreto al que tuvo acceso DIARIO DE CUBA.
"Quiero que usted [inaudible] con toda claridad. Esto es una proposición muy cuidadosa, pero detrás de eso está la voluntad de hacer lo que haya que hacer [inaudible]… Enviar un submarino o hundir un barco, o cualquier cosa", dijo Emilio Aragonés Navarro, entonces embajador cubano en Buenos Aires, en una reunión con Galtieri.
El dictador respondió al ofrecimiento con palabras de elogio: "Argentina no lo olvidará, ni ahora, ni lo va a olvidar por muchos años".
El documento sonoro ha sido cedido por el escritor Juan BautistaTata Yofre, exjefe de la inteligencia argentina durante el gobierno de Carlos Menem. La conversación entre el "presidente" y el representante de Castro se produjo el 10 de abril de 1982 en el Palacio de Gobierno.
La Guerra de las Malvinas había estallado unos pocos días antes, el 2 de abril.
Según escribe Yofre este martes en DIARIO DE CUBA, la grabación entre Galtieri y Aragonés fue una de las primeras de un "sistema" implantado por el militar para registrar las conversaciones con autoridades extranjeras.
Los satélites soviéticos entregaron información a Argentina que sirvió para que sus pilotos mandasen al fondo del mar algunos de los buques británicos enviados a las islas Malvinas.
Poca simpatía podían tener los líderes soviéticos con la Junta Militar Argentina de Leopoldo Galtieri, pero en el conflicto en el sur del Atlántico, los señores del Kremlin optaron por el pragmatismo: el enemigo de mi enemigo es mi amigo. Así, desde Moscú se optó por pasar información sobre la Task Force británica a los militares argentinos. Esta, según un investigador ruso, podría haber sido aprovechada por los pilotos del país austral.
Por otro lado, no hay que olvidar que sólo dos países no participaban entonces del embargo de alimentos decretado contra la URSS después de la invasión soviética a Afganistán, en 1979: Argentina y Uruguay.
Sigue leyendo ,manuales conspiratorios que así la historia la reescribes. Ya de paso ,escribe que la JM Argentina atacó las malvinas ,por que la perfida albiol les declaró la guerra a Argentina . Que solo respondieron al ataque inglés y al final terminarás creyéndolo.
Sigue leyendo ,manuales conspiratorios que así la historia la reescribes. Ya de paso ,escribe que la JM Argentina atacó las malvinas ,por que la perfida albiol les declaró la guerra a Argentina . Que solo respondieron al ataque inglés y al final terminarás creyéndolo.
Yo traigo fuentes y no de blogueros aparecidas de la nada si no de documentos desclasificados traidos luego por periodicos serios, y por todos es mas que reconocido que Argentina dio el primer golpe dando inicio el conflicto en eso no hay duda, pero al manejo que dieron las potencias y demás países de la región durante el conflicto si es objeto de debate.
Y si tiene algo que argumentar traiga fuentes y no ponga conclusiones en mi boca que yo no he sacado ni dicho.
Sigue leyendo ,manuales conspiratorios que así la historia la reescribes. Ya de paso ,escribe que la JM Argentina atacó las malvinas ,por que la perfida albiol les declaró la guerra a Argentina . Que solo respondieron al ataque inglés y al final terminarás creyéndolo.
Hola a todos.
La "pérfida" albiol, jah! así gustaba llamarle al Reino Unido un ex-forista de esta comunidad. La historia es muy clara sobre los antecedentes del conflicto en las Malvinas, R.U. reaccionó militarmente a una ocupación Argentina de las mismas. Y para desgracia del lado Argentino hubo mucho de improvisación y falta de cálculo, recuerdo bién las palabras de un almirante gaucho quien revelaba el desconocimiento que tenían de la presencia de un submarino nuclear en el área de la disputa. Aquel submarino que hundió al crucero ARA General Belgrano, era ni mas ni menos que de la Clase Churchill, y justamente a Sir Winston Churchill se le atribuye esta declaración durante la Conferencia de Yalta:
"No
dejemos que la Argentina sea una potencia, arrastrará tras de sí a toda
América Latina. La estrategia es debilitar y corromper por dentro a la
Argentina. Destruir sus industrias, sus fuerzas armadas, fomentar
divisiones internas apoyando a bandos de derecha e izquierda, atacar su
cultura en todos los medios, imponer dirigentes políticos que respondan a
nuestro Imperio. Esto se logrará, gracias a la apatía del pueblo y a
una democracia controlable donde sus representantes levantarán sus manos
en masa en servir su misión. Hay que humillar a la Argentina"
Supuestamente se abordó el tema Argentino cuya realidad era muy diferente a la de la década de los 80s. No hay registros fidedignos que respalden lo manifestado por el líder Británico en 1945. Como sea, lo que SI es muy real estimado preocupado, es la humillación y las imposiciones a las que fué sujeta la Argentina tras la guerra y que muchos Argentinos desconocen pero que han resultado tan ventajosas para el control Británico sobre cualquier desplazamiento de carácter militar a partir de cierto paralelo y la conservación de la Zona de exclusión.
Pocas veces comparto el punto de vista o comentarios realizados por Avenger2, pero en esta ocasión dicho forista ha respaldado lo expuesto con información de filtraciones de Wikileaks, que lejos de ser "manuales conspiranoicos" ha puesto en apuros a diferentes gobiernos del mundo por sus sorprendentes revelaciones, y ni que decir de la última campaña Presidencial en EEUU. Cuando las "teorías" se convierten en REALIDAD demostrada y documentada ¿Dónde quedan los que atacan cualquier visión alterna o revisionismo histórico?
No se engañen, en este mundo hay una élite a la que sólo le interesa que se conózca su versión de cualquier hecho, ser ellos quienes redactan la "historia" y sabido es que la "historia" la relatan los pueblos vencedores.
Cuando un dictador esta desesperado en lo interno (su propio país) acude al nacionalismo a ultranza creando un enemigo externo para con ello aglutinar el favor popular, distraer de su triste realidad local, y consolidarse en el poder como en el caso de 1982, Galtieri se jugó la carta de las Malvinas pero el juego además de que duró poco le resultó contraproducente.
La guerra, parte del plan de Galtieri para seguir en el poder
28/03/2012
Creía que una victoria le permitiría superar la crisis que vivía el país y gobernar hasta 1987
La guerra de Malvinas tuvo, como uno de sus propósitos principales, salvar a la dictadura militar
, darle aire ante una deteriorada realidad económica y ante las
primeras denuncias de violaciones a los derechos humanos que jaqueaban a
los militares en 1982. Galtieri quiso así eternizarse en el poder.
Con menos palabras, el recién desclasificado Informe Rattenbach , elaborado en 1983, lo admite en uno de sus parágrafos menos explorados.
Para su información preocupado tengo 30 años soy Investigador profesional en Historia acreditado y he dedicado mucho tiempo a hacerle seguimiento a este conflicto desde hace varios años y cada vez es mas la información la que aparece por motivos obvio de los tiempos de desclasificacion.
Lo de las teorias conspiratorias poco me interesan de 100 que salen quizas 1 tiene algo de credibilidad y las otras 99 no aguantan un analisis critico y la restante vale la pena masticarla un poco mejor y quizás investigarla de manera profunda como cualquier otro tema, darle un análisis lógico con metodo científico y cruce de fuentes y no especulaciones rebuscadas que se saltan todos los procesos y lo que he traído aquí son evidencias de fuentes documentales serias no de blogueros aparecidos de la nada con la primicia del santo grial.
Así que se lo repito Gobiernos de izquierdas, ( NO guerrillas) ayudaron a la Argentina durante el conflicto de las Malvinas quizás no por solidaridad si no por puro calculo político, para intentar alejar a Argentina del Bloque occidental liderado por EEUU o por el simple hecho de pescar en Rio Revuelto y sembrar el caos en la región?.
Así que preocupado si ya esta satisfecho con saber mi edad y quiere aportar algo a la discusión hágalo y si es sustentado con evidencia seria mucho mejor. O que es exactamente de todo lo que he dicho lo que a ud no le cuadra?
Eres Argentino,tienes 30 años ,según tu llevas mucho tiempo estudiando la guerra de las Malvinas . No vivistes esa guerra. No conocistes la vida ,ni el nivel militar de Argentina en esa época. Esa ayuda de países de izquierda ,solo fue informativa,en armas ,en pie de fuerza? En qué sirvió esa ayuda ,para ganar la guerra ,no fue así . La historia ,la escriben por la general gente que no la vivió y acomodan su parecer o a su idiologia. Todo lo que has aportado ,va destinado a mostrar que a la pobre argentina fue víctima de un complot mundial. Te felicito ,estás como los idiotas útiles de colombia ,que no vivieron la peor época de las FARC y hoy los concideran la gran salvación del país . Por qué te felicito ,por que no eres criticó con el gobierno de tu país que los llevo a una guerra inútil,costosa en términos de vidas y económica,ya que esa guerra es la causante de que Argentina haya entrado en default,varias veces y que las fuerzas armadas argentinas estén en esa ruina .
3. Ya me va a decir que por televisión ud vivió esa guerra mucho mejor que los demás. Sumado a la censura informativa de la época por parte de ambos bandos.
4. Por lo que he investigado el ejercito argentino no estaba preparado para el conflicto al nivel de intensidad que le ofrecieron los británicos, no estaba preparado ni a nivel material ni a nivel personal cuando el grueso de tropas en la zona eran conscriptos y solo una fraccion eran militares de carrera lo que explica su rápida rendición durante el encaso pero intenso combate terrestre, la moral era pobre, los oficiales eran abusivos a niveles ilógicos con los pobres muchachos que ni ropa adecuada llevaban para el frió antártico de la islas, las ordenes eran inoportunas y un sin fin de peros, que llevaron esta empresa a su fin. La fuerza aérea argentina es de lo mas resaltable de la guerra con su profesionalismo lograron temerarios ataques que impactaron y lograron varios hundimientos del convoy británico, lamentablemente la pobre previsión de la Junta Militar que no alcanzo a prepararse como se debía, ni a deslumbrar la respuesta británica, sumado al veto de armas a la Argentina obstaculizo la adquisición de mas armamento avanzado que con los números adecuados pudo poner en jaque a las fuerzas británicas antes de desembarcar. Como dicen la JM pensó que esto seria un día de campo para sus tropas pero encontró un infierno en el campo de batalla por la improvisación.
5. Si hizo la tarea y leyó los reportes de prensa que subí se revela que el aporte fue diplomático de inteligencia y también logístico vía Brasil, sin embargo no es comparado con los aportes que hizo el gobierno de derecha de Perú con la trasferencia de aviones y misiles ni que decir de Israel con las ventas clandestinas de armas a Argentina en vuelos charter.
6. Si preguntas en que sirvió la ayuda ? pues obvio en nada. Pero da alguna diferencia de donde hubiera llegado la ayuda? Y si el armamento hubiera sido de centro, derecha, izquierda, alienigena etc Para el momento de iniciar el conflicto ya toda ayuda era tardía, si la JM se hubiera preparado no solo a nivel militar, si no también diplomático sumando mas apoyos para su causa y ayudas, habría podido encarar mejor a las fuerzas británicas alargando el conflicto y habiéndolo dilatado tras la intervención en la ONU y así por las vías diplomáticas hasta llegar a algún especie de acuerdo favorable con los ingleses.
7. Pues la Historia se escribe así por alguna razón y esa es que al escribir al momento mismo de los hechos se escribe al calor de los acontecimientos y de las pasiones y no de la razón. Escribir al tiempo de los acontecimientos te ofrece perspectiva y te permite ver recopilar información que al momento de los acontecimientos hubiera sido imposible obtener y analizar. Esa es la ventaja que te da el escribir y el investigar pasado el tiempo, que te permite ver las consecuencias de los acontecimientos a larga duración. Y no señor no escribo al gusto de una ideología para darle contentillo a alguno, escribo a la luz de los hechos y acontecimientos por eso soy un profesional por eso en la Universidad nos enseñan a tratar los objetos de estudio con Objetividad y a interpretarlos según el contexto.
8. No creo que la Argentina sea victima de un complot internacional, creo que la JM fue victima de su propia estupidez e improvisación. Al tratar de distraer a la opinión publica de los problemas económicos azuzando el nacionalismo como foco distractor. Y por no prepararse como era debido para la GUERRA.
9. Lo de lo peor del conflicto colombiano claro que lo viví no empuñando un arma como AndresK si no en la angustia familiar, mi padre fue militar durante 20 años y era super duro pensar todas las noches en no volverlo a verlo nunca tras tantas tomas guerrilleras a bases militares y pueblos que sucedian a diario. Los años 90s fueron especialmente difíciles primero producto del narcoterrorismo y luego del terrorismos de la guerrillas. Ni yo ni nadie ahora en dia piensa que TIMO y su partido sean la salvación de nuestro pais, pero de verdad me alegra tanto el ver a esos hps desarmados.
10. En lo ultimo eso si coincido casi enteramente contigo la JM hizo una guerra inútil, estúpida y costosa en todos los niveles. Lo del default reconozco que no se bien su origen pero si se de sus consecuencias, pero lo de la ruina de las FFMM argentinas se explica en el resentimiento popular que aun persiste, ocasionado por las desapariciones y asesinatos durante el gobierno militar y que da un golpe de impopularidad a cualquier gobierno que quiera invertir en ellos, es un tanto injusto pero la sociedad argentina tarde que temprano tendrá que entrar en un proceso de reconciliación con su pasado y con sus militares para poder superar la grave crisis primero en legitimidad ante su pueblo y luego material.
11. Por ultimo al traer a colación lo del ínfimo apoyo de los Gobiernos de las Izquierdas a la Argentina durante el conflicto, fue como una simple curiosidad a los ojos de la Historia, y en omitirlo si hubiera caído en una parcializacion injusta y ahí si me hubiera puesto en el papel de los idiotas útiles eso se los dejo a otros aunque es peor ser idiota e inútil como otros.
No eso es mentira, Perú nunca es el país fiel a la hermandad sudamericana, siempre es el abusador y sodomizador de países menores (por que si uso otro termino se ofenden y lloran por el ajeno) en resumen...Video Fake.
Forista Scorpio, ultimo llamado de atención.
Si sigue tratando de enlodar los temas será suspendido.
No eso es mentira, Perú nunca es el país fiel a la hermandad sudamericana, siempre es el abusador y sodomizador de países menores (por que si uso otro termino se ofenden y lloran por el ajeno) en resumen...Video Fake.
Le voy a dar un consejo, deje quieto al que esta quieto y deje de hacerse la victima que ya esta bien crecidito y estos arranques infantiles no le quedan nada bien. Ya la Administración le ha indicado en varias ocasiones su mal proceder y usted insiste en comportarse como un soberano Troll.
No eso es mentira, Perú nunca es el país fiel a la hermandad sudamericana, siempre es el abusador y sodomizador de países menores (por que si uso otro termino se ofenden y lloran por el ajeno) en resumen...Video Fake.
Le voy a dar un consejo, deje quieto al que esta quieto y deje de hacerse la victima que ya esta bien crecidito y estos arranques infantiles no le quedan nada bien. Ya la Administración le ha indicado en varias ocasiones su mal proceder y usted insiste en comportarse como un soberano Troll.
Oh no no mi estimado, nada de victimización, es en serio.. nosotros los peruanos no creemos en la hermandad sudamericana, no es un concepto esquivo. Por eso tenemos casi 1 millón de refugiados y en aumento diario con mas del 51% con ganas de quedarse permanentemente aquí.(por que definitivamente los tratamos mal). Solo nos dedicamos a maltratar a nuestro vecinos siempre que podemos.
Tu hablas de un acción peruana en las Malvinas. Quien mejor que el único peruano en el foro para darte un comentario sobre eso. Es falso, nunca hicimos nada en esa guerra, era 1982, acababamos de vapulear aun vecino en 1981 recuperando un PV-22 en Paquisha, estábamos cansados.Siga en paz.
Comentarios
lo de retribuir pues se recuerda pero no se vive de eso . argentina sabe la contribución peruana pero después vendió a ecuador armas es ético?... claro que no !!!! quedaron mal y eso estará en la estigmatización internacional por siempre es un claro ejemplo de como la imagen vale mas que el dinero
Sr.kamutan, COLOMBIA no necesito permiso de nadie ,ni mando postales .
Todos los países latinoamericanos se sodalizaron con Argentina ,menos colombia en la reunión que hizo la OEA.
Por qué Colombia no apoyo a Argentina en su invasión a las Malvinas?
Porque de hacerlo le dábamos razones a a Nicaragua de hacerlo con San Andrés .
Que a diferencia de las Malvinas ,estás si están habitadas.
Otra de las razones por las que no se apoyó fue porque argentina ,invadió y atacó a los ocupantes de esta isla y solo cuando Inglaterra contraatacó ,vino a pedir ayuda y solidaridad .
Recuerde que la invasión de las Malvinas no fue de carácter nacionalista ,si no fue la manera de tratar de rescatar el apoyo popular la devaluada junta militar .
Y su colombiafobia ,no le permite ser coherente.
Apoyar una junta militar en un acto de agresion y ademas a una nación que hasta la guerra de las Malvinas se consideraban europeos y miraban al resto de latinos con desde y menosprecio de hipócritas
Perdón que edad ,tienes?
Lo pregunto por qué la historia si la lees y según que punto, así la creeras.
En esa época tenía 21 años y no recuerdo que eeuu presionará a ningun país .
Lo que si recuerdo es que la JM Argentina,pensaron que Inglaterra no responderían y tendrían el apoyo europeo ya que ellos se consideraban europeos y NO latinoamericanos.
En esa época ,miraban con desdén y menosprecio al resto de Latinoamérica.
Colombia no dio apoyo a esa agresión de Argentina ya que en ese momento teníamos y tenemos las pretensiones nicaragüense sobre las islas de San Andrés y Providencia.
Que a diferencia de las Malvinas,estás si están habitadas por miles de colombianos y en esos tiempos ningún colombiano apoyo a Argentina,ni siquiera los izquierdistas ya que era apoyar a un régimen de derechas,ni los guerrilleros del M19 que estaban en Nicaragua ayudando a los sandinista a derrotar al gobierno de somoza.
http://www.lanacion.com.ar/1461419-confirman-que-eeuu-no-fue-neutral-en-la-guerra-de-malvinas
Confirman que EE.UU. no fue neutral en la guerra de Malvinas
WASHINGTON.- Una serie de documentos recientemente desclasificados aporta indicios de la siempre sospechada parcialidad del gobierno norteamericano en favor de Gran Bretaña durantela guerra de Malvinasy compromete aún más la declarada "neutralidad" de la que hablaba el ex presidente Ronald Reagan.
Mientras el gobierno de Leopoldo Fortunato Galtieri contó, a la hora de la ofensiva, con que Washington sería neutral, esos archivos, a los que LA NACION tuvo acceso, dan cuenta de la cantidad y del detalle de la información de inteligencia militar argentina que aquí se poseía.
Uno de los datos más reveladores es la versión completa que elaboró la diplomacia norteamericana sobre la conversación que Margaret Thatcher mantuvo con el enviado de Reagan en Londres, el 8 de abril de 1982. Esto es, apenas iniciado el conflicto.
En esa reconstrucción oficial, la primera ministra "agradece" al secretario de Estado Alexander Haig por la información de "inteligencia" aportada por los Estados Unidos en el conflicto. Thatcher expresa también "tranquilidad" por "saber" que la expresión de neutralidad de Reagan no era sino una figura retórica.
"No somos imparciales", acepta Haig. "Creo que usted sabe cuál es la posición de Reagan, no necesito abundar en eso", añade.
La reproducción de la verdadera conversación entre Haig y Thatcher no tiene desperdicio. "Tenemos que hacer todo lo posible por fortalecer su posición", añade el secretario de Estado.
La esencia de la conversación se conocía, pero los detalles desclasificados permiten apreciar cómo Haig describe a Galtieri como "un bebedor, jugador de póquer y con fama de chico duro", pero al que prefiere en la presidencia a riesgo de que caiga y sea reemplazo por otro militar "peor" que él. Ya bastante difícil resulta negociar con "gente irracional" que se deja llevar "por su espíritu de macho", describe.
http://www.diariodecuba.com/cuba/1417464232_11564.html
Fidel Castro ofreció al dictador Leopoldo Galtieri hundir un barco británico
Fidel Castro ofreció al dictador Leopoldo Galtieri hundir un barco británico en medio de la Guerra de las Malvinas, que libraban Argentina y Reino Unido en 1982, según un documento secreto al que tuvo acceso DIARIO DE CUBA.
"Quiero que usted [inaudible] con toda claridad. Esto es una proposición muy cuidadosa, pero detrás de eso está la voluntad de hacer lo que haya que hacer [inaudible]… Enviar un submarino o hundir un barco, o cualquier cosa", dijo Emilio Aragonés Navarro, entonces embajador cubano en Buenos Aires, en una reunión con Galtieri.
El dictador respondió al ofrecimiento con palabras de elogio: "Argentina no lo olvidará, ni ahora, ni lo va a olvidar por muchos años".
El documento sonoro ha sido cedido por el escritor Juan BautistaTata Yofre, exjefe de la inteligencia argentina durante el gobierno de Carlos Menem. La conversación entre el "presidente" y el representante de Castro se produjo el 10 de abril de 1982 en el Palacio de Gobierno.
La Guerra de las Malvinas había estallado unos pocos días antes, el 2 de abril.
Según escribe Yofre este martes en DIARIO DE CUBA, la grabación entre Galtieri y Aragonés fue una de las primeras de un "sistema" implantado por el militar para registrar las conversaciones con autoridades extranjeras.
https://es.rbth.com/historia/79255-satélites-urss-ayudaron-argentina-hundir
Poca simpatía podían tener los líderes soviéticos con la Junta Militar Argentina de Leopoldo Galtieri, pero en el conflicto en el sur del Atlántico, los señores del Kremlin optaron por el pragmatismo: el enemigo de mi enemigo es mi amigo. Así, desde Moscú se optó por pasar información sobre la Task Force británica a los militares argentinos. Esta, según un investigador ruso, podría haber sido aprovechada por los pilotos del país austral.
Por otro lado, no hay que olvidar que sólo dos países no participaban entonces del embargo de alimentos decretado contra la URSS después de la invasión soviética a Afganistán, en 1979: Argentina y Uruguay.
Ya de paso ,escribe que la JM Argentina atacó las malvinas ,por que la perfida albiol les declaró la guerra a Argentina .
Que solo respondieron al ataque inglés y al final terminarás creyéndolo.
Y si tiene algo que argumentar traiga fuentes y no ponga conclusiones en mi boca que yo no he sacado ni dicho.
La "pérfida" albiol, jah! así gustaba llamarle al Reino Unido un ex-forista de esta comunidad. La historia es muy clara sobre los antecedentes del conflicto en las Malvinas, R.U. reaccionó militarmente a una ocupación Argentina de las mismas. Y para desgracia del lado Argentino hubo mucho de improvisación y falta de cálculo, recuerdo bién las palabras de un almirante gaucho quien revelaba el desconocimiento que tenían de la presencia de un submarino nuclear en el área de la disputa. Aquel submarino que hundió al crucero ARA General Belgrano, era ni mas ni menos que de la Clase Churchill, y justamente a Sir Winston Churchill se le atribuye esta declaración durante la Conferencia de Yalta:
"No dejemos que la Argentina sea una potencia, arrastrará tras de sí a toda América Latina. La estrategia es debilitar y corromper por dentro a la Argentina. Destruir sus industrias, sus fuerzas armadas, fomentar divisiones internas apoyando a bandos de derecha e izquierda, atacar su cultura en todos los medios, imponer dirigentes políticos que respondan a nuestro Imperio. Esto se logrará, gracias a la apatía del pueblo y a una democracia controlable donde sus representantes levantarán sus manos en masa en servir su misión. Hay que humillar a la Argentina"
Supuestamente se abordó el tema Argentino cuya realidad era muy diferente a la de la década de los 80s. No hay registros fidedignos que respalden lo manifestado por el líder Británico en 1945. Como sea, lo que SI es muy real estimado preocupado, es la humillación y las imposiciones a las que fué sujeta la Argentina tras la guerra y que muchos Argentinos desconocen pero que han resultado tan ventajosas para el control Británico sobre cualquier desplazamiento de carácter militar a partir de cierto paralelo y la conservación de la Zona de exclusión.
Pocas veces comparto el punto de vista o comentarios realizados por Avenger2, pero en esta ocasión dicho forista ha respaldado lo expuesto con información de filtraciones de Wikileaks, que lejos de ser "manuales conspiranoicos" ha puesto en apuros a diferentes gobiernos del mundo por sus sorprendentes revelaciones, y ni que decir de la última campaña Presidencial en EEUU. Cuando las "teorías" se convierten en REALIDAD demostrada y documentada ¿Dónde quedan los que atacan cualquier visión alterna o revisionismo histórico?
No se engañen, en este mundo hay una élite a la que sólo le interesa que se conózca su versión de cualquier hecho, ser ellos quienes redactan la "historia" y sabido es que la "historia" la relatan los pueblos vencedores.
Cuando un dictador esta desesperado en lo interno (su propio país) acude al nacionalismo a ultranza creando un enemigo externo para con ello aglutinar el favor popular, distraer de su triste realidad local, y consolidarse en el poder como en el caso de 1982, Galtieri se jugó la carta de las Malvinas pero el juego además de que duró poco le resultó contraproducente.
La guerra, parte del plan de Galtieri para seguir en el poder
28/03/2012Creía que una victoria le permitiría superar la crisis que vivía el país y gobernar hasta 1987
La guerra de Malvinas tuvo, como uno de sus propósitos principales, salvar a la dictadura militar , darle aire ante una deteriorada realidad económica y ante las primeras denuncias de violaciones a los derechos humanos que jaqueaban a los militares en 1982. Galtieri quiso así eternizarse en el poder.
Con menos palabras, el recién desclasificado Informe Rattenbach , elaborado en 1983, lo admite en uno de sus parágrafos menos explorados.
Nota completa:https://www.clarin.com/politica/guerra-parte-galtieri-seguir-poder_0_HJhiAB3w7g.html
Auf Wiedersehen.
Lo de las teorias conspiratorias poco me interesan de 100 que salen quizas 1 tiene algo de credibilidad y las otras 99 no aguantan un analisis critico y la restante vale la pena masticarla un poco mejor y quizás investigarla de manera profunda como cualquier otro tema, darle un análisis lógico con metodo científico y cruce de fuentes y no especulaciones rebuscadas que se saltan todos los procesos y lo que he traído aquí son evidencias de fuentes documentales serias no de blogueros aparecidos de la nada con la primicia del santo grial.
Así que se lo repito Gobiernos de izquierdas, ( NO guerrillas) ayudaron a la Argentina durante el conflicto de las Malvinas quizás no por solidaridad si no por puro calculo político, para intentar alejar a Argentina del Bloque occidental liderado por EEUU o por el simple hecho de pescar en Rio Revuelto y sembrar el caos en la región?.
Así que preocupado si ya esta satisfecho con saber mi edad y quiere aportar algo a la discusión hágalo y si es sustentado con evidencia seria mucho mejor. O que es exactamente de todo lo que he dicho lo que a ud no le cuadra?
No vivistes esa guerra.
No conocistes la vida ,ni el nivel militar de Argentina en esa época.
Esa ayuda de países de izquierda ,solo fue informativa,en armas ,en pie de fuerza?
En qué sirvió esa ayuda ,para ganar la guerra ,no fue así .
La historia ,la escriben por la general gente que no la vivió y acomodan su parecer o a su idiologia.
Todo lo que has aportado ,va destinado a mostrar que a la pobre argentina fue víctima de un complot mundial.
Te felicito ,estás como los idiotas útiles de colombia ,que no vivieron la peor época de las FARC y hoy los concideran la gran salvación del país .
Por qué te felicito ,por que no eres criticó con el gobierno de tu país que los llevo a una guerra inútil,costosa en términos de vidas y económica,ya que esa guerra es la causante de que Argentina haya entrado en default,varias veces y que las fuerzas armadas argentinas estén en esa ruina .
1. No soy Argentino. Soy Colombiano
2. Claro que no la viví, si no no tendría 30 años
3. Ya me va a decir que por televisión ud vivió esa guerra mucho mejor que los demás. Sumado a la censura informativa de la época por parte de ambos bandos.
4. Por lo que he investigado el ejercito argentino no estaba preparado para el conflicto al nivel de intensidad que le ofrecieron los británicos, no estaba preparado ni a nivel material ni a nivel personal cuando el grueso de tropas en la zona eran conscriptos y solo una fraccion eran militares de carrera lo que explica su rápida rendición durante el encaso pero intenso combate terrestre, la moral era pobre, los oficiales eran abusivos a niveles ilógicos con los pobres muchachos que ni ropa adecuada llevaban para el frió antártico de la islas, las ordenes eran inoportunas y un sin fin de peros, que llevaron esta empresa a su fin. La fuerza aérea argentina es de lo mas resaltable de la guerra con su profesionalismo lograron temerarios ataques que impactaron y lograron varios hundimientos del convoy británico, lamentablemente la pobre previsión de la Junta Militar que no alcanzo a prepararse como se debía, ni a deslumbrar la respuesta británica, sumado al veto de armas a la Argentina obstaculizo la adquisición de mas armamento avanzado que con los números adecuados pudo poner en jaque a las fuerzas británicas antes de desembarcar. Como dicen la JM pensó que esto seria un día de campo para sus tropas pero encontró un infierno en el campo de batalla por la improvisación.
5. Si hizo la tarea y leyó los reportes de prensa que subí se revela que el aporte fue diplomático de inteligencia y también logístico vía Brasil, sin embargo no es comparado con los aportes que hizo el gobierno de derecha de Perú con la trasferencia de aviones y misiles ni que decir de Israel con las ventas clandestinas de armas a Argentina en vuelos charter.
6. Si preguntas en que sirvió la ayuda ? pues obvio en nada. Pero da alguna diferencia de donde hubiera llegado la ayuda? Y si el armamento hubiera sido de centro, derecha, izquierda, alienigena etc Para el momento de iniciar el conflicto ya toda ayuda era tardía, si la JM se hubiera preparado no solo a nivel militar, si no también diplomático sumando mas apoyos para su causa y ayudas, habría podido encarar mejor a las fuerzas británicas alargando el conflicto y habiéndolo dilatado tras la intervención en la ONU y así por las vías diplomáticas hasta llegar a algún especie de acuerdo favorable con los ingleses.
7. Pues la Historia se escribe así por alguna razón y esa es que al escribir al momento mismo de los hechos se escribe al calor de los acontecimientos y de las pasiones y no de la razón. Escribir al tiempo de los acontecimientos te ofrece perspectiva y te permite ver recopilar información que al momento de los acontecimientos hubiera sido imposible obtener y analizar. Esa es la ventaja que te da el escribir y el investigar pasado el tiempo, que te permite ver las consecuencias de los acontecimientos a larga duración. Y no señor no escribo al gusto de una ideología para darle contentillo a alguno, escribo a la luz de los hechos y acontecimientos por eso soy un profesional por eso en la Universidad nos enseñan a tratar los objetos de estudio con Objetividad y a interpretarlos según el contexto.
8. No creo que la Argentina sea victima de un complot internacional, creo que la JM fue victima de su propia estupidez e improvisación. Al tratar de distraer a la opinión publica de los problemas económicos azuzando el nacionalismo como foco distractor. Y por no prepararse como era debido para la GUERRA.
9. Lo de lo peor del conflicto colombiano claro que lo viví no empuñando un arma como AndresK si no en la angustia familiar, mi padre fue militar durante 20 años y era super duro pensar todas las noches en no volverlo a verlo nunca tras tantas tomas guerrilleras a bases militares y pueblos que sucedian a diario. Los años 90s fueron especialmente difíciles primero producto del narcoterrorismo y luego del terrorismos de la guerrillas. Ni yo ni nadie ahora en dia piensa que TIMO y su partido sean la salvación de nuestro pais, pero de verdad me alegra tanto el ver a esos hps desarmados.
10. En lo ultimo eso si coincido casi enteramente contigo la JM hizo una guerra inútil, estúpida y costosa en todos los niveles. Lo del default reconozco que no se bien su origen pero si se de sus consecuencias, pero lo de la ruina de las FFMM argentinas se explica en el resentimiento popular que aun persiste, ocasionado por las desapariciones y asesinatos durante el gobierno militar y que da un golpe de impopularidad a cualquier gobierno que quiera invertir en ellos, es un tanto injusto pero la sociedad argentina tarde que temprano tendrá que entrar en un proceso de reconciliación con su pasado y con sus militares para poder superar la grave crisis primero en legitimidad ante su pueblo y luego material.
11. Por ultimo al traer a colación lo del ínfimo apoyo de los Gobiernos de las Izquierdas a la Argentina durante el conflicto, fue como una simple curiosidad a los ojos de la Historia, y en omitirlo si hubiera caído en una parcializacion injusta y ahí si me hubiera puesto en el papel de los idiotas útiles eso se los dejo a otros aunque es peor ser idiota e inútil como otros.
Forista Scorpio, ultimo llamado de atención.
Si sigue tratando de enlodar los temas será suspendido.
LA ADMINISTRACIÓN.
Le voy a dar un consejo, deje quieto al que esta quieto y deje de hacerse la victima que ya esta bien crecidito y estos arranques infantiles no le quedan nada bien. Ya la Administración le ha indicado en varias ocasiones su mal proceder y usted insiste en comportarse como un soberano Troll.
Oh no no mi estimado, nada de victimización, es en serio.. nosotros los peruanos no creemos en la hermandad sudamericana, no es un concepto esquivo. Por eso tenemos casi 1 millón de refugiados y en aumento diario con mas del 51% con ganas de quedarse permanentemente aquí.(por que definitivamente los tratamos mal). Solo nos dedicamos a maltratar a nuestro vecinos siempre que podemos.
Tu hablas de un acción peruana en las Malvinas. Quien mejor que el único peruano en el foro para darte un comentario sobre eso. Es falso, nunca hicimos nada en esa guerra, era 1982, acababamos de vapulear aun vecino en 1981 recuperando un PV-22 en Paquisha, estábamos cansados.Siga en paz.
Perú ayudo a la Argentina y con el tiempo va saliendo mas información
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!