Si no saben la respuesta a esa simple respuesta, preguntenle al forista Ewin que se puede comprar con 209 millones de dolares para el arma de artillería y de caballería.
Ahí es donde yo siempre repetiré la famosa frase....
"Quién los entiende?"
Estaban aburridos, mamados, de los camioncitos de estacas. Listo, se empezaron a adquirir excelentes medios para el transporte seguro de las tropas como lo son los LAV III y el M-1117, y ahora también les hacen el feo...
Lástima que quitaron el emoticón de "facepalm" porque está apenas para lo que estoy pensando en estos momentos...
O sea que debemos conformarnos con los LAV y los M 1117, y no adquirir más... Entonces, ya con eso nos damos por bien servidos, los M 1117 y LAV cubren todas las necesidades del ejercol en terminos de artillería de cohetes y obúses remolcados y autopropulsados.
No Andrés, El hecho de que se haya tapado un hueco, no significa que no haya más que tapar.
Eso es como decir, "quién los entiende, antes no habían helicópteros para transporte de tropa y ahora ya se tienen, pero ustedes piden aviones de alerta temprana y cazas nuevos, quién los entiende".
Que prefieren, 32 LAVlll y 79 M1117 o 24 M-109, 60 MBT Leo 1 A5, 100 M-113 u unos 150 obuses de 105 mm, todo se segunda????????
El problema es que si alcanzaba para los MBTs, el dinero no alcanzaba para comprar un buen APC para mover la tropa dentro del TO... ¿ vas a operar tanques en el TO sin el apoyo de la infantería mecanizada ??... creo que ya hemos visto que pasa cuando se operan MBTs sin el apoyo de la infantería mecanizada.
Lo ideal era el proyecto original que tenia el ejercito con MBT, AFV y APC, pero en vista de que el gobierno lo echo para atrás y solo asignó pocos recursos, había que mirar que se hacía con esa plata para configurar una unidad y con esa plata se adquirió :
APCs: LAV III / M1117
Artillería: SB 155MM / LGI MKIII 105mm
ATGMs: SPIKE
Pero la ventaja que ofrecen los APCs adquiridos, es que su casco permite la integración de varios tipos de torretas que se ofrecen actualmente en el mercado de defensa para ser integradas en los vehículos que van desde los 20 mm hasta los 105mm ...algunos ejemplo de sistemas de torretas:
LAV III
M1117
Los cascos de estos vehículos ofrecen una ventaja aparte de la buena protección que brindan a la tropa y es que permiten la integración de diferentes torretas hasta con ATGMs, que ante la falta MBTs y AFVs, mejoran en algo la potencia de fuego... pero si el gobierno tampoco asigna recursos para esas torretas teniendo nosotros ya estos vehículos, pues seguirán con la misma .50... todo pasa por el tema del dinero.
Que prefieren, 32 LAVlll y 79 M1117 o 24 M-109, 60 MBT Leo 1 A5, 100 M-113 u unos 150 obuses de 105 mm, todo se segunda????????
El problema es que si alcanzaba para los MBTs, el dinero no alcanzaba para comprar un buen APC para mover la tropa dentro del TO... ¿ vas a operar tanques en el TO sin el apoyo de la infantería mecanizada ??... creo que ya hemos visto que pasa cuando se operan MBTs sin el apoyo de la infantería mecanizada.
Lo ideal era el proyecto original que tenia el ejercito con MBT, AFV y APC, pero en vista de que el gobierno lo echo para atrás y solo asignó pocos recursos, había que mirar que se hacía con esa plata para configurar una unidad y con esa plata se adquirió :
APCs: LAV III / M1117
Artillería: SB 155MM / LGI MKIII 105mm
ATGMs: SPIKE
Pero la ventaja que ofrecen los APCs adquiridos, es que su casco permite la integración de varios tipos de torretas que se ofrecen actualmente en el mercado de defensa para ser integradas en los vehículos que van desde los 20 mm hasta los 105mm ...algunos ejemplo de sistemas de torretas:
LAV III
M1117
Los cascos de estos vehículos ofrecen una ventaja aparte de la buena protección que brindan a la tropa y es que permiten la integración de diferentes torretas hasta con ATGMs, que ante la falta MBTs y AFVs, mejoran en algo la potencia de fuego... pero si el gobierno tampoco asigna recursos para esas torretas teniendo nosotros ya estos vehículos, pues seguirán con la misma .50... todo pasa por el tema del dinero.
Se te olvida algo Alex, fuera de absurdamente poquísimos, están mal armados.
Con eso te digo todo, la filosofía de los puchos, manojos y cucharadas.
Ahí es donde yo siempre repetiré la famosa frase....
"Quién los entiende?"
Estaban aburridos, mamados, de los camioncitos de estacas. Listo, se empezaron a adquirir excelentes medios para el transporte seguro de las tropas como lo son los LAV III y el M-1117, y ahora también les hacen el feo...
Lástima que quitaron el emoticón de "facepalm" porque está apenas para lo que estoy pensando en estos momentos...
O sea que debemos conformarnos con los LAV y los M 1117, y no adquirir más... Entonces, ya con eso nos damos por bien servidos, los M 1117 y LAV cubren todas las necesidades del ejercol en terminos de artillería de cohetes y obúses remolcados y autopropulsados.
No Andrés, El hecho de que se haya tapado un hueco, no significa que no haya más que tapar.
Eso es como decir, "quién los entiende, antes no habían helicópteros para transporte de tropa y ahora ya se tienen, pero ustedes piden aviones de alerta temprana y cazas nuevos, quién los entiende".
Citando su filosofía.
Porque hay una gran diferencia, Edwin. Pienso que las cosas hay que hacerlas al derecho y Alexc lo explica muy bien.
¿Me conformo con LAVs y Guardian? No, claro que no. Hay que continuar con el PROCESO, porque los LAV y Guardian son parte de un proceso que se aplazó por la razón que Alexc también ha comentado.
Claro que hay que adquirir más de esos blindados y complementarlos con los demás blindados que se necesitan.
Pero eso es muy diferente a decir que los LAVIII o los M-1117 son malos o son una mala compra o se compró lo que no se necesitaba.
Los tanques y ese tipo de torretas se consideran también como artillería. Aunque para eso hay un hilo específico, solo para no aumentar más el OT, diré que esos vehículos medios con torretas son para apoyo de fuego a infantería (nidos de snipers, muros, nidos de ametralladoras, etc.). A no ser de que se doten con ATGM, de resto es poco recomendable ponerlos frente a frente con un MBT.
Si les pusieran esas torretas que se aprecian en la foto ,harían frente a un T70 ?
Me imagino que te refieres es a los T-72 cierto ?? ... no, los APCs incluso los AFVs no son para ir de frente contra un MBT; los que están encargados de cazar los T-72 en nuestro TO son estos:
Es que el plan era adquirir 4 plataformas terrestres diferentes: un 6x6 para reemplazar los cascabel/Urutu y un 8x8 para reemplazar los m113 (y convertir los m113 en variantes especializadas, especialmente una variante antiaérea), adquirir un MBT y un SPH. La realidad es que agarraron la plata para pagarle unas primas a los soldados, y lo que quedó se hiba a invertir en AMX 30 y V600 españoles.
Cuando se cayó lo de los españoles, empezaron a pasar vainas raras. Se podía entrever que se quería extender la relación en defensa con Corea de sur, ya que se perfilaba como favorito para la plataforma 6x6 un modelo coreano que incluso se ofreció fabricar/ensamblar acá en Colombia y que si llegaban los AMX 30 estos hiban a ser acompañados por vehículos de apoyo basados en el K1 ( osea que a futuro las ganas de le tenían a los K1/K2).
Pero después de la negativa de España y con los recortes de presupuesto para comprar la lógica indica que habría que ir a por material usado que por allá en el 2008-2010 estaba a precios muy atractivos por la crisis económica mundial,...
Y con lo que vinieron a salir fue con comprar SB en cantidades pírricas más caros que M109 de segunda, con M1117 cuando podían ir por Nyalas o MaxxPro usados (o por un MRAP/APC nacional) y por LAV III pasados de peso y subpotenciados a pesar de las advertencias de los mismos españoles sobre la excesiva presión sobre el suelo, y cuando pudieron ir por un IFV de segunda bueno como el Marder o como los ASCOD Ulan austriacos.
Y lo peor en las mismas cantidades pirricas. Otra cosa fueran 200 M113, 100 LAV III (con el motor de 450 caballos de potencia) y 100 M1117, algunos con torretas duales cañón/atgm, 36~48 SB 155/52 APU y Manpad.
O se pudo haber hecho el negocio con el Freccia italiano más costoso pero con 2 vehículos usados de ñapa (Leo 1 mejores que los AMX 30, M109L, M113/VCC 1) que hubiesen permitido montar el La Guajira una pequeña pero decente brigada digna de llamarse blindada.
Y el resto es historia. Seguimos bien indefensos por tierra, porque parar un ataque de una fuerza de armas combinadas como la que tiene el vecino a punta de Spike es paja.
Por eso Edwin aqui exigimos esto o aquello, cuando ha pasado lo mismo con los Kfir, ¿que esperabamos con esos languidos recursos para dotar de mejores medios a la FAC?, y aqui muchos incluyendome le achacabamos esa responsabilidad a esa fuerza, cuando es el ejecutivo de turno y su minhacienda los que toman las verdaderas decisiones, ¿Y a caso no se hizo lo mismo, hacer de tripas corazon?.
Inicialmente el plan A era adquirir una Brigada Pesada de Armas combinadas con MBT, IFV, APC y artillería como en las adquisiciones solo se quedaron los meros APC y en escaso numero quien sabe por que motivo?Se opto por un sustituto light y el Plan B resulto en equipar una Brigada Ligera de Armas combinadas que consistía en Motocicletas, Bufalos (TOW) y Cobras con Spike, (coheteras) y JOYAS.
Y es a ese Plan B que se le esta metiendo voluntad y presupuesto actualmente por parte del Ejercito.
Hasta ahora Santos con todo lo que se le critique, es el unico presidente por encima de Uribe y de Pastrana en tener mejor las ffmm, a conciencia de que hace falta muchas cosas por invertir, el proceso de modernizacion no es facil porque tiene muchos enemigos que dicen ser patriotas solo cuando juega la seleccion Colombia de futbol y reviran cuando se acaba el aguardiente (politiqueros).
Haciéndole caso a @Edwin, y viendo ese plan B como le llamas (yo lo llamo tratar de perfumar el mojón) me tengo que remitir a la historia a buscar algún ejemplo; y lo encuentro en las guerras entre Libia y Chad (también apodadas las guerras de las toyotas).
Una doctrina que priorice la movilidad automáticamente abandona la idea de artillería pesada o reactiva, y tratar de unir las dos cosas es como lo que pasa con el Joya. Eso sólo funciona si el poder aéreo propio es capaz de brindar ese apoyo artillero y además de negarle al enemigo el suyo mediante la derrota en el aire y el poder bombardear su retaguardia; y eso aún sigue siendo muy difícil para la FAC.
Entonces mejor nos vamos olvidando de SPH y de MRLS, lo que hay es a lo que más se puede aspirar por la falta de ambición y visión estratégica del EJC que ya hemos demostrado hasta la saciedad que si el problema era presupuesto pequeño mejores cosas se pudieron hacer.
Comentarios
O sea que debemos conformarnos con los LAV y los M 1117, y no adquirir más... Entonces, ya con eso nos damos por bien servidos, los M 1117 y LAV cubren todas las necesidades del ejercol en terminos de artillería de cohetes y obúses remolcados y autopropulsados.
No Andrés, El hecho de que se haya tapado un hueco, no significa que no haya más que tapar.
Eso es como decir, "quién los entiende, antes no habían helicópteros para transporte de tropa y ahora ya se tienen, pero ustedes piden aviones de alerta temprana y cazas nuevos, quién los entiende".
Citando su filosofía.
El problema es que si alcanzaba para los MBTs, el dinero no alcanzaba para comprar un buen APC para mover la tropa dentro del TO... ¿ vas a operar tanques en el TO sin el apoyo de la infantería mecanizada ??... creo que ya hemos visto que pasa cuando se operan MBTs sin el apoyo de la infantería mecanizada.
Lo ideal era el proyecto original que tenia el ejercito con MBT, AFV y APC, pero en vista de que el gobierno lo echo para atrás y solo asignó pocos recursos, había que mirar que se hacía con esa plata para configurar una unidad y con esa plata se adquirió :
APCs: LAV III / M1117
Artillería: SB 155MM / LGI MKIII 105mm
ATGMs: SPIKE
Pero la ventaja que ofrecen los APCs adquiridos, es que su casco permite la integración de varios tipos de torretas que se ofrecen actualmente en el mercado de defensa para ser integradas en los vehículos que van desde los 20 mm hasta los 105mm ...algunos ejemplo de sistemas de torretas:
LAV III
M1117
Los cascos de estos vehículos ofrecen una ventaja aparte de la buena protección que brindan a la tropa y es que permiten la integración de diferentes torretas hasta con ATGMs, que ante la falta MBTs y AFVs, mejoran en algo la potencia de fuego... pero si el gobierno tampoco asigna recursos para esas torretas teniendo nosotros ya estos vehículos, pues seguirán con la misma .50... todo pasa por el tema del dinero.
Se te olvida algo Alex, fuera de absurdamente poquísimos, están mal armados.
Con eso te digo todo, la filosofía de los puchos, manojos y cucharadas.
¿Me conformo con LAVs y Guardian? No, claro que no. Hay que continuar con el PROCESO, porque los LAV y Guardian son parte de un proceso que se aplazó por la razón que Alexc también ha comentado.
Claro que hay que adquirir más de esos blindados y complementarlos con los demás blindados que se necesitan.
Pero eso es muy diferente a decir que los LAVIII o los M-1117 son malos o son una mala compra o se compró lo que no se necesitaba.
Si el cañón es superior a 120 mm, sí. Eso lo debatimos con SPADES hace un tiempo.
Inferior a 105 mm APFSDS penetra con seguridad las laterales (zona de las orugas) de un T 72, más no la torrre y la frontal, si mal no lo recuerdo.
Favor llevar ese tema al hilo correspondiente.
Me imagino que te refieres es a los T-72 cierto ?? ... no, los APCs incluso los AFVs no son para ir de frente contra un MBT; los que están encargados de cazar los T-72 en nuestro TO son estos:
Cuando se cayó lo de los españoles, empezaron a pasar vainas raras. Se podía entrever que se quería extender la relación en defensa con Corea de sur, ya que se perfilaba como favorito para la plataforma 6x6 un modelo coreano que incluso se ofreció fabricar/ensamblar acá en Colombia y que si llegaban los AMX 30 estos hiban a ser acompañados por vehículos de apoyo basados en el K1 ( osea que a futuro las ganas de le tenían a los K1/K2).
Pero después de la negativa de España y con los recortes de presupuesto para comprar la lógica indica que habría que ir a por material usado que por allá en el 2008-2010 estaba a precios muy atractivos por la crisis económica mundial,...
Y con lo que vinieron a salir fue con comprar SB en cantidades pírricas más caros que M109 de segunda, con M1117 cuando podían ir por Nyalas o MaxxPro usados (o por un MRAP/APC nacional) y por LAV III pasados de peso y subpotenciados a pesar de las advertencias de los mismos españoles sobre la excesiva presión sobre el suelo, y cuando pudieron ir por un IFV de segunda bueno como el Marder o como los ASCOD Ulan austriacos.
Y lo peor en las mismas cantidades pirricas. Otra cosa fueran 200 M113, 100 LAV III (con el motor de 450 caballos de potencia) y 100 M1117, algunos con torretas duales cañón/atgm, 36~48 SB 155/52 APU y Manpad.
O se pudo haber hecho el negocio con el Freccia italiano más costoso pero con 2 vehículos usados de ñapa (Leo 1 mejores que los AMX 30, M109L, M113/VCC 1) que hubiesen permitido montar el La Guajira una pequeña pero decente brigada digna de llamarse blindada.
Y el resto es historia. Seguimos bien indefensos por tierra, porque parar un ataque de una fuerza de armas combinadas como la que tiene el vecino a punta de Spike es paja.
Inicialmente el plan A era adquirir una Brigada Pesada de Armas combinadas con MBT, IFV, APC y artillería como en las adquisiciones solo se quedaron los meros APC y en escaso numero quien sabe por que motivo?Se opto por un sustituto light y el Plan B resulto en equipar una Brigada Ligera de Armas combinadas que consistía en Motocicletas, Bufalos (TOW) y Cobras con Spike, (coheteras) y JOYAS.
Y es a ese Plan B que se le esta metiendo voluntad y presupuesto actualmente por parte del Ejercito.
Una doctrina que priorice la movilidad automáticamente abandona la idea de artillería pesada o reactiva, y tratar de unir las dos cosas es como lo que pasa con el Joya. Eso sólo funciona si el poder aéreo propio es capaz de brindar ese apoyo artillero y además de negarle al enemigo el suyo mediante la derrota en el aire y el poder bombardear su retaguardia; y eso aún sigue siendo muy difícil para la FAC.
Entonces mejor nos vamos olvidando de SPH y de MRLS, lo que hay es a lo que más se puede aspirar por la falta de ambición y visión estratégica del EJC que ya hemos demostrado hasta la saciedad que si el problema era presupuesto pequeño mejores cosas se pudieron hacer.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!