1. Porqué si existía la versión Battlehawk no se escogió esa?
2. En qué se diferencia el anteriormente citado y el Arpía 4? cuál es mejor? porqué?
3. Cuál es el costo de un Battlehawky un Arpia 4?
4. Creo que un elemento que hace falta es la pértiga para reabastecimiento en vuelo, eso lo haría casi único, eso no se ha pensado o incluido en las opciones de diseño?
Agradezco la respuestas
Ok recordemos: Los estudios de arpía empezaron en 1995, el battlehawk fue presentado al público en el año 2006. Antes de eso cuando la FAC pregunto por el Cobra (que no tenía buen techo de vuelo para pasar por arriba de las cordilleras) y por el MH-60L (con tecnología restringida que los gringos no quisieron soltar) y con la rusofobia que ni por ahí les hizo contemplar a los Mi-24 (que con las actualizaciones israelitas o surafricanas quedan tremendos, más baratos para comprar pero más caros de mantener). El arpía 1 era una chapuza, pero con las sucesivas evoluciones hasta la arpía 4 pues vemos una máquina superior la cual no lleva sonda de repostaje porque acá en Colombia no hay tanqueros "lentos" como el KC-130 (muy lento para el M5/Kfir) y sin cañón central por funcionar como un sniper que se supone no va a estar cerca del eje de avance blindado enemigo; en definitiva mejor y más barato que un Battlehawk.Y pues el precio si te lo debo.
Gracias Cesar, Hunkz, P22 yDouglas por sus respuestas. En una página encontré que el precio de un Battlehawk dice estar en US$35 millones y en un video posteado acá dice el reportero de Caracol que la FAC invirtió US$34 millones, entonces la duda me surge porque si el Battlehawk vale esa plata e incluye el helicóptero, resulta más barato, en cambio no me queda claro si la versión Arpía IV incluye la máquina o es solo la panoplia de armamento y adaptación, a lo cual habría que sumar el valor del helo y por tanto, resultaría más costoso. Pero agradezco inmensamente la aclaración de dudas y sus respuestas.
Bueno la foto es un montaje. Ese A 37 va chingado en configuracion limpia ( y ni hablar de la actitud del Arpia ) diria que le añadieron el A 37 post facto.
Bueno la foto es un montaje. Ese A 37 va chingado en configuracion limpia ( y ni hablar de la actitud del Arpia ) diria que le añadieron el A 37 post facto.
Pues yo no diría eso solo mire la iluminación, no creo que halla sido recreada
Mmmmm quizas. Una camara ( congelo totalmnte al A 37 que evidentemente va chingado vs el Arpia que esta casi quieto) y un fotografo muy rapidos. Seba soldier precisamente lo menos convincente es la iluminacion , que es diferetnte en cada aeronave . El sol le da a la barriga del A37 pero no al BH. En fin no es como para debate.
La iluminación es fácil: el A-37 está más alto que el Blackhawk. Es más, si se fijan con sumo detalle, la iluminación del sol que le da al A-37 en la "barriga", le pega al UH-60 en su costado izquierdo y se nota sobretodo en la cola, parte inferior del rotor de cola y donde comienza la cola.
Señores, el fotógrafo ha recortado la foto, nadie en el mundo toma esa foto a esa distancia y con ese enfoque, muchas de las fotos son recortadas, por eso cuando se abren el tamaño no es muy grande, lo mismo que los detalles.
Esta es la que yo tome, fue de las primeras que hice y todavía no tenia la cámara afilada para ese tipo de fotografía, la tome a la ligera, pero pueden darse cuenta que esa situación sucedió.
Comentarios
los soportes subalares los hicieron aqui o los importaron?
Los ESSM ( External Stores Support System) son importados .
Ok recordemos: Los estudios de arpía empezaron en 1995, el battlehawk fue presentado al público en el año 2006. Antes de eso cuando la FAC pregunto por el Cobra (que no tenía buen techo de vuelo para pasar por arriba de las cordilleras) y por el MH-60L (con tecnología restringida que los gringos no quisieron soltar) y con la rusofobia que ni por ahí les hizo contemplar a los Mi-24 (que con las actualizaciones israelitas o surafricanas quedan tremendos, más baratos para comprar pero más caros de mantener). El arpía 1 era una chapuza, pero con las sucesivas evoluciones hasta la arpía 4 pues vemos una máquina superior la cual no lleva sonda de repostaje porque acá en Colombia no hay tanqueros "lentos" como el KC-130 (muy lento para el M5/Kfir) y sin cañón central por funcionar como un sniper que se supone no va a estar cerca del eje de avance blindado enemigo; en definitiva mejor y más barato que un Battlehawk.Y pues el precio si te lo debo.
Gracias Cesar, Hunkz, P22 yDouglas por sus respuestas. En una página encontré que el precio de un Battlehawk dice estar en US$35 millones y en un video posteado acá dice el reportero de Caracol que la FAC invirtió US$34 millones, entonces la duda me surge porque si el Battlehawk vale esa plata e incluye el helicóptero, resulta más barato, en cambio no me queda claro si la versión Arpía IV incluye la máquina o es solo la panoplia de armamento y adaptación, a lo cual habría que sumar el valor del helo y por tanto, resultaría más costoso. Pero agradezco inmensamente la aclaración de dudas y sus respuestas.
Saludos.
Eso es lo que vale un simple Blackhawk covertido a un batlehawk.
Les recomiendo a los foristas nuevos ver en Youtube los vídeos como nació el Arpía y leer todo lo que se ha posteadoen este hilo.
Seba soldier precisamente lo menos convincente es la iluminacion , que es diferetnte en cada aeronave . El sol le da a la barriga del A37 pero no al BH. En fin no es como para debate.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!