El problema es que está metida Rusia, por X o Y motivo, por eso es difícil con él al respecto.
Pues al parecer no es lo que piensas los useños:
The U.S. has no evidence that Russia was involved in last week’s fatal sarin gas attack in Syria, but Russia’s “failure” allowed the deaths of innocent people, Secretary of State Rex Tillerson said, ahead of his visit to Moscow.
“Well, to our knowledge, we do not—we do not have any information that suggests that Russia was part of the military attack undertaken using the chemical weapons,” Tillerson said Sunday on CBS News’ “Face the Nation,” amid reports that the U.S. is investigating possible Russian connection to the deadly sarin gas attack.
Ahora, hay más:
“I see no reason that there would be retaliation since the Russians were never targeted in this particular strike,” Tillerson said. “It was a very deliberate, very proportional, and — and very targeted strike undertaken in response to the chemical weapons attack. And Russia was never part of the targeting.”
Tillerson also responded to Sen. Marco Rubio, R-Florida, who said last week that Tillerson is “nodding to the idea that Assad was going to get to stay in some capacity” by saying the Syrian people, not the U.S., will decide their own fate.
No me refiero a que los rusos hayan hecho el ataque o hayan dispersado el agente químico; las sospechas recaen sobre la Fuerza Aérea Siria, sobre los de Al-Assad. Aquí la cuestión por la cual se mete Rusia es que le está cuidando la espalda a Bashar...
Lo que me preocupa es que este país alguna vez en su historia llegue a caer en "juego de potencias", y con lo "bien disuasivos" que andamos...
Recordemos que tanto rusos, gringos y ahora chinos, a travéz de la historia, han buscado a los más [[Editado por el sistema]] y débiles para hacer sus juegos geopolíticos.
Solo diré que como todos sabemos, esa guerra es por el gas, si los rusos se dejan ganar perderán TOOODOOO el monopolio del gas hacia Europa, y de ahí que los europeos, gringos y rusos traten de hacer cualquier pilatuna para echarse la papa caliente del uno al otro.
1- Por el acuerdo de coordinación entre EEUU y Rusia en Siria para evitar enfrentamientos directos. El acuerdo se cumplió, pues EEUU informo a Rusia de la operación y no iba dirigida hacia Rusia y emdentro del marco del acuerdo Rusia no puede atacar a EEUU. El acuerdo ha dejado de tener vigencia el mismo día del ataque.
2- Rusia ha informado que el escudo aéreo es para proteger las tropas Rusas y sus operaciones. Por eso aun la CI seguía realizando operaciones contra el ISIS. Aunque por ejemplo los Daneses ya dijeron que cancelaban su participación en la CI contra el ISIS porque al ya no existir acuerdo de cooperación entre EEUU y Rusia, no tienen garantías de no ser atacados cuando participen en operaciones.
1- Por el acuerdo de coordinación entre EEUU y Rusia en Siria para evitar enfrentamientos directos. El acuerdo se cumplió, pues EEUU informo a Rusia de la operación y no iba dirigida hacia Rusia y emdentro del marco del acuerdo Rusia no puede atacar a EEUU. El acuerdo ha dejado de tener vigencia el mismo día del ataque.
Entonces porqué los rusos suspendieron el acuerdo después del bombardeo americano, si supuestamente sabían que los gringos iban a atacar la base siria???
Según lo que usted dice, no habría habido excusa válida para suspender el acuerdo que evita enfrentamientos directos.
Edwin dijo: Según lo que usted dice, no habría habido excusa válida para suspender el acuerdo que evita enfrentamientos directos.
Más sin embargo lo suspendieron, por lo que creo que si no informaron a los rusos sus batería debieron responder al ataque ya que el S 400 cubre incluso más allá de las fronteras rusas... Lo que no hicieron.
Es por eso que digo que:
1. Los SAM rusos "no estaban encendidos cuando sucedió el ataque"
2. Que estaban plenamente operativos, pero fueron incapaces de derribar siquieras 1 TOMAHAWK.
La otras teoría es más sin sentido, es decir, los rusos sabían del ataque pero así como así les dió por romper "el pacto de no agresión" sabiendo de las graves consecuencias a futuro.
En mi opinión, los S 400 no fueron capaces de repeler el ataque gringo.
Y la otra es que, los rusos hayan tenido tanto miedo de la reacción gringa, que simplemente evitaron o si quiera pensaron en protejer la base Siria, simplemente porque, según lo que se sabe, no había personal ruso en ella.
Y si había personal ruso, se confirma lo que dije antes, los CACAREADOS S 400 no fueron capaces de repeler el ataque.
Edwin dijo: Según lo que usted dice, no habría habido excusa válida para suspender el acuerdo que evita enfrentamientos directos.
Más sin embargo lo suspendieron, por lo que creo que si no informaron a los rusos sus batería debieron responder al ataque ya que el S 400 cubre incluso más allá de las fronteras rusas... Lo que no hicieron.
Es por eso que digo que:
1. Los SAM rusos "no estaban encendidos cuando sucedió el ataque"
2. Que estaban plenamente operativos, pero fueron incapaces de derribar siquieras 1 TOMAHAWK.
La otras teoría es más sin sentido, es decir, los rusos sabían del ataque pero así como así les dió por romper "el pacto de no agresión" sabiendo de las graves consecuencias a futuro.
En mi opinión, los S 400 no fueron capaces de repeler el ataque gringo.
Porque motivo las defensas rusas responderían al ataque si no fue contra tropas y activos rusos? esa es la pregunta que se deben hacer y la respuesta se ha dado varias veces, las defensas rusas en Siria estan para proteger el personal militaras ruso y sus activos, no para defender las bases sirias, aunque con este ataque directo de USA contra Siria parece que la cosa va a cambiar.
bafes dijo: aunque con este ataque directo de USA contra Siria parece que la cosa va a cambiar.
Porqué deberían de cambiar si fué algo previsible por los rusos y si además de eso ya estaban informados o si sabían que sus defensas son solo para protegerlos a ellos (rusos)?
bafes dijo: aunque con este ataque directo de USA contra Siria parece que la cosa va a cambiar.
Porqué deberían de cambiar si fué algo previsible por los rusos y si además de eso ya estaban informados o si sabían que sus defensas son solo para protegerlos a ellos (rusos)?
Habría que ver que tanto de eso es cierto y de ser asi, talves solo usan el ataque para cambiar su estrategia.
1- Por el acuerdo de coordinación entre EEUU y Rusia en Siria para evitar enfrentamientos directos. El acuerdo se cumplió, pues EEUU informo a Rusia de la operación y no iba dirigida hacia Rusia y emdentro del marco del acuerdo Rusia no puede atacar a EEUU. El acuerdo ha dejado de tener vigencia el mismo día del ataque.
Entonces porqué los rusos suspendieron el acuerdo después del bombardeo americano, si supuestamente sabían que los gringos iban a atacar la base siria???
Según lo que usted dice, no habría habido excusa válida para suspender el acuerdo que evita enfrentamientos directos.
El hecho de conocer con antelación el bombardeo (así lo ha reconocido Rusia y lo ha dicho el pentágono, que informo antes) no significa que este de acuerdo con el mismo. Pero mientras estuviera en el marco del acuerdo de cooperacion, EEUU puede volver a informar que va a atacar otro objetivo en Damasco y si no involucra tropas Rusas pues los rusos no pueden responder. Para esos son los acuerdos y de esa forma se ha salvado muchas vidas de unos y otros. Hace poco Rusia suspendió un bombardeo porque por la linea directa empezaron a comunicar que había tropas de EEUU en el terreno. De ahora en adelante el tema es mas delicado, y no hay claridad de como proceder si por ejemplo se encuentran dos aviones de EEUU y Rusia en el mismo espacio aéreo.
Para mi la cosa es que los rusos no iban a gastar esa cantidad de misiles del sistema S-400 en derribar los mas de 50 tomahawkque lanzo USA, para interceptar esos misiles la cantidad que deban dispararar era muy grande, me atrevo a decir que casi el doble, un costo muy grande de asumir.
TOLEDO dijo: Para mi la cosa es que los rusos no iban a gastar esa cantidad de misiles del sistema S-400 en derribar los mas de 50 tomahawkque lanzo USA, para interceptar esos misiles la cantidad que deban dispararar era muy grande, me atrevo a decir que casi el doble, un costo muy grande de asumir.
Tal vez con esto, los gringos mandaron un mensaje contundente a los rusos. Sería algo así como, puedo saturar tus defensas lanzando cientos de Tomahawk. Puede que no sea directamente contra posiciones rusas, pero con los sirios están más que avisados que nada pueden hacer para defenderse de otro ataque de esta magnitud y que los rusos, incapaces de asumir el costo, no moverán un pelo para defenderlos.
Pues la verdad ahora mismo en foros e internet, despierta mas curiosidad saber porque tantos misiles fallaron el blanco o directamente ni llegaron a la base aérea.
Además de eso era una base, los S-400 los tendrán destinados para proteger a BasharAl Assad, es que un cententar de misiles S-300 debe de cotar por poco 200 millones de dolare y siendo optimistas.
Pues la verdad ahora mismo en foros e internet, despierta mas curiosidad saber porque tantos misiles fallaron el blanco o directamente ni llegaron a la base aérea.
Estados Unidos denuncio una ves que Irak había utilizado sistemas de distorsión de señal satelital, que eran de fabricación rusa, y por eso varios Tomahawk no habían dado el blanco, eso por alla por el 2003 los rusos negaron haber vendido tal tecnologiaa Irak, pero parece que los mismos gringos luego lograron eliminar varios de estos sistemas que estaban sobre Vehículos, habría que ver si hay algún sistema de estos o algo parecido operando en Siria pero es difícil saberlo.
Comentarios
Bombardeo ruso y sirio, pero no dice sobre quién y en dónde, sólo se refieren como terroristas. Lo curioso es la fecha del video, nada más...
Pues al parecer no es lo que piensas los useños:
Ahora, hay más:
http://www.cbsnews.com/news/rex-tillerson-moscow-visit-russia-failure-syria-killings/
¿Reculando?
Saludos.
No me refiero a que los rusos hayan hecho el ataque o hayan dispersado el agente químico; las sospechas recaen sobre la Fuerza Aérea Siria, sobre los de Al-Assad. Aquí la cuestión por la cual se mete Rusia es que le está cuidando la espalda a Bashar...
Lo que me preocupa es que este país alguna vez en su historia llegue a caer en "juego de potencias", y con lo "bien disuasivos" que andamos...
Recordemos que tanto rusos, gringos y ahora chinos, a travéz de la historia, han buscado a los más [[Editado por el sistema]] y débiles para hacer sus juegos geopolíticos.
Solo diré que como todos sabemos, esa guerra es por el gas, si los rusos se dejan ganar perderán TOOODOOO el monopolio del gas hacia Europa, y de ahí que los europeos, gringos y rusos traten de hacer cualquier pilatuna para echarse la papa caliente del uno al otro.
Por cierto, ¿qué pasaría con los tan CACAREADOS sistemas antiaéreos rusos?.
-¿No funcionaron?
-¿No detectaron los TOMAHAWK?
-¿Se les olvidó "encenderlos"?
-¿Se pusieron de acuerdo con los gringos para no reaccionar al ataque???
Como dice mi nono, "por juntas puntas sale perdiendo mijo".
Ya se ha dicho que:
1- Por el acuerdo de coordinación entre EEUU y Rusia en Siria para evitar enfrentamientos directos. El acuerdo se cumplió, pues EEUU informo a Rusia de la operación y no iba dirigida hacia Rusia y emdentro del marco del acuerdo Rusia no puede atacar a EEUU. El acuerdo ha dejado de tener vigencia el mismo día del ataque.
2- Rusia ha informado que el escudo aéreo es para proteger las tropas Rusas y sus operaciones. Por eso aun la CI seguía realizando operaciones contra el ISIS. Aunque por ejemplo los Daneses ya dijeron que cancelaban su participación en la CI contra el ISIS porque al ya no existir acuerdo de cooperación entre EEUU y Rusia, no tienen garantías de no ser atacados cuando participen en operaciones.
@kryon ;
Entonces porqué los rusos suspendieron el acuerdo después del bombardeo americano, si supuestamente sabían que los gringos iban a atacar la base siria???
Según lo que usted dice, no habría habido excusa válida para suspender el acuerdo que evita enfrentamientos directos.
Más sin embargo lo suspendieron, por lo que creo que si no informaron a los rusos sus batería debieron responder al ataque ya que el S 400 cubre incluso más allá de las fronteras rusas... Lo que no hicieron.
Es por eso que digo que:
1. Los SAM rusos "no estaban encendidos cuando sucedió el ataque"
2. Que estaban plenamente operativos, pero fueron incapaces de derribar siquieras 1 TOMAHAWK.
La otras teoría es más sin sentido, es decir, los rusos sabían del ataque pero así como así les dió por romper "el pacto de no agresión" sabiendo de las graves consecuencias a futuro.
En mi opinión, los S 400 no fueron capaces de repeler el ataque gringo.
Y la otra es que, los rusos hayan tenido tanto miedo de la reacción gringa, que simplemente evitaron o si quiera pensaron en protejer la base Siria, simplemente porque, según lo que se sabe, no había personal ruso en ella.
Y si había personal ruso, se confirma lo que dije antes, los CACAREADOS S 400 no fueron capaces de repeler el ataque.
Más sin embargo lo suspendieron, por lo que creo que si no informaron a los rusos sus batería debieron responder al ataque ya que el S 400 cubre incluso más allá de las fronteras rusas... Lo que no hicieron.
Es por eso que digo que:
1. Los SAM rusos "no estaban encendidos cuando sucedió el ataque"
2. Que estaban plenamente operativos, pero fueron incapaces de derribar siquieras 1 TOMAHAWK.
La otras teoría es más sin sentido, es decir, los rusos sabían del ataque pero así como así les dió por romper "el pacto de no agresión" sabiendo de las graves consecuencias a futuro.
En mi opinión, los S 400 no fueron capaces de repeler el ataque gringo.
Porque motivo las defensas rusas responderían al ataque si no fue contra tropas y activos rusos? esa es la pregunta que se deben hacer y la respuesta se ha dado varias veces, las defensas rusas en Siria estan para proteger el personal militaras ruso y sus activos, no para defender las bases sirias, aunque con este ataque directo de USA contra Siria parece que la cosa va a cambiar.
Porqué deberían de cambiar si fué algo previsible por los rusos y si además de eso ya estaban informados o si sabían que sus defensas son solo para protegerlos a ellos (rusos)?
Porqué deberían de cambiar si fué algo previsible por los rusos y si además de eso ya estaban informados o si sabían que sus defensas son solo para protegerlos a ellos (rusos)?
Habría que ver que tanto de eso es cierto y de ser asi, talves solo usan el ataque para cambiar su estrategia.
@kryon ;
Entonces porqué los rusos suspendieron el acuerdo después del bombardeo americano, si supuestamente sabían que los gringos iban a atacar la base siria???
Según lo que usted dice, no habría habido excusa válida para suspender el acuerdo que evita enfrentamientos directos.
El hecho de conocer con antelación el bombardeo (así lo ha reconocido Rusia y lo ha dicho el pentágono, que informo antes) no significa que este de acuerdo con el mismo. Pero mientras estuviera en el marco del acuerdo de cooperacion, EEUU puede volver a informar que va a atacar otro objetivo en Damasco y si no involucra tropas Rusas pues los rusos no pueden responder. Para esos son los acuerdos y de esa forma se ha salvado muchas vidas de unos y otros. Hace poco Rusia suspendió un bombardeo porque por la linea directa empezaron a comunicar que había tropas de EEUU en el terreno. De ahora en adelante el tema es mas delicado, y no hay claridad de como proceder si por ejemplo se encuentran dos aviones de EEUU y Rusia en el mismo espacio aéreo.
Para mi la cosa es que los rusos no iban a gastar esa cantidad de misiles del sistema S-400 en derribar los mas de 50 tomahawkque lanzo USA, para interceptar esos misiles la cantidad que deban dispararar era muy grande, me atrevo a decir que casi el doble, un costo muy grande de asumir.
Tal vez con esto, los gringos mandaron un mensaje contundente a los rusos. Sería algo así como, puedo saturar tus defensas lanzando cientos de Tomahawk. Puede que no sea directamente contra posiciones rusas, pero con los sirios están más que avisados que nada pueden hacer para defenderse de otro ataque de esta magnitud y que los rusos, incapaces de asumir el costo, no moverán un pelo para defenderlos.
Pues la verdad ahora mismo en foros e internet, despierta mas curiosidad saber porque tantos misiles fallaron el blanco o directamente ni llegaron a la base aérea.
Además de eso era una base, los S-400 los tendrán destinados para proteger a BasharAl Assad, es que un cententar de misiles S-300 debe de cotar por poco 200 millones de dolare y siendo optimistas.
Estados Unidos denuncio una ves que Irak había utilizado sistemas de distorsión de señal satelital, que eran de fabricación rusa, y por eso varios Tomahawk no habían dado el blanco, eso por alla por el 2003 los rusos negaron haber vendido tal tecnologiaa Irak, pero parece que los mismos gringos luego lograron eliminar varios de estos sistemas que estaban sobre Vehículos, habría que ver si hay algún sistema de estos o algo parecido operando en Siria pero es difícil saberlo.
a Irak o a Iran?
Irak.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!