América Militar: información sobre defensa, seguridad y geopolítica
¡Tenemos un anuncio importante que hacer, mas información aquí aquí !

Aviones caza de la Fuerza Aérea de Colombia

1281282284286287649

Comentarios

  • kamutan
    kamutanForista Cabo
    Forista Cabo
    seaman escribió:


    DavidRec dijo: Ahora bien, el punto con el artículo que trajo Camilo no se puede desconocer y trato de entenderle a Seaman, claro, pues un misil puede ganar alcance si su vector suma potencia, eso es verdad, pero señores esto aplica ante todo para operación con misiles BVR. No estoy diciendo que no afecta en combate cercano

    Hola DAVID. Leo tu post luego de publicar el mío y es más o menos lo que dices. Pero afecta también en combate WVR, sobre todo cuando el blanco escapa del atacante a distancias intermedias, máde 10-15 Kms. A cortas, por debajo de los 10 Km no hay mayor diferencia. Allí necesitas energía para que tu misil tenga una adecuada DLZ para efectuar el lanzamiento y asegurar una buena NEZ.

    Un símil rápido sería una bala 5.45x54 disparada por un fusil M-16 y otra similar por una carabina M-4.

    De igual forma un Phyton 3 tendrá un mayor rendimiento cinemático montado en un Kfir que en un Super Tucano.

    Ese es mi punto.

    Empleo constantemente tres calculadores, el de horizonte radar, el de distancia-velocidad y el comportamiento cinemático de misiles. Eso ayuda mucho.

    Saludos.


    También se debe de  tomar en cuenta el AOA... que es el primer limitante de la plataforma  de  lanzamiento.

  • ALEXC
    ALEXCForista Sargento
    Forista Sargento
    seaman dijo: Es un excelente misil y no he dicho que el vector tenga que enredarseen maniobra o giros cerrados para hacer uso de él buscando lock on. Además de ser todo aspecto es HOBS. Mi punto y lo dejo claro nuevamente es el rendimiento cinemático del vector y la energía que puede transferir la misma al misil, de forma tal de mejorar el rendimiento del mismo y así aumentar su NEZ.

    El Kfir le puede dar el empuje necesario al Python-5, precisamente por las capacidades que tiene y que acabas de nombrar - entre otras mas-; estos  misiles de quinta generación no necesitan del mismo empuje cinematico que si necesitan que se les de a misiles de generaciones anteriores... los parámetros de lanzamiento del Python 5, AIM-9X‌ son muy diferentes a los otros misiles de tercera inclusive de cuarta generación y ahi esta el problema de algunos foristas, que como no conocen sobre las capacidades que integran los misiles WVR de quinta generación, asumen que la plataforma tiene que maniobrar del mismo modo y seguir los mismos parámetros de lanzamiento para este tipo de misiles y no es asi.... pero para eso son estos debates.

  • ALEXC
    ALEXCForista Sargento
    Forista Sargento
    seaman dijo:

    Un símil rápido sería una bala 5.45x54 disparada por un fusil M-16 y otra similar por una carabina M-4.

    De igual forma un Phyton 3 tendrá un mayor rendimiento cinemático montado en un Kfir que en un Super Tucano.

    Ese es mi punto.

    Pero vuelvo y te repito Seaman: los parámetros de lanzamiento para un P5 son diferentes... yo se que es un poco difícil de entender y aceptar este punto, ya que por lo general siempre se indica que la energía cinética que una plataforma debe aplicarle al  misil que lanza debe ser alta, ya que las capacidades que tienen los misiles WVR de las primeras generaciones, indican que la plataforma lanzadora tiene que aplicarle una energía cinética elevada para poder lanzarlo y asi optimizar su desempeño contra el objetivo, de ahi los parámetros que parecen en la DLZ que se reflejan en el HUD... pero esos mismos parámetros de lanzamiento no aplican para el Python-5.

    ¿ Sabias que una de las características del P4 y P5, es que al ser disparado el misil regula su empuje y baja la velocidad de salida ??... cuando uno conoce este dato, es inevitable preguntarse si el P5 necesita que le apliquen la misma energía cinética, que un caza le aplica a un misil como un Python 3 o AIM-9 P antes de lanzarlo??... por supuesto que no! y es que estamos hablando de un misil que regula su velocidad de salida para bajarla, que es lo contrario de lo que necesitan otros misiles WVR, que si necesitan de que se les imprima una energía cinética alta para optimizar su lanzamiento y elevar su Pk .

    Y esa capacidad de regular su velocidad lo puede hacer el P-4 y el  P-5, porque tienen un sistema de control de vuelo digital (microprocesador), que les permite bajar la velocidad para hacer giros y elevarla para entrar a matar (fase terminal)... estos misiles los diseñaron, para que sean ellos los que maniobren y persigan el objetivo y no el avión caza.

    ¿ Sabias también, que este tipo de misiles tienen la capacidad de reenganche ???... asi es; si el misil en su persecución del blanco falla al primer intento de hit (golpear), pues el misil puede reiniciar su persecución gracias no solo a su sistema de control de vuelo avanzado que como ya te dije permite acelerar o bajar la velocidad, sino por la otra capacidad que integran estos misiles de contar con un Seeker de alta rotación:

    Y cuando hablamos de Seeker de alta rotación, nos referimos a esto:

    https://www.youtube.com/watch?v=I-ergu8aP1U

    El forista que al observar este vídeo, pensó en la similitud que tiene este tipo de Seekers con el ojo humano, pues le digo que no se equivoco porque esa capacidad de movimiento, es en la que se inspiraron los ingenieros que desarrollaron este tipo de sensor.

    Ahora, para que no creas que esta explicación es un monólogo mio, te comparto una edición de la revista Vayu Aerospace, donde se pude leer todas estas capacidaes que te acabo de describir... lee el recuadro que te describo en la siguiente imagen...abre el link y baja hasta la página 66:

    https://es.scribd.com/document/54227270/MMRCA-The-Contending-Air-to-Air-Missiles 






  • seaman
    seamanForista Soldado de Primera
    Forista Soldado de Primera
    Editado Wed, 15 March 2017 #5665

    Hola ALEX, buen post.

    Ahora a mi posición.

    -Creo que he dejado claro el punto, de que misiles como Python 4-5, R-73 yel AIM-9X son misiles todo aspecto y HOBS. Clase aparte por su sistema de guía está el Python y el Sidewinder frente al R-73. Desde un principio tengo claro que:

    ALEXC dijo: estos misiles los diseñaron, para que sean ellos los que maniobren y persigan el objetivo y no el avión caza.

    Ahora:

    ALEXC dijo:

    ¿ Sabias que una de las características del P4 y P5, es que al ser disparado el misil regula su empuje y baja la velocidad de salida ??... cuando uno conoce este dato, es inevitable preguntarse si el P5 necesita que le apliquen la misma energía cinética, que un caza le aplica a un misil como un Python 3 o AIM-9 P antes de lanzarlo??... por supuesto que no! y es que estamos hablando de un misil que regula su velocidad de salida para bajarla, que es lo contrario de lo que necesitan otros misiles WVR, que si necesitan de que se les imprima una energía cinética alta para optimizar su lanzamiento y elevar su Pk .

    Y esa capacidad de regular su velocidad lo puede hacer el P-4 y el  P-5, porque tienen un sistema de control de vuelo digital (microprocesador), que les permite bajar la velocidad para hacer giros y elevarla para entrar a matar (fase terminal)...

    ¿ Sabias también, que este tipo de misiles tienen la capacidad de reenganche ???... asi es; si el misil en su persecución del blanco falla al primer intento de hit (golpear), pues el misil puede reiniciar su persecución gracias no solo a su sistema de control de vuelo avanzado que como ya te dije permite acelerar o bajar la velocidad,

    OJALDRE CON LO RESALTADO mi estimado ALEXC.

    Primeramente, el Python, como casi todos los misiles A/A emplea un motor de combustible sólido y dichos motores no puedes controlar su empuje a voluntad. Eso es terreno de los motores de combustible líquido.

    Lo que se suele usar es variar con la forma del nucleo del grano propelente y asi obtener perfiles predeterminados en la relación empuje-tiempo:

    Seguramente el Python usará un grano propelente del tipo 1 de la imagen, en donde el empuje inicial es bajo al inicio y luego este va aumentando en el tiempo.

    Más por acá:

    http://www.nakka-rocketry.net/articles/teoria_de_los_motores_cohete.pdf

    Ahora, ¿para qué una velocidad inicial baja? Como lo dice el artículo que citas, para lograr ángulos de giro muy pronunciados para obtener un perfil óptimo durante la aceleración y una alta energía final. Todo esto se logra sin necesidad de hacer uso de una TVC como es el caso del AIM-9X o el R-73.

    Por lo anterior no es posible variar a voluntad el empuje de un motor de combustible sólido y acelerar o desacelerar el misil a voluntad y en momentos específicos de su vuelo.

    Por su puesto que los parámetros de lanzamiento de un Python 5 o un AIM-9X van a ser distintos a misiles de generaciones anteriores, eso no se discute.

    Ahora en combates cerrados o a muy corta distancia, en donde los combatientes están en constante evolución mutua, el imprimir energía al misil mediante el vector no tiene mayores ventajas ya que el misil estará en los primeros segundos de la combustión y tendrá, la aceleración, maniobrabilidad y energía suficiente para resolver. Si le sumamos las capacidades HOBS, todo aspecto y full sphere, la ventaja es del misil. Tal cual lo aseveró unos post más atrás DAVIDRC.

    Pero cuando las distancias se abren y tu presa huye de ti, siempre va a ser deseable imprimir mayor energía al misil para mejorar su NEZ, y su cinemática, sobre todo si la distancia entre el vector y el blanco esta en el punto en que el misil se vaya a encontar en el último segundo de la combustión o esta ya haya finalizado. Por ello un F-22 obtendrá un mayor rendimiento y NEZ de un AIM-9X a media-larga distancia que lo que podrá obtener un F-35.

    Saludos.

    Editado por seaman on
  • DavidRec
    DavidRecEMC Cabo
    EMC Cabo
    Editado Wed, 15 March 2017 #5666

    Hombre Seaman, que añade energía la añade pero a menor velocidad menos energía sumada. En un combate cerrado en muy raros momentos verán velocidades supersónicas y, por otro lado, el misil ya está diseñado para ser usualmente lanzado a ciertas velocidades, quiero decir, el rango de alcance en km de un AAM-de referencia, más de 20km para el PV- te los dan partiendo No de una velocidad '0'; cuando menos de 0.8 mach.

    Entonces un monomotor como el F-16 no 'resta' a eso, sino que un bimotor puede sumar, que es distinto. Y lo que sucede es que la energía que se pueda sumar a esa potencia básica en combate cerrado será la diferencia de ahí hasta lo que se logre, en dogfight no más de 1,2 mach (si tu objetivo está muy distante lo adecuado será un BVR, si está próximo la necesidad de añadir energía es menor) es decir una diferencia de unos 400km/h;  para una potencia capaz de mach 4.0 del Python 5.. eso es 10% o menos, que podrían  ser 'suma' al misil de un avión potente. Ahora, para misiles de menor velocidad como el PIII, mayor será el beneficio de sumar, eso es verdad

    Editado por DavidRec on
  • seaman
    seamanForista Soldado de Primera
    Forista Soldado de Primera

    Hola DAVID, de nuevo un placer.

    DavidRec dijo: Entonces un monomotor como el F-16 no 'resta' a eso, sino que un bimotor puede sumar, que es distinto

    Hermanito, nunca he dicho que un monomotor le resta energía a un misil, ojo con eso.

    Compa, para no hacer muy largo el debate con respecto si vale la pena o no darle ese plus de energía a un misil en las condiciones que te describí, te sugiero que te busques un programita llamado miniZAP, MissileLaunch Zone Calculator. Y hace usted mismo los cálculos. Te recomiendo este también: http://www.csgnetwork.com/csgtsd.html ideal para calcular tiempo, velocidad y distancia. Los dos anteriores más el calculador de horizonte radar son herramientas muy útiles para fundamentar.

    Saludos!

  • seaman
    seamanForista Soldado de Primera
    Forista Soldado de Primera

    Ahora, un artículo que resume muy bien todo el debate que se ha venido dando:

    Saludos!

  • ALEXC
    ALEXCForista Sargento
    Forista Sargento
    Editado Wed, 15 March 2017 #5669
    seaman dijo: Primeramente, el Python, como casi todos los misiles A/A emplea un motor de combustible sólido y dichos motores no puedes controlar su empuje a voluntad. Eso es terreno de los motores de combustible líquido.

    ¿ De que estamos hablando, de la capacidad para vectorizar elempuje de un motor, o de la capacidad que se le puede dar a un motor para variar su empuje ???  ...creo que hay que aclarar esto porque aunque las dos capacidades estan presentes en el Python-5, son en si mismas dos cosas diferentes.

    Si me hablas de la capacidad que tiene el motor del P-5 para variar su empuje (bajarlo- subirlo), es claro que si lo puede hacer y me parece que es contradictoria tu respuesta porque me recalcas que los motores de combustible solido no pueden controlar su empuje a voluntad, pero después admites que el booster del P-5 si puede bajar la velocidad después del lanzamiento, para empezar a elevarla hasta la fase terminal :

    seaman dijo: Seguramente el Python usará un grano propelente del tipo 1 de la imagen, en donde el empuje inicial es bajo al inicio y luego este va aumentando en el tiempo.

    O lo puede hacer o no lo puede hacer porque los dos términos no caben.

    En cuanto a lo de los núcleos, ninguno de los núcleos de la imagen que subiste se parece al del Python-5... si revisas la tabla de rendimiento de los núcleos de la imagen que subiste -que sin saber a que misiles exactamente corresponden ( ASM, SAM, Balisticos...etc) o si corresponde a boosters de cohetes -  pues solo uno de ellos (el numero 6) tiene una similitud ya que baja su velocidad después de la aceleración inicial como lo hace el P5- que lógicamente la velocidad inicial de un misil A-A debe ser alta para desacloparse de la plataforma lanzadora que en este caso debe ser acorde a un avion caza en pleno vuelo - pero después de la aceleracion inicial de salida para desacoplarse para seguidamente bajarla, el núcleo numero 6 de la imagen no puede elevar su velocidad como si lo hace el P-5 ... el numero 6 después de bajar su velocidad la estabiliza ( vuelo crucero ??) pero nunca la empieza a elevarla gradualmente como si lo hace el booster del P-5

    Ahora, si revisamos los núcleos del 1 hasta el 5, estos no muestran una desaceleracion inmediatamente después de su aceleracion inicial de salida y mucho menos muestran que después de esa desaceleracion vuelvan a elevar la velocidad, en otras palabras: ninguno de los nucleos puede hacer lo que si hace el P-5 (Acelerar- desacelerar - acelarar gradualmente) ...a continuación una imagen que muestra la variaciones de empuje (Thrust) que puede hace el booster del P-5:

    Como lo hace???... como puede el booster generar una aceleración elevada para desacoplar el misil, después bajarla y después subirla gradualmente ?? .. pues ahi si me queda difícil determinar que tipo de propelente solido  utiliza Rafael Defense o como lo mezcla para el booster del P-5 ya que no tengo documento alguno que detalle esto, pero es evidente que si puede variar el empuje.

    seaman dijo: Por lo anterior no es posible variar a voluntad el empuje de un motor de combustible sólido y acelerar o desacelerar el misil a voluntad y en momentos específicos de su vuelo.

    Si es posible y lo acabas de ver en la tabla de rendimiento que te acabo de subir... el booster varia la aceleración y eso es control- variación de empuje para mi.

    Pero vuelvo a decir : no confundir esta capacidad, con la capacidad para vectorizar el empuje de cualquier booster para poder hacer giros-maniobrar, que en el caso del Python 5, utiliza unas aletas dobles grandes para administrar este empuje que le da su booster.( por si solo la variación del empuje que da el propulsor no sirve, si el misil no cuenta con un sistema que vectorice ese empuje)

    Ahora lo que no puede hacer y que tal vez tu entiendes asi, es que el misil va estar bajando y subiendo la velocidad constantemente durante la persecución, menos cuando estamos hablando de combates cercanos o pelea de perros donde los tiempos de derribo después de lanzar el misil son muy cortos, prácticamente el derribo se da en unos pocos segundos y son los primeros segundos donde el misil necesita de esa velocidad baja para poder maniobrar capacidad de maniobra que no tenían los otros misiles y por eso la plataforma lanzadora tenia que maniobrar con el objetivo hasta poder colocar el misil dentro de la marca óptima de la DLZ para poder hacer el lanzamiento del misil; es claro que la variación del empuje que tiene el booster del P-5 tiene unos tiempos definidos y para controlar-administrar esos tiempos de variación, es donde entra a operar el sistema de control de vuelo avanzado de este misil que cite en el anterior post.

    Ahora, para no olvidar el punto del debate el cual es: que el Kfir no pude o no tiene ninguna opción de derribo en un Dogfight asi  cuente con el P5+HMD por su poca maniobrabilidad,  pues yo les refuto a los que indican esto que no es asi y a las pruebas me remito y las pruebas de vídeo y documentales sobre el P-5 muestran, que el Kfir no necesita tener una alta maniobrabilidad como el F-18, F-15...etc. para poder lograr un derribo con el P-5+HMD, porque con estos sistemas el Kfir no tiene que maniobra a altas G para imprimirle una energía cinética elevada al misil como si lo tendría que hacer con los otros misiles WVR de las anteriores generaciones y ese es el punto: estos misiles de quinta generación fueron diseñados para que ellos mismos sean los que maniobren contra el objetivo y no sea la plataforma la que lo tenga que hacer.

    seaman dijo: Pero cuando las distancias se abren y tu presa huye de ti, siempre va a ser deseable imprimir mayor energía al misil para mejorar su NEZ,

    Mayores distancia como cuales ???...para distancias medias o largas estan los misiles BVR ( Derby, AIM-7..etc) y para las cortas los WVR ( Python-5. AIM-9X...etc)...ya es decisión del piloto saber cual misil es el adecuado para lograr el derribo...si se equivoca con la elección pues... 

    Ahora lo que si queda claro, es que para combates cercanos, cerrados los famosos Dogfight, la plataforma o el vector que integre un misil de quinta generación como el P-5 +HMD, no necesita tener un alta maniobrabilidad para lograr el derribo.

    Editado por ALEXC on
  • seaman
    seamanForista Soldado de Primera
    Forista Soldado de Primera

    Hola ALEXC.

    Primeramente, no confundas que confundido no estoy.

    Tengo claro lo que es variar el empuje y vectorizar el empuje. No se porque sueles pensar que estoy confundido cuando te respondo o me respondes.

    Pero recapitulemos, de nuevo:

    ALEXC dijo: ¿ Sabias también, que este tipo de misiles tienen la capacidad de reenganche ???... asi es; si el misil en su persecución del blanco falla al primer intento de hit (golpear), pues el misil puede reiniciar su persecución gracias no soloa su sistema de control de vuelo avanzado que como ya te dije permite acelerar o bajar la velocidad, sino por la otra capacidad que integran estos misiles de contar con un Seeker de alta rotación:

    Es la razón por la cual te respondí y no soy yo quien:

    ALEXC dijo: Ahora lo que no puede hacer y que tal vez tu entiendes asi, es que el misil va estar bajando y subiendo la velocidad constantemente durante la persecución

    Sí lees tu anterior post que cito, cualquiera puede inferir lo anterior. Por ello hice la observación.

    ALEXC dijo: Si me hablas de la capacidad que tiene el motor del P-5 para variar su empuje (bajarlo- subirlo), es claro que si lo puede hacer y me parece que es contradictoria tu respuesta porque me recalcas que los motores de combustible solido no pueden controlar su empuje a voluntad, pero después admites que el booster del P-5 si puede bajar la velocidad después del lanzamiento, para empezar a elevarla hasta la fase terminal
    ALEXC dijo:

    seaman dijo: Por lo anterior no es posible variar a voluntad el empuje de un motor de combustible sólido y acelerar o desacelerar el misil a voluntad y en momentos específicos de su vuelo.

    Si es posible y lo acabas de ver en la tabla de rendimiento que te acabo de subir... el booster varia la aceleración y eso es control- variación de empuje para mi.

    Me cito de nuevo, resalto y reafirmo. Un motor de combustible sólido no puede variar su empuje acelerar o desacelerar a voluntad y en momentos específicos de sus vuelo, más allá del patrón empuje-tiempo predefinido que le otorga el núcleo del grano propelente. Un motor de combustible sólido se consume de principio a fin a una velocidad constante, se encendió, efectuó combustión hasta acabar con la masa propelente y se apago. No puedes cambiar el empuje, acelerar o desacelerar, apagar el motor o encenderlo de nuevo cuando el control de vuelo lo desee en función de la trayectoria del misil. Depende de como se va consumiendo el grano propelente en función del tiempo y su curva de empuje para que haya variación en la aceleración. Y me explico: 

    Supongamos que un misil A/A está en el segundo 7 de 8 de la combustión de su propelente, cuando su curva de empuje está al máximo y el blanco entra en un giro muy pronunciado para tratar de quitarse de encima el vampiro. El misil tiene que tirar de sus superficies de control y de la vectorización del empuje para mantenerse en curso, no va a poder bajar la velocidad variando el empuje. Si fuese un motor de combustible líquido sí lo puedes hacer Ese es mi punto estimado.

    ALEXC dijo: En cuanto a lo de los núcleos, ninguno de los núcleos de la imagen que subiste se parece al del Python-5... si revisas la tabla de rendimiento de los núcleos de la imagen que subiste -que sin saber a que misiles exactamente corresponden ( ASM, SAM, Balisticos...etc) o si corresponde a boosters de cohetes -  pues solo uno de ellos (el numero 6) tiene una similitud ya que baja su velocidad después de la aceleración inicial como lo hace el P5

    La tabla no pretende identificar cada uno de las variaciones de empuje de los misiles de combustible sólido, es un ejemplo de como variando el núcleo del grano, puedes obtener variaciones en el empuje.

    ALEXC dijo:

    Ahora, si revisamos los núcleos del 1 hasta el 5, estos no muestran una desaceleracion inmediatamente después de su aceleracion inicial de salida y mucho menos muestran que después de esa desaceleracion vuelvan a elevar la velocidad, en otras palabras: ninguno de los nucleos puede hacer lo que si hace el P-5 (Acelerar- desacelerar - acelarar gradualmente) ...a continuación una imagen que muestra la variaciones de empuje (Thrust) que puede hace el booster del P-5:

    Ok, gracias por la gráfica aceleración-tiempo del Python 5. No la tenía.

    ALEXC dijo: Ahora, para no olvidar el punto del debate el cual es: que el Kfir no pude o no tiene ninguna opción de derribo en un Dogfight asi  cuente con el P5+HMD por su poca maniobrabilidad,  pues yo les refuto a los que indican esto que no es asi y a las pruebas me remito y las pruebas de vídeo y documentales sobre el P-5 muestran, que el Kfir no necesita tener una alta maniobrabilidad como el F-18, F-15...etc. para poder lograr un derribo con el P-5+HMD, porque con estos sistemas el Kfir no tiene que maniobra a altas G para imprimirle una energía cinética elevada al misil como si lo tendría que hacer con los otros misiles WVR de las anteriores generaciones y ese es el punto: estos misiles de quinta generación fueron diseñados para que ellos mismos sean los que maniobren contra el objetivo y no sea la plataforma la que lo tenga que hacer.

    Bueno, ese debate no es conmigo, desde un principio mi intervención va por otro lado.

    ALEXC dijo: Mayores distancia como cuales ???...para distancias medias o largas estan los misiles BVR ( Derby, AIM-7..etc) y para las cortas los WVR ( Python-5. AIM-9X...etc)...ya es decisión del piloto saber cual misil es el adecuado para lograr el derribo...si se equivoca con la elección pues... 

    El ejemplo de distancias ya lo he dado un par de veces. Da una nueva lectura.

    ALEXC dijo: Ahora lo que si queda claro, es que para combates cercanos, cerrados los famosos Dogfight, la plataforma o el vector que integre un misil de quinta generación como el P-5 +HMD, no necesita tener un alta maniobrabilidad para lograr el derribo.

    No te lo discuto.

    Saludos! 

  • ALEXC
    ALEXCForista Sargento
    Forista Sargento
    Editado Wed, 15 March 2017 #5671
    seaman dijo: . Un motor de combustible sólidono puede variar su empuje acelerar o desacelerar a voluntad y en momentos específicos de sus vuelo

    No puedo opinar tan generalmente como lo haces tu, porque tendría que analizar los booster de propelente solido que integran otros misiles A-A o de otro tipo, como pueden ser los misiles Antibuque, SAM...etc para hacer una afirmación general de lo que pueden o no pueden hacer,  pero como lo que estamos debatiendo es sobre el booster de un misil especifico (A-A / WVR / 5° generación) y con nombre propio: Python-5, pues según lo que se puede ver (vídeos) y lo que se pude leer, el booster del P-5 si varia su empuje.

    Veo que no pude convencerte al final, a pesar de citarte la tabla de rendimiento del booster del P-5, donde se puede ver esa variación de empuje desde su salida del rack hasta que agota el propelente: Acelera- desacelera - y vuelve acelerar ... si para ti esto no es una variación del empuje pues respeto tu punto de vista.

  • JOSH
    JOSHForista Subteniente
    Forista Subteniente

    AlexCteniendo claro lo que dices, una pregunta:  ¿Los misiles phyton V utilizados en medios SAM que variación tienen con respecto a su capacidad de giros en ángulos cerrados para el derribo de cualquier cosa que este en su perímetro como los tienen el sistema AA?

  • kamutan
    kamutanForista Cabo
    Forista Cabo
    seaman escribió:


    Ahora, un artículo que resume muy bien todo el debate que se ha venido dando:

    Saludos!

    Que buen articulo! pero va a caer como patada al higadopara algunos.

  • JOSH
    JOSHForista Subteniente
    Forista Subteniente
    kamutan dijo: Que buen articulo! pero va a caer como patada al higadopara algunos.

    Pero aun asi tampoco ha demostrado nada concluyente, solo queda demostrale a otros que si se les retuerce el higado y uno es usted Kamutan que pagan por ver para seguir viviendo en la contumacia, porque el acelere por hacer troll lo impusibilita para tener juicio en estos temas. 

  • DavidRec
    DavidRecEMC Cabo
    EMC Cabo
    Editado Wed, 15 March 2017 #5675

    Seaman, por qué  en momentos álgidos del debate sales con cosas como postear videos de Diomedes Díaz (como hiciste la otra vez) o a llamar "hermanito" a un forista con el que estás debatiendo acaloradamente pero también seriamente. Uno entendería que le llames así a uno de tus  compatriotas foristas,  a mí no (claro, si es que quieres que sigamos debatiendo).

    Para que el debate no pierda el rumbo recordemos que lo que estamos debatiendo aquí es  respecto al Kfir y los PV (¿o no?). Camilo al principio y luego tú plantearon el asunto de la potencia para señalar que un avión como el Kfir -monomotor- no aprovecharía plenamente el PV; si no es así aclárenlo de una vez y salgan del malentendido (y digan entonces que sí lo aprovecha) porque eso es lo que se  ha entendido públicamente.  Entonces si revisas y vuelves a leer lo que escribí Seaman no dije que expresaras "resta"; es una expresión que  yo traje al caso para describir su posición, ya que de acuerdo con lo que plantean el Kfir está limitado para operar el PV (¿es así o no es así?).

    Atrás ya te puse mis argumentos, analízalos y sobre todo aplica lo que tú mismo has dicho del miniZAP ya 3 veces, programa que manejas. Introduce esa información y la tráela, aquí te revisamos los factores. Tú dices que eso apoya tu posición y lo has mencionado una y otra vez sin hacerlo, hazlo. Introduce el Mach 4 como corresponde para el Python 5; introduce la velocidad de lanzamiento en un Kfir, que no será 0. Para combate cercano no le puedes dar a tu bimotor un Mach 2... eso tú lo sabes de sobra... Hazlo y hablamos porque mis argumentos de la menor velocidad (y por tanto menor energía a agregar) en 'dogfight' así están. Como lo dije será un porcentaje cercano al 10% de diferencia agregados por el bimotor (en ciertas circunstancias, no en todas). Jamás se ha dicho que eso sea inútil, sólo que es una 'suma' que no desdice de la operación de PV en un avión monomotor.

  • ALEXC
    ALEXCForista Sargento
    Forista Sargento
    Editado Wed, 15 March 2017 #5676
    kamutan dijo: Tranquilo con los delirios de persecución compadre.Yo hablo del MIG-29.

    Jajajaja gana fama y echate a dormir reza un dicho Kamutan...

    No puedes culpar a los demas foristas por estar tan prevenidos contigo ya que te has ganado una fama bien merecida, aunque en este caso del articulo que subió el amigo Seaman, yo entiendo cual es tu punto - y se que no es con nosotros sino con los amigos que estan ubicados al sur de Peru jejejej - y es sobre la superioridad de maniobra que tiene el MIG-29 sobre el F-16, donde al final de articulo se pude leer que la utilización del JHMCS + AIM-9X, es el factor que puede paliar esa desventaja del F-16....de mi parte no me interesa entrar en ese debate F-16 Vs Mig-29, que aparte que puede generar un largo OT aqui, no es de mi interés debatir sobre plataformas aereas que no tenemos ...si acaso la FAC  adquiere una de ellas a futuro, ahi si se puede citar todas la opiniones de pilotos de cazas que hay en la web sobre estas dos plataformas (F-6 / MIG-29) para iniciar un buen debate, aunque de todas maneras te voy a compartir un video en el tema de Peru, donde se puede ver un Dogfight simulado entre los susodichos para que saques conclusiones

    josh escribió:


    AlexC teniendo claro lo que dices, una pregunta:  ¿Los misiles phyton V utilizados en medios SAM que variación tienen con respecto a su capacidad de giros en ángulos cerrados para el derribo de cualquier cosa que este en su perímetro como los tienen el sistema AA?

    Uff! que buena pregunta josh... pero dejame y busco una imagen que tengo archivada sobre el P-5 que opera el SPYDER, para poderte responder y entenderás porque digo que la pregunta que haces es bien interesante.

  • DOKU
    DOKUForista Técnico de Quinto Grado
    Forista Técnico de Quinto Grado

    Entonces,ya llegamos a que el kfir tiene mejores misiles para el combate cercano.

  • kamutan
    kamutanForista Cabo
    Forista Cabo
    Editado Wed, 15 March 2017 #5678
    DOKU escribió:


    Entonces,ya llegamos a que el kfir tiene mejores misiles para el combate cercano.

    Yo lo dejaría en: el Kfir tiene el misil WVR con mejor seeker de la region. Simplemente para evitar discusiones "bizantinas".

  • DavidRec
    DavidRecEMC Cabo
    EMC Cabo

    Josh, entiendo que te refieres a la capacidad de 'giro'y eso es más difícil te analizar,  pero al menos hay que tener presente que los misiles tienen su mejor desempeño en altitud, sobre los 30 mi pies (entre otras cosas por la menor resistencia al aire). A eso hay que sumar el hecho de que el misil desde tierra parte de velocidad 0, contrario a ser lanzado a velocidad desde un avión de turbina. Lanzado desde la batería Spyder el PV tiene un rango menor a los 10km (y el Derby que para tareas AA tiene un alcance de referencia de 60km, apenas es de 20km lanzado desde tierra). Dicho esto hay que considerar también que la menor velocidad no se opone a la maniobrabilidad; desde mi punto de vista aunque el misil tendrá menor velocidad en general (lo que afecta sus prestaciones, como su alcance) no tendrá menor capacidad de giro.

  • ALEXC
    ALEXCForista Sargento
    Forista Sargento
    josh escribió:


    AlexCteniendo claro lo que dices, una pregunta:  ¿Los misiles phyton V utilizados en medios SAM que variación tienen con respecto a su capacidad de giros en ángulos cerrados para el derribo de cualquier cosa que este en su perímetro como los tienen el sistema AA?

    Ahora si...- casi que no consigo la bendita imagen-  .. y la misma es muy propicia para ilustrar el punto que ya tocaba David, sobre la nula energía cinética (0) que le pude imprimir el Spyder al P-5 en su lanzamiento, esto sumado a que el lanzamiento del P-5 se hace desde la superficie para impactar un blanco en el aire y como el P-5 fue diseñado bajo los parámetros de un misil A-A y sobretodo para ser utilizado en combates cerrados (Dogfigth), pues el performance de este misil esta bajo esos parámetros y no bajo los de un misil diseñado para operar desde un SAM.. ¿ como se pude paliar esta limitante del P-5, que no fue diseñado para operar como un misil Surface to air ??... pues con un booster adicional:

    Esa es la única forma de paliar esta deficiencia, sin tener que modificar el booster del misil para adaptarlo a su nuevo rol para operar desde un SAM.... como dije, el P-5 es un misil con unas características muy precisas para realizar una buena performance como misil WVR para ser utilizado por los cazas, pero ya como un misil utilizado por un SAM es muy difícil saber si su desempeño es igual y creo que eso depende mucho del tiempo que transcurra entre la liberación del booster adicional  después del lanzamiento para que empiece a operar el P-5 con si propio booster y la distancia que haya en ese momento del lanzamiento entre el blanco y el misil.  


  • JOSH
    JOSHForista Subteniente
    Forista Subteniente
    Editado Wed, 15 March 2017 #5681

    1) Hay algun videoo mención donde se detalle tecnicamente el misil en cuestión para un medio SAM?

    2) En el Iron dome, bajo que rango de alcance se utiliza este sistema?

Entre o registrese para comentar