De acuerdo con Severino en que ya es dfícilllegar a dogfight con el Su-30MKII, pues primero se tendrá que encontrar la manera de evitar al menos 6 misiles BVR... En fin, pero veo que se cae en la misma tónica de siempre: ni el Su-30MK es invulnerable al PV ni el PV es inevitable. Pensar que un Su-30 tiene demasiados chances de evitarlo como que no tiene ninguno no tiene sustento. Es una cuestión de porcentajes y el debate sólo tendría sentido si se habla concibiendo esto.
En efecto el avion no es imbatible pero cuenta con ventajas (que no dan 100% de garantias) pero afirmar que un sistema de armas sea inferior a otro solo basados en el origen es pecar de irresponsable! Apoyo lo de la libertad de exprecion en el foro pero tambien es verdad que mucha gente con menos sapiencia en estos temas utiliza este espacio como referencia y para el aprendizaje con ese tipo de afirmaciones se esta contribuyendo con la desinformación! puedes decir lo que quieras pero con resposabilidad!
Un videito para que distraigan la vista, es de una vieja película.
1. Se fijan la diferencia de la velocidad de los giros de ambos aparatos?.
2. Se fijan que cuando ponen al F-16 detrás del Kfir, las maniobras del F-16 parecen inusualmente leeeeennntttaaasss. (A menos de un milagro o que el piloto del F-16 sea una bestia, el Kfir no sale del lock del F-16 jamás en la vida real, claro está).
3. Todas las maniobras del Kfir son hacia abajo, un inmenso espiral de pérdida de energía.
Con este video no quiero significar nada, es una película después de todo, simplemente que recuerden de lo que estamos hablando.
Un videito para que distraigan la vista, es de una vieja película.
1. Se fijan la diferencia de la velocidad de los giros de ambos aparatos?.
2. Se fijan que cuando ponen al F-16 detrás del Kfir, las maniobras del F-16 parecen inusualmente leeeeennntttaaasss. (A menos de un milagro o que el piloto del F-16 sea una bestia, el Kfir no sale del lock del F-16 jamás en la vida real, claro está).
3. Todas las maniobras del Kfir son hacia abajo, un inmenso espiral de pérdida de energía.
Con este video no quiero significar nada, es una película después de todo, simplemente que recuerden de lo que estamos hablando.
Saludos,
Muy buena película ochentera por cierto!!! Creo que se llama"Aguilas de acero" todos aquí sabemos que el "ladrillo volador" como muchos lo llaman O KFIR no tiene nada que hacer en cuanto maniobrabilidad,aquí lo que yo discuto es el armamento actual de el kfir el phyton 5 en binomio con el elbit targo facilita al piloto del "cachorro de león" y ahorra caer en ese suicidio como dijo ALEXC ahora todo dependería de la rapidez de la nuca y de los dedos del piloto kfir.... Creo que hasta con el otro misil del inventario del kfir colombiano el RAFAEL DERBY se podría hacer algo similar, NO tanto como el python 5 que es FULL Sphere.
Nunca dije que los misiles de IR rusos fueran remalos,ni malos,solo dije que no son de 5 generacion,pues son solo IR.
La tobera vectorial les da muy buena maniobrabilidad,pero siguen por detras del Pyton5.
En cuanto a los 6 misiles disparados por el Suko,en realidad serian 3 disparos,pues los misiles rusos no son tan buenos y por eso la doctrina es disparar en salvas con diferentes tipos de misiles(IR y RADAR)para aumentar la Kill ratio.
Si Ud quieren pruebas de que los misiles Rusos son inferiores,pues preguntense por que no existen videos de los misiles IR rusoso haciendo lo mismo que hace el Pyton 5
En cuanto a los 6 misiles disparados por el Suko,en realidad serian 3 disparos,pues los misiles rusos no son tan buenos y por eso la doctrina es disparar en salvas con diferentes tipos de misiles(IR y RADAR)para aumentar la Kill ratio.
Si Ud quieren pruebas de que los misiles Rusos son inferiores,pues preguntense por que no existen videos de los misiles IR rusoso haciendo lo mismo que hace el Pyton 5
o que usted sigue basándose en un vídeo y como dijo alguien por acá no es el tema. Pero en el mundillo militar hay cosas que se dan por sentado. Por ejemplo que Rusia en tecnología de misiles esta por delante un paso es un hecho, igual que con los hackers al servicio de la milicia y aprenda a separar tecnología de misiles (performance, etc) a la inteligencia que le aporta el software. Podría decir lo mismo que usted y preguntar porque no hay un misil occidental que realice las maniobras de un S-400 a pesar de su tamaño... Pero eso es ser muy simplista. Y lo de disparar dos misiles era en la época soviética, hoy en día no existe esa doctrina.
La maniobrabilidad es lo suficiente alta como para ser catalogado como misil off boresight. El IRST se creo con este propósito, poder apuntar en ángulos por fuera del seeker del missile.
Aquí un disparo real usando el IRST. El objetivo estaba arriba respecto al avión atacante.
Como dije yo no voy a hablar de misiles rusos aquí (a los que no subestimo en absoluto a diferencia de Doku) pero sí es al menos curioso que India conociendo ambas tecnologías de misiles y pudiendo escoger perfectamente misiles rusos para dotación estándar de su LCA Tejas, se decante por el PV. Así que todo en su punto.
Compañero usted dice que no es el tema para hablar de ello pero sigue dando cuerda je. De todas formas a escogido usted un mal ejemplo, el avión de primera línea Indio es el Su-30mkl con el R-73. El tejas es un experimento y bastante malo, de todas formas sepa usted que también tendran misiles franceses y es que los indios son inteligentes, tienen tecnología variada para poder hacer desarrollos propios con lo mejor de cada caso
Se equivoca Kryon, si me lee de nuevo he habladoen cada uno de mis post del PV . El que no está hablando de PV que corresponde con el tema es usted y además se equivoca diciendo que los Tejas tendrán misiles franceses.., no sé de donde saca eso.
kryon dijo: El tejas es un experimento y bastante malo, de todas formas sepa usted que también tendran misiles franceses
No me refiero a los Tejas, me refiero a los Rafael. Señor Doku, la diferencia de altura es bastante aunque usted no lo perciba ni por el movimiento del optronico del UAV. El misil no se apunto con su propio seeker, se realizo el bloqueo por medio del IRST apuntando en ángulo hacia arriba. De todas formas traje el vídeo por ser un derribo real utilizando capacidades off boresight y evidentemente el piloto no tenia necesidad de hacer ello, podría haber apuntado bien su morro al aparato. Luego le traigo un artículo del derribo, ahora ando desde el celular.
ALEXC dijo: No es un argumento es una prueba irrefutable de loque puede hacer el Python 5.
Todo lo que está explicado en el artículo también aplica para los misiles de V generación, es un asunto de física y mecánica, lo hemos discutido varias veces ya.
ALEXC allí camilo sigue teniendo la razón, es física y cinemática.
Total, el Phyton 5 no es un mal misil, para nada y esa no es la discusión. El punto es el vector. ¿Observaste que en el vídeo todos los vectores que dispararon los AIM-9X son bimotores?
Otra, un P5 es básicamente un P4 con un mejor seeker y electrónica.
seaman dijo: ALEXCallí camilo sigue teniendo la razón, es física y cinemática.
Con todo respeto no..no la tiene.
seaman dijo: Total, el Phyton 5 no es un mal misil, para nada y esa no es la discusión. El punto es el vector. ¿Observaste que en el vídeo todos los vectores que dispararon los AIM-9X son bimotores?
Y???... ¿tu has visto en esos vídeos del Python 5 o del AIM-9 X a los F-18 Y F-15, que son sin lugar a dudas mucho mas maniobrables que el Kfir, haciendo maniobras de altas G para lanzar esos misiles hacia los blancos que volaban fuera del eje de puntería ??... R: No...¿ entonces porque continúan con la terquedad, de seguir repitiendo lo de la maniobrabilidad que necesita un caza para lanzar este tipo de misiles de quinta generación ??
Muchos se estaran preguntado, que entonces para que se diseñan cazas con alta maniobrabilidad, si ya no necesitan de esta alta maniobrabilidad para lanzar los misiles WVR de quinta generación en los dogfight y yo les respondo: que un caza no solo necesita maniobrar para lanzar misiles WVR ... también los cazas necesitan maniobrar para evadir los misiles lanzados por SAM y los cazas enemigos; también necesitan los cazas alta maniobrailidad para cuando los misiles se acaban y toca a punta de cañon..¿ o ustedes porque creen que todavía le integran cañones a plataformas de quinta generación como el F-22 o el F-35 ??... pues porque todavía existe la posibilidad - inclusive en estos aviones de quinta generación que estan diseñados para matar a distancia antes de verle la cara al enemigo-, que tengan que combatir al estilo de la vieja escuela a punta de cañón, y si el combate llega a esos términos, pues ahi si se necesita de una alta maniobrabilidad y por eso y por otros detalles- que no quiero nombrar para no alargar mi post., es que se diseñan los cazas con capacidad de alta maniobrabilidad y bimotores.
Ahora, esta verdad sobre la alta maniobrabilidad que necesitan los cazas, se contrapone con la verdad que el Kfir no necesita tener una alta maniobrabilidad para derribar un blanco con la dupla HMD Targo+ Python 5 ?? ... no, por supuesto que no y no aplica solo para el Kfir, si no aplica para cualquier avión que integre este tipo de misiles y si todavia tienen dudas vean los videos de prueba de los Python 5 y AIM-9X donde se pude ver que los cazas como el F-15 y F-18 no hacen siquiera una maniobra de altas G.
El kfir se pone a la par de su enemigo en dogfight, mientras lleve esta dupla (Targo +P5) y ahi es cuando tiene una alta probabilidad de derribo, probabilidad de derribo que algunos no le dan cuando dicen que nunca, jamas ...etc... y eso en definitiva es lo que yo les refuto, que a pesar de verle integrado estos sistemas de ultima generación como el Targo y el Python 5 al Kfir, ni siquiera asi le dan posibilidades al Kfir en un dogfight de derribar a un enemigo y estan totalmente equivocados y mas cuando tratan de presentar que el Kfir necesita de una alta maniobabilidad para lanzar un misil como el Python 5 lo cual tampoco es cierto.
Después de lanzados los Python 5 por parte del Kfir y si no logra el derribo, en ese momento entra a jugar su poca maniobrabilidad y su condición de monomotor en contra si tiene que enfrentar a un enemigo mas maniobrable y bimotor y ahi si la posibilidades de derribo frente a un caza de estas características son casi nulas.
Lo que veo es que todavía siguen pensando en las épocas antiguas, de por allá de comienzo de los misiles, cuando a dichos artilugios el avión les tenía que ayudar para alcanzar buena velocidad y ubicación para dar en el blanco.
Señores, ya llevamos como 50 o 60 años en la evolución de los misiles, esos no se inventaron ayer. Los misiles de hoy día lo único que necesita del avión y del piloto es que le digan a quién hay que pegarle que ellos hacen el resto.
Señores, está claro que misiles como el AIM-9X, el Python 5 y otro más rompen las leyes que conocíamos hasta hace muy poco, en los videos se ve claramente que van en contra de lo que antes creíamos que no se podía. Pero vemos que sí se puede.
Esto me recuerda a las discusiones medievales de que si es el Sol el que gira alrededor de la Tierra o era al revés.
¿Los misiles modernos pueden hacer tal cosa, desafiar a la física? Pues por lo que veo y he leído, señores, pues sí, destrozan la física...
Ahora a esperar que venga la Inquisición y nos achicharre...
Hombre Andrés esos misiles no violan ninguna ley de la física... antes aprovechan el conocimiento en física al máximo. Intento entender lo que dices y capto lo que quieres decir, que eso es "difícil de creer", ok, pero la discusión en este punto se puede confundir más lanzado eso que dices, pues es la física justamente la que hace posibles esas maniobras, que justamente es lo que se está tratando de exponer junto con sus ventajas.
Lo que sucede es que en sintonía de lo que ha expuesto AlexC yo diría que hay casi una "manía" y esto es en ambos lados del espectro, de decir.. o bien que para el Kfir es imposible hacer un derribo en combate cercano.., como que el Kfir -en el otro lado del espectro- puede ponerle cara al Su-30MKII... ¿Hasta cuándo? Basta de ver en dos colores señores. Ahora bien, el punto con el artículo que trajo Camilo no se puede desconocer y trato de entenderle a Seaman, claro, pues un misil puede ganar alcance si su vector suma potencia, eso es verdad, pero señores esto aplica ante todo para operación con misiles BVR. No estoy diciendo que no afecta en combate cercano, pero hay que decir la verdad: en un dogfight con misiles de 20 km de alcance como es el PV y en maniobras cerradas y cercanas la posibilidad de imprimir más energía al misil es relativa... Quiero decir: aún un F-15 se verá obligado a un patrón de vuelo que no sumará al final energía significativa al misil. Y aún más... un monomotor puede alcanzar mach 2... el problema es que un avión como el Kfir no puede usar postcombustión sostenidamente. Entonces el problema por ese lado no es que no se pueda también sumar energía al disparo del misil (lo que sería falso porque puede hacerlo), el gran problema es que no se puede hacer de forma sostenida.
En fin, añado a lo que dice AlexC, que la maniobrabilidad también es importante aún con el uso de HMDS y misiles de amplio enganche angular, pues aún estamos hablando de una capacidad de enganche parcial, menor a la de maniobra del misil; es decir, el avión aún deberá direccionarse hacia el objetivo que trata precisamente de evitarlo, luego la maniobrabilidad nunca estará de más, pero es verdad que ha perdido peso y al parecer lo seguirá perdiendo pues aviones como el PAK-FA tendrán radares y macanismos ópticos (como el F-35) que permiten enganches por ejemplo a 135° (cosa que un avión con radar sólo frontal y de barrido mecánico no puede hacer). En palabras simples, el PV sí puede dirigirse a 180° tras su lanzamiento, pero el problema detectar ese blanco. Para 'enganchar' por lo tanto aún sigue siendo muy importante la maniobrabilidad (sumado a lo que dice AlexC, como el al uso del cañón por supuesto).
Saludos, el avión que combatirá al SU 30 no existe en Colombia, solo unamaniobra desesperada, un milagro y unas condiciones impredecibles que permitan colocar un SU 30 a tiro del kfir salvaría el día, pero eso es como dicen los compañeros, mas que claro, además, la Fac se entrena en combate aire aire como todo protocolo, pero ningún Kfir saldrá a cazar nada, su misión es ataque a tierra y lo demás será por extrema necesidad y que los ilumine la suerte de encontrar un F 16 suelto de escolta, de lo contrario inventar la maniobra del desespero para salir del rango de un SU 30.
Cielos abiertos totalmente,, y lo poco del Kfir, podrán ser unos buenos golpes en tierra , algunos aéreos de oportunidad , y pare descontar, sin defensa aérea adecuada en tierra muy difícil, toca esperar los avances en lo que queda de este gobierno sobre un avión que por lo menos de la talla al SU 30 que es la prioridad y su implementación en otro gobierno.............a menos que en este gobierno un santo de verdad traiga algo mas decente para disparar desde tierra por lo menos...............
El parte es desalentador... tiempo si contar con comentarios de diomedez y cuando llegan nos dejan más fríos sobre un compañero efectivo para los kfir.
Saludos, el avión que combatirá al SU 30 no existe en Colombia, solo unamaniobra desesperada, un milagro y unas condiciones impredecibles que permitan colocar un SU 30 a tiro del kfir salvaría el día, pero eso es como dicen los compañeros, mas que claro, además, la Fac se entrena en combate aire aire como todo protocolo, pero ningún Kfir saldrá a cazar nada, su misión es ataque a tierra y lo demás será por extrema necesidad y que los ilumine la suerte de encontrar un F 16 suelto de escolta, de lo contrario inventar la maniobra del desespero para salir del rango de un SU 30.
Cielos abiertos totalmente,, y lo poco del Kfir, podrán ser unos buenos golpes en tierra , algunos aéreos de oportunidad , y pare descontar, sin defensa aérea adecuada en tierra muy difícil, toca esperar los avances en lo que queda de este gobierno sobre un avión que por lo menos de la talla al SU 30 que es la prioridad y su implementación en otro gobierno.............a menos que en este gobierno un santo de verdad traiga algo mas decente para disparar desde tierra por lo menos...............
Los golpes de Tierra también estan un poco dificiles...sobre todo por el "paraguas" que tiene la FAV...LRAD-MRAD-SHORAD-VSHORAD...
Comentarios
De acuerdo con Severino en que ya es dfícilllegar a dogfight con el Su-30MKII, pues primero se tendrá que encontrar la manera de evitar al menos 6 misiles BVR... En fin, pero veo que se cae en la misma tónica de siempre: ni el Su-30MK es invulnerable al PV ni el PV es inevitable. Pensar que un Su-30 tiene demasiados chances de evitarlo como que no tiene ninguno no tiene sustento. Es una cuestión de porcentajes y el debate sólo tendría sentido si se habla concibiendo esto.
Por cierto; aquí habría margen de para discutir sobre el PV.... pero yo al menos no tocaré nada más sobre misiles rusos pues no es el hilo indicado.
En efecto el avion no es imbatible pero cuenta con ventajas (que no dan 100% de garantias) pero afirmar que un sistema de armas sea inferior a otro solo basados en el origen es pecar de irresponsable! Apoyo lo de la libertad de exprecion en el foro pero tambien es verdad que mucha gente con menos sapiencia en estos temas utiliza este espacio como referencia y para el aprendizaje con ese tipo de afirmaciones se esta contribuyendo con la desinformación! puedes decir lo que quieras pero con resposabilidad!
Muy buena película ochentera por cierto!!! Creo que se llama"Aguilas de acero" todos aquí sabemos que el "ladrillo volador" como muchos lo llaman O KFIR no tiene nada que hacer en cuanto maniobrabilidad,aquí lo que yo discuto es el armamento actual de el kfir el phyton 5 en binomio con el elbit targo facilita al piloto del "cachorro de león" y ahorra caer en ese suicidio como dijo ALEXC ahora todo dependería de la rapidez de la nuca y de los dedos del piloto kfir.... Creo que hasta con el otro misil del inventario del kfir colombiano el RAFAEL DERBY se podría hacer algo similar, NO tanto como el python 5 que es FULL Sphere.
Nunca dije que los misiles de IR rusos fueran remalos,ni malos,solo dije que no son de 5 generacion,pues son solo IR.
La tobera vectorial les da muy buena maniobrabilidad,pero siguen por detras del Pyton5.
En cuanto a los 6 misiles disparados por el Suko,en realidad serian 3 disparos,pues los misiles rusos no son tan buenos y por eso la doctrina es disparar en salvas con diferentes tipos de misiles(IR y RADAR)para aumentar la Kill ratio.
Si Ud quieren pruebas de que los misiles Rusos son inferiores,pues preguntense por que no existen videos de los misiles IR rusoso haciendo lo mismo que hace el Pyton 5
Slds.
o que usted sigue basándose en un vídeo y como dijo alguien por acá no es el tema. Pero en el mundillo militar hay cosas que se dan por sentado. Por ejemplo que Rusia en tecnología de misiles esta por delante un paso es un hecho, igual que con los hackers al servicio de la milicia y aprenda a separar tecnología de misiles (performance, etc) a la inteligencia que le aporta el software. Podría decir lo mismo que usted y preguntar porque no hay un misil occidental que realice las maniobras de un S-400 a pesar de su tamaño... Pero eso es ser muy simplista. Y lo de disparar dos misiles era en la época soviética, hoy en día no existe esa doctrina.
La maniobrabilidad es lo suficiente alta como para ser catalogado como misil off boresight. El IRST se creo con este propósito, poder apuntar en ángulos por fuera del seeker del missile.
Aquí un disparo real usando el IRST. El objetivo estaba arriba respecto al avión atacante.
Como dije yo no voy a hablar de misiles rusos aquí (a los que no subestimo en absoluto a diferencia de Doku) pero sí es al menos curioso que India conociendo ambas tecnologías de misiles y pudiendo escoger perfectamente misiles rusos para dotación estándar de su LCA Tejas, se decante por el PV. Así que todo en su punto.
Compañero usted dice que no es el tema para hablar de ello pero sigue dando cuerda je. De todas formas a escogido usted un mal ejemplo, el avión de primera línea Indio es el Su-30mkl con el R-73. El tejas es un experimento y bastante malo, de todas formas sepa usted que también tendran misiles franceses y es que los indios son inteligentes, tienen tecnología variada para poder hacer desarrollos propios con lo mejor de cada caso
En ese video que Ud trae,el blanco practicamente esta de frenta al avión que dispara el misil,para nada semejante a lo que hace el Piton 5.
slds.
Se equivoca Kryon, si me lee de nuevo he habladoen cada uno de mis post del PV . El que no está hablando de PV que corresponde con el tema es usted y además se equivoca diciendo que los Tejas tendrán misiles franceses.., no sé de donde saca eso.
No me refiero a los Tejas, me refiero a los Rafael. Señor Doku, la diferencia de altura es bastante aunque usted no lo perciba ni por el movimiento del optronico del UAV. El misil no se apunto con su propio seeker, se realizo el bloqueo por medio del IRST apuntando en ángulo hacia arriba. De todas formas traje el vídeo por ser un derribo real utilizando capacidades off boresight y evidentemente el piloto no tenia necesidad de hacer ello, podría haber apuntado bien su morro al aparato. Luego le traigo un artículo del derribo, ahora ando desde el celular.
Si no se refería a los Tejasentonces revise lo que escribe antes de postear porque eso es lo que dice.
ALEXC allí camilo sigue teniendo la razón, es física y cinemática.
Total, el Phyton 5 no es un mal misil, para nada y esa no es la discusión. El punto es el vector. ¿Observaste que en el vídeo todos los vectores que dispararon los AIM-9X son bimotores?
Otra, un P5 es básicamente un P4 con un mejor seeker y electrónica.
Saludos.
Con todo respeto no..no la tiene.
Y???... ¿tu has visto en esos vídeos del Python 5 o del AIM-9 X a los F-18 Y F-15, que son sin lugar a dudas mucho mas maniobrables que el Kfir, haciendo maniobras de altas G para lanzar esos misiles hacia los blancos que volaban fuera del eje de puntería ??... R: No...¿ entonces porque continúan con la terquedad, de seguir repitiendo lo de la maniobrabilidad que necesita un caza para lanzar este tipo de misiles de quinta generación ??
Muchos se estaran preguntado, que entonces para que se diseñan cazas con alta maniobrabilidad, si ya no necesitan de esta alta maniobrabilidad para lanzar los misiles WVR de quinta generación en los dogfight y yo les respondo: que un caza no solo necesita maniobrar para lanzar misiles WVR ... también los cazas necesitan maniobrar para evadir los misiles lanzados por SAM y los cazas enemigos; también necesitan los cazas alta maniobrailidad para cuando los misiles se acaban y toca a punta de cañon..¿ o ustedes porque creen que todavía le integran cañones a plataformas de quinta generación como el F-22 o el F-35 ??... pues porque todavía existe la posibilidad - inclusive en estos aviones de quinta generación que estan diseñados para matar a distancia antes de verle la cara al enemigo-, que tengan que combatir al estilo de la vieja escuela a punta de cañón, y si el combate llega a esos términos, pues ahi si se necesita de una alta maniobrabilidad y por eso y por otros detalles- que no quiero nombrar para no alargar mi post., es que se diseñan los cazas con capacidad de alta maniobrabilidad y bimotores.
Ahora, esta verdad sobre la alta maniobrabilidad que necesitan los cazas, se contrapone con la verdad que el Kfir no necesita tener una alta maniobrabilidad para derribar un blanco con la dupla HMD Targo+ Python 5 ?? ... no, por supuesto que no y no aplica solo para el Kfir, si no aplica para cualquier avión que integre este tipo de misiles y si todavia tienen dudas vean los videos de prueba de los Python 5 y AIM-9X donde se pude ver que los cazas como el F-15 y F-18 no hacen siquiera una maniobra de altas G.
El kfir se pone a la par de su enemigo en dogfight, mientras lleve esta dupla (Targo +P5) y ahi es cuando tiene una alta probabilidad de derribo, probabilidad de derribo que algunos no le dan cuando dicen que nunca, jamas ...etc... y eso en definitiva es lo que yo les refuto, que a pesar de verle integrado estos sistemas de ultima generación como el Targo y el Python 5 al Kfir, ni siquiera asi le dan posibilidades al Kfir en un dogfight de derribar a un enemigo y estan totalmente equivocados y mas cuando tratan de presentar que el Kfir necesita de una alta maniobabilidad para lanzar un misil como el Python 5 lo cual tampoco es cierto.
Después de lanzados los Python 5 por parte del Kfir y si no logra el derribo, en ese momento entra a jugar su poca maniobrabilidad y su condición de monomotor en contra si tiene que enfrentar a un enemigo mas maniobrable y bimotor y ahi si la posibilidades de derribo frente a un caza de estas características son casi nulas.
Lo que veo es que todavía siguen pensando en las épocas antiguas, de por allá de comienzo de los misiles, cuando a dichos artilugios el avión les tenía que ayudar para alcanzar buena velocidad y ubicación para dar en el blanco.
Señores, ya llevamos como 50 o 60 años en la evolución de los misiles, esos no se inventaron ayer. Los misiles de hoy día lo único que necesita del avión y del piloto es que le digan a quién hay que pegarle que ellos hacen el resto.
Señores, está claro que misiles como el AIM-9X, el Python 5 y otro más rompen las leyes que conocíamos hasta hace muy poco, en los videos se ve claramente que van en contra de lo que antes creíamos que no se podía. Pero vemos que sí se puede.
Esto me recuerda a las discusiones medievales de que si es el Sol el que gira alrededor de la Tierra o era al revés.
¿Los misiles modernos pueden hacer tal cosa, desafiar a la física? Pues por lo que veo y he leído, señores, pues sí, destrozan la física...
Ahora a esperar que venga la Inquisición y nos achicharre...
Hombre Andrés esos misiles no violan ninguna ley de la física... antes aprovechan el conocimiento en física al máximo. Intento entender lo que dices y capto lo que quieres decir, que eso es "difícil de creer", ok, pero la discusión en este punto se puede confundir más lanzado eso que dices, pues es la física justamente la que hace posibles esas maniobras, que justamente es lo que se está tratando de exponer junto con sus ventajas.
Lo que sucede es que en sintonía de lo que ha expuesto AlexC yo diría que hay casi una "manía" y esto es en ambos lados del espectro, de decir.. o bien que para el Kfir es imposible hacer un derribo en combate cercano.., como que el Kfir -en el otro lado del espectro- puede ponerle cara al Su-30MKII... ¿Hasta cuándo? Basta de ver en dos colores señores. Ahora bien, el punto con el artículo que trajo Camilo no se puede desconocer y trato de entenderle a Seaman, claro, pues un misil puede ganar alcance si su vector suma potencia, eso es verdad, pero señores esto aplica ante todo para operación con misiles BVR. No estoy diciendo que no afecta en combate cercano, pero hay que decir la verdad: en un dogfight con misiles de 20 km de alcance como es el PV y en maniobras cerradas y cercanas la posibilidad de imprimir más energía al misil es relativa... Quiero decir: aún un F-15 se verá obligado a un patrón de vuelo que no sumará al final energía significativa al misil. Y aún más... un monomotor puede alcanzar mach 2... el problema es que un avión como el Kfir no puede usar postcombustión sostenidamente. Entonces el problema por ese lado no es que no se pueda también sumar energía al disparo del misil (lo que sería falso porque puede hacerlo), el gran problema es que no se puede hacer de forma sostenida.
En fin, añado a lo que dice AlexC, que la maniobrabilidad también es importante aún con el uso de HMDS y misiles de amplio enganche angular, pues aún estamos hablando de una capacidad de enganche parcial, menor a la de maniobra del misil; es decir, el avión aún deberá direccionarse hacia el objetivo que trata precisamente de evitarlo, luego la maniobrabilidad nunca estará de más, pero es verdad que ha perdido peso y al parecer lo seguirá perdiendo pues aviones como el PAK-FA tendrán radares y macanismos ópticos (como el F-35) que permiten enganches por ejemplo a 135° (cosa que un avión con radar sólo frontal y de barrido mecánico no puede hacer). En palabras simples, el PV sí puede dirigirse a 180° tras su lanzamiento, pero el problema detectar ese blanco. Para 'enganchar' por lo tanto aún sigue siendo muy importante la maniobrabilidad (sumado a lo que dice AlexC, como el al uso del cañón por supuesto).
Saludos, el avión que combatirá al SU 30 no existe en Colombia, solo unamaniobra desesperada, un milagro y unas condiciones impredecibles que permitan colocar un SU 30 a tiro del kfir salvaría el día, pero eso es como dicen los compañeros, mas que claro, además, la Fac se entrena en combate aire aire como todo protocolo, pero ningún Kfir saldrá a cazar nada, su misión es ataque a tierra y lo demás será por extrema necesidad y que los ilumine la suerte de encontrar un F 16 suelto de escolta, de lo contrario inventar la maniobra del desespero para salir del rango de un SU 30.
Cielos abiertos totalmente,, y lo poco del Kfir, podrán ser unos buenos golpes en tierra , algunos aéreos de oportunidad , y pare descontar, sin defensa aérea adecuada en tierra muy difícil, toca esperar los avances en lo que queda de este gobierno sobre un avión que por lo menos de la talla al SU 30 que es la prioridad y su implementación en otro gobierno.............a menos que en este gobierno un santo de verdad traiga algo mas decente para disparar desde tierra por lo menos...............
El parte es desalentador... tiempo si contar con comentarios de diomedez y cuando llegan nos dejan más fríos sobre un compañero efectivo para los kfir.
Cordial saludo
Los golpes de Tierra también estan un poco dificiles...sobre todo por el "paraguas" que tiene la FAV...LRAD-MRAD-SHORAD-VSHORAD...
Diomedez el perdido y su Avenger... jejejeje
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!